Почему люди верят в бога
В ответ на:Я уже несколько раз думал, что дискуссия угасает, и сейчас тоже нет уверенности, что она продлится достаточно долго.
Почему же? Если обойтись без переливания из пустого в порожнее и добавить несколько новых импульсов, то может выйти даже интересный разговор. К аргументам, которые обоснованы лишь на авторитете автора, у меня такое же отношение как и у Вас, поэтому можем считать дискуссию на этот счет излишней.
В ответ на:Там, где присутствует ВЕРА - там нет науки.
Там, где есть наука - там есть математические формулы, в которые невозможно ввести ни Бога, ни ВЕРУ, ни РЕЛИГИЮ.
В принципе согласен, но Бог, вера и религия понятия совершенно разных категорий, поэтому лучше остановимся на каком-нибудь другом термине, например, высшей сущности и ее
отношении к эмпирической науке √ естествознанию. Несколько столетий тому назад всеръез дискутировали о том, является ли эта сущность предметом физики или же морали. Но не надо быть изощр╦нным в философии, чтобы определить несуразность примерно такой системы:
Для объяснения устроения природы и процессов в ней требуется помощь Бога (или творца или высшей сущности).
Причина банкротства такой системы лежит в том, что для понимания мира, как мы его (эмпирически) воспринимаем, приходится допустить постоянное воздействие чего-то, о чем вообще нет никакого представления. Действительный закон физики не может приводить к Богу как к своей причине, ведь Его сущность принадлежала бы тогда к предметам опыта, имманентному миру. Вопросы эмпирического характера требуют ответа, который оперирует понятиями имманентного мира, трансцендентальные вопросы допускают соответственно только трансцендентальные ответы.
Поэтому физика не исключает веры в Бога, а вера не противоречит научному подходу для изучения осязаемого мира.
Смехотворные выводы наивных верующих и наивных атеистов просто результат смешения понятий этих миров. (Рассказы о "взвешивании души в засекреченных американских лабораториях" или о встречах с Мефистофелем vs. утверждения, что Бога нет, так как Гагарин его при полете в космосе не видел.) Но Вы же не считаете, что единственной мотивацией веры в Бога есть необходимость верующих объяснить молнии и грозы, а атеизма - рассказы Гагарина? Если Вы смеетесь над "религиозной чепухой", то Вы смеетесь над мировозрением средневекового крестьянина, а к современному (просвещенному) человеку, который верит в Бога, Ваша критика в основном не применима. Если теология занимается познанием высшей сущности, то она основывается или
только на разуме, или на откровении. Любой современный теолог Вам скажет, что все попытки чисто спекулятивного применения разума в теологии полностью бессмысленны. Высшая сущность есть для применения разума только идеал, объективную реальность которого этим путем нельзя доказать, но и нельзя также опровергнуть.
Ну а для квантовой механики и трактовке ее законов можно уж точно открывать другой топик. Тот, кто утверждает, что полностью в ней разобрался, как раз ничего не понял. Если учесть революционность ее идей и большое количество предлагаемых интерпретаций, то сомнения Эйнштейна вполне простимы и не умаляют его чести как физика еще хотя бы из-за того, что вероятностное описание разработал именно он. Могу предложить две интересные ссылки к квантовой теории:
http://www.thur.de/philo/project/quantumtheory.htm#_Toc31538640
http://www.thur.de/home/annette/as17b.htm
Если быть
справедливым, то надо признать, что Эйнштейн меньше всего думал о Боге, когда писал про "игру в кости", поэтому тот пыл, с которым та цитата постоянно приводится, мне не совсем понятен. В Вашем девизе я вижу просто парадокс, поэтому и вспомнился критянин. Вы одновременно атеист и верите в то, что Бог не играет в кости. 
Zwei Seelen wohnen, ach! In meiner Brust.
перегружена, предлагаю перенести дискуссию на новую ветку: "Вера в Бога и смысл Бытия".
http://foren.germany.ru/discus/f/768599.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
" target="_new">http://" target="_new">http://foren.germany.ru/discus/f/768599.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
