Если Вы уж взялись пояснять мысль за другого, то отвечать следовало в основном на второй вопрос, а не копировать формулировки.
"А Вы сталкивались где-нибудь (кроме математики) с трансцендентным?
И не могли бы пояснить подробнее в ч╦м состоит этот ответ на вопрос о "смысле жизни", полученный таким загадочным способом?"
Вы могли бы, также, просто дать разв╦рнутое объяснение высказыванию:
"Наличие трансцендентного единствено,
что состоятельно дать ответ на
вопрос о "смысле жизни"."

Как сейчас, а не в неком туманном далеком, как пишет Мужчина дать доярке Маше все то, что она получает в церкви (см. выше)?
А что она там, собственно, получает?
Отпущение грехов? Крест целует? Крестится? Слушает церковный хор? Смотрит на соседок?
Тогда объясните, без чего из этих жизненно необходимых вещей наша доярка не прожив╦т?
Даже проповеди-то никто толком не слушает. Если Вы почитаете псалмы, которые поют в цекви, то пойм╦те, что они довольно бессмысленны.
Западное общество давно уже абсолютно десакрализовано. Религия существует в н╦м только в виде ритуала. Дети, правда, обучаются закону божьему, сидя под огромными распятиями почти в натуральную величину, которые вызывают у них дрожь. Но чтобы они извлекали на этих уроках что-то очень уж полезное, я сомневаюсь. То полезное, что было извлечено из Библии, существует независимо от не╦, в виде законов и моральных норм. А вс╦ вредное - некий духовный намордник, препятствующий сомнениям и самостоятельному мышлению вне е╦ рамок, - остался в религии. Такое мо╦ мнение.

В ответ на:

---

Даже проповеди-то никто толком не слушает. Если Вы почитаете псалмы, которые поют в цекви, то поймёте, что они довольно бессмысленны.

---

откуда такие выводы?
А как обстоят дела с вниманием в синагогах?
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/newtvav.htm
Основной мотив религиозной аргументации Ньютона в применении по крайней мере к астрономическим явлениям сводится к так называемым "начальным условиям". Принципы механики и закон тяготения позволяют описать движения светил, если даны различные начальные условия: масса светила, начальная скорость и положение, положение орбиты на небесной сфере и т. д. Одних принципов для решения задачи, таким образом, недостаточно, нужны начальные данные, которые при данной постановке задачи могут быть произвольными: "Изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа", - говорит по этому поводу Ньютон в "Началах".
Ф. Энгельс в "Диалектике природы" дает такую характеристику основной черты научной религиозной философии Ньютона: "Но что особенно характеризует рассматриваемый период, так это - выработка своеобразного общего мировоззрения, центром которого является представление об абсолютной неизменности природы. Согласно этому взгляду, природа, каким бы путем она сама ни возникла, раз уже она имеется налицо, оставалась всегда неизменной, пока она сама существует. Планеты и спутники их, однажды приведенные в движение таинственным "первым толчком", продолжали кружиться по предначертанным им эллипсам во веки веков или, во всяком случае, до скончания всех "вещей"3. "Для своего бога, - по Энгельсу4, - Ньютон оставил еще "первый толчок", но запретил всякое дальнейшее вмешательство в свою солнечную систему".

|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Утешение, сочуствие, сопереживание, раскаяние и облегчение души, гармония...
Нет это не я, это Вы должны доказать, что все вышеперечисленное - опиум.

А что, на вс╦ это способны только верующие?

В ответ на:
"Основной мотив религиозной аргументации Ньютона..."
"Ф. Энгельс в "Диалектике природы" дает такую характеристику основной черты научной религиозной философии Ньютона..."
------------------------------------------------------------
Ни Ньютон, ни Энгельс не имели никаких особенных познаний об устройстве Вселенной по сравнению с нами.
Уже не раз говорилось о том, что не нужно подкреплять слабые позиции религии ссылками на религиозность известных людей, так как это не может быть аргументом в споре. Лишь стадо баранов ид╦т всегда вслед за вожаком. Думающие же люди формируют сво╦ мировоззрение самостоятельно.
Но, если Вы так привержены к мнению авторитетов, то напоминаю ещ╦ раз, что опрос профессуры в америке показал, что сейчас лишь несколько процентов являются религиозными.

речь в данной сылке не столько о ре-и ньютона сколько об обосновании им теории, применяя религию.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

"речь в данной сылке не столько о ре-и ньютона сколько об обосновании им теории, применяя религию."
------------------------------------------------------------
Ошибаетесь.
И законы механики и закон Всемирного Тяготения прекрасно сформулированы без привлечения религиозной чепухи.
( Был ли он при этом религиозным или принадлежал бы, например к сексуальным меньшинствам, это не относмтся к его теориям.)

Речь не о том кто на что способен, а о том, где доярка Маша все это получит.

"Речь не о том кто на что способен, а о том, где доярка Маша все это получит."
------------------------------------------------------------
А доярке Маше нужно вовсе не это.
Ей нужна достойная обеспеченная жизнь, муж не пьяница, уверенность в будущем своих детей.
Вы же вместо всего этого хотите предложить ей сострадание и утешение. При этом ещ╦ гордитесь, что да╦те ей очень многое.

Ей нужна достойная обеспеченная жизнь, муж не пьяница, уверенность в будущем своих детей.
-----------------------------------------------------
Вот пусть она сама и решает, что ей нужно, без Ваших философских рассуждений. Если ей лишь этого достаточно - что ж, дайте ей это.
Да только Вы не только этого не способны дать, но даже того, что предлагает церковь.
Вот когда Вы будете способны это будете это сделать - тогда и моральное право на критику у Вас будет. А так нет его у Вас.

Когда я говорил следующее:
"Вы же вместо всего этого хотите предложить ей сострадание и утешение. При этом ещ╦ гордитесь, что да╦те ей очень многое."
------------------------------------------------------------
Я имел ввиду служителей религиозного культа.
Когда Вы говорите:
"Да только Вы не только этого не способны дать, но даже того, что предлагает церковь.
Вот когда Вы будете способны это будете это сделать - тогда и моральное право на критику у Вас будет. А так нет его у Вас."
------------------------------------------------------------
Вообще не понятно - кого Вы имеете ввиду. Ведь я не представляю никакую атеистическую организацию и лично я могу лишь способствовать своими разъяснениями освобождению от религиозного дурмана.
А право на критику у меня есть, как и у любого человека столкнувшегося со средневековыми пережитками в современной жизни.

"И законы механики и закон Всемирного Тяготения прекрасно сформулированы без привлечения религиозной чепухи."

Это говорит о том, что ваша образованность весьма поверхноста.

"I shall never believe that God plays dice with the world"
(Albert Einstein)
"Малое знание отдаляет от Бога, большое знание к нему приближает".
(Фрэнсис Бэкон)

В ответ на:

---

"I shall never believe that God plays dice with the world"

---

И он ошибался. Гораздо лучше другое его изречение:
"Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft ist blind."
Zwei Seelen wohnen, ach! In meiner Brust.

В ответ на:
"Это говорит о том, что ваша образованность весьма поверхноста.
"I shall never believe that God plays dice with the world"
(Albert Einstein)
"Малое знание отдаляет от Бога, большое знание к нему приближает".
(Фрэнсис Бэкон)"
------------------------------------------------------------
Напоминаю, что речь шла об отсутствии в законах механики и Всемирного Тяготения религиозного содержания!
Приведенные Вами ссылки лишь отражают субъективное отношение того или иного человека к вопросам веры в бога, но не имеют никакого отношения к физическим законам.
Кстати, две приведенные Вами цитаты имеют противоположную направленность. Если Фрэнсис Бэкон выразился в пользу веры в Бога, то Albert Einstein явно выразился против:
"Я никогда не поверю, что Бог играет в кости со Вселенной".
(Альберт Ейнштейн)
Кстати, а что Вас толкнуло к переходу на личности в виде утверждения: "Это говорит о том, что ваша образованность весьма поверхноста."?
Не желание ли, приведя пару цитат, продемонстрировать собственную не поверхностную образованность?
Дак для этого нужно не цитаты подыскивать, а убедительно обосновать свою позицию.

P.S. Я уже неоднократно высказывал мнение, что ссылки на религиозность тех или других великих людей, часто являются попытками подкрепить слабеющие позиции религиозного мировоззрения. Однако, это не может достигнуть цели по ряду причин:
1. Религиозность того или иного уч╦ного обычно не имеет никакого отношения к его теории. Например, религиозность Ньютона не проявляется в его законах механики. И ценят его не за религиозность (как Чайковского ценят не за его педофилию).
2. В ряде случаев приведенные цитаты даже не соответствуют утверждениям о религиозности и лишь притащены искусственно.
Сюда подпадает не только Вами приведенная цитата Эйнштейна, показавшая как раз его отрицание Бога.
Другой случай был с притащенным "Agnitum"ом текстом в подтверждение религиозности Дарвина. На самом деле в этом тексте содержалось утверждение Дарвина о том, что если в молодости он и склонялся к религии, то теперь скорее является агностиком.
Для чего же притягивать? Ну уж очень хочется или возразить или продемонстрировать образованность...

Чтобы о чем-то спорить, надобно сначала договориться о языке спора.
Может быть мы говорим о разных вещах?
Все упирается в лингвистику.
С моей точки зрения религия - это психоанализ + философия.
Прикладные науки тут ни при чем. Прикладные науки выводят из аксиом теоремы и формулы. Есть волновая и корпускулярная теория света. Эти теории опираются на различные аксиомы, но обе хорошо описывают одно и то же явление.
Наука может дать ответ на вопрос КАК?, но она не может дать ответа на вопрос ЗАЧЕМ? Если вы знаете ответ на второй вопрос, то вы атеист. Если нет, то вы верите в Бога, даже если вы не отдаете себе в этом отчета. Бог - это децентрализированный субъект.
То, что Эйнштейн был атеистом, для меня ново:
"Im letzten Jahrhundert und teilweise auch schon im vorhergehenden war die Ansicht weit verbreitet, daß Wissen und Glaube in unversöhnlichem Gegensatz zueinander ständen. Unter den fortschrittlichen Geistern herrschte die Überzeugung, es sei an der Zeit, den Glauben in steigendem Maße durch Wissen zu ersetzen: ein Glaube, der nicht selbst auf Wissen beruhte, galt als Aberglaube und war als solcher zu bekämpfen. ...
Doch die wissenschaftliche Methode kann uns nichts weiter lehren, als Tatsachen in ihrer gegenseitigen Bedingtheit begrifflich zu erfassen. Das Streben nach solch objektiver Erkenntnis gehört zu dem Höchsten, dessen der Mensch fähig ist, und ich werde bei Ihnen wohl kaum in den Verdacht geraten, die Errungenschaften und heroischen Bemühungen des Menschengeistes auf diesem Gebiet verkleinern zu wollen. Aber ebenso klar ist es, daß von dem, was ist, kein Weg führt zu dem, was sein soll. Aus der noch so klaren und vollkommenen Erkenntnis des Seienden kann kein Ziel unseres menschlichen Strebens abgeleitet werden.
Die objektive Erkenntnis liefert uns mächtige Werkzeuge zur Erreichung bestimmter Ziele. Aber das allerletzte Ziel und das Verlangen nach seiner Verwirklichung muß aus anderen Regionen stammen. Daß unser Dasein und unser Tun nur durch die Aufstellung eines solchen Ziels und entsprechender Werte einen Sinn erhält, braucht gewiß nicht weiter erörtert zu werden.
Uns diese fundamentalen Ziele und Werte aufzustellen und sie im täglichen Leben des Einzelnen zu befestigen, scheint mir nun die wichtigste Funktion der Religion im sozialen Leben der Menschen zu sein. Fragt man aber, woher die Autorität dieser fundamentalen Ziele stammt, wenn sie doch von der Vernunft nicht gesetzt und begründet werden können, so kann man nur antworten: sie sind in einer gesunden Gemeinschaft als Traditionen lebendig und bestimmen das Verhalten, das Streben und die Urteile des Einzelnen, das heißt also, sie sind als Kräfte wirksam, deren Dasein keiner Begründung bedarf."
(Aus: A. Einstein, Aus meinen späten Jahren, Stuttgart 1952)
"Кстати, а что Вас толкнуло к переходу на личности в виде утверждения: "Это говорит о том, что ваша образованность весьма поверхноста."?"
Я не выношу, когда люди богохульствуют.

Все много проще... Самый глобальный БЛЕФ, кстати от предков вольных каменщиков

В этом топике происходит прямо какая-то инфляция сообщений, не начать ли ради удобства новый?
Напоминаю, что речь шла об отсутствии в законах механики и Всемирного Тяготения религиозного содержания!
В них нет лирического содержания, но Вы же не станете сомневаться в существовании стихов? Что такое, кстати, "религиозное содержание"? Уверен, что Ньютон при формулировке своих законов восхищался их красотой, а это есть для него результат творения Бога. Или Вы думаете, что религиозность Ньютона должна была проявляться в виде переменной "Бог"? (Боюсь себе представить, как проявлялся бы гомосексуализм Чайковского в его музыке, если воспользоваться такой аналогией.)
Затем Эйнштейн Бога той репликой вовсе не отрицает, речь идет о том, что он не мог поверить в один их основных принципов квантовой механики.
Zwei Seelen wohnen, ach! In meiner Brust.

Может перейдем
на ты?
А сталкивался ли ты
когда-нибудь со "смыслом жизни"?