Вот пусть ею дураки и восхищаются. (Вы тоже можете повосхищаться, если Вам она действительно нравится.)
Кстати, можете не напрягаться в поисках моего незнакомства с чужими мнениями как об этой картине, так и о "Ч╦рном квадрате" Малевича, так же и о многих прочих.
Я слишком ценю свободу иметь собственное мнение, чтобы не волноваться по таким пустякам!

>>Инквизиция была инструментом церкви. Гестапо (Geheime Staatspolizei) была инструментом государственной власти
Тов., Гестапо и Государстбвенную власть Назистов упразднили!
Упразднили Назистскую Германию!
Страну переименовали.
То же самое я предлагаю сделать с Католической зековью:
Все награбленное пусть оттдаст народу/государтву и пусть
откривается по новим именем если найдет желаючих .
А то как получэтся - Организазия уничточила миллиони - и никто не виноват.
Вместо того чтоби других учить пусть лутче сначала покаются перед народами всей земли
за свои не прегрещения а преступления.

А государственную власть, у которой инструментом было гестапо как раз и "упразднили".
Государственные власти с инструментом в виде церкви - тоже "упразднят". Всему сво╦ время.
Так что, нелепость Вашего подхода мне ещ╦ более очевидна.

А при чем здесь вообще нацистская Германия? Что это за аналогии Вы себе позволяете?
От провокативных высказываний воздержитесь. Предупреждение.

Да дело вовсе не в художественных достоинствах картины. Вы просто по темноте своей сюжет не узнали. А так как Вы одинаково "хорошо" разбираетесь в религии, живописи и литературе (сюжетец-то из одноимённой сатирической книги Себастьяна Бранта аж XV века), Вы на всякий случай решили, что сюжет религиозный (благо ветка-то о религии). Ну и "ниспровергли" по привычке картину абсолютно "мимо кассы". Вот какие конфузы случаются с самонадеянными малообразованными людьми, пренебрежительно относящимися к культуре и её истории.

Да это ясно! Зачем Вам такие пустяки, как какая-то там культура с её художествами, когда у Вас есть Собственное Мнение (даже по тем вопросам, в которых Вы абсолютно некомпетентны)?

Ту конкретную государственную власть, а не государственную власть вообще в качестве общественного института. Кому именно из нынешних церковных деятелей Вы можете предъявить обвинения в действиях инквизиции?

Точно! Шахматисты с маузерами в сопровождении боевых хорьков. Революционный отряд имени П.П.Шарикова.

Действительно серьезная сила... Противостоять которой отважно пытается лишь красноперый с волыной в сопровождении братьев - исламистов!

Вы и Phoenix побеседуете в личке... в ближайшее время.

Религия вовсе не стимулировала, а скорее ограничивала искусство.
Многие и многие художники, музыканты и поэты были глубоко верующими людьми
и черпали свое вдохновение именно в своей вере.
Мне даже Вам об этом как-то напоминать неудобно

Отдетних лудей если они кого питали или увивали естественно
привлечь к ответетвенности.
И я с Вами совершенно согласна!
Ну, вот видите, уважаемый, что получается:
как религия - так преступники, опиум для народа и "запретить".
А как атеисты - давайте разберемся в отдельных случаях с "отдельными людьми"...
Так что я опять за объективность:
давайте отделять зерна от плевел везде, а не только в том, что Вам выгодно.

>>как религия - так преступники, опиум для народа и "запретить".
100 раз говорил .
религии глупо да и невозмосчно запречать.
я ничего не имею против Египетских богов, Ивана Дурака, кочея беззмертного,
деда мороза и церних кошек...
>>А как атеисты - давайте разберемся в отдельных случаях с "отдельными людьми"...
Ну ето трудно: тех кто миллионами унитоцал индейзев или еврпопейских евреев нету.
Ети Луди умерли , но организазия сушествует.
Католисцекая зековь сквозь зуби извинилась
церез 400 лет за Дсчордано Бруно и других
(Думаю не било би полака папи так ецче 1000 лет ви ждали).
Но ведь кроме моралной ответетвенности должна бить как минимум
матерераилная , а где она ?

Наивный Вы человек... Я этот сюжет не знал и знать не обязан. Моя голова не мусорник, чтобы засорять её сюжетами дебильных картин.
Как я уже говорил, зря пыжитесь, Феникс. Я вовсе не стремлюсь демонстрировать, что моя голова забита такой чепухой, как сатирические книги аж 15 века.

Здесь произошёл "казус" не со мной, а с Вами:
Ведь вы предвзято решили, что я обязан пресмыкаться перед любыми кем-то признанными авторитетами - хоть в области религии, хоть искусства, хоть науки.
Вы почему-то решили, что эта картина мне не нравится, поскольку я в ней предположил религиозный сюжет. Вам при этом даже в голову не может придти, что человеку картина может просто не нравиться!
А как же мнение каких-нибудь искусствоведов?
А если уж отрицательно отозвался не зная чего-то навязываемого авторитетами - то для Вас это разумеется "мимо кассы".
Забавный Вы человек - ратуете за свободу людей повторять религиозные глупости, но считаете недопустимым иметь собственное мнение даже по вопросу - нравится картина или музыкальное произведение или нет.

Да, для меня действительно важно иметь собственное мнение!
При этом я вовсе не считаю что люди, претендующие на навязывание мне другого мнения, всегда меня компетентнее.
Слишком много я встречал таких псевдокомпетентных мнений...
Например, советские руководители считали академика Сахарова совершенно некомпетентным в вопросах обществено-политической жизни и оставляли за ним право судить исключительно об узкой области физики, где он академик. И тем не менее, он был компетентнее тех иаразматиков из Политбюро, которые заявляли о его некомпетентности.
Так же нелепы претензии всевозможных абстракционистов на свою особую "компетентность" в живописи. Пусть себе тешатся своей мазнёй, но претендовать на особую компетентность - это уж дудки.
И третий пример - глупость утверждения об особой "компетентности" религиозных деятелей в вопросах как морали, так и вообще чего-то особенного и божественного.
От пережёвывания собственных предрассудков, они не получают права на признание каких-то особых познаний.

Не пытайтесь перед╦ргивать, речь и у меня шла о той конкретной государственной власти (я даже выделил для Вас, чтобы не занимались шуллерством).
А сегодняшняя вина церкви не только в том, что она, как и столетия назад, собирает с людей халявные деньги, но и пытается забивать головы детям своими предрассудками.
Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической почве.
Прич╦м религиозность и национализм сливаются в отвратительную смесь.
(Например, русская национальная "идея" на базе или в содружестве с РПЦ).

Шариков - это ты Феникс! Ведь даже иметь собственное мнение и думать своей головой - это ты считаешь непозволительной роскошью.
Лучше попробуй-ка объяснить своими словами - что тебе лично понравилось в том "корабле дураков", что да╦т право людей, которым этот абстракционизм не понравился, объявлять некомпетентными.

Браво шахматист! Ваша партия!
Всегда с удовольствием читаю Ваши дискуссии с этим .... не знаю как и назвать чтобы не забанили. И как обычно разбит этот феникс, только перья полетели!
Щас вылезет под видом "му-му" или "мухтара" и продолжит своё тупое кривляние!

Да не пресмыкаться, а элементарно разбираться в том, о ч╦м высказываетесь, да ещ╦ в столь категоричной форме. Дело не в том, нравится Вам картина или не нравится. Но Вы, не зная е╦ содержания, стали высокомерно давать этому содержанию оценки. Любой человек смешон, когда он безапелляционным тоном судит о том, о ч╦м не имеет ни малейшего представления.

Дело не в том, что Вы отозвались отрицательно, а в том, что Вы отозвались абсолютно не по теме, т.е. именно "мимо кассы".

Кто на что претендует - его личное дело. И никакими "дудками" Вы это обстоятельство не измените.

Опять по ночам мечтаете?

>>А сегодняшняя вина церкви не только в том, что она, как и столетия назад, собирает с людей халявные деньги, но и пытается забивать головы >>детям своими предрассудками.
"Паразитизм, как единственная практика церкви,..."
Сказал нитсче.
Но дело не так в Денгах как
в том
"Паразитизм, как единственная практика церкви,..."
высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и ⌠святости■; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, - заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни..."
>>Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической >>почве.
Ето абсолутно неверно !
Все конфликити Происшодят и всегда проишодили прежде всего
из-за економических мотивов
Даже еретиков сжигали из-за "економики" !
Религию приплетали для обагораживаниэ своих
економичелих с желаний.
Конечно религия оказивала на политику и економику влияние
но в Основе всех войн лежит економика.
Старик К. Макс тут не ошибалса.

А ты феникс теперь только по ночам высовываешься? Пока шахматистов нет?

Смотря что считать "экономическими мотивами".
Если и стремление исламистов - фанатиков попасть в свой мусульманский парадиз ценой своей жизни и жизней своих жертв - неверных, то возможно ты и прав!

Лгать можно действительно до бесконечности. США в Ирак на какой почве пожаловали - на религиозной или на националистической?

Разъясняю. "Корабль дураков" не относится к моим любимым картинам Босха. Мне больше нравятся, например, "Шарлатан" и "Блудный сын". Но, впрочем, это дело личных предпочтений. А право объявить Вас некомпетентным в данной области мне даёт уже хотя бы тот факт, что Вы только что назвали "Корабль дураков" абстракционизмом. Вы знаете, что такое абстракционизм? А если нет, то зачем употребляете слово, значение которого Вам неизвестно? Если бы Вы были хотя бы минимально компетентны в данном вопросе, то Вы бы прекрасно знали о том, что никакого абстракционизма во времена Босха не было и быть не могло, ибо абстракционизм возник в начале XX века, а Босх жил в XV-XVI вв. Я уже не говорю о том, что в данной картине вообще ничего от абстракционизма нет в помине. Итак, добро пожаловать на борт "Корабля..."