Вход на сайт
Меркель хочет религую в коститузии европи записать
09.12.06 00:45
Последний раз изменено 13.12.06 03:19 (Horeck-II)
Тов. Меркель хочет религую в коститузии европи записать.
Мол ета основа нашей жизни,
Chefredakteur Schröder пишет :
"Kaum vorstellbar, dass sich jemand traut, die amtierende Kanzlerin im Interview zu fragen,
ob sie noch bei Trost sei, im 21. Jahrhundert Atheisten verpflichten zu wollen,
Aberglauben und mehr oder minder primitive Magie v und genau das ist Religion v per Gesetz zu akzeptieren."
Я припоминаю Сказку о золотой рибке и отзиви старика о своэй старухе.
Неужели тов. Доктур Меркель надеетса бога в Коститузии Европи
проташить ?
Ведь тогда Франзузи похоронат ее (конститузию ) окончателно !
Во франзии если политик вякнет о боге с него шкуру сдерут как с лягушки.
>>In Deutschland herrscht jedoch finsteres Mittelalter, wenn Religion zum Thema wird."
Говорит главний редакор берлинского журанала
тов. щродер
"Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно. Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного - душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её 'гуманитарных' благословениях! Удалить какое-нибудь бедствие - это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить... Червь греха, например, таким бедствием впервые церковь обогатила человечество! - 'Равенство душ перед Богом', эта фальшь, этот предлог для rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество мысли, которое сделалось наконец революцией, современной идеей и принципом упадка всего общественного порядка, - таков христианский динамит... 'Гуманитарные' благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по-моему, благословения христианства! -"
"Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, - у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало, - я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества...
И вот считают время с того dies nefastus, когда начался этот рок, с первого дня христианства! - Почему лучше не с последнего? - Не с сегодняшнего? - Переоценка всех ценностей!"
Friedrich Nietzsche
http://www.nietzsche.ru/books/book1_3.shtml.htm
Мол ета основа нашей жизни,
Chefredakteur Schröder пишет :
"Kaum vorstellbar, dass sich jemand traut, die amtierende Kanzlerin im Interview zu fragen,
ob sie noch bei Trost sei, im 21. Jahrhundert Atheisten verpflichten zu wollen,
Aberglauben und mehr oder minder primitive Magie v und genau das ist Religion v per Gesetz zu akzeptieren."
Я припоминаю Сказку о золотой рибке и отзиви старика о своэй старухе.
Неужели тов. Доктур Меркель надеетса бога в Коститузии Европи
проташить ?
Ведь тогда Франзузи похоронат ее (конститузию ) окончателно !
Во франзии если политик вякнет о боге с него шкуру сдерут как с лягушки.
>>In Deutschland herrscht jedoch finsteres Mittelalter, wenn Religion zum Thema wird."
Говорит главний редакор берлинского журанала
тов. щродер
"Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно. Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного - душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её 'гуманитарных' благословениях! Удалить какое-нибудь бедствие - это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить... Червь греха, например, таким бедствием впервые церковь обогатила человечество! - 'Равенство душ перед Богом', эта фальшь, этот предлог для rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество мысли, которое сделалось наконец революцией, современной идеей и принципом упадка всего общественного порядка, - таков христианский динамит... 'Гуманитарные' благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по-моему, благословения христианства! -"
"Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, - у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало, - я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества...
И вот считают время с того dies nefastus, когда начался этот рок, с первого дня христианства! - Почему лучше не с последнего? - Не с сегодняшнего? - Переоценка всех ценностей!"
Friedrich Nietzsche
http://www.nietzsche.ru/books/book1_3.shtml.htm
09.12.06 14:27
в ответ KAMEHEB 09.12.06 07:41
Турция и без этого не войдёт...
а религия в конституции нужна толлко идиотом.... всевышнему вообще не место ни в гимнах ни в конституциях... у него свои 10 заповедей, пусть на них и красуется.
а религия в конституции нужна толлко идиотом.... всевышнему вообще не место ни в гимнах ни в конституциях... у него свои 10 заповедей, пусть на них и красуется.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 15:00
Честно говоря, я вообще не понимаю как можно религиозную муть записать в конституцию...
- Описать там - что и в какой день бог сотворил?
- Переписать туда абзацы из Библии?
- Указать когда люди обязаны являться на обязательные молитвы?...
И особенно невероятно, что такую муть может предлагать Меркель, являющаяся физиком и вроде бы даже имеющая там докторскую степень.
в ответ Аlex 09.12.06 14:27
В ответ на:
а религия в конституции нужна толлко идиотом.... всевышнему вообще не место ни в гимнах ни в конституциях...
а религия в конституции нужна толлко идиотом.... всевышнему вообще не место ни в гимнах ни в конституциях...
Честно говоря, я вообще не понимаю как можно религиозную муть записать в конституцию...
- Описать там - что и в какой день бог сотворил?
- Переписать туда абзацы из Библии?
- Указать когда люди обязаны являться на обязательные молитвы?...
И особенно невероятно, что такую муть может предлагать Меркель, являющаяся физиком и вроде бы даже имеющая там докторскую степень.
09.12.06 15:57
За несоблюдение смертная казнь ? или потом только перед богом отчитыватся?
в ответ fotog 09.12.06 15:20
В ответ на:
Почему бы нет? Или например 10 заповедей воплне уместны будут
Почему бы нет? Или например 10 заповедей воплне уместны будут
За несоблюдение смертная казнь ? или потом только перед богом отчитыватся?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 16:16
Странно, что Вы только десять, а не 613 заповедей предложили.
А ещ╦ иудей...
Могли бы предложить и что-нибудь посмешнее - например, по субботам лифтом не пользоваться и свет не зажигить.
в ответ fotog 09.12.06 15:20
В ответ на:
Почему бы нет? Или например 10 заповедей воплне уместны будут
Почему бы нет? Или например 10 заповедей воплне уместны будут
Странно, что Вы только десять, а не 613 заповедей предложили.
А ещ╦ иудей...
Могли бы предложить и что-нибудь посмешнее - например, по субботам лифтом не пользоваться и свет не зажигить.
09.12.06 17:20
Разум например, а не рилигиозная дебильность...
Кому такие основы нужны пусть себе их дома на стенку вешают..
в ответ Phoenix 09.12.06 16:46
В ответ на:
А Вы, товарищ, можете предложить другую основу нашей жизни?
А Вы, товарищ, можете предложить другую основу нашей жизни?
Разум например, а не рилигиозная дебильность...
Кому такие основы нужны пусть себе их дома на стенку вешают..
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 17:22
Я не иудей, я еврей. Вот а что касаестя 10 зап., думаю они от Бога, а остальная мишура надуманная, это уже от людей, про лифты и прочее. Ну и кроме того, что плохого в этих заповедях?
в ответ Schachspiler 09.12.06 16:16
В ответ на:
А ещ╦ иудей...
Могли бы предложить и что-нибудь посмешнее - например, по субботам лифтом не пользоваться и свет не зажигать
А ещ╦ иудей...
Могли бы предложить и что-нибудь посмешнее - например, по субботам лифтом не пользоваться и свет не зажигать
Я не иудей, я еврей. Вот а что касаестя 10 зап., думаю они от Бога, а остальная мишура надуманная, это уже от людей, про лифты и прочее. Ну и кроме того, что плохого в этих заповедях?
09.12.06 17:29
Конситуция это не книга цитат...
если эти заповеди вписать в закон, надо так же вписать что пологается за несоблюдение... как карать будут ? смертной казнью ?
в ответ fotog 09.12.06 17:22
В ответ на:
Ну и кроме того, что плохого в этих заповедях?
Ну и кроме того, что плохого в этих заповедях?
Конситуция это не книга цитат...
если эти заповеди вписать в закон, надо так же вписать что пологается за несоблюдение... как карать будут ? смертной казнью ?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 17:35
Если написано одно а было подругому то это не противоречит? может сразу все открытия генетики, археологии, и прочих наук запишем сразу так чтобы они не противоречили библии...
Библия это враньё, а с враньём жить нельзя... и нельзя с этого делать основу жизни....
Атеизм и дебильность с друг другом не связаны.. но Религия не может существовать без тупости верующих.. ведь в такой бред нормальный человек не поверит.
в ответ Phoenix 09.12.06 17:29
В ответ на:
Ну так разум и религия друг другу не противоречат.
Ну так разум и религия друг другу не противоречат.
Если написано одно а было подругому то это не противоречит? может сразу все открытия генетики, археологии, и прочих наук запишем сразу так чтобы они не противоречили библии...
Библия это враньё, а с враньём жить нельзя... и нельзя с этого делать основу жизни....
В ответ на:
А дебильность в качестве основы жизни никто и не предлагал. Ни религиозную, ни упёрто-атеистическую.
А дебильность в качестве основы жизни никто и не предлагал. Ни религиозную, ни упёрто-атеистическую.
Атеизм и дебильность с друг другом не связаны.. но Религия не может существовать без тупости верующих.. ведь в такой бред нормальный человек не поверит.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 17:36
На этот вопрос Вы скорее всего никогда не получите вразумительного ответа. Дело в том, что борцы с религией обычно не опровергают заповеди, а попросту их... присваивают (дескать, это было известно и без религии).
в ответ fotog 09.12.06 17:22
В ответ на:
Ну и кроме того, что плохого в этих заповедях?
Ну и кроме того, что плохого в этих заповедях?
На этот вопрос Вы скорее всего никогда не получите вразумительного ответа. Дело в том, что борцы с религией обычно не опровергают заповеди, а попросту их... присваивают (дескать, это было известно и без религии).
09.12.06 17:41
в США как раз религиозноконсервативные и хотят чтобы 10 заповедей в законе столи.. против смертной казни и войн они тоже ничего против не имеют..
так всётаки как наказывать ?
скажем стоит это в конституции... чтоб на чужую жену не смотрел.. посмотрел, и что дальше ?
в ответ fotog 09.12.06 17:38
В ответ на:
Да, конечно, за не соблюдение заповеди "не убий" должна быть смертная казн
Да, конечно, за не соблюдение заповеди "не убий" должна быть смертная казн
в США как раз религиозноконсервативные и хотят чтобы 10 заповедей в законе столи.. против смертной казни и войн они тоже ничего против не имеют..
так всётаки как наказывать ?
скажем стоит это в конституции... чтоб на чужую жену не смотрел.. посмотрел, и что дальше ?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 17:43
оно так и было ... а религия сколько людей уложила? разве не так ?
Вот прям до заповедей люди при каждой возможности нож в спину друг другу... а как их написали так сразу завязали с этим делом и стали тихо мирно размножатся... а убивать не ножом в спину а на костре ...
В ответ на:
(дескать, это было известно и без религии).
(дескать, это было известно и без религии).
оно так и было ... а религия сколько людей уложила? разве не так ?
Вот прям до заповедей люди при каждой возможности нож в спину друг другу... а как их написали так сразу завязали с этим делом и стали тихо мирно размножатся... а убивать не ножом в спину а на костре ...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 17:43
Нет, не противоречит. Например, в 90% художественной литературы "написано одно, а было по-другому". Так что же, литература противоречит разуму? Религия - не летопись, не протокол и не расписание поездов.
в ответ Аlex 09.12.06 17:35
В ответ на:
Если написано одно а было подругому то это не противоречит?
Если написано одно а было подругому то это не противоречит?
Нет, не противоречит. Например, в 90% художественной литературы "написано одно, а было по-другому". Так что же, литература противоречит разуму? Религия - не летопись, не протокол и не расписание поездов.
09.12.06 17:47
И я ничего против не имею, сметная казнь должна быть восстановлена
там нет такого "посмотрел не посмотрел", там есть не пожелай жену ближнего своего, короче не трахай ж╦н чужих и будешь цел и невредим
в ответ Аlex 09.12.06 17:41
В ответ на:
против смертной казни и войн они тоже ничего против не имеют..
против смертной казни и войн они тоже ничего против не имеют..
И я ничего против не имею, сметная казнь должна быть восстановлена
В ответ на:
скажем стоит это в конституции... чтоб на чужую жену не смотрел.. посмотрел, и что дальше ?
скажем стоит это в конституции... чтоб на чужую жену не смотрел.. посмотрел, и что дальше ?
там нет такого "посмотрел не посмотрел", там есть не пожелай жену ближнего своего, короче не трахай ж╦н чужих и будешь цел и невредим
09.12.06 17:48
Значит из конституции надо сделать теперь собрание сочинений классиков и современников ? все умные мысли в конститцию вписать...
Объясни это верующим.... в соседней ветке которую закрыли немало примеров было такому маразму... бог мол землю обещал..... проблема только в том что у натара не заверил...
в ответ Phoenix 09.12.06 17:43
В ответ на:
Например, в 90% художественной литературы "написано одно, а было по-другому"
Например, в 90% художественной литературы "написано одно, а было по-другому"
Значит из конституции надо сделать теперь собрание сочинений классиков и современников ? все умные мысли в конститцию вписать...
В ответ на:
Религия - не летопись, не протокол и не расписание поездов.
Религия - не летопись, не протокол и не расписание поездов.
Объясни это верующим.... в соседней ветке которую закрыли немало примеров было такому маразму... бог мол землю обещал..... проблема только в том что у натара не заверил...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 17:55
Верующим и это не постяжимо..... даже если они пересказывают написанное...
Верующие не усвоили даже природоведение за 4 класс...
Атеизм не зовёт покланятся комуто и чувствовать себя рабом.... поэтому он не повредит даже идиотам...
Ты же сам не отрицаешь что библия это брехня и собрание сказок, может мы и деда мороза в конституцию впишем.... и закрепим за каждым право получить подарок на Weihnachten....
как вообще бога в конституцию вписать , jedem das Recht auf seinen eigenen Gott und seine versprechen ?
в ответ Phoenix 09.12.06 17:49
В ответ на:
Атеизм бывает не только мировоззрением, но и простым следствием неспособности мыслить чуть шире рамок школьного учебника.
Атеизм бывает не только мировоззрением, но и простым следствием неспособности мыслить чуть шире рамок школьного учебника.
Верующим и это не постяжимо..... даже если они пересказывают написанное...
Верующие не усвоили даже природоведение за 4 класс...
Атеизм не зовёт покланятся комуто и чувствовать себя рабом.... поэтому он не повредит даже идиотам...
Ты же сам не отрицаешь что библия это брехня и собрание сказок, может мы и деда мороза в конституцию впишем.... и закрепим за каждым право получить подарок на Weihnachten....
как вообще бога в конституцию вписать , jedem das Recht auf seinen eigenen Gott und seine versprechen ?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 17:58
Значит право на убийство оставить только тем у кого религиозные заморочки есть ?
не каждое убийство есть убийство , и не всегда казнённый был виновен... ошибки свойственны людям и при расследованиях.... по статистке, как я уже не раз писал , в США 6-7 казнённый был непричём... Schlamperei bei Ermittlungen
В ответ на:
Смертная казнь это уже не убийство, это казнь, т.е наказание нарушившего заповедь
Смертная казнь это уже не убийство, это казнь, т.е наказание нарушившего заповедь
Значит право на убийство оставить только тем у кого религиозные заморочки есть ?
не каждое убийство есть убийство , и не всегда казнённый был виновен... ошибки свойственны людям и при расследованиях.... по статистке, как я уже не раз писал , в США 6-7 казнённый был непричём... Schlamperei bei Ermittlungen
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 18:08
Чтобы говорить "я думаю", для этого нужна логическая основа! А Вам пристало лишь говорить "я верю".
Про то, что "10 зап. от Бога, а остальная мишура надуманная" - это Вы верующим в Израиле объясните и особенно раввинам в синагоге.
На самом же деле - все заповеди - мишура надуманная.
в ответ fotog 09.12.06 17:22
В ответ на:
Я не иудей, я еврей. Вот а что касаестя 10 зап., думаю они от Бога, а остальная мишура надуманная, это уже от людей, про лифты и прочее. Ну и кроме того, что плохого в этих заповедях?
Я не иудей, я еврей. Вот а что касаестя 10 зап., думаю они от Бога, а остальная мишура надуманная, это уже от людей, про лифты и прочее. Ну и кроме того, что плохого в этих заповедях?
Чтобы говорить "я думаю", для этого нужна логическая основа! А Вам пристало лишь говорить "я верю".
Про то, что "10 зап. от Бога, а остальная мишура надуманная" - это Вы верующим в Израиле объясните и особенно раввинам в синагоге.
На самом же деле - все заповеди - мишура надуманная.
09.12.06 18:16
в ответ Аlex 09.12.06 17:58
Атеизм - тоже разновидность религии, а вот кто бы замолвил слово за просто неверующих, которым вообще на все это наплевать, и которые тем не менее все моральные и правовые нормы испоняют и ни в чем плохом не замечены? Вот мне недавно малограмотный турецкий мальчик проповедовал, сначала говорил, посмотри вокруг, это же кто-то создал. А я: ну, создал... А он: подумай, а разве у Бога могут быть дети? (это их главная претензия к христианству :)). А я: Да хоть теща, лишь бы все были здоровы! А для конституции все равны, включая сатанистов!
И потом, речь идет не о том, чтобы конституционные нормы заменить религиозными, а о том чтобы в преамбуле отметить роль христианства в становлении европейской цивилизации, расшаркаться т.е. Было бы из-за чего спорить!
И потом, речь идет не о том, чтобы конституционные нормы заменить религиозными, а о том чтобы в преамбуле отметить роль христианства в становлении европейской цивилизации, расшаркаться т.е. Было бы из-за чего спорить!
"Считать, что раки любят пиво, жестоко и несправедливо."
09.12.06 18:20
В большинстве сво╦м верующие школу окончили, а многие и продолжили сво╦ образование. Что же касается большинства атеистов, то их познания о религии обычно ограничиваются пересказом истории сотворения мира (да и то в примитивной, буквальной, "лубочной" интерпретации). Ну и кто же более образован?
Часто зов╦т. То коммунизму, то демократии, то "успеху", то ещ╦ чему-нибудь. И рабов у всех этих "идеалов" немеряно, сколько бы они с пафосом не шумели о своих "свободах".
Вот это точно!
Во-первых, я этого не утверждаю, а во-вторых, даже собрание сказок это не брехня, т.к. их смысл обычно вполне разумен (если конечно его понимать). Брехня же это то, что неверно по сути, даже если все даты сходятся и подтверждены справками.
в ответ Аlex 09.12.06 17:55
В ответ на:
Верующим и это не постяжимо..... даже если они пересказывают написанное...
Верующие не усвоили даже природоведение за 4 класс...
Верующим и это не постяжимо..... даже если они пересказывают написанное...
Верующие не усвоили даже природоведение за 4 класс...
В большинстве сво╦м верующие школу окончили, а многие и продолжили сво╦ образование. Что же касается большинства атеистов, то их познания о религии обычно ограничиваются пересказом истории сотворения мира (да и то в примитивной, буквальной, "лубочной" интерпретации). Ну и кто же более образован?
В ответ на:
Атеизм не зов╦т покланятся комуто и чувствовать себя рабом....
Атеизм не зов╦т покланятся комуто и чувствовать себя рабом....
Часто зов╦т. То коммунизму, то демократии, то "успеху", то ещ╦ чему-нибудь. И рабов у всех этих "идеалов" немеряно, сколько бы они с пафосом не шумели о своих "свободах".
В ответ на:
поэтому он не повредит даже идиотам...
поэтому он не повредит даже идиотам...
Вот это точно!
В ответ на:
Ты же сам не отрицаешь что библия это брехня и собрание сказок,...
Ты же сам не отрицаешь что библия это брехня и собрание сказок,...
Во-первых, я этого не утверждаю, а во-вторых, даже собрание сказок это не брехня, т.к. их смысл обычно вполне разумен (если конечно его понимать). Брехня же это то, что неверно по сути, даже если все даты сходятся и подтверждены справками.
09.12.06 18:27
Это у Вас ничего вразумительного. Даже запомнить не смогли...
Вам было неоднократно объяснено, что все заповеди можно разделить на две группы:
В одну можно отнести те, которые являются примитивной конкретизацией на случайно выделенных примерах морального принципа "Не делай другому того - чего себе не желаешь".
Этот прицип не просто известен без религии, но известен до религии! (Ссылки уже неоднократно приводились.)
(Это относится к "не убий", "не укради", и т.д.) Почему случайно выделенные? Потому, что хотя заповеди "Не давай соседу в ухо" в Библии и не содержится, но тем моральным принципом и эта отсутствующая "заповедь" предусмотрена.
Во вторую группу относятся остальные заповеди - это заповеди вообще лишённые всякого смысла. Типа "Я есть господь бог твой" или призывов не поклоняться другим богам.
Бессмысленны потому, что нормальному человеку нет нужды поклоняться ни этому якающему богу, ни другим богам.
В ответ на:
На этот вопрос Вы скорее всего никогда не получите вразумительного ответа. Дело в том, что борцы с религией обычно не опровергают заповеди, а попросту их... присваивают (дескать, это было известно и без религии).
На этот вопрос Вы скорее всего никогда не получите вразумительного ответа. Дело в том, что борцы с религией обычно не опровергают заповеди, а попросту их... присваивают (дескать, это было известно и без религии).
Это у Вас ничего вразумительного. Даже запомнить не смогли...
Вам было неоднократно объяснено, что все заповеди можно разделить на две группы:
В одну можно отнести те, которые являются примитивной конкретизацией на случайно выделенных примерах морального принципа "Не делай другому того - чего себе не желаешь".
Этот прицип не просто известен без религии, но известен до религии! (Ссылки уже неоднократно приводились.)
(Это относится к "не убий", "не укради", и т.д.) Почему случайно выделенные? Потому, что хотя заповеди "Не давай соседу в ухо" в Библии и не содержится, но тем моральным принципом и эта отсутствующая "заповедь" предусмотрена.
Во вторую группу относятся остальные заповеди - это заповеди вообще лишённые всякого смысла. Типа "Я есть господь бог твой" или призывов не поклоняться другим богам.
Бессмысленны потому, что нормальному человеку нет нужды поклоняться ни этому якающему богу, ни другим богам.
09.12.06 18:40
Согласен. Верю, потому как кто то этим миром управляет, он же не может самоупраляться, прич╦м разумно, вот взять к примеру дерево, листья отмирают, опадают, чтобы освободить место для вновь распускающихся листьев,и так вс╦ в природе, кто управляет этим разумным процессом, кто создал этот разумный процесс?
Не убий и не укради тоже?
в ответ Schachspiler 09.12.06 18:08
В ответ на:
А Вам пристало лишь говорить "я верю".
А Вам пристало лишь говорить "я верю".
Согласен. Верю, потому как кто то этим миром управляет, он же не может самоупраляться, прич╦м разумно, вот взять к примеру дерево, листья отмирают, опадают, чтобы освободить место для вновь распускающихся листьев,и так вс╦ в природе, кто управляет этим разумным процессом, кто создал этот разумный процесс?
В ответ на:
На самом же деле - все заповеди - мишура надуманная.
На самом же деле - все заповеди - мишура надуманная.
Не убий и не укради тоже?
09.12.06 18:41
В таком случае Вы неполноценный верующий.
Настоящий верующий бы сказал: "Бог подарил человеку жизнь - только он вправе распоряжаться этой жизнью."
И ещ╦ примите к сведению "Не судите и не судимы будете."
А теперь заодно представьте, что если внести это в конституцию - то все суды сразу антиконституционными станут.
Если там нет "посмотрел - не посмотрел", то тем более там нет "трахай - не трахай".
Не искажайте заповедь по собственному уразумению!
Если там говорится "не возжелай", то так и напишите честно:
"Не возникло в тебе сексуального желания - будешь цел и невредим, а если желание возникло, да не дай бог сопровождалось эрекцией (как часто бывает в юношеском возрасте) - то однозначно смертная казнь или там "геена огненная".
в ответ fotog 09.12.06 17:47
В ответ на:
И я ничего против не имею, сметная казнь должна быть восстановлена
И я ничего против не имею, сметная казнь должна быть восстановлена
В таком случае Вы неполноценный верующий.
Настоящий верующий бы сказал: "Бог подарил человеку жизнь - только он вправе распоряжаться этой жизнью."
И ещ╦ примите к сведению "Не судите и не судимы будете."
А теперь заодно представьте, что если внести это в конституцию - то все суды сразу антиконституционными станут.
В ответ на:
- скажем стоит это в конституции... чтоб на чужую жену не смотрел.. посмотрел, и что дальше ?
- там нет такого "посмотрел не посмотрел", там есть не пожелай жену ближнего своего, короче не трахай ж╦н чужих и будешь цел и невредим
- скажем стоит это в конституции... чтоб на чужую жену не смотрел.. посмотрел, и что дальше ?
- там нет такого "посмотрел не посмотрел", там есть не пожелай жену ближнего своего, короче не трахай ж╦н чужих и будешь цел и невредим
Если там нет "посмотрел - не посмотрел", то тем более там нет "трахай - не трахай".
Не искажайте заповедь по собственному уразумению!
Если там говорится "не возжелай", то так и напишите честно:
"Не возникло в тебе сексуального желания - будешь цел и невредим, а если желание возникло, да не дай бог сопровождалось эрекцией (как часто бывает в юношеском возрасте) - то однозначно смертная казнь или там "геена огненная".
09.12.06 18:49
Казалось, что уже даже самым тугодумам объяснили, что есть разница между отсутствием веры и верой в отсутствие.
Не раз объяснялось и что лишь фанатик идеи "нельзя же жить без веры", автоматически приписывает эту веру (вс╦ равно во что) и всем прочим.
И вот появляется новое религиозное "чудо в перьях" и опять наделяет религиией и верой всех подряд.
Называется "хоть кол на голове теши"...
в ответ insh'allah 09.12.06 18:16
В ответ на:
Атеизм - тоже разновидность религии...
Атеизм - тоже разновидность религии...
Казалось, что уже даже самым тугодумам объяснили, что есть разница между отсутствием веры и верой в отсутствие.
Не раз объяснялось и что лишь фанатик идеи "нельзя же жить без веры", автоматически приписывает эту веру (вс╦ равно во что) и всем прочим.
И вот появляется новое религиозное "чудо в перьях" и опять наделяет религиией и верой всех подряд.
Называется "хоть кол на голове теши"...
09.12.06 18:50
Это из области религиозных предрассудков....
Я не верю в то что бога нет... я не читаю молитвы о том что бога нет...
я просто считаю что выдумка существования бога основана на голюцинациях и больных фантазиях древних людей...
войны убийства ? инквизицию, завоевание и уничтожение своих же во имя отца и сына и святого духа ? Католицизм обросил европу на столетия..
в ответ insh'allah 09.12.06 18:16
В ответ на:
Атеизм - тоже разновидность религии
Атеизм - тоже разновидность религии
Это из области религиозных предрассудков....
Я не верю в то что бога нет... я не читаю молитвы о том что бога нет...
я просто считаю что выдумка существования бога основана на голюцинациях и больных фантазиях древних людей...
В ответ на:
а о том чтобы в преамбуле отметить роль христианства в становлении европейской цивилизации,
а о том чтобы в преамбуле отметить роль христианства в становлении европейской цивилизации,
войны убийства ? инквизицию, завоевание и уничтожение своих же во имя отца и сына и святого духа ? Католицизм обросил европу на столетия..
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 18:52
Это Вы зря. Представители всех мировых религий (я имею в виду фундаменталистские направления) - сторонники смертной казни. В Библии Бог через Моисея и других пророков предлагал казить не только за убийство, но и за многое другое (поклонение идолам, онанизм, недостаточное сопротивление при изнасиловании). Как это сочетается с "не убий" Ему и известно. И все это еще один аргумент в пользу того, что религии ни в конституции, ни в других законах делать нечего.
в ответ Schachspiler 09.12.06 18:41
В ответ на:
Настоящий верующий бы сказал: "Бог подарил человеку жизнь - только он вправе распоряжаться этой жизнью."
Настоящий верующий бы сказал: "Бог подарил человеку жизнь - только он вправе распоряжаться этой жизнью."
Это Вы зря. Представители всех мировых религий (я имею в виду фундаменталистские направления) - сторонники смертной казни. В Библии Бог через Моисея и других пророков предлагал казить не только за убийство, но и за многое другое (поклонение идолам, онанизм, недостаточное сопротивление при изнасиловании). Как это сочетается с "не убий" Ему и известно. И все это еще один аргумент в пользу того, что религии ни в конституции, ни в других законах делать нечего.
"Считать, что раки любят пиво, жестоко и несправедливо."
09.12.06 19:02
Ну по Меркель видно.. докто физики... но бог ей в конституции нужен, я клалась она тоже богом, сама вот только не в состоянии с проблемами справится, а всевышний чтото пропал и не помогает..
тебе тут не раз уже написали, что коммунизм это тоже религия.... езда по ушам, продукт пропаганды , называй как хочешь ... но то что люди воспринимают незадумываясь хотя бы о логичности добра никому не приносило.... Именно религия учит брать на веру ... даже то что не имеет никакой логичной связи... А когда люди воспитаны стадом, при этом не важно каким, верующим в бога рабов, или в духе коммунизма и светлого будущего.... (коммунисты хоть во время жизни чтото обещали, религия обещает то чего при жизни уже не будет :)). потом и готово это стадо бежать за своим вождём хоть куда.... не осозновая, но твёрдо веруя.
Ты сам писал что библию не стоит воспринимать как действительное, теперь ты это же отрицаешь, ты противоречишь сам себе в этой демагогии.. Всерьёз воспринимать не надо, но жить по этим маразмам почемуто необходимо
в ответ Phoenix 09.12.06 18:20
В ответ на:
В большинстве своём верующие школу окончили, а многие и продолжили своё образование.
В большинстве своём верующие школу окончили, а многие и продолжили своё образование.
Ну по Меркель видно.. докто физики... но бог ей в конституции нужен, я клалась она тоже богом, сама вот только не в состоянии с проблемами справится, а всевышний чтото пропал и не помогает..
В ответ на:
Ну и кто же более образован?
Зацилкливание на какихто религиозных маразмах является не образованностью а психической аномалией... Пересказывать и цитировать догмы это не образованность... Ну и кто же более образован?
В ответ на:
Часто зовёт. То коммунизму, то демократии, то "успеху", то ещё чему-нибудь. И рабов у всех этих "идеалов" немеряно, сколько бы они с пафосом не шумели о своих "свободах".
Часто зовёт. То коммунизму, то демократии, то "успеху", то ещё чему-нибудь. И рабов у всех этих "идеалов" немеряно, сколько бы они с пафосом не шумели о своих "свободах".
тебе тут не раз уже написали, что коммунизм это тоже религия.... езда по ушам, продукт пропаганды , называй как хочешь ... но то что люди воспринимают незадумываясь хотя бы о логичности добра никому не приносило.... Именно религия учит брать на веру ... даже то что не имеет никакой логичной связи... А когда люди воспитаны стадом, при этом не важно каким, верующим в бога рабов, или в духе коммунизма и светлого будущего.... (коммунисты хоть во время жизни чтото обещали, религия обещает то чего при жизни уже не будет :)). потом и готово это стадо бежать за своим вождём хоть куда.... не осозновая, но твёрдо веруя.
В ответ на:
Во-первых, я этого не утверждаю, а во-вторых, даже собрание сказок это не брехня, т.к. их смысл обычно вполне разумен (если конечно его понимать). Брехня же это то, что неверно по сути, даже если все даты сходятся и подтверждены справками.
Во-первых, я этого не утверждаю, а во-вторых, даже собрание сказок это не брехня, т.к. их смысл обычно вполне разумен (если конечно его понимать). Брехня же это то, что неверно по сути, даже если все даты сходятся и подтверждены справками.
Ты сам писал что библию не стоит воспринимать как действительное, теперь ты это же отрицаешь, ты противоречишь сам себе в этой демагогии.. Всерьёз воспринимать не надо, но жить по этим маразмам почемуто необходимо
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 19:04
Вот это мне уж очень интересно..... если он один и всевышний, почему другим не поклонятся? ведь других нет.. впрочем как и его самого :)
в ответ Schachspiler 09.12.06 18:27
В ответ на:
"Я есть господь бог твой" или призывов не поклоняться другим богам.
"Я есть господь бог твой" или призывов не поклоняться другим богам.
Вот это мне уж очень интересно..... если он один и всевышний, почему другим не поклонятся? ведь других нет.. впрочем как и его самого :)
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 19:09
Казнь и есть убийство, особенно в случае когда казнили невинного..
Опять же США.... государство выступает в роли убийцы и даёт пример... США на первом месте по количеству заключённых на душу населения... и ещё раз - каждый 6 казнённый был казнён изза Schlamperei bei Ermittlungen
в ответ fotog 09.12.06 18:35
В ответ на:
Право на убийство не должно быть ни у кого, а право на казнь должно быть у гос.ва
Право на убийство не должно быть ни у кого, а право на казнь должно быть у гос.ва
Казнь и есть убийство, особенно в случае когда казнили невинного..
Опять же США.... государство выступает в роли убийцы и даёт пример... США на первом месте по количеству заключённых на душу населения... и ещё раз - каждый 6 казнённый был казнён изза Schlamperei bei Ermittlungen
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
09.12.06 20:06
в ответ Horeck-II 09.12.06 00:45
Ну ви все не по теме.
Дело конечно не в то что Тов. Др. Мерекель
желает 10 Законов в Костутузуию записать.
Она хочет как би религии узаконить на европейском уровне,
цто принесет Религиозним учрецдения миллиарди государственних вливаний.
Понатно цсто зерковь давит на Меркель постердственно и опсосредественно.
За планами заисать в Коститузузию европи стоят Миллиардние проекти,
Мисли о Турзии в ЕУ и многоэ другое вполне реалное и земное .
Она идет на поводу у зеркви которая питаэтся спасти свое влияние и бизнесс
при помоши государства
Дело конечно не в то что Тов. Др. Мерекель
желает 10 Законов в Костутузуию записать.
Она хочет как би религии узаконить на европейском уровне,
цто принесет Религиозним учрецдения миллиарди государственних вливаний.
Понатно цсто зерковь давит на Меркель постердственно и опсосредественно.
За планами заисать в Коститузузию европи стоят Миллиардние проекти,
Мисли о Турзии в ЕУ и многоэ другое вполне реалное и земное .
Она идет на поводу у зеркви которая питаэтся спасти свое влияние и бизнесс
при помоши государства
09.12.06 20:06
в ответ fotog 09.12.06 17:38
В ответ на:
за не соблюдение заповеди "не убий" должна быть смертная казнь
Пример: едешь на машине по всем правилам и тут внезапно ребёнок несмышлённый за мячиком кинулся под колёса. Убил ведь. Как быть?за не соблюдение заповеди "не убий" должна быть смертная казнь
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
09.12.06 20:12
в ответ fotog 09.12.06 17:22
>>Вот а что касаестя 10 зап., думаю они от Бога, а остальная мишура надуманная
спешу вас обрадовать всу библию написали евреи от корки до корки
Бога там не стояло .
Но тема топика не ваша религионость : хоть в бога Маниту ВерТьте , хто против?
Тема политичскаая.
Зачем ето надо партии тов. Меркель вставлять бога в Коститузию.
спешу вас обрадовать всу библию написали евреи от корки до корки
Бога там не стояло .
Но тема топика не ваша религионость : хоть в бога Маниту ВерТьте , хто против?
Тема политичскаая.
Зачем ето надо партии тов. Меркель вставлять бога в Коститузию.
09.12.06 20:25
В этом как раз и содержится объяснение - если даже название партии начинается со слова "Христианско - ...", то стоит ли удивляться заигрыванию с религией со состороны руководителя такой партии?
Но внутреннюю беспринципность доктора физики это обнажает.
В ответ на:
Тема политичскаая.
Зачем ето надо партии тов. Меркель вставлять бога в Коститузию.
Тема политичскаая.
Зачем ето надо партии тов. Меркель вставлять бога в Коститузию.
В этом как раз и содержится объяснение - если даже название партии начинается со слова "Христианско - ...", то стоит ли удивляться заигрыванию с религией со состороны руководителя такой партии?
Но внутреннюю беспринципность доктора физики это обнажает.
09.12.06 20:37
в ответ Schachspiler 09.12.06 20:25
>> начинается со сло "Христианско - ...", то стоит ли удивляться заигрыванию с религией со состороны руководителя такой партии?
не насзбвание не причина.
Гилерова партия точе била "созиал".
За етим желанием стоят вполне конкретние
луди и миллирди денег в валуте.
Кто они ети луди. Вот мой вопрос:
каково влияние зеркви на политику сегодня.
Речь идет о многомиллирдмом бизнесе о политике на уровне
Европи:
То што бога нет политики уже давно уяснили.
"Наши луди" в Ватикане и В Зеркви,
Кто они ?
не насзбвание не причина.
Гилерова партия точе била "созиал".
За етим желанием стоят вполне конкретние
луди и миллирди денег в валуте.
Кто они ети луди. Вот мой вопрос:
каково влияние зеркви на политику сегодня.
Речь идет о многомиллирдмом бизнесе о политике на уровне
Европи:
То што бога нет политики уже давно уяснили.
"Наши луди" в Ватикане и В Зеркви,
Кто они ?
09.12.06 21:16
А я это по другому понимаю , не трахай жену брата , друга ,соседа хорошего
Ведь полно же жён не ближних ,и вообще не жён, а незамужихних
Если так интерпритировать эту заповедь , то у меня с 10 заповедями конфликта не будет и я всю жизнь старался выполнять их , не зная про их сушествования . Но не всегда получалось - украл в соседнем строящемся доме баттареи отопления , потому , как в моей новой квартирих не хватало , то ли строители пропили , то ли другой , не знавший про заповеди, утеплил свою квартиру
Да и в далёком детстве украл (или просто тайно позаимствовал ?)у Женьки Райхенберга пласмассовые лодочки
в ответ fotog 09.12.06 17:47
В ответ на:
там есть не пожелай жену ближнего своего, короче не трахай жён чужих и будешь цел и невредим
там есть не пожелай жену ближнего своего, короче не трахай жён чужих и будешь цел и невредим
А я это по другому понимаю , не трахай жену брата , друга ,соседа хорошего
Ведь полно же жён не ближних ,и вообще не жён, а незамужихних
Если так интерпритировать эту заповедь , то у меня с 10 заповедями конфликта не будет и я всю жизнь старался выполнять их , не зная про их сушествования . Но не всегда получалось - украл в соседнем строящемся доме баттареи отопления , потому , как в моей новой квартирих не хватало , то ли строители пропили , то ли другой , не знавший про заповеди, утеплил свою квартиру
Да и в далёком детстве украл (или просто тайно позаимствовал ?)у Женьки Райхенберга пласмассовые лодочки
09.12.06 21:44
А разве политики-атеисты со всеми проблемами уже справились? Знаете, в какой европейской стране в сво╦ время был законодательно закрепл╦н государственный атеизм? В Албании, в 1967 году (при Энвере Ходже).
Естественно. Религиозная образованность вовсе не заключается в пересказе и цитировании догм. Как правило, этим грешат как раз борцы с религией - например, они готовы в тысячный раз "опровергать" историю сотворения мира (в их буквальном понимании), считая, что этим они опровергают саму религию. Причина проста - они очень мало о религии знают, поэтому "опровергают" лишь то немногое, что им хоть в какой-то степени известно (да и то в искаж╦нно-упрощ╦нном виде).
Так получается, что любая идеология это религия. С той разницей, что в каждой религии существует некий основной источник (Тора, Библия, Коран, Сутры, Дао Дэ Дзин и т.д.), сверившись с которым, человек может оценить, насколько его сегодняшние "вожди" отошли от учения и пудрят мозги своим последователям. А с чем Вы будете сверяться, если речь ид╦т, например, о коммунизме? С Лениным, Сталиным, Мао, Тито? А как узнать, что такое истинная демократия? У кого спросить, у Буша, у той же Меркель, у Чавеса? А может быть, обратиться по этому вопросу к античным авторам?
Я писал о том, что не следует воспринимать библейские тексты буквально, а не "как действительное". Приведу конкретный пример. Те самые 7 дней, за которые был сотвор╦н мир, это не 7 календарных суток (что так любят "опровергать" атеисты), а 7 этапов в сотворении мира. Если бы "опровергающие" хоть на секунду включили то самое логическое мышление, на которое они так любят ссылаться, то им стало бы ясно, что до сотворения нашей планеты никаких дней (в буквальном смысле) вообще быть не могло, т. к. календарные сутки (24 часа) связаны с вращением Земли вокруг своей оси.
Всерь╦з воспринимать надо. Буквально воспринимать не надо. Например, мы же не воспринимаем буквально модели молекул из шариков и стержней. Тем не менее, мы воспринимаем их всерь╦з. Но ни одному психически здоровому химику не прид╦т в голову, что двойная связь это действительно две параллельные палочки между шариками. Существуют такие вещи, как схемы, образные выражения, метафоры. Но почему-то атеисты в своей "критике" религии часто об этом напрочь забывают.
в ответ Аlex 09.12.06 19:02
В ответ на:
...сама вот только не в состоянии с проблемами справится, а всевышний чтото пропал и не помогает..
...сама вот только не в состоянии с проблемами справится, а всевышний чтото пропал и не помогает..
А разве политики-атеисты со всеми проблемами уже справились? Знаете, в какой европейской стране в сво╦ время был законодательно закрепл╦н государственный атеизм? В Албании, в 1967 году (при Энвере Ходже).
В ответ на:
Пересказывать и цитировать догмы это не образованность...
Пересказывать и цитировать догмы это не образованность...
Естественно. Религиозная образованность вовсе не заключается в пересказе и цитировании догм. Как правило, этим грешат как раз борцы с религией - например, они готовы в тысячный раз "опровергать" историю сотворения мира (в их буквальном понимании), считая, что этим они опровергают саму религию. Причина проста - они очень мало о религии знают, поэтому "опровергают" лишь то немногое, что им хоть в какой-то степени известно (да и то в искаж╦нно-упрощ╦нном виде).
В ответ на:
тебе тут не раз уже написали, что коммунизм это тоже религия.... езда по ушам, продукт пропаганды , называй как хочешь ... но то что люди воспринимают незадумываясь хотя бы о логичности добра никому не приносило.... Именно религия учит брать на веру ... даже то что не имеет никакой логичной связи... А когда люди воспитаны стадом, при этом не важно каким, верующим в бога рабов, или в духе коммунизма и светлого будущего.... (коммунисты хоть во время жизни чтото обещали, религия обещает то чего при жизни уже не будет :)). потом и готово это стадо бежать за своим вожд╦м хоть куда.... не осозновая, но тв╦рдо веруя.
тебе тут не раз уже написали, что коммунизм это тоже религия.... езда по ушам, продукт пропаганды , называй как хочешь ... но то что люди воспринимают незадумываясь хотя бы о логичности добра никому не приносило.... Именно религия учит брать на веру ... даже то что не имеет никакой логичной связи... А когда люди воспитаны стадом, при этом не важно каким, верующим в бога рабов, или в духе коммунизма и светлого будущего.... (коммунисты хоть во время жизни чтото обещали, религия обещает то чего при жизни уже не будет :)). потом и готово это стадо бежать за своим вожд╦м хоть куда.... не осозновая, но тв╦рдо веруя.
Так получается, что любая идеология это религия. С той разницей, что в каждой религии существует некий основной источник (Тора, Библия, Коран, Сутры, Дао Дэ Дзин и т.д.), сверившись с которым, человек может оценить, насколько его сегодняшние "вожди" отошли от учения и пудрят мозги своим последователям. А с чем Вы будете сверяться, если речь ид╦т, например, о коммунизме? С Лениным, Сталиным, Мао, Тито? А как узнать, что такое истинная демократия? У кого спросить, у Буша, у той же Меркель, у Чавеса? А может быть, обратиться по этому вопросу к античным авторам?
В ответ на:
Ты сам писал что библию не стоит воспринимать как действительное, теперь ты это же отрицаешь, ты противоречишь сам себе в этой демагогии..
Ты сам писал что библию не стоит воспринимать как действительное, теперь ты это же отрицаешь, ты противоречишь сам себе в этой демагогии..
Я писал о том, что не следует воспринимать библейские тексты буквально, а не "как действительное". Приведу конкретный пример. Те самые 7 дней, за которые был сотвор╦н мир, это не 7 календарных суток (что так любят "опровергать" атеисты
), а 7 этапов в сотворении мира. Если бы "опровергающие" хоть на секунду включили то самое логическое мышление, на которое они так любят ссылаться, то им стало бы ясно, что до сотворения нашей планеты никаких дней (в буквальном смысле) вообще быть не могло, т. к. календарные сутки (24 часа) связаны с вращением Земли вокруг своей оси. В ответ на:
Всерь╦з воспринимать не надо, но жить по этим маразмам почемуто необходимо
Всерь╦з воспринимать не надо, но жить по этим маразмам почемуто необходимо
Всерь╦з воспринимать надо. Буквально воспринимать не надо. Например, мы же не воспринимаем буквально модели молекул из шариков и стержней. Тем не менее, мы воспринимаем их всерь╦з. Но ни одному психически здоровому химику не прид╦т в голову, что двойная связь это действительно две параллельные палочки между шариками.
Существуют такие вещи, как схемы, образные выражения, метафоры. Но почему-то атеисты в своей "критике" религии часто об этом напрочь забывают.
09.12.06 21:49
Я выше писал о том, что в одной европейской стране - Албании - при коммунистах был узаконен атеизм.
Horeck-II, Вы хотите жить в Албании? Прич╦м не в сегодняшней, а в Албании 1967 года?
в ответ Horeck-II 09.12.06 20:06
В ответ на:
Она хочет как би религии узаконить на европейском уровне,
цто принесет Религиозним учрецдения миллиарди государственних вливаний.
Она хочет как би религии узаконить на европейском уровне,
цто принесет Религиозним учрецдения миллиарди государственних вливаний.
Я выше писал о том, что в одной европейской стране - Албании - при коммунистах был узаконен атеизм.
Horeck-II, Вы хотите жить в Албании? Прич╦м не в сегодняшней, а в Албании 1967 года? 
09.12.06 22:11
в ответ Horeck-II 09.12.06 00:45
госпожа Меркель нуждается в позитивной подспорье,так как ничего уже не помогает,вспомнили о религии.Ведь мы же Кристлихе партай!
Подсмотрела все это у дяди Буша,который судя по его выступлениям с коментарами" Das böse muss besiegt werden,Saddam ist ein Satan" похоже разговаривал с Богом каждый вечер Хехст-персенлихь.
Подсмотрела все это у дяди Буша,который судя по его выступлениям с коментарами" Das böse muss besiegt werden,Saddam ist ein Satan" похоже разговаривал с Богом каждый вечер Хехст-персенлихь.
= добро и позитив = реалист =
09.12.06 22:59
Не, я хоть и неполноценный иудей, но вс╦ же придерживаюсь больше иудаизма, а там око за око и зуб за зуб
Понятие "возжелай" можно трактовать по разному, вот для этого в иудаизме кроме Торы есть ещ╦ Талмуд, вот там как раз пояснения на все эти вопросы, а вообще речь ид╦т исключительно о замужних сударынях, вот их желать не нужно, а остальных сопровождайте и эрекцией и прочими полюциями в полный рост.
Но вы не ответили на мои вопросы, повторяю кто управляет и кто создал разумные процессы в природе?
в ответ Schachspiler 09.12.06 18:41
В ответ на:
Настоящий верующий бы сказал: "Бог подарил человеку жизнь - только он вправе распоряжаться этой жизнью."
Настоящий верующий бы сказал: "Бог подарил человеку жизнь - только он вправе распоряжаться этой жизнью."
Не, я хоть и неполноценный иудей, но вс╦ же придерживаюсь больше иудаизма, а там око за око и зуб за зуб
В ответ на:
"Не возникло в тебе сексуального желания - будешь цел и невредим, а если желание возникло, да не дай бог сопровождалось эрекцией
"Не возникло в тебе сексуального желания - будешь цел и невредим, а если желание возникло, да не дай бог сопровождалось эрекцией
Понятие "возжелай" можно трактовать по разному, вот для этого в иудаизме кроме Торы есть ещ╦ Талмуд, вот там как раз пояснения на все эти вопросы, а вообще речь ид╦т исключительно о замужних сударынях, вот их желать не нужно, а остальных сопровождайте и эрекцией и прочими полюциями в полный рост.
Но вы не ответили на мои вопросы, повторяю кто управляет и кто создал разумные процессы в природе?
09.12.06 23:05
Это говорит о том, что в США хорошо работает полиция, преступники сидят в тюрьме, а не жируют на свободе. Что касается невиновно казн╦нных, ну в США опять же приговор сразу не приводят в исполнение, проходит очень длительный срок, следуют всевозможные проверки и доследования переследования, и только тогда уж, хотя были и ошибки, что делать, мир не совершенен
в ответ Аlex 09.12.06 19:09
В ответ на:
.. США на первом месте по количеству заключ╦нных на душу населения..
.. США на первом месте по количеству заключ╦нных на душу населения..
Это говорит о том, что в США хорошо работает полиция, преступники сидят в тюрьме, а не жируют на свободе. Что касается невиновно казн╦нных, ну в США опять же приговор сразу не приводят в исполнение, проходит очень длительный срок, следуют всевозможные проверки и доследования переследования, и только тогда уж, хотя были и ошибки, что делать, мир не совершенен
09.12.06 23:17
В заповеди "око за око" ничего про преднамеренность не говорится, так же как и про желание убить.
Там вс╦ просто: убил (и не важно, случайно или нет) - значит умри сам.
Эту заповедь не дураки придумали: там где непредумышленность служит оправданием, "несчастных случаев" происходит больше.
в ответ fotog 09.12.06 23:07
В ответ на:
Это не преднамеренное убийство, ... он невиновен
Вот когда тебе выгодно - ты иудей, а когда не выгодно - сразу в кусты.Это не преднамеренное убийство, ... он невиновен
В заповеди "око за око" ничего про преднамеренность не говорится, так же как и про желание убить.
Там вс╦ просто: убил (и не важно, случайно или нет) - значит умри сам.
Эту заповедь не дураки придумали: там где непредумышленность служит оправданием, "несчастных случаев" происходит больше.
Сон разума рождает чудовищ (с)
09.12.06 23:18
Один раз сказать глупость для Вас недостаточно?
Это равноценно утверждению , что по-настоящему религиозны были только инквизиторы.
В Албании был такой же атеизм - как в СССР Хрущ╦в построил коммунизм.
в ответ Phoenix 09.12.06 21:49
В ответ на:
Я выше писал о том, что в одной европейской стране - Албании - при коммунистах был узаконен атеизм. Horeck-II, Вы хотите жить в Албании? Прич╦м не в сегодняшней, а в Албании 1967 года?
Я выше писал о том, что в одной европейской стране - Албании - при коммунистах был узаконен атеизм. Horeck-II, Вы хотите жить в Албании? Прич╦м не в сегодняшней, а в Албании 1967 года?
Один раз сказать глупость для Вас недостаточно?
Это равноценно утверждению , что по-настоящему религиозны были только инквизиторы.
В Албании был такой же атеизм - как в СССР Хрущ╦в построил коммунизм.
09.12.06 23:23
Ну если Вы уж и Тору с Талмудом вспомнили - то тем более Вам следовало бы вести речь не о 10-ти, а о 613-ти заповедях.
Жаль, что реббе Деломанн слинял из ДК - он бы Вас быстро призвал "к порядку"
в ответ fotog 09.12.06 22:59
В ответ на:
Понятие "возжелай" можно трактовать по разному, вот для этого в иудаизме кроме Торы есть ещ╦ Талмуд, вот там как раз пояснения на все эти вопросы...
Понятие "возжелай" можно трактовать по разному, вот для этого в иудаизме кроме Торы есть ещ╦ Талмуд, вот там как раз пояснения на все эти вопросы...
Ну если Вы уж и Тору с Талмудом вспомнили - то тем более Вам следовало бы вести речь не о 10-ти, а о 613-ти заповедях.
Жаль, что реббе Деломанн слинял из ДК - он бы Вас быстро призвал "к порядку"
09.12.06 23:24
в ответ fotog 09.12.06 23:13
>> вам задам тот же вопрос, что и шахшпилеру . Кто управляет и кто создал разумные процессы в природе, то что они разумные вы же не будете отрицать
Дед Мороз с внучиком Маниту и с Сестричкой Меркель все создали.
Тов. , не полелнитесь откройте учебники ср. школи : там популярно обяснили кто кого создал
и кто кем управлает.
Дед Мороз с внучиком Маниту и с Сестричкой Меркель все создали.
Тов. , не полелнитесь откройте учебники ср. школи : там популярно обяснили кто кого создал
и кто кем управлает.
09.12.06 23:26
Виновен!
И понес╦т ответственность по законам любой страны. (Конечно, если он не является сынком Министра Обороны России Иванова.)
в ответ fotog 09.12.06 23:07
В ответ на:
- Пример: едешь на машине по всем правилам и тут внезапно реб╦нок несмышл╦нный за мячиком кинулся под кол╦са. Убил ведь. Как быть?
- Это не преднамеренное убийство, т.е водитель не имел никакого желания или намерения убивать, он невиновен
- Пример: едешь на машине по всем правилам и тут внезапно реб╦нок несмышл╦нный за мячиком кинулся под кол╦са. Убил ведь. Как быть?
- Это не преднамеренное убийство, т.е водитель не имел никакого желания или намерения убивать, он невиновен
Виновен!
И понес╦т ответственность по законам любой страны. (Конечно, если он не является сынком Министра Обороны России Иванова.)
09.12.06 23:30
Если Вы не собираетесь далее ответить на вопрос: Кто создал, когда и зачем этого "Создателя"? - то Ваш вопрос в виде предполагаемого ответа, просто глуп!
в ответ fotog 09.12.06 23:13
В ответ на:
Кто управляет и кто создал разумные процессы в природе, то что они разумные вы же не будете отрицать
Кто управляет и кто создал разумные процессы в природе, то что они разумные вы же не будете отрицать
Если Вы не собираетесь далее ответить на вопрос: Кто создал, когда и зачем этого "Создателя"? - то Ваш вопрос в виде предполагаемого ответа, просто глуп!
09.12.06 23:33
А когда мне выгодно? Я не иудей я уже написал, вернее я не могу называться иудеем, потому как не соблюдаю всех нюансов иудаизма
Ну что тут скажешь, ну вобщем заповеди расчитаны были на людей мало мальски вменяемых, а не на то что рождает сон "разума"
в ответ Derdiedas 09.12.06 23:17
В ответ на:
Вот когда тебе выгодно - ты иудей
Вот когда тебе выгодно - ты иудей
А когда мне выгодно? Я не иудей я уже написал, вернее я не могу называться иудеем, потому как не соблюдаю всех нюансов иудаизма
В ответ на:
Там вс╦ просто: убил (и не важно, случайно или нет) - значит умри сам.
Там вс╦ просто: убил (и не важно, случайно или нет) - значит умри сам.
Ну что тут скажешь, ну вобщем заповеди расчитаны были на людей мало мальски вменяемых, а не на то что рождает сон "разума"
09.12.06 23:35
"Христианская суть" осталась в Европе лишь у самых т╦мных и необразованных сло╦в населения.
У тех, кто интерес к знаниям променял на тв╦рдость в вере.
в ответ fotog 09.12.06 23:27
В ответ на:
- Зачем ето надо партии тов. Меркель вставлять бога в Коститузию.
- А это для того чтобы закрепить за Европой е╦ христианскую суть
- Зачем ето надо партии тов. Меркель вставлять бога в Коститузию.
- А это для того чтобы закрепить за Европой е╦ христианскую суть
"Христианская суть" осталась в Европе лишь у самых т╦мных и необразованных сло╦в населения.
У тех, кто интерес к знаниям променял на тв╦рдость в вере.
09.12.06 23:36
в ответ Derdiedas 09.12.06 23:17
>>Эту заповедь не дураки придумали:
Tov., Всу виблию не дураки придумали,
а очень умние луди:
2000 лет народи многих стран верят етим сказкам
и платят деньги тут на земле в надежде что там на небе
у них конта наполаняетса.
Странно обсуцдать "умности" 2000 летней древности как будто
человеческая мислъ остановиласъ со смертьу тов. ИСУСА.
Меркель без разнизи сцто кто сказал 2000 лет назад.
Вопрос почему ташит идеи древнийх евреев в современную конститузию
европпи.
Почему ето ей политичски так вигодно ?
Просто чтоби получить голоса пенсионеров ?
Tov., Всу виблию не дураки придумали,
а очень умние луди:
2000 лет народи многих стран верят етим сказкам
и платят деньги тут на земле в надежде что там на небе
у них конта наполаняетса.
Странно обсуцдать "умности" 2000 летней древности как будто
человеческая мислъ остановиласъ со смертьу тов. ИСУСА.
Меркель без разнизи сцто кто сказал 2000 лет назад.
Вопрос почему ташит идеи древнийх евреев в современную конститузию
европпи.
Почему ето ей политичски так вигодно ?
Просто чтоби получить голоса пенсионеров ?
09.12.06 23:43
в ответ Schachspiler 09.12.06 23:35
>>"Христианская суть" осталась в Европе лишь у самых т╦мных и необразованных сло╦в населения.
Уви ето неверно , ето В СССР верили в Бога тока малососзнателние старушки в деревнях
по привицке.
Тут опiумom религии заражено немало: 4-5 % регуларно ходат в зерковь
многие оттадут своих детей попам на воспитание в религ счколи.
Наверняка сушествуэт в Германии и в образованнич слоях
твердая прослойка тугодумов.
Уви ето неверно , ето В СССР верили в Бога тока малососзнателние старушки в деревнях
по привицке.
Тут опiумom религии заражено немало: 4-5 % регуларно ходат в зерковь
многие оттадут своих детей попам на воспитание в религ счколи.
Наверняка сушествуэт в Германии и в образованнич слоях
твердая прослойка тугодумов.
09.12.06 23:44
Я да и любой живущий гражданин на планете слишком нечтожен для задавания подобных вопросов, человек возомнил о себе невесть что, а на самом деле он даже не букашка, пыль просто. Но ведь я вам задал более приземл╦нные вопросы, по вашей теории вс╦ возникло из ничего, но как тогда в этом "ничего" проистекают разумные процессы?
в ответ Schachspiler 09.12.06 23:30
В ответ на:
Если Вы не собираетесь далее ответить на вопрос: Кто создал, когда и зачем этого "Создателя"? - т
Если Вы не собираетесь далее ответить на вопрос: Кто создал, когда и зачем этого "Создателя"? - т
Я да и любой живущий гражданин на планете слишком нечтожен для задавания подобных вопросов, человек возомнил о себе невесть что, а на самом деле он даже не букашка, пыль просто. Но ведь я вам задал более приземл╦нные вопросы, по вашей теории вс╦ возникло из ничего, но как тогда в этом "ничего" проистекают разумные процессы?
09.12.06 23:49
в ответ fotog 09.12.06 23:38
>>Если не нарушил правил дорожного движежния невиновен, по законам любой цивилизованной страны
Tov. если ви в СССР сбили пешехода и 100% не виновати,
то ви несли грасцданскую ответственность: "бабками"
Но не по библии а по Гр. кодексу республик.
Автомобилъ - ето средство повиченной опасности.
Но причем тута Меркель ?
Закони зивилизированнич стран не должни упоминать всуе
имя Бога.
Тов., Бог давно умер - Христиане его убили
как доказал нам тов Нитсче , есче 100 лет назад .
Tov. если ви в СССР сбили пешехода и 100% не виновати,
то ви несли грасцданскую ответственность: "бабками"
Но не по библии а по Гр. кодексу республик.
Автомобилъ - ето средство повиченной опасности.
Но причем тута Меркель ?
Закони зивилизированнич стран не должни упоминать всуе
имя Бога.
Тов., Бог давно умер - Христиане его убили
как доказал нам тов Нитсче , есче 100 лет назад .
09.12.06 23:50
А раввин Деломанн отвечал точнее - что десять заповедей это для всяких там "гоев", а настоящий обрезаный еврей должен соблюдать все 613.
Тут одно из двухх:
- или Деломанн врал,
- или Вы не настоящий еврей.
Можно бы было предположить ещё и третье - что Вы неверующий еврей, которому наплевать сколько приписывают заповедей несуществующему богу...
Но против этого (самого почётного для Вас варианта), Вы почему-то отказываетесь добровольно, а значит, Вам остался выбор только из первых двух.
В ответ на:
Я уже отвечал на этот вопрос, чем отличаются 10 заповедей Моисея от всего остального что было написано позже
Я уже отвечал на этот вопрос, чем отличаются 10 заповедей Моисея от всего остального что было написано позже
А раввин Деломанн отвечал точнее - что десять заповедей это для всяких там "гоев", а настоящий обрезаный еврей должен соблюдать все 613.
Тут одно из двухх:
- или Деломанн врал,
- или Вы не настоящий еврей.
Можно бы было предположить ещё и третье - что Вы неверующий еврей, которому наплевать сколько приписывают заповедей несуществующему богу...
Но против этого (самого почётного для Вас варианта), Вы почему-то отказываетесь добровольно, а значит, Вам остался выбор только из первых двух.
10.12.06 00:05
Вы уж начали бы рассуждения "о ничтожестве" уже на первом этапе. А так позиция страуса, прячущего голову в песок.
Однако наибольшая глупость этой позиции очевидна;
Человек не может согласиться с развитием пут╦м постепенной эволюции даже простейших форм жихни, но запросто соглашается с появлением неизвестно откуда суперсоздателя...
Нет уж, если даже простая клетка не могла возникнуть без "Создателя", то этот "Создатель" - тем более не мог взяться ниоткуда!
А в таком случае вопрос по Козьме Пруткову: - "Кто "Создатель" того "Создателя", который создал подразумеваемого Вами "Создателя"?
Согласитесь, что такой способ ответить на вопрос о происхождении материи - это просто наслаивающаяся глупость.
в ответ fotog 09.12.06 23:44
В ответ на:
- Если Вы не собираетесь далее ответить на вопрос: Кто создал, когда и зачем этого "Создателя"? - т
- Я да и любой живущий гражданин на планете слишком нечтожен для задавания подобных вопросов, человек возомнил о себе невесть что, а на самом деле он даже не букашка, пыль просто.
- Если Вы не собираетесь далее ответить на вопрос: Кто создал, когда и зачем этого "Создателя"? - т
- Я да и любой живущий гражданин на планете слишком нечтожен для задавания подобных вопросов, человек возомнил о себе невесть что, а на самом деле он даже не букашка, пыль просто.
Вы уж начали бы рассуждения "о ничтожестве" уже на первом этапе. А так позиция страуса, прячущего голову в песок.
Однако наибольшая глупость этой позиции очевидна;
Человек не может согласиться с развитием пут╦м постепенной эволюции даже простейших форм жихни, но запросто соглашается с появлением неизвестно откуда суперсоздателя...
Нет уж, если даже простая клетка не могла возникнуть без "Создателя", то этот "Создатель" - тем более не мог взяться ниоткуда!
А в таком случае вопрос по Козьме Пруткову: - "Кто "Создатель" того "Создателя", который создал подразумеваемого Вами "Создателя"?
Согласитесь, что такой способ ответить на вопрос о происхождении материи - это просто наслаивающаяся глупость.
10.12.06 00:06
в ответ Schachspiler 09.12.06 23:50
>>что десять заповедей
Ну луди , ну одна тема - евреи .
Ну тов. тема моя политиская вопроси сушествованиня бога и евреев - бога ради в другой ветке.
Зачем Тов. А. Меркель било осложнять богом и так висяшую на волоске Конститузию европпи.
Тока ли о голосах пенсионеров она заботится ?
Ну луди , ну одна тема - евреи .
Ну тов. тема моя политиская вопроси сушествованиня бога и евреев - бога ради в другой ветке.
Зачем Тов. А. Меркель било осложнять богом и так висяшую на волоске Конститузию европпи.
Тока ли о голосах пенсионеров она заботится ?
10.12.06 00:14
Не бульте столь наивны. Вы попробуйте сбить в Германии неосторожного велосипедиста, а потом доказать, что виноват был он сам, поскольку был неосторожен.
Вам всегда объяснят, что Вы должны были выбирать такую скорость движения, чтобы могли остановиться перед любым возникшим препятствием.
И случай со мной:
Я на парковке лишь на полметра высунул зад автомобиля и в него на порядочной скорости врезалась дамочка на мерседесе, которая вообще не была в пределах видимости. Формально я оказался виноват, как ехавший задним ходом и перспективы хоть чего-то добиться более, чем сомнительные.
в ответ fotog 09.12.06 23:38
В ответ на:
Если не нарушил правил дорожного движежния невиновен, по законам любой цивилизованной страны
Если не нарушил правил дорожного движежния невиновен, по законам любой цивилизованной страны
Не бульте столь наивны. Вы попробуйте сбить в Германии неосторожного велосипедиста, а потом доказать, что виноват был он сам, поскольку был неосторожен.
Вам всегда объяснят, что Вы должны были выбирать такую скорость движения, чтобы могли остановиться перед любым возникшим препятствием.
И случай со мной:
Я на парковке лишь на полметра высунул зад автомобиля и в него на порядочной скорости врезалась дамочка на мерседесе, которая вообще не была в пределах видимости. Формально я оказался виноват, как ехавший задним ходом и перспективы хоть чего-то добиться более, чем сомнительные.
10.12.06 00:25
Вы путаете понятия иудей еврей, я не настоящий, в смысле не вс╦ соблюдающий иудей, но настоящий еврей. А почему я должне верить деломану или какому нибудь другому раввину? У меня вера в Бога, а не в деломана.
в ответ Schachspiler 09.12.06 23:50
В ответ на:
или Вы не настоящий еврей.
или Вы не настоящий еврей.
Вы путаете понятия иудей еврей, я не настоящий, в смысле не вс╦ соблюдающий иудей, но настоящий еврей. А почему я должне верить деломану или какому нибудь другому раввину? У меня вера в Бога, а не в деломана.
10.12.06 00:35
Это не глупость, а исторический факт. Хотя я понимаю, насколько сторонникам законодательного государственного атеизма неприятно сознавать, что во всей Европе у них других единомышленников не нашлось (даже в других странах "народной демократии").
Естественно поголовного атеизма среди людей не было. А вот жёсткий государственный атеизм с соответствующей статьёй конституции был. И он был вполне реален в отличие от хрущёвского коммунизма.
В ответ на:
Один раз сказать глупость для Вас недостаточно?
Один раз сказать глупость для Вас недостаточно?
Это не глупость, а исторический факт. Хотя я понимаю, насколько сторонникам законодательного государственного атеизма неприятно сознавать, что во всей Европе у них других единомышленников не нашлось (даже в других странах "народной демократии").
В ответ на:
В Албании был такой же атеизм - как в СССР Хрущёв построил коммунизм.
В Албании был такой же атеизм - как в СССР Хрущёв построил коммунизм.
Естественно поголовного атеизма среди людей не было. А вот жёсткий государственный атеизм с соответствующей статьёй конституции был. И он был вполне реален в отличие от хрущёвского коммунизма.
10.12.06 00:56
в ответ Phoenix 10.12.06 00:35
>> вот ж╦сткий государственный атеизм с соответствующей стать╦й конституции был. И он был вполне реален
Tov.
Ну С Алабанией Зентром култури Европи понатно:
там на всех постах окопались албанские евреи и реально випили всу кровь албанского народа.
Ну а Про Контитузию европи и кому кроме евреев ето вигодно еврейского
бога в конститузию Европи вписать
- мислей нету ?
Tov.
Ну С Алабанией Зентром култури Европи понатно:
там на всех постах окопались албанские евреи и реально випили всу кровь албанского народа.
Ну а Про Контитузию европи и кому кроме евреев ето вигодно еврейского
бога в конститузию Европи вписать
- мислей нету ?
10.12.06 01:51
И теперь надо срочно какойнбиудь маразм ввести и ещё закрепить , можно ещё потом обязательным для каждого сделать , в конституцию вписать..
ЗАчем албанию брать ... почему не францию.. это единсвтенное европейское государство где церковь отделена от государства .
Есть учёные которые опровергают всё то многое что там написано, так как целенаправленно ищут доказательтсвва тому что там стоит , и находят нечто другое.......
а насколько продажная церковь отошла от этих идиалов кто поможет сравнить
у тебя мозги есть ? включай , думай и сможешь и без библейских бредов жить как человек. не опираясь на коммунизм и его вожддей и на всякие библейские заморочки...
Коммунизм кстати тоже не был задуман так чтобы всех в ГУЛАГ или сразу застрелить... идеи были другими....
Верить учит церковь, во что не емеет значения... это машина пропаганды и она приносит свои плоды..
Вот зачем выдумывать нечто умное там где его нет ? те кто писал библию нихрена не знали ... и истроия в ней довольно искажённо и фальшиво отражена..
Поэтому библию стоит воспринимать не серьёзнее чем сказку волк и семеро козлят.. и мало ли кому и что в древности померещится могло, особенно после травки....
в ответ Phoenix 09.12.06 21:44
В ответ на:
разве политики-атеисты со всеми проблемами уже справились?
разве политики-атеисты со всеми проблемами уже справились?
И теперь надо срочно какойнбиудь маразм ввести и ещё закрепить , можно ещё потом обязательным для каждого сделать , в конституцию вписать..
ЗАчем албанию брать ... почему не францию.. это единсвтенное европейское государство где церковь отделена от государства .
В ответ на:
Причина проста - они очень мало о религии знают, поэтому "опровергают" лишь то немногое, что им хоть в какой-то степени известно (да и то в искажённо-упрощённом виде).
Причина проста - они очень мало о религии знают, поэтому "опровергают" лишь то немногое, что им хоть в какой-то степени известно (да и то в искажённо-упрощённом виде).
Есть учёные которые опровергают всё то многое что там написано, так как целенаправленно ищут доказательтсвва тому что там стоит , и находят нечто другое.......
В ответ на:
сверившись с которым, человек может оценить, насколько его сегодняшние "вожди" отошли от учения и пудрят мозги своим последователям
сверившись с которым, человек может оценить, насколько его сегодняшние "вожди" отошли от учения и пудрят мозги своим последователям
а насколько продажная церковь отошла от этих идиалов кто поможет сравнить
у тебя мозги есть ? включай , думай и сможешь и без библейских бредов жить как человек. не опираясь на коммунизм и его вожддей и на всякие библейские заморочки...
Коммунизм кстати тоже не был задуман так чтобы всех в ГУЛАГ или сразу застрелить... идеи были другими....
Верить учит церковь, во что не емеет значения... это машина пропаганды и она приносит свои плоды..
В ответ на:
а 7 этапов
и какие же 7 этапов ? когда будет седьмой ? может сейчас? и сейчас бог отдыхает .. но тогда и молится не стиот... у него сегодня выходной :)))а 7 этапов
В ответ на:
Существуют такие вещи, как схемы, образные выражения, метафоры. Но почему-то атеисты в своей "критике" религии часто об этом напрочь забывают.
Существуют такие вещи, как схемы, образные выражения, метафоры. Но почему-то атеисты в своей "критике" религии часто об этом напрочь забывают.
Вот зачем выдумывать нечто умное там где его нет ? те кто писал библию нихрена не знали ... и истроия в ней довольно искажённо и фальшиво отражена..
Поэтому библию стоит воспринимать не серьёзнее чем сказку волк и семеро козлят.. и мало ли кому и что в древности померещится могло, особенно после травки....
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
10.12.06 01:58
в ответ Phoenix 09.12.06 21:49
Die Kommunisten hatten von 1968 bis 1990 Albanien zum atheistischen Staat erklärt. Jegliche Religionsausübung war in dieser Zeit verboten. Nach wie vor hat die Mehrheit der Albaner kein offizielles Bekenntnis abgelegt. Sie erinnern sich aber, ob die eigene Familie der muslimischen, der orthodoxen oder katholischen Tradition entstammt. So zählen sich ungefähr 40 Prozent der Albaner zu den Sunniten, 20 Prozent zu den Bektaschi, weitere 20 Prozent zu den orthodoxen Christen und etwa 10 Prozent zu den Katholiken. Die restlichen 10 Prozent bezeichnen sich als Atheisten oder gehören anderen Religionen - insbesondere christlichen Freikirchen - an [1].
Раньше они все были албанцы, теперь они разделились на мусульман и прочих , теперь у них множество причин проломить друг другу череп.
Раньше они все были албанцы, теперь они разделились на мусульман и прочих , теперь у них множество причин проломить друг другу череп.
-Amicus certus
in re incerta cernitur-
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
10.12.06 02:04
Естественный обор.. почему это должен был ктото создать? то что не фунционировало или стало функционировать просто не выжило....
на островах галапагос это хорошо заметно, даже за короткую человеческую жизнь.
в ответ fotog 09.12.06 23:13
В ответ на:
Кто управляет и кто создал разумные процессы в природе,
Кто управляет и кто создал разумные процессы в природе,
Естественный обор.. почему это должен был ктото создать? то что не фунционировало или стало функционировать просто не выжило....
на островах галапагос это хорошо заметно, даже за короткую человеческую жизнь.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
10.12.06 02:33
в ответ Аlex 10.12.06 02:04
Ну тута всех на боге или придумавчих его евреях заклинило.
Ну нету его умер!
Бил (в Головах некоторих) но давним давно умер
Бог Умер, а дело его в Руках Тов. Меркелъ живет.
Поцему ее партия так хочет покойника Бога в Контитузии вписатъ?
В чем она видит вигоду ?
Или Попи ее и ее партию подкупили ?
Ну нету его умер!
Бил (в Головах некоторих) но давним давно умер
Бог Умер, а дело его в Руках Тов. Меркелъ живет.
Поцему ее партия так хочет покойника Бога в Контитузии вписатъ?
В чем она видит вигоду ?
Или Попи ее и ее партию подкупили ?
10.12.06 02:46
КОНСТИТУЦИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета, как они определены Декларацией 1789 года, подтвержденной и дополненной преамбулой Конституции 1946 года.
(из преамбулы Конституции 1958 года)
Раздел I. О суверенитете
Статья 2. Франция является неделимой, светской, демократической и социальной Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам, независимо от происхождения, расы или религии. Она уважает все верования.
Французский язык является языком Республики.
Национальной эмблемой является трехцветный флаг - синий, белый, красный.
Национальный гимн - Марсельеза .
Девиз Республики - Свобода, Равенство, Братство .
Ее принципом является: правление народа, по воле народа и для народа.
..........
Статья 10. Никого нельзя притеснять за его взгляды, даже религиозные, если их проявление не нарушает общественного порядка, установленного законом.
(из Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года)
Никто не может в своем труде и в своей должности быть притесняем по причине своего происхождения, своих взглядов или своего вероисповедания.
(из преамбулы Конституции от 27 октября 1946 года)
Теперь Вы понимаете, чем Албания в те годы принципиально отличалась от Франции?
А до 1968 года албанцев на свете не было? Или все они изначально были атеистами?
Так ведь не проламывают. 16 лет уже (с 1990 года).
в ответ Аlex 10.12.06 01:58
В ответ на:
Die Kommunisten hatten von 1968 bis 1990 Albanien zum atheistischen Staat erklärt. Jegliche Religionsausübung war in dieser Zeit verboten.
Die Kommunisten hatten von 1968 bis 1990 Albanien zum atheistischen Staat erklärt. Jegliche Religionsausübung war in dieser Zeit verboten.
КОНСТИТУЦИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета, как они определены Декларацией 1789 года, подтвержденной и дополненной преамбулой Конституции 1946 года.
(из преамбулы Конституции 1958 года)
Раздел I. О суверенитете
Статья 2. Франция является неделимой, светской, демократической и социальной Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам, независимо от происхождения, расы или религии. Она уважает все верования.
Французский язык является языком Республики.
Национальной эмблемой является трехцветный флаг - синий, белый, красный.
Национальный гимн - Марсельеза .
Девиз Республики - Свобода, Равенство, Братство .
Ее принципом является: правление народа, по воле народа и для народа.
..........
Статья 10. Никого нельзя притеснять за его взгляды, даже религиозные, если их проявление не нарушает общественного порядка, установленного законом.
(из Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года)
Никто не может в своем труде и в своей должности быть притесняем по причине своего происхождения, своих взглядов или своего вероисповедания.
(из преамбулы Конституции от 27 октября 1946 года)
Теперь Вы понимаете, чем Албания в те годы принципиально отличалась от Франции?
В ответ на:
Раньше они все были албанцы, теперь они разделились на мусульман и прочих,...
Раньше они все были албанцы, теперь они разделились на мусульман и прочих,...
А до 1968 года албанцев на свете не было? Или все они изначально были атеистами?
В ответ на:
...теперь у них множество причин проломить друг другу череп.
...теперь у них множество причин проломить друг другу череп.
Так ведь не проламывают. 16 лет уже (с 1990 года).
10.12.06 03:14
Вы понимаете разницу между "отделена от государства" и "запрещена"?
Уверен, что есть. Но что-то на наш форум они не заглядывают.
Есть. И к счастью, они не запудрены с детства примитивным материализмом.
Вы хотите, чтобы я прямо здесь на форуме в двух словах пересказал Библию? Откройте
её (она не кусается) и прочитайте о том, что Вас интересует.
Чего нет? Образных выражений и метафор? Есть они. Ещё в школе изучали.
Вы были с ними лично знакомы? Или переписывались?
В тысячный раз: Библия - не летопись и не учебник истории.
Эта сказка серьёзнее, чем Вы думаете. Многие современные грабители используют для проникновения в помещение примерно ту же тактику, что и волк из сказки.
В ответ на:
ЗАчем албанию брать ... почему не францию.. это единсвтенное европейское государство где церковь отделена от государства .
ЗАчем албанию брать ... почему не францию.. это единсвтенное европейское государство где церковь отделена от государства .
Вы понимаете разницу между "отделена от государства" и "запрещена"?
В ответ на:
Есть учёные которые опровергают всё то многое что там написано, так как целенаправленно ищут доказательтсвва тому что там стоит , и находят нечто другое.......
Есть учёные которые опровергают всё то многое что там написано, так как целенаправленно ищут доказательтсвва тому что там стоит , и находят нечто другое.......
Уверен, что есть. Но что-то на наш форум они не заглядывают.
В ответ на:
у тебя мозги есть ?
у тебя мозги есть ?
Есть. И к счастью, они не запудрены с детства примитивным материализмом.
В ответ на:
и какие же 7 этапов ? когда будет седьмой ?
и какие же 7 этапов ? когда будет седьмой ?
Вы хотите, чтобы я прямо здесь на форуме в двух словах пересказал Библию?
Откройте
её (она не кусается) и прочитайте о том, что Вас интересует.В ответ на:
Вот зачем выдумывать нечто умное там где его нет ?
Вот зачем выдумывать нечто умное там где его нет ?
Чего нет? Образных выражений и метафор? Есть они. Ещё в школе изучали.
В ответ на:
те кто писал библию нихрена не знали ...
те кто писал библию нихрена не знали ...
Вы были с ними лично знакомы? Или переписывались?
В ответ на:
...и истроия в ней довольно искажённо и фальшиво отражена..
...и истроия в ней довольно искажённо и фальшиво отражена..
В тысячный раз: Библия - не летопись и не учебник истории.
В ответ на:
Поэтому библию стоит воспринимать не серьёзнее чем сказку волк и семеро козлят..
Поэтому библию стоит воспринимать не серьёзнее чем сказку волк и семеро козлят..
Эта сказка серьёзнее, чем Вы думаете. Многие современные грабители используют для проникновения в помещение примерно ту же тактику, что и волк из сказки.
10.12.06 09:19
Ну-ну получается новейший завет решили написать силами европарламента.
в ответ fotog 09.12.06 23:07
В ответ на:
Это не преднамеренное убийство, т.е водитель не имел никакого желания или намерения убивать, он невиновен
Но факт убийства на лицо. Что же аппостолы оговорки в этих 10 заповедях не придумали, сырыми оставили?Это не преднамеренное убийство, т.е водитель не имел никакого желания или намерения убивать, он невиновен
Ну-ну получается новейший завет решили написать силами европарламента.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
10.12.06 11:04
Потому, что РАЗУМНОЕ, а в природе происходят разумные процессы, так вот разумное не может возникнуть само по себе, сам по себе можне возникнуть хаос, разумное мог создать только другой Разум, и ксати естественный отбор тоже
в ответ Аlex 10.12.06 02:04
В ответ на:
почему это должен был ктото создать?
почему это должен был ктото создать?
Потому, что РАЗУМНОЕ, а в природе происходят разумные процессы, так вот разумное не может возникнуть само по себе, сам по себе можне возникнуть хаос, разумное мог создать только другой Разум, и ксати естественный отбор тоже
10.12.06 11:25
В заповедях Моисея есть только не возжелай жену ближнего своего, т.е речь ид╦т о чужих ж╦нах, а насч╦т незамужних в Торе есть фраза плодитесь и размножайтесь, поэтому ежели сударыня незамужняя, то впердоливайте по самые помидоры
в ответ oldwalker 10.12.06 11:22
В ответ на:
С момента как увидел ноги растущие из ушей или с момента как впердолил?
С момента как увидел ноги растущие из ушей или с момента как впердолил?
В заповедях Моисея есть только не возжелай жену ближнего своего, т.е речь ид╦т о чужих ж╦нах, а насч╦т незамужних в Торе есть фраза плодитесь и размножайтесь, поэтому ежели сударыня незамужняя, то впердоливайте по самые помидоры
10.12.06 13:00
в ответ Phoenix 10.12.06 02:46
Вот выдержки из конституций нескольких европейских государств, касающиеся вероисповедания:
КОНСТИТУЦИЯ БЕЛЬГИИ
Статья 19
Свобода культов, их публичное отправление, а также свобода выражать свои мнения любым способом гарантированы, за исключением преследования за правонарушения, совершенные при пользовании этими свободами.
Статья 20
Никто не может принуждаться каким-либо образом к участию в религиозных актах и обрядах какого бы то ни было культа и соблюдению устанавливаемых им дней отдыха.
Статья 21
Государство не имеет права вмешиваться ни в назначение, ни в допущение к должности служителей какого бы то ни было культа, а также запрещать им сноситься с их высшими властями и публиковать их акты, в последнем случае сохраняется обычная для прессы и публикаций ответственность.
Гражданский брак всегда должен предшествовать церковному, за исключением случаев, установленных при необходимости законом.
ОСНОВНОЙ ЗАКОН
ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИЯ
Преамбула
Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением в качестве равноправного члена идущей по пути объединения Европы служить всеобщему миру немецкий народ, исходя из своей констутирующий власти, принял настоящий Основной закон.
Статья 4
(1) Свобода вероисповедания, совести и свобода провозглашения религиозных и мировоззренческих взглядов ненарушимы.
(2) Беспрепятственное отправление религиозных обрядов гарантируется.
(3) Никто не может быть принуждаем против своей совести к военной службе с оружием. Подробности регулируются федеральным законом.
КОНСТИТУЦИЯ КОРОЛЕВСТВА ИСПАНИЯ
Статья 16. 1. Гарантируется свобода идеологии, вероисповедания и отправления культа, осуществляемых индивидами и их сообществами без каких-либо ограничений, кроме тех, которые необходимы для поддержания общественного порядка, охраняемого законом.
2. Никто не может быть обязан объявлять о своей идеологии, религии и верованиях.
3. Никакое верование не может иметь характера государственной религии. Публичные власти должны принимать во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживать вытекающие из этого отношения сотрудничества с католической церковью и другими конфессиями.
КОНСТИТУЦИЯ ИТАЛЬЯНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Статья 7. Государство и католическая церковь независимы и суверенны в принадлежащей каждому из них сфере.
Их отношения регулируются Латеранскими соглашениями. Изменения этих соглашений, принятые обеими сторонами, не требуют какой-либо процедуры по пересмотру Конституции.
Статья 8. Все религиозные исповедания в равной мере свободны перед законом.
Некатолические вероисповедания имеют право создавать свои организации согласно своим уставам, поскольку они не противоречат итальянскому правовому порядку.
Их отношения с государством определяются законом на основе соглашений с органами, представляющими эти вероисповедания.
КОНСТИТУЦИЯ ВЕЛИКОГО ГЕРЦОГСТВА ЛЮКСЕМБУРГ
Статья 19
Свобода культов, их публичного отправления, так же, как и свобода выражения своих религиозных взглядов, гарантированы, с сохранением ответственности за правонарушения, совершенные при пользовании этими свободами.
Статья 20
Никто не может быть принужден к какому-либо участию в религиозных актах и обрядах и к соблюдению религиозных дней отдыха.
Статья 21
Гражданский брак должен всегда предшествовать церковному браку.
Статья 22
Участие государства в назначении и допущении к должности глав религиозных культов, порядок назначения и отрешения от должности других служителей культов, права тех и других сносятся с их вышестоящими властями, и публиковать их акты, а также отношения Церкви с государством являются предметом соглашений, подлежащих представлению в Палату депутатов по тем вопросам, которые требуют ее участия.
Как видим, ни о каком противодействии религии со стороны государства (не говоря уже о каких-либо преследованиях и запретах) в них речи нет. Наоборот, провозглашается свобода вероисповедания, как и свобода не иметь никакого вероисповедания.
КОНСТИТУЦИЯ БЕЛЬГИИ
Статья 19
Свобода культов, их публичное отправление, а также свобода выражать свои мнения любым способом гарантированы, за исключением преследования за правонарушения, совершенные при пользовании этими свободами.
Статья 20
Никто не может принуждаться каким-либо образом к участию в религиозных актах и обрядах какого бы то ни было культа и соблюдению устанавливаемых им дней отдыха.
Статья 21
Государство не имеет права вмешиваться ни в назначение, ни в допущение к должности служителей какого бы то ни было культа, а также запрещать им сноситься с их высшими властями и публиковать их акты, в последнем случае сохраняется обычная для прессы и публикаций ответственность.
Гражданский брак всегда должен предшествовать церковному, за исключением случаев, установленных при необходимости законом.
ОСНОВНОЙ ЗАКОН
ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИЯ
Преамбула
Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением в качестве равноправного члена идущей по пути объединения Европы служить всеобщему миру немецкий народ, исходя из своей констутирующий власти, принял настоящий Основной закон.
Статья 4
(1) Свобода вероисповедания, совести и свобода провозглашения религиозных и мировоззренческих взглядов ненарушимы.
(2) Беспрепятственное отправление религиозных обрядов гарантируется.
(3) Никто не может быть принуждаем против своей совести к военной службе с оружием. Подробности регулируются федеральным законом.
КОНСТИТУЦИЯ КОРОЛЕВСТВА ИСПАНИЯ
Статья 16. 1. Гарантируется свобода идеологии, вероисповедания и отправления культа, осуществляемых индивидами и их сообществами без каких-либо ограничений, кроме тех, которые необходимы для поддержания общественного порядка, охраняемого законом.
2. Никто не может быть обязан объявлять о своей идеологии, религии и верованиях.
3. Никакое верование не может иметь характера государственной религии. Публичные власти должны принимать во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживать вытекающие из этого отношения сотрудничества с католической церковью и другими конфессиями.
КОНСТИТУЦИЯ ИТАЛЬЯНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Статья 7. Государство и католическая церковь независимы и суверенны в принадлежащей каждому из них сфере.
Их отношения регулируются Латеранскими соглашениями. Изменения этих соглашений, принятые обеими сторонами, не требуют какой-либо процедуры по пересмотру Конституции.
Статья 8. Все религиозные исповедания в равной мере свободны перед законом.
Некатолические вероисповедания имеют право создавать свои организации согласно своим уставам, поскольку они не противоречат итальянскому правовому порядку.
Их отношения с государством определяются законом на основе соглашений с органами, представляющими эти вероисповедания.
КОНСТИТУЦИЯ ВЕЛИКОГО ГЕРЦОГСТВА ЛЮКСЕМБУРГ
Статья 19
Свобода культов, их публичного отправления, так же, как и свобода выражения своих религиозных взглядов, гарантированы, с сохранением ответственности за правонарушения, совершенные при пользовании этими свободами.
Статья 20
Никто не может быть принужден к какому-либо участию в религиозных актах и обрядах и к соблюдению религиозных дней отдыха.
Статья 21
Гражданский брак должен всегда предшествовать церковному браку.
Статья 22
Участие государства в назначении и допущении к должности глав религиозных культов, порядок назначения и отрешения от должности других служителей культов, права тех и других сносятся с их вышестоящими властями, и публиковать их акты, а также отношения Церкви с государством являются предметом соглашений, подлежащих представлению в Палату депутатов по тем вопросам, которые требуют ее участия.
Как видим, ни о каком противодействии религии со стороны государства (не говоря уже о каких-либо преследованиях и запретах) в них речи нет. Наоборот, провозглашается свобода вероисповедания, как и свобода не иметь никакого вероисповедания.
10.12.06 14:11
в ответ Phoenix 10.12.06 13:00
[/цитата]Как видим, ни о каком противодействии религии со стороны государства (не говоря уже о каких-либо преследованиях и запретах) в них речи нет. Наоборот, провозглашается свобода вероисповедания, как и свобода не иметь никакого вероисповедания.
[цитата]
О противодействии - нет, но есть о полном отделении одногоот другого. Если все равны, то любая религия - это вроде хобби. Подставьте вместо слов "религиозная организация" "клуб филотелистов" - смысл не изменится. Поэтому когда один политик официально заявляет "я католик и горжусь этим", а другой развязывает дискуссию на тему "могут ли быть у неверующих моральные ценности" или сообщает, что предпочтет двух мусульман одному неверующему, то это некрасиво. В Албании 60-х годов жить не хотите, а как насчет Ирана 20000-х.?
[цитата]
О противодействии - нет, но есть о полном отделении одногоот другого. Если все равны, то любая религия - это вроде хобби. Подставьте вместо слов "религиозная организация" "клуб филотелистов" - смысл не изменится. Поэтому когда один политик официально заявляет "я католик и горжусь этим", а другой развязывает дискуссию на тему "могут ли быть у неверующих моральные ценности" или сообщает, что предпочтет двух мусульман одному неверующему, то это некрасиво. В Албании 60-х годов жить не хотите, а как насчет Ирана 20000-х.?
"Считать, что раки любят пиво, жестоко и несправедливо."
10.12.06 15:35
в ответ Участник 10.12.06 15:06
>>В ч╦м проблема? Меркель хочет обязать всех верить в бога?
Tov, не далай вид что ти глупее всех на свете.
Трудно но найти можно и поглупее.
По теме:
речь идет не о боге : на него всем наплевать с присвистом.
речь идет о болсчой политике о миллиардах которие государство тратит в Европе на попов
и зерковь,
речь идет об уроках религии кторие будет сначително легче проводить елси в Коснтитузии
записано.
Рець идет ече о 1000 вачних пунктов которих я не знаю.
Меркель не стала би так глупо подставлатся если б ето ей не било
так важно
Tov, не далай вид что ти глупее всех на свете.
Трудно но найти можно и поглупее.
По теме:
речь идет не о боге : на него всем наплевать с присвистом.
речь идет о болсчой политике о миллиардах которие государство тратит в Европе на попов
и зерковь,
речь идет об уроках религии кторие будет сначително легче проводить елси в Коснтитузии
записано.
Рець идет ече о 1000 вачних пунктов которих я не знаю.
Меркель не стала би так глупо подставлатся если б ето ей не било
так важно
10.12.06 15:42
Так вроде никто и не собирается превращать Европу в теократическое государство. А то, что в Европейской конституции будут упомянуты те ценности, которые являются традиционными для всех стран-членов ЕС, вполне естественно. Тем не менее, никого не заставляют становиться верующим или менять религию против его воли. Так что, никакой угрозы для атеистов во всё этом нет.
Ну, "некрасиво" это не юридический термин (речь-то о конституции). Для кого-то красиво, для кого-то нет. Здесь на форуме некоторые наоборот гордятся своим атеизмом и высказывают сомнения относительно наличия моральных ценностей у верующих. Это красиво?
Как говорится, хрен редьки не слаще. Что навязывать религию, что её запрещать - одинаково неразумно. С другой стороны, если ислам благополучно существует уже примерно полторы тысячи лет, то албанский коммунистический эксперимент не продержался и полвека, приведя страну к полному хозяйственному и культурному развалу.
В ответ на:
О противодействии - нет, но есть о полном отделении одногоот другого.
О противодействии - нет, но есть о полном отделении одногоот другого.
Так вроде никто и не собирается превращать Европу в теократическое государство. А то, что в Европейской конституции будут упомянуты те ценности, которые являются традиционными для всех стран-членов ЕС, вполне естественно. Тем не менее, никого не заставляют становиться верующим или менять религию против его воли. Так что, никакой угрозы для атеистов во всё этом нет.
В ответ на:
Поэтому когда один политик официально заявляет "я католик и горжусь этим", а другой развязывает дискуссию на тему "могут ли быть у неверующих моральные ценности" или сообщает, что предпочтет двух мусульман одному неверующему, то это некрасиво.
Поэтому когда один политик официально заявляет "я католик и горжусь этим", а другой развязывает дискуссию на тему "могут ли быть у неверующих моральные ценности" или сообщает, что предпочтет двух мусульман одному неверующему, то это некрасиво.
Ну, "некрасиво" это не юридический термин (речь-то о конституции). Для кого-то красиво, для кого-то нет. Здесь на форуме некоторые наоборот гордятся своим атеизмом и высказывают сомнения относительно наличия моральных ценностей у верующих. Это красиво?
В ответ на:
В Албании 60-х годов жить не хотите, а как насчет Ирана 20000-х.?
В Албании 60-х годов жить не хотите, а как насчет Ирана 20000-х.?
Как говорится, хрен редьки не слаще. Что навязывать религию, что её запрещать - одинаково неразумно. С другой стороны, если ислам благополучно существует уже примерно полторы тысячи лет, то албанский коммунистический эксперимент не продержался и полвека, приведя страну к полному хозяйственному и культурному развалу.
10.12.06 20:53
в ответ Phoenix 10.12.06 15:48
Ну и не к лизу ето
зивилизованному Государству Германия
пропагандировать дикие взглади диких народов 2000 древности.
Задача государства допускать все религиозние предрассудки и магии,
но Государтво не должно в ето дело вмешиватся,
если не хочет в веках прослить убогим и диким как дикие племена индейзев 600 лет назад:
"Ти и обильная, ти и могучая ти и убогая, матушка Германия" -
так вот писал как извесно классик и бил он прав.
зивилизованному Государству Германия
пропагандировать дикие взглади диких народов 2000 древности.
Задача государства допускать все религиозние предрассудки и магии,
но Государтво не должно в ето дело вмешиватся,
если не хочет в веках прослить убогим и диким как дикие племена индейзев 600 лет назад:
"Ти и обильная, ти и могучая ти и убогая, матушка Германия" -
так вот писал как извесно классик и бил он прав.
10.12.06 20:58
в ответ Phoenix 10.12.06 15:42
>>Поэтому когда один политик официально заявляет "я католик и горжусь этим", а другой развязывает дискуссию на тему "могут ли быть у >>неверующих моральные ценности" или сообщает, что предпочтет двух мусульман одному неверующему, то это некрасиво.
Ето преступно!
Во Франзии или той же Америке такого политика в Момент
виваляли би в Грязи и как с лягушки содрали би шкуру,
закидали гнилими помидорами
и виставили на всеобшее посмеяние
Ето преступно!
Во Франзии или той же Америке такого политика в Момент
виваляли би в Грязи и как с лягушки содрали би шкуру,
закидали гнилими помидорами
и виставили на всеобшее посмеяние
10.12.06 21:03
в ответ Phoenix 10.12.06 15:42
>> Здесь на форуме некоторые наоборот гордятся своим атеизмом и высказывают сомнения относительно наличия моральных ценностей у >>верующих. Это красиво?
Tov.
Мне до моралних зенностей верующих дела нет.
Но а то что Христианскую и Кат. Зерьковь за ее преступлениями
перед человечеством надо давно запретить - в етом сомнений нет у меня:
Миллиони лудей уничточила зерковь за врема своего голподцтва -
даво пора ее осудить и закрить как
преступную и террористичекую организазию.
Tov.
Мне до моралних зенностей верующих дела нет.
Но а то что Христианскую и Кат. Зерьковь за ее преступлениями
перед человечеством надо давно запретить - в етом сомнений нет у меня:
Миллиони лудей уничточила зерковь за врема своего голподцтва -
даво пора ее осудить и закрить как
преступную и террористичекую организазию.
10.12.06 21:09
Вы же только что писали о цивилизованности ("Ну и не к лизу ето зивилизованному Государству Германия..."). Это что, пример цивилизованного поведения? Да и не стал бы ни один психически здоровый человек по такому поводу швыряться помидорами. Ни во Франции, ни в Америке.
В ответ на:
Во Франзии или той же Америке такого политика в Момент
виваляли би в Грязи и как с лягушки содрали би шкуру,
закидали гнилими помидорами
и виставили на всеобшее посмеяние
Во Франзии или той же Америке такого политика в Момент
виваляли би в Грязи и как с лягушки содрали би шкуру,
закидали гнилими помидорами
и виставили на всеобшее посмеяние
Вы же только что писали о цивилизованности ("Ну и не к лизу ето зивилизованному Государству Германия..."). Это что, пример цивилизованного поведения?
Да и не стал бы ни один психически здоровый человек по такому поводу швыряться помидорами. Ни во Франции, ни в Америке.
10.12.06 21:22
По этой логике пришлось бы заодно "запретить" некоторые страны.
в ответ Horeck-II 10.12.06 21:03
В ответ на:
Но а то что Христианскую и Кат. Зерьковь за ее преступлениями
перед человечеством надо давно запретить - в етом сомнений нет у меня:
Миллиони лудей уничточила зерковь за врема своего голподцтва -
даво пора ее осудить и закрить как
преступную и террористичекую организазию.
Но а то что Христианскую и Кат. Зерьковь за ее преступлениями
перед человечеством надо давно запретить - в етом сомнений нет у меня:
Миллиони лудей уничточила зерковь за врема своего голподцтва -
даво пора ее осудить и закрить как
преступную и террористичекую организазию.
По этой логике пришлось бы заодно "запретить" некоторые страны.
10.12.06 21:33
Государство, в котором мы жив╦м, с этой задачей успешно справляется.
Государство и не вмешивается. Конституция гарантирует свободу вероисповедания. Но государство имеет полное право декларировать в своей конституции те принципы, на основе которых оно веками развивалось и считает правильным развиваться впредь.
в ответ Horeck-II 10.12.06 20:53
В ответ на:
Задача государства допускать все религиозние предрассудки и магии,...
Задача государства допускать все религиозние предрассудки и магии,...
Государство, в котором мы жив╦м, с этой задачей успешно справляется.
В ответ на:
...но Государтво не должно в ето дело вмешиватся,
...но Государтво не должно в ето дело вмешиватся,
Государство и не вмешивается. Конституция гарантирует свободу вероисповедания. Но государство имеет полное право декларировать в своей конституции те принципы, на основе которых оно веками развивалось и считает правильным развиваться впредь.
10.12.06 21:37
в ответ Phoenix 10.12.06 02:46
Не путай запрет на религию и свободу вероисповедования, но при полном отделении государства от церкви....
мне всёравно... если ктото хочет стучатся головой в пол то пусть это делает хоть 20 раз в день.... это его личное дело.....
мне всёравно... если ктото хочет стучатся головой в пол то пусть это делает хоть 20 раз в день.... это его личное дело.....
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
10.12.06 21:51
я понимаю, ты похоже нет... я не требовал запрета на религию, а неупоминания бога и библейского маразма в конституции.. .
религиозным маразмом.....
Так что ничего такого там всётаки нет, религия просто подстраивается под последние открытия... мол не мир он создал а вселенную, и не за день а за какуюто эпоху....
в Тысячный раз - обясни это верующим....
а многие как раз ту самую веру...
в ответ Phoenix 10.12.06 03:14
В ответ на:
Вы понимаете разницу между "отделена от государства" и "запрещена"?
Вы понимаете разницу между "отделена от государства" и "запрещена"?
я понимаю, ты похоже нет... я не требовал запрета на религию, а неупоминания бога и библейского маразма в конституции.. .
В ответ на:
Есть. И к счастью, они не запудрены с детства примитивным материализмом.
Есть. И к счастью, они не запудрены с детства примитивным материализмом.
религиозным маразмом.....
В ответ на:
Вы были с ними лично знакомы? Или переписывались?
мне хватает видеть то что они писали и последствия... Вы были с ними лично знакомы? Или переписывались?
В ответ на:
Чего нет? Образных выражений и метафор? Есть они. Ещё в школе изучали.
в религиозной ? а как на счёт правильности перевода.... некоторые учёные считают что мусульманам в раю грозят не девы а всеголишь белый виноград.... что по смыслу более подходит ... в библии подобное тоже имеется.... и
ничего заумного там нет... так же как и про 7 дней, если он всевышний то должен был уложится в срок........... Чего нет? Образных выражений и метафор? Есть они. Ещё в школе изучали.
Так что ничего такого там всётаки нет, религия просто подстраивается под последние открытия... мол не мир он создал а вселенную, и не за день а за какуюто эпоху....
В ответ на:
В тысячный раз: Библия - не летопись и не учебник истории.
В тысячный раз: Библия - не летопись и не учебник истории.
в Тысячный раз - обясни это верующим....
В ответ на:
Эта сказка серьёзнее, чем Вы думаете. Многие современные грабители используют для проникновения в помещение примерно ту же тактику, что и волк из сказки.
Эта сказка серьёзнее, чем Вы думаете. Многие современные грабители используют для проникновения в помещение примерно ту же тактику, что и волк из сказки.
а многие как раз ту самую веру...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
10.12.06 21:55
Я и не путаю. Наоборот, очень ч╦тко различаю эти два подхода. Отделение церкви от государства это никоим образом не изгнание верующих из органов власти и не попытка "тихой сапой" ввести-таки de facto запрет на религию.
в ответ Аlex 10.12.06 21:37
В ответ на:
Не путай запрет на религию и свободу вероисповедования, но при полном отделении государства от церкви....
Не путай запрет на религию и свободу вероисповедования, но при полном отделении государства от церкви....
Я и не путаю. Наоборот, очень ч╦тко различаю эти два подхода. Отделение церкви от государства это никоим образом не изгнание верующих из органов власти и не попытка "тихой сапой" ввести-таки de facto запрет на религию.
11.12.06 08:04
А разве красиво говорить о наличие каких то моральных ценностей у людей только на основе того, что они верующии. Значит по твоему лучше мусульманин и католичка, которые могут например кинуть тебя на бабки, угнать твою машину или обворовать квартиру, чем атеист, который никому ничего плохого не сделал?
в ответ Phoenix 10.12.06 15:42
В ответ на:
Здесь на форуме некоторые наоборот гордятся своим атеизмом и высказывают сомнения относительно наличия моральных ценностей у верующих. Это красиво?
Здесь на форуме некоторые наоборот гордятся своим атеизмом и высказывают сомнения относительно наличия моральных ценностей у верующих. Это красиво?
А разве красиво говорить о наличие каких то моральных ценностей у людей только на основе того, что они верующии. Значит по твоему лучше мусульманин и католичка, которые могут например кинуть тебя на бабки, угнать твою машину или обворовать квартиру, чем атеист, который никому ничего плохого не сделал?
11.12.06 10:06
Прошу прощения, что вмешиваюсь в вашу жесткую мужскую беседу,
включающую в обсуждение в том числе проблему Бытия Божиего...
Но хотелось бы спросить:
а зачем вобще нужна Конституция Европы?
Тем более, что, насколько я слышала, некоторая часть этой самой Европы
вовсе не в восторге от этой идеи...
включающую в обсуждение в том числе проблему Бытия Божиего...
Но хотелось бы спросить:
а зачем вобще нужна Конституция Европы?
Тем более, что, насколько я слышала, некоторая часть этой самой Европы
вовсе не в восторге от этой идеи...
11.12.06 11:04
в ответ Phoenix 10.12.06 21:09
>>Да и не стал бы ни один психически здоровый человек по такому поводу швыряться помидорами. Ни во Франции, ни в Америке.
Ну товариш, ну ето я образно так говору:
сцто би слуцилосъ би реалнъо на самом деле:
ого би пропесочили(образно !!!)
в Газетах и на партийном собрании и он сдал би свой мандат параламентария ..
Неусчели не понатно ???
Ну товариш, ну ето я образно так говору:
сцто би слуцилосъ би реалнъо на самом деле:
ого би пропесочили(образно !!!)
в Газетах и на партийном собрании и он сдал би свой мандат параламентария ..
Неусчели не понатно ???
11.12.06 11:10
в ответ Phoenix 10.12.06 21:55
>>не изгнание верующих из органов власти и не попытка "тихой сапой" ввести-таки de facto запрет на религию.
не предлагаю запретить лудам верить или запречать религию.
Каждий может естественно вериТь хоть в черта хоть в Дъявола.
Хоть в 10000 богов одновременно.
я говору о христианкой зеркви как организазии , преступной и терроритицеской,
ее надо давно запретить .
Не веру запретить, а всего лишь ОРЗАНИЗАзию .
не предлагаю запретить лудам верить или запречать религию.
Каждий может естественно вериТь хоть в черта хоть в Дъявола.
Хоть в 10000 богов одновременно.
я говору о христианкой зеркви как организазии , преступной и терроритицеской,
ее надо давно запретить .
Не веру запретить, а всего лишь ОРЗАНИЗАзию .
11.12.06 11:34
в ответ Phoenix 10.12.06 21:55
про изгнание из органов власти я никогда не писал... но богу не место в законах и конституции...
но преподавать религию в школе это принуждение и пропаганда....
в церквовь вступать должны так же не дети в пелёнках, которым потом отказыватся надо а уже в более взрослом возрасте когда сам в состоянии решить хочет ли поклонятся доисторическим фантазимям или нет.
но преподавать религию в школе это принуждение и пропаганда....
в церквовь вступать должны так же не дети в пелёнках, которым потом отказыватся надо а уже в более взрослом возрасте когда сам в состоянии решить хочет ли поклонятся доисторическим фантазимям или нет.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
11.12.06 16:34
Один вопрос. Откуда информация о том, что эти люди действительно мусульманин и католичка? Они сами о себе это сказали? Но ведь встречаются и личности, называющие себя инопланетянами, чьими-нибудь (не будем показывать пальцем) "астральными супругами" и даже Наполеоном Бонапартом. А кроме того, один тот факт, что родители в детстве кого-то обрезали или крестили, ещ╦ не делает человека верующим мусульманином или верующим католиком.
"Никому ничего плохого не сделал" свидетельствует не о моральных ценностях индивидуума, а лишь о том, что до настоящего времени он не представлял опасности для окружающих. Вообще же, говорить о моральных ценностях незнакомого человека, изначально отвергающего некую общепринятую систему моральных ценностей, довольно трудно. И дело вовсе не в том, что атеист "плох" (тем более, что большинство атеистов вс╦ же абсолютно нормальные, приличные люди), а в том, что для начала следует понять, что именно является для конкретного атеиста моральными ценностями. В конце концов, у двух разных атеистов могут быть разные представления о том, "что такое хорошо и что такое плохо". И не познакомившись с представлениями о морали конкретного человека, я, например, не могу оценить, насколько его моральные ценности перекликаются с моими.
в ответ Soul Cat 11.12.06 08:04
В ответ на:
Значит по твоему лучше мусульманин и католичка, которые могут например кинуть тебя на бабки, угнать твою машину или обворовать квартиру,...
Значит по твоему лучше мусульманин и католичка, которые могут например кинуть тебя на бабки, угнать твою машину или обворовать квартиру,...
Один вопрос. Откуда информация о том, что эти люди действительно мусульманин и католичка? Они сами о себе это сказали? Но ведь встречаются и личности, называющие себя инопланетянами, чьими-нибудь (не будем показывать пальцем
) "астральными супругами" и даже Наполеоном Бонапартом. А кроме того, один тот факт, что родители в детстве кого-то обрезали или крестили, ещ╦ не делает человека верующим мусульманином или верующим католиком.В ответ на:
...чем атеист, который никому ничего плохого не сделал?
...чем атеист, который никому ничего плохого не сделал?
"Никому ничего плохого не сделал" свидетельствует не о моральных ценностях индивидуума, а лишь о том, что до настоящего времени он не представлял опасности для окружающих.
Вообще же, говорить о моральных ценностях незнакомого человека, изначально отвергающего некую общепринятую систему моральных ценностей, довольно трудно. И дело вовсе не в том, что атеист "плох" (тем более, что большинство атеистов вс╦ же абсолютно нормальные, приличные люди), а в том, что для начала следует понять, что именно является для конкретного атеиста моральными ценностями. В конце концов, у двух разных атеистов могут быть разные представления о том, "что такое хорошо и что такое плохо". И не познакомившись с представлениями о морали конкретного человека, я, например, не могу оценить, насколько его моральные ценности перекликаются с моими.
11.12.06 16:49
А преподавание остальных предметов в школе это не принуждение и пропаганда? Вдруг какой-то школьник не хочет учить, например, математику или физику? А государство в лице школы принуждает его это делать, да ещ╦ и пропагандирует эти предметы, нагло заявляя, что они каждому человеку понадобятся в жизни. Сплошное насилие над личностью и нарушение прав человека.
Вроде бы Вы выступаете за отделение церкви от государства. Так будьте же последовательны в своих взглядах и предоставьте церкви самой решать внутриконфессиональные вопросы без вмешательства государства в виде всевозможных "должны". Хотя лично я тоже считаю более разумным принимать такое решение в сознательном возрасте. Но у каждого сообщества есть свои правила и традиции.
в ответ Аlex 11.12.06 11:34
В ответ на:
но преподавать религию в школе это принуждение и пропаганда....
но преподавать религию в школе это принуждение и пропаганда....
А преподавание остальных предметов в школе это не принуждение и пропаганда? Вдруг какой-то школьник не хочет учить, например, математику или физику? А государство в лице школы принуждает его это делать, да ещ╦ и пропагандирует эти предметы, нагло заявляя, что они каждому человеку понадобятся в жизни. Сплошное насилие над личностью и нарушение прав человека.
В ответ на:
в церквовь вступать должны так же не дети в пел╦нках, которым потом отказыватся надо а уже в более взрослом возрасте когда сам в состоянии решить хочет ли поклонятся доисторическим фантазимям или нет.
в церквовь вступать должны так же не дети в пел╦нках, которым потом отказыватся надо а уже в более взрослом возрасте когда сам в состоянии решить хочет ли поклонятся доисторическим фантазимям или нет.
Вроде бы Вы выступаете за отделение церкви от государства. Так будьте же последовательны в своих взглядах и предоставьте церкви самой решать внутриконфессиональные вопросы без вмешательства государства в виде всевозможных "должны". Хотя лично я тоже считаю более разумным принимать такое решение в сознательном возрасте. Но у каждого сообщества есть свои правила и традиции.
12.12.06 11:20
в ответ Horeck-II 11.12.06 11:14
Компетентние тов. говорят что нужна значит нужна - им виднее.
Получается, Вы не верите в Бога и не верите канцлеру Меркель,
но верите неким неизвестным "компетентным людям", желающим иметь Конституцию Европы,
не смотря на, например, нежелание Франции, являющейся существенной частью этой Европы.
Согласно этой логике, есть предложение:
включите Меркель и, тем более, Господа Бога, в число "компетентных людей" -
и уверуйте по тем же неизвестным причинам
Проблема отпадет сама собой
Получается, Вы не верите в Бога и не верите канцлеру Меркель,
но верите неким неизвестным "компетентным людям", желающим иметь Конституцию Европы,
не смотря на, например, нежелание Франции, являющейся существенной частью этой Европы.
Согласно этой логике, есть предложение:
включите Меркель и, тем более, Господа Бога, в число "компетентных людей" -
и уверуйте по тем же неизвестным причинам
Проблема отпадет сама собой
12.12.06 11:26
Уверен ? тебе хочется верит и ты пытаешься примазать религию любым способом.... Притягиваешь постоянно к теме то что я даже не писал...
Читал я библию и знаю что там стоит......Gute Anleitung für Massenmörder und Betrüger.
в ответ Phoenix 10.12.06 03:14
В ответ на:
Уверен, что есть. Но что-то на наш форум они не заглядывают.
Уверен, что есть. Но что-то на наш форум они не заглядывают.
Уверен ? тебе хочется верит и ты пытаешься примазать религию любым способом.... Притягиваешь постоянно к теме то что я даже не писал...
Читал я библию и знаю что там стоит......Gute Anleitung für Massenmörder und Betrüger.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
12.12.06 11:30
Вот это тоже трёп...
Народ ничего не принял, его не спришивали ..
а во вторых почему перед богом а не перед нардом ? Конституция должна для народа быть а не для всевышнего..
в ответ Phoenix 10.12.06 13:00
В ответ на:
Преамбула
Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением в качестве равноправного члена идущей по пути объединения Европы служить всеобщему миру немецкий народ, исходя из своей констутирующий власти, принял настоящий Основной закон.
Преамбула
Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением в качестве равноправного члена идущей по пути объединения Европы служить всеобщему миру немецкий народ, исходя из своей констутирующий власти, принял настоящий Основной закон.
Вот это тоже трёп...
Народ ничего не принял, его не спришивали ..
а во вторых почему перед богом а не перед нардом ? Конституция должна для народа быть а не для всевышнего..
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
12.12.06 11:32
Ты несёшь полный бред... Хочешь чтобы твои дети росли дебилами преподавай им только религию ..
в ответ Phoenix 11.12.06 16:49
В ответ на:
А преподавание остальных предметов в школе это не принуждение и пропаганда?
А преподавание остальных предметов в школе это не принуждение и пропаганда?
Ты несёшь полный бред... Хочешь чтобы твои дети росли дебилами преподавай им только религию ..
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
12.12.06 11:35
в ответ Rukmini 12.12.06 11:20
>>Получается, Вы не верите в Бога и не верите канцлеру Меркель,
Тов. Верить в бога ето то что и верить Магу в Зирке
Ви опять путаете религиосную веру и веру например что мне
сегодня не захочетса поесть кашу ,
или веру ли а соседу Ваське что он вчера бил в кино.
По вашему если я веру соседу Ваське что он вчера бил в кино,
я веручий
По вашему если я НЕ веру соседу Ваське что он вчера бил в кино,
я тоже веручий (глубоко ?)
Ну ладно пускай по вачему я глубоки веручий в Соседа Васку
Религию !
Впрочем вам ето превосшодно ясно.
>>но верите неким неизвестным "компетентным людям",
Мне принерно ясен круг етих лудей : правитества стран европи.
Впрочем вам и ето превосшодно ясно
Вам Не надоело говорить стандарний набор неумностей ?
Тов. Верить в бога ето то что и верить Магу в Зирке
Ви опять путаете религиосную веру и веру например что мне
сегодня не захочетса поесть кашу ,
или веру ли а соседу Ваське что он вчера бил в кино.
По вашему если я веру соседу Ваське что он вчера бил в кино,
я веручий
По вашему если я НЕ веру соседу Ваське что он вчера бил в кино,
я тоже веручий (глубоко ?)
Ну ладно пускай по вачему я глубоки веручий в Соседа Васку
Религию !
Впрочем вам ето превосшодно ясно.
>>но верите неким неизвестным "компетентным людям",
Мне принерно ясен круг етих лудей : правитества стран европи.
Впрочем вам и ето превосшодно ясно
Вам Не надоело говорить стандарний набор неумностей ?
12.12.06 11:59
кого на костре сжигать они тоже сами решать должны?
у нас свобода вероисповедования.... может CDUшникам сразу в партию вступать с рождения... чтобы правильным путём шли? Или во все прочие клубы где состоят их родители...
Человек должен сам решать где он и когда состоит.... единственная религия которая этого придерживается это Bahai...
в ответ Phoenix 11.12.06 16:49
В ответ на:
амой решать внутриконфессиональные вопросы без вмешательства государства в виде всевозможных "должны"
амой решать внутриконфессиональные вопросы без вмешательства государства в виде всевозможных "должны"
кого на костре сжигать они тоже сами решать должны?
у нас свобода вероисповедования.... может CDUшникам сразу в партию вступать с рождения... чтобы правильным путём шли? Или во все прочие клубы где состоят их родители...
Человек должен сам решать где он и когда состоит.... единственная религия которая этого придерживается это Bahai...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
12.12.06 12:06
Католицизм тоже двано существует, путём насилия и насаждения... людей заставляли поклонятся...
И не ставь в один ряд религию и экономику... Коммунизм (которого небыло) связан с экономикой, ислам и католицизм это религия...
Спор ведь не идёт что лучшt ислам иkb капитализм, католицизм или коммунизм...
в ответ Phoenix 10.12.06 15:42
В ответ на:
ак говорится, хрен редьки не слаще. Что навязывать религию, что её запрещать - одинаково неразумно. С другой стороны, если ислам благополучно существует уже примерно полторы тысячи лет, то албанский коммунистический эксперимент не продержался и полвека, приведя страну к полному хозяйственному и культурному развалу.
ак говорится, хрен редьки не слаще. Что навязывать религию, что её запрещать - одинаково неразумно. С другой стороны, если ислам благополучно существует уже примерно полторы тысячи лет, то албанский коммунистический эксперимент не продержался и полвека, приведя страну к полному хозяйственному и культурному развалу.
Католицизм тоже двано существует, путём насилия и насаждения... людей заставляли поклонятся...
И не ставь в один ряд религию и экономику... Коммунизм (которого небыло) связан с экономикой, ислам и католицизм это религия...
Спор ведь не идёт что лучшt ислам иkb капитализм, католицизм или коммунизм...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
12.12.06 12:30
Да, я и вовсе не хочу Вас в веру обращать.
Я уже поняла, что Вы - неверующий, и дискуссия на эту тему тут, конечно же, неуместна и АБСОЛЮТНО бесполезна!
В этом я с Вами согласна.
Хотя Ваши аргументы по этому поводу ("Бога нет - это медицинский факт" - причем тут медицина относительно НЕматериального??)
так и провоцируют на сопротивление
Просто я поинтересовалась, а зачем, собственно, нужна эта Конституция Европы,
предполагая, что у Вас, как у человека настолько заинтересованного, есть об этом четкое представление.
Ваш ответ ("НЕ знаю") меня удивил и привел к мысли, что, раз Вы слепо верите "правительствам стран Европы",
куда, кстати, входит г-жа Меркель, то почему бы точно также слепо и не поверить в Бога??
Но в Бога Вы не верите и требуете материальных доказательств, зато верите "компетентным людям".
Будьте последовательны, а то боретесь, получается, непонятно за что...
Вам Не надоело говорить стандарний набор неумностей ?
Ваши эмоции делу-то не помогут.
в ответ Horeck-II 12.12.06 11:35
Да, я и вовсе не хочу Вас в веру обращать.
Я уже поняла, что Вы - неверующий, и дискуссия на эту тему тут, конечно же, неуместна и АБСОЛЮТНО бесполезна!
В этом я с Вами согласна.
Хотя Ваши аргументы по этому поводу ("Бога нет - это медицинский факт" - причем тут медицина относительно НЕматериального??)
так и провоцируют на сопротивление
Просто я поинтересовалась, а зачем, собственно, нужна эта Конституция Европы,
предполагая, что у Вас, как у человека настолько заинтересованного, есть об этом четкое представление.
Ваш ответ ("НЕ знаю") меня удивил и привел к мысли, что, раз Вы слепо верите "правительствам стран Европы",
куда, кстати, входит г-жа Меркель, то почему бы точно также слепо и не поверить в Бога??
Но в Бога Вы не верите и требуете материальных доказательств, зато верите "компетентным людям".
Будьте последовательны, а то боретесь, получается, непонятно за что...
Вам Не надоело говорить стандарний набор неумностей ?
Ваши эмоции делу-то не помогут.
12.12.06 12:43
в ответ Rukmini 12.12.06 12:30
>>раз Вы слепо верите "правительствам стран Европы",
>>куда, кстати, входит г-жа Меркель, то почему бы точно также слепо и не поверить в Бога??
Ну тов. Я "слепо" веру Дарвину и тисачам учених которих в глаза не видел.
Я веру лудям.
Я веру лудям то есть страна Астралия хота никода там не бил.
Я веру слепо лудям цто земла не Блин
Но я не веру сказки Про Христа и не веру в то что Барон Мунхаусен побивал на луне,
а у Ивана Дурака бил ковер самолет
Почему ?
А потому что я не круглий идиот !
>>куда, кстати, входит г-жа Меркель, то почему бы точно также слепо и не поверить в Бога??
Ну тов. Я "слепо" веру Дарвину и тисачам учених которих в глаза не видел.
Я веру лудям.
Я веру лудям то есть страна Астралия хота никода там не бил.
Я веру слепо лудям цто земла не Блин
Но я не веру сказки Про Христа и не веру в то что Барон Мунхаусен побивал на луне,
а у Ивана Дурака бил ковер самолет
Почему ?
А потому что я не круглий идиот !
12.12.06 12:47
в ответ Аlex 12.12.06 12:06
>>Католицизм тоже двано существует, пут╦м насилия и насаждения...
Католицеские и протест. зеркви
ето типичние терроритические мафиозние Организазии,
Коториэ давно надо било би заптретить
Не верит В Бога или Ивана Дурака запретить, а Орзанизазии
уничтоживших миллиони лудей
Католицеские и протест. зеркви
ето типичние терроритические мафиозние Организазии,
Коториэ давно надо било би заптретить
Не верит В Бога или Ивана Дурака запретить, а Орзанизазии
уничтоживших миллиони лудей
12.12.06 13:58
Это там не стоит. Это Вы либо сами выдумали, либо "слизали" из какой-нибудь агитки.
А откуда же конституция взялась? Неужели в конверте из Ватикана прислали?
http://www.bundestag.de/geschichte/parlhist/streifzug/g1945/g1945_5.html
Parlamentarische Rat в 1949 году из какого народа состоял? Не из ватиканских ли кардиналов?
Ах, эта замечательная вечная тема - кто народ, а кто не народ!
Ну, так уж исторически сложилось, что народ Германии в основном состоит из христиан. Вас народ тоже не устраивает?
Нет. Но я не хочу также, чтобы мои дети росли дебилами, ничего не знающими ни о собственной культуре, ни о культурах других стран (а религия - неотъемлемая часть культуры). Тем более, что таких дебилов и так уже более, чем достаточно. Поэтому я выступаю за преподавание в школе разных предметов, в частности и религии.
А что, это до сих пор практикуется?
Во-первых, любая религия допускает принятие е╦ и в сознательном возрасте. Во-вторых, даже, если будущего атеиста в детстве крестили или обрезали, он от этого себя хуже чувствовать не будет - он же атеист.
У меня отец был католиком. Уверяю Вас, его никто не заставлял поклоняться (попробовали бы заставить!). Я также встречал множество других католиков. Никто из них на насилие и насаждение религии не жаловался.
Нет уж, извините! Сравнивали Албанию 60-х годов с современным Ираном. Так вот, официальной идеологией Албании тогда был коммунизм, а официальной идеологией Ирана сейчас является ислам. Так что, сравнивалась одна идеология с другой идеологией - вс╦ вполне корректно.
в ответ Аlex 12.12.06 11:26
В ответ на:
Читал я библию и знаю что там стоит...... Gute Anleitung für Massenmörder und Betrüger.
Читал я библию и знаю что там стоит...... Gute Anleitung für Massenmörder und Betrüger.
Это там не стоит. Это Вы либо сами выдумали, либо "слизали" из какой-нибудь агитки.
В ответ на:
Вот это тоже тр╦п...
Народ ничего не принял, его не спришивали ..
Вот это тоже тр╦п...
Народ ничего не принял, его не спришивали ..
А откуда же конституция взялась? Неужели в конверте из Ватикана прислали?
http://www.bundestag.de/geschichte/parlhist/streifzug/g1945/g1945_5.html
Parlamentarische Rat в 1949 году из какого народа состоял? Не из ватиканских ли кардиналов?
Ах, эта замечательная вечная тема - кто народ, а кто не народ!
В ответ на:
...а во вторых почему перед богом а не перед нардом?
...а во вторых почему перед богом а не перед нардом?
Ну, так уж исторически сложилось, что народ Германии в основном состоит из христиан. Вас народ тоже не устраивает?
В ответ на:
Хочешь чтобы твои дети росли дебилами преподавай им только религию ..
Хочешь чтобы твои дети росли дебилами преподавай им только религию ..
Нет. Но я не хочу также, чтобы мои дети росли дебилами, ничего не знающими ни о собственной культуре, ни о культурах других стран (а религия - неотъемлемая часть культуры). Тем более, что таких дебилов и так уже более, чем достаточно. Поэтому я выступаю за преподавание в школе разных предметов, в частности и религии.
В ответ на:
кого на костре сжигать они тоже сами решать должны?
кого на костре сжигать они тоже сами решать должны?
А что, это до сих пор практикуется?
В ответ на:
Человек должен сам решать где он и когда состоит.... единственная религия которая этого придерживается это Bahai...
Человек должен сам решать где он и когда состоит.... единственная религия которая этого придерживается это Bahai...
Во-первых, любая религия допускает принятие е╦ и в сознательном возрасте. Во-вторых, даже, если будущего атеиста в детстве крестили или обрезали, он от этого себя хуже чувствовать не будет - он же атеист.
В ответ на:
Католицизм тоже двано существует, пут╦м насилия и насаждения... людей заставляли поклонятся...
Католицизм тоже двано существует, пут╦м насилия и насаждения... людей заставляли поклонятся...
У меня отец был католиком. Уверяю Вас, его никто не заставлял поклоняться (попробовали бы заставить!
). Я также встречал множество других католиков. Никто из них на насилие и насаждение религии не жаловался.В ответ на:
И не ставь в один ряд религию и экономику... Коммунизм (которого небыло) связан с экономикой, ислам и католицизм это религия...
Спор ведь не ид╦т что лучшt ислам иkb капитализм, католицизм или коммунизм...
И не ставь в один ряд религию и экономику... Коммунизм (которого небыло) связан с экономикой, ислам и католицизм это религия...
Спор ведь не ид╦т что лучшt ислам иkb капитализм, католицизм или коммунизм...
Нет уж, извините! Сравнивали Албанию 60-х годов с современным Ираном. Так вот, официальной идеологией Албании тогда был коммунизм, а официальной идеологией Ирана сейчас является ислам. Так что, сравнивалась одна идеология с другой идеологией - вс╦ вполне корректно.
12.12.06 14:11
в ответ Phoenix 12.12.06 13:58
>>Читал я библию и знаю что там стоит...... Gute Anleitung für Massenmörder und Betrüger.
>>Это там не стоит. Это Вы либо сами выдумали, либо "слизали" из какой-нибудь агитки
Ни во первих стоит : Эсус Христос призиваэт тех кто в него не верит сжигать на костре.
Во вторих невачно что там стоит: тисацчи лет луди соверцали прступления
и увивали под знаменем религии
>>Ну, так уж исторически сложилось, что народ Германии в основном состоит из христиан. Вас народ тоже не устраивает?
исторически немзи били язичники, потм потопили своих богов в реке, уничточили
массово язичников и стали католиками.
Потом пришли протестанти, поубивали массово католиков.
Давно пора видумать нового бога если так охота кому покланатся
>>Это там не стоит. Это Вы либо сами выдумали, либо "слизали" из какой-нибудь агитки
Ни во первих стоит : Эсус Христос призиваэт тех кто в него не верит сжигать на костре.
Во вторих невачно что там стоит: тисацчи лет луди соверцали прступления
и увивали под знаменем религии
>>Ну, так уж исторически сложилось, что народ Германии в основном состоит из христиан. Вас народ тоже не устраивает?
исторически немзи били язичники, потм потопили своих богов в реке, уничточили
массово язичников и стали католиками.
Потом пришли протестанти, поубивали массово католиков.
Давно пора видумать нового бога если так охота кому покланатся
12.12.06 14:38
А из автомата расстреливать не призывает? Вы мне кое-что напомнили:
"- Множество разных людей стекается в этот город к празднику. Бывают
среди них маги, астрологи, предсказатели и убийцы, - говорил монотонно
прокуратор, - а попадаются и лгуны. Ты, например, лгун. Записано ясно:
подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.
- Эти добрые люди, - заговорил арестант и, торопливо прибавив: -
игемон, - продолжал: - ничему не учились и все перепутали, что я говорил.
Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое
время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной."
(Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита")
Так важно или нет? Мы религию обсуждаем или поведение людей?
Пожалуй, нет такого знамени, под которым не совершались бы преступления.
Исторически все были язычниками. А ещё раньше исторически все были дикарями. Будем возвращаться к истокам?
Уже давно выдумали. "Успехом" зовут. И поклоняются вовсю, я бы даже сказал прогибаются - скоро люмбаго наживут.
В ответ на:
Ни во первих стоит : Эсус Христос призиваэт тех кто в него не верит сжигать на костре.
Ни во первих стоит : Эсус Христос призиваэт тех кто в него не верит сжигать на костре.
А из автомата расстреливать не призывает?
Вы мне кое-что напомнили: "- Множество разных людей стекается в этот город к празднику. Бывают
среди них маги, астрологи, предсказатели и убийцы, - говорил монотонно
прокуратор, - а попадаются и лгуны. Ты, например, лгун. Записано ясно:
подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.
- Эти добрые люди, - заговорил арестант и, торопливо прибавив: -
игемон, - продолжал: - ничему не учились и все перепутали, что я говорил.
Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое
время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной."
(Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита")
В ответ на:
Во вторих невачно что там стоит:...
Во вторих невачно что там стоит:...
Так важно или нет? Мы религию обсуждаем или поведение людей?
В ответ на:
тисацчи лет луди соверцали прступления
и увивали под знаменем религии
тисацчи лет луди соверцали прступления
и увивали под знаменем религии
Пожалуй, нет такого знамени, под которым не совершались бы преступления.
В ответ на:
исторически немзи били язичники, потм потопили своих богов в реке, уничточили
массово язичников и стали католиками.
исторически немзи били язичники, потм потопили своих богов в реке, уничточили
массово язичников и стали католиками.
Исторически все были язычниками. А ещё раньше исторически все были дикарями. Будем возвращаться к истокам?
В ответ на:
Давно пора видумать нового бога если так охота кому покланатся
Давно пора видумать нового бога если так охота кому покланатся
Уже давно выдумали. "Успехом" зовут. И поклоняются вовсю, я бы даже сказал прогибаются - скоро люмбаго наживут.
12.12.06 14:39
4. MOSE 25,7
Zwei auf einen Streich. Durchbohre ein sich liebendes Paar mit einem Speer.
8und ging dem israelitischen Mann noch hinein in die Kammer und durchstach sie beide, den israelitischen Mann und das Weib, durch ihren Bauch. Da hörte die Plage auf von den Kindern Israel.
Извини но книги Mose не я писал. до таких маразмов я бы не додумался .
У нас и сейчас есть парламент.. но както решения принимаются не то что до выборов были обещаны... За что народ не голосовал, то ему приписывать и не надо... А то как шрёдер сказал - Das Deutsche Volk hat sich für die EU-VErfassung entschieden... а если бы были выборы то Volk проголосовал бы против.
Вот именно о культуре... тогда и не молится учить надо .. о чём я уже и не раз писал... историю возниконовения религий, мифологию и инквизицию не забыть... это и будет правильным подходом. А учить молится и поклонятся это тоже самое что и растить дебилов котоорые любым путём пытаются всё к богу свести.
Загнулись в этом случае и экономический строй.... ведь сейчас они не живут при экономике коммунизма и веря в бога.....
КАкая разница какая идеология в Иране? Важно какой экономический строй и насколько благоприятны законы для развития экономики.... а молятся они Кришне, будде, аллаху или яхве роли никакой не играет... могут хоть чурке какойнибудь поклонятся
в ответ Phoenix 12.12.06 13:58
В ответ на:
Это там не стоит. Это Вы либо сами выдумали, либо "слизали" из какой-нибудь агитки.
Это там не стоит. Это Вы либо сами выдумали, либо "слизали" из какой-нибудь агитки.
4. MOSE 25,7
Zwei auf einen Streich. Durchbohre ein sich liebendes Paar mit einem Speer.
8und ging dem israelitischen Mann noch hinein in die Kammer und durchstach sie beide, den israelitischen Mann und das Weib, durch ihren Bauch. Da hörte die Plage auf von den Kindern Israel.
Извини но книги Mose не я писал. до таких маразмов я бы не додумался .
В ответ на:
Parlamentarische Rat в 1949 году из какого народа состоял? Не из ватиканских ли кардиналов?
Ах, эта замечательная вечная тема - кто народ, а кто не народ!
Parlamentarische Rat в 1949 году из какого народа состоял? Не из ватиканских ли кардиналов?
Ах, эта замечательная вечная тема - кто народ, а кто не народ!
У нас и сейчас есть парламент.. но както решения принимаются не то что до выборов были обещаны... За что народ не голосовал, то ему приписывать и не надо... А то как шрёдер сказал - Das Deutsche Volk hat sich für die EU-VErfassung entschieden... а если бы были выборы то Volk проголосовал бы против.
В ответ на:
Нет. Но я не хочу также, чтобы мои дети росли дебилами, ничего не знающими ни о собственной культуре, ни о культурах других стран (а религия - неотъемлемая часть культуры). Тем более, что таких дебилов и так уже более, чем достаточно. Поэтому я выступаю за преподавание в школе разных предметов, в частности и религии.
Нет. Но я не хочу также, чтобы мои дети росли дебилами, ничего не знающими ни о собственной культуре, ни о культурах других стран (а религия - неотъемлемая часть культуры). Тем более, что таких дебилов и так уже более, чем достаточно. Поэтому я выступаю за преподавание в школе разных предметов, в частности и религии.
Вот именно о культуре... тогда и не молится учить надо .. о чём я уже и не раз писал... историю возниконовения религий, мифологию и инквизицию не забыть... это и будет правильным подходом. А учить молится и поклонятся это тоже самое что и растить дебилов котоорые любым путём пытаются всё к богу свести.
В ответ на:
А что, это до сих пор практикуется?
может SS и GEstapo опять введём? они сейчас тоже никого убивать не будут.. А что, это до сих пор практикуется?
В ответ на:
ет уж, извините! Сравнивали Албанию 60-х годов с современным Ираном. Так вот, официальной идеологией Албании тогда был коммунизм, а официальной идеологией Ирана сейчас является ислам. Так что, сравнивалась одна идеология с другой идеологией - всё вполне корректно.
ет уж, извините! Сравнивали Албанию 60-х годов с современным Ираном. Так вот, официальной идеологией Албании тогда был коммунизм, а официальной идеологией Ирана сейчас является ислам. Так что, сравнивалась одна идеология с другой идеологией - всё вполне корректно.
Загнулись в этом случае и экономический строй.... ведь сейчас они не живут при экономике коммунизма и веря в бога.....
КАкая разница какая идеология в Иране? Важно какой экономический строй и насколько благоприятны законы для развития экономики.... а молятся они Кришне, будде, аллаху или яхве роли никакой не играет... могут хоть чурке какойнибудь поклонятся
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
12.12.06 14:43
язычники больше свою окружающую среду чтили... в отличии от тех кто поклонялся одному богу.. у них небыло никакого респекта ни перед природой, ни перед человеческой жизню.... в жадности они уничтожали даже своих....
А по поводу истоков, зачем же возвращатся к обкуренным еврейским священникам древности и поклонятся их сказкам?
в ответ Phoenix 12.12.06 14:38
В ответ на:
Исторически все были язычниками. А ещё раньше исторически все были дикарями. Будем возвращаться к истокам?
Исторически все были язычниками. А ещё раньше исторически все были дикарями. Будем возвращаться к истокам?
язычники больше свою окружающую среду чтили... в отличии от тех кто поклонялся одному богу.. у них небыло никакого респекта ни перед природой, ни перед человеческой жизню.... в жадности они уничтожали даже своих....
А по поводу истоков, зачем же возвращатся к обкуренным еврейским священникам древности и поклонятся их сказкам?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
12.12.06 14:45
в ответ Horeck-II 12.12.06 14:11
Мне кажется, что Вас, как человека неверующего,
возмущает сама попытка внести религиозные ценности в правительственные документы
(при этом, как мы выяснили, не важно какие и зачем, сам факт!)
Вынося эту тему на обсуждение Вы, как будто, заранее полагали обсудить е╦ среди таких же неверующих,
что, конечно же, не получилось,
и разговор съехал к сути, т.е. а есть ли вобще Бог или нет.
Для меня, например, духовное - источник нравственности,
а не дедушка с бородой на облаках, которого никто не видел, и против которого Вы, возможно, и возмущаетесь,
согласно качеству приведенных Вами аргументов.
(Ну, конечно же, не нужно так примитивно верить, Вы же "не круглий идиот"
Не нужно и других подозревать, что они именно так верят).
Мне бы хотелось жить в цивилизованном обществе, а для меня цивилизованный означает прежде всего нравственный.
Поэтому мне интересно, возможно ли каким-то образом на правительственном уровне закрепить нравственные ценности,
источником которых в христианском обществе является, представьте себе, христианство
(чего, как я полагаю, хотела бы и г-жа Меркель от лица своей христианской партии).
До этого такие попытки имели переменный успех,
и, как Вы верно заметили, терпели даже совершенное фиаско во времена господства церкви (инквизиция, индульгенции и т.п.).
Но дело в том, что церковь, как учреждение человеческое - это не Бог,
поэтому обвинять Бога в грехах человеческих совершенно бессмысленно,
поскольку Божественное ускользает всякий раз, когда нарушаются Его заповеди.
Поэтому я, как и Вы, с сомнением отношусь к попытке закрепить заповеди в правительственных документах,
но, увы, по другой причине:
Невозможно всех людей заставить жить по заповедям, в каких документах это не закрепляй.
Однако, и слава Богу (и именно Ему!), т.к. Он дает нам свободу выбора 
А любое насилие, даже с благими намерениями, сами знаете куда приводит...
возмущает сама попытка внести религиозные ценности в правительственные документы
(при этом, как мы выяснили, не важно какие и зачем, сам факт!)
Вынося эту тему на обсуждение Вы, как будто, заранее полагали обсудить е╦ среди таких же неверующих,
что, конечно же, не получилось,
и разговор съехал к сути, т.е. а есть ли вобще Бог или нет.
Для меня, например, духовное - источник нравственности,
а не дедушка с бородой на облаках, которого никто не видел, и против которого Вы, возможно, и возмущаетесь,
согласно качеству приведенных Вами аргументов.
(Ну, конечно же, не нужно так примитивно верить, Вы же "не круглий идиот"
Не нужно и других подозревать, что они именно так верят).
Мне бы хотелось жить в цивилизованном обществе, а для меня цивилизованный означает прежде всего нравственный.
Поэтому мне интересно, возможно ли каким-то образом на правительственном уровне закрепить нравственные ценности,
источником которых в христианском обществе является, представьте себе, христианство
(чего, как я полагаю, хотела бы и г-жа Меркель от лица своей христианской партии).
До этого такие попытки имели переменный успех,
и, как Вы верно заметили, терпели даже совершенное фиаско во времена господства церкви (инквизиция, индульгенции и т.п.).
Но дело в том, что церковь, как учреждение человеческое - это не Бог,
поэтому обвинять Бога в грехах человеческих совершенно бессмысленно,
поскольку Божественное ускользает всякий раз, когда нарушаются Его заповеди.
Поэтому я, как и Вы, с сомнением отношусь к попытке закрепить заповеди в правительственных документах,
но, увы, по другой причине:
Невозможно всех людей заставить жить по заповедям, в каких документах это не закрепляй.
Однако, и слава Богу (и именно Ему!
), т.к. Он дает нам свободу выбора А любое насилие, даже с благими намерениями, сами знаете куда приводит...
12.12.06 14:59
у вас нет выбора, вам надо слепо верить и следовать..
А так как его нет, то и в конституции ему делать нечего..... можно ещё деда мороза вписать... и каждуму право на подарок на Weihnachten.... в него же тоже верят и никто пока не доказал что его нету .
в ответ Rukmini 12.12.06 14:45
В ответ на:
Однако, и слава Богу (и именно Ему! ), т.к. Он дает нам свободу выбора
Однако, и слава Богу (и именно Ему! ), т.к. Он дает нам свободу выбора
у вас нет выбора, вам надо слепо верить и следовать..
А так как его нет, то и в конституции ему делать нечего..... можно ещё деда мороза вписать... и каждуму право на подарок на Weihnachten.... в него же тоже верят и никто пока не доказал что его нету .
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
12.12.06 16:11
Про дедушку с бородой придумывают сами верующие, чтобы на примере такой совсем идиотской веры, другая вера выглядела немножко умнее.
Но вс╦ дело в том, что любая вера одинаково примитивна и антинаучна.
Не выдумывайте! Религия не только не имеет отношения к моральным ценностям, но и является основным источником вражды и конфликтов на современном этапе развития человечества.
Разумеется, выдуманный сказочный персонаж под названием "бог" обвинять бессмысленно в ч╦м угодно.
Но автор темы ведь так и ставит вопрос, что речь ид╦т не о запрете верить или молиться, и даже не о запрете преступной организации церковь, а всего лишь о фактическом отделении е╦ от государства. А это должно предусматривать исключение любых упоминаний в конституции и других документах и в запрете религиозной пропаганды в школах в любом виде.
Поскольку бога нет, то он нам ничего не да╦т и дать не может.
Свободу выбора человек имеет сам. Можно говорить лишь о том, что такую свободу ограничивает.
Если у нормального человека свобода ограничивается лишь законами природы и моральными нормами, то у верующих ограничивается также и религиозными предрассудками.
в ответ Rukmini 12.12.06 14:45
В ответ на:
...не дедушка с бородой на облаках, которого никто не видел, и против которого Вы, возможно, и возмущаетесь,
согласно качеству приведенных Вами аргументов.
(Ну, конечно же, не нужно так примитивно верить, Вы же "не круглий идиот"
Не нужно и других подозревать, что они именно так верят).
...не дедушка с бородой на облаках, которого никто не видел, и против которого Вы, возможно, и возмущаетесь,
согласно качеству приведенных Вами аргументов.
(Ну, конечно же, не нужно так примитивно верить, Вы же "не круглий идиот"
Не нужно и других подозревать, что они именно так верят).
Про дедушку с бородой придумывают сами верующие, чтобы на примере такой совсем идиотской веры, другая вера выглядела немножко умнее.
Но вс╦ дело в том, что любая вера одинаково примитивна и антинаучна.
В ответ на:
Мне бы хотелось жить в цивилизованном обществе, а для меня цивилизованный означает прежде всего нравственный.
Поэтому мне интересно, возможно ли каким-то образом на правительственном уровне закрепить нравственные ценности,
источником которых в христианском обществе является, представьте себе, христианство
Мне бы хотелось жить в цивилизованном обществе, а для меня цивилизованный означает прежде всего нравственный.
Поэтому мне интересно, возможно ли каким-то образом на правительственном уровне закрепить нравственные ценности,
источником которых в христианском обществе является, представьте себе, христианство
Не выдумывайте! Религия не только не имеет отношения к моральным ценностям, но и является основным источником вражды и конфликтов на современном этапе развития человечества.
В ответ на:
Но дело в том, что церковь, как учреждение человеческое - это не Бог,
поэтому обвинять Бога в грехах человеческих совершенно бессмысленно...
Но дело в том, что церковь, как учреждение человеческое - это не Бог,
поэтому обвинять Бога в грехах человеческих совершенно бессмысленно...
Разумеется, выдуманный сказочный персонаж под названием "бог" обвинять бессмысленно в ч╦м угодно.
Но автор темы ведь так и ставит вопрос, что речь ид╦т не о запрете верить или молиться, и даже не о запрете преступной организации церковь, а всего лишь о фактическом отделении е╦ от государства. А это должно предусматривать исключение любых упоминаний в конституции и других документах и в запрете религиозной пропаганды в школах в любом виде.
В ответ на:
Однако, и слава Богу (и именно Ему! ), т.к. Он дает нам свободу выбора
Однако, и слава Богу (и именно Ему! ), т.к. Он дает нам свободу выбора
Поскольку бога нет, то он нам ничего не да╦т и дать не может.
Свободу выбора человек имеет сам. Можно говорить лишь о том, что такую свободу ограничивает.
Если у нормального человека свобода ограничивается лишь законами природы и моральными нормами, то у верующих ограничивается также и религиозными предрассудками.
12.12.06 16:14
в ответ Аlex 09.12.06 17:35
Ну почему же? Именно атеисты не только были дебилами, но и хвалились своей дебильностью!
Некоторые образцы дебильности атеизма вошли в поговорки:
"я, как и все столяры-дояры-валяльщики-дубильщики Лапкина-Драпкина не читал, но горячо осуждаю". Все кто говорил такое, были членами компартии, и в обязательном порядке - атеистами.
А Пол Пот? Атеист до мозга костей! При этом, естественно, - кровожадный мясник убивавший своих сограждан миллионами!!! То же все эти Робеспьеры и Дантоны, Землячки и Бела Куны - атеизм у них был как катализатор ненависти к роду человеческому и склонности к убийству.
Некоторые образцы дебильности атеизма вошли в поговорки:
"я, как и все столяры-дояры-валяльщики-дубильщики Лапкина-Драпкина не читал, но горячо осуждаю". Все кто говорил такое, были членами компартии, и в обязательном порядке - атеистами.
А Пол Пот? Атеист до мозга костей! При этом, естественно, - кровожадный мясник убивавший своих сограждан миллионами!!! То же все эти Робеспьеры и Дантоны, Землячки и Бела Куны - атеизм у них был как катализатор ненависти к роду человеческому и склонности к убийству.
12.12.06 19:37
в ответ Аlex 12.12.06 14:59
у вас нет выбора, вам надо слепо верить и следовать..
Вы рассуждаете, как религиозный фанатик.
Это очень примитивное представление о Боге.
А так как его нет, то и в конституции ему делать нечего
Нет кого "его"? Я не знаю, какое у Вас представление о Боге.
Если на уровне Деда Мороза,
то тогда, конечно, такому "Богу" долго в Конституции не протянуть
Вы рассуждаете, как религиозный фанатик.
Это очень примитивное представление о Боге.
А так как его нет, то и в конституции ему делать нечего
Нет кого "его"? Я не знаю, какое у Вас представление о Боге.
Если на уровне Деда Мороза,
то тогда, конечно, такому "Богу" долго в Конституции не протянуть
12.12.06 19:55
Это Вы случайно не отсюда скопировали? ---> http://www.unmoralische.de/morden.htm
Впрочем, существует целый ряд таких сайтов - они очень любят заимствовать друг у друга как информацию к размышлениям, так и сами размышления (небывалой глубины, надо отметить). Вообще, коментарии подобных "специалистов" к библейским текстам, а также сам уровень понимания это конечно "нечто"! Не надо даже в цирк ходить - вся клоунада прямо по инету с доставкой на дом.
Теперь серь╦зно. Вы вообще прочитали и поняли, кого и за что там убили (это 25-я глава книги "Числа")? Или Ваше внимание привл╦к лишь сам факт? Я уже не говорю о том, что описываемые события (кстати, это именно описание событий, а не призыв к действиям) относятся к дохристианским временам.
в ответ Аlex 12.12.06 14:39
В ответ на:
4. MOSE 25,7
Zwei auf einen Streich. Durchbohre ein sich liebendes Paar mit einem Speer.
8und ging dem israelitischen Mann noch hinein in die Kammer und durchstach sie beide, den israelitischen Mann und das Weib, durch ihren Bauch. Da hörte die Plage auf von den Kindern Israel.
Извини но книги Mose не я писал. до таких маразмов я бы не додумался .
4. MOSE 25,7
Zwei auf einen Streich. Durchbohre ein sich liebendes Paar mit einem Speer.
8und ging dem israelitischen Mann noch hinein in die Kammer und durchstach sie beide, den israelitischen Mann und das Weib, durch ihren Bauch. Da hörte die Plage auf von den Kindern Israel.
Извини но книги Mose не я писал. до таких маразмов я бы не додумался .
Это Вы случайно не отсюда скопировали?
---> http://www.unmoralische.de/morden.htmВпрочем, существует целый ряд таких сайтов - они очень любят заимствовать друг у друга как информацию к размышлениям, так и сами размышления (небывалой глубины, надо отметить). Вообще, коментарии подобных "специалистов" к библейским текстам, а также сам уровень понимания это конечно "нечто"! Не надо даже в цирк ходить - вся клоунада прямо по инету с доставкой на дом.
Теперь серь╦зно. Вы вообще прочитали и поняли, кого и за что там убили (это 25-я глава книги "Числа")? Или Ваше внимание привл╦к лишь сам факт? Я уже не говорю о том, что описываемые события (кстати, это именно описание событий, а не призыв к действиям) относятся к дохристианским временам.
12.12.06 20:03
в ответ Schachspiler 12.12.06 16:11
Спасибо, Вы очень подробно рассмотрели мои аргументы.
Я могла бы также прокомментировать очень подробно и Ваши слова, но, боюсь, это будет выглядеть утомительно для других.
Но в целом Ваше рассуждение выглядит как рассуждение человека из СССР 30х годов прошлого века
Вам, наверное, очень сложно отделить религию от Бога.
Мне показалось, что для Вас очень важно доказать,
что человек и без веры в Бога может быть нравственным.
По всей видимости, Вы, человек в Бога неверующий,
не хотели бы автоматически с Вашим неверием получить клеймо человека безнравственного.
Уверяю Вас, что это не так.
Человек может быть нравственным и без религии, без церкви, без ритуалов и уж, конечно, -
без специальных параграфов в некой конституции.
И наоборот: никакие записи на самых золотых-алмазных скрижалях не сделали еще людей святыми.
Однако, вот то, что живет у Вас в душе, независимо от чего бы то ни было,
люди и назвали Богом.
Доказывать, что этого нет - это все равно что отрицать самого себя и все самое лучшее в себе.
Я могла бы также прокомментировать очень подробно и Ваши слова, но, боюсь, это будет выглядеть утомительно для других.
Но в целом Ваше рассуждение выглядит как рассуждение человека из СССР 30х годов прошлого века
Вам, наверное, очень сложно отделить религию от Бога.
Мне показалось, что для Вас очень важно доказать,
что человек и без веры в Бога может быть нравственным.
По всей видимости, Вы, человек в Бога неверующий,
не хотели бы автоматически с Вашим неверием получить клеймо человека безнравственного.
Уверяю Вас, что это не так.
Человек может быть нравственным и без религии, без церкви, без ритуалов и уж, конечно, -
без специальных параграфов в некой конституции.
И наоборот: никакие записи на самых золотых-алмазных скрижалях не сделали еще людей святыми.
Однако, вот то, что живет у Вас в душе, независимо от чего бы то ни было,
люди и назвали Богом.
Доказывать, что этого нет - это все равно что отрицать самого себя и все самое лучшее в себе.
12.12.06 20:17
в ответ Rukmini 12.12.06 20:03
>>что человек и без веры в Бога может быть нравственным.
Тов, человек родившийса в пятнизу
вполне мочет бить нравственнее того кто родился с субботу.
И наоборот.
Все ети разговори про бога и про нравственность гроша ломманого
не стоят учитивая гори трупов , инквитизию и тому подобное.
Хрситианскай религия абсолутно безнравственна
и по словам Великого немезкоги философа Нитсче:
"Гразное пятно и проклатие на истории человечетсва"
Тов, человек родившийса в пятнизу
вполне мочет бить нравственнее того кто родился с субботу.
И наоборот.
Все ети разговори про бога и про нравственность гроша ломманого
не стоят учитивая гори трупов , инквитизию и тому подобное.
Хрситианскай религия абсолутно безнравственна
и по словам Великого немезкоги философа Нитсче:
"Гразное пятно и проклатие на истории человечетсва"
12.12.06 21:14
А вот что ещ╦ говорил великий немецкий философ Ницше на ту же тему:
"Это (христианство) лучший кусок идеальной жизни, какой мне по-настоящему довелось узнать: я устремился вслед за ним чуть не с пеленок, и, думаю, никогда не предавал его в сердце своем."
"Неизменное благоговение перед Библией, сохраняющееся в Европе, в общем, и по сей день, - это пожалуй, лучший образчик культуры и утончения нравов, каким Европа обязана христианству..."
"Я почитаю за честь, что происхожу из рода, в котором принимали свое христианство всерьез во всех отношениях."
"Народ тысячу раз прав в своей неизменной любви к людям этого типа: к кротким, простым и серьезным, целомудренным священникам, которые принадлежат к нему и выходят из него, но выходят как посвященные, избранные, обрекшие себя на жертву ради ради него; и перед ними он может безнаказанно излить свое сердце... "
"Всякая Церковь есть прежде всего институт власти, обеспечивающий высшее положение духовно одаренным людям; она настолько верует в могущество духовности, что отказывается от всех более грубых средств насилия, и уже по одному этому Церковь при всех обстоятельствах более благородное учреждение, нежели государство."
и т.д.
Таким образом, Ф. Ницше относился к христианству вовсе не столь однозначно, как обычно принято думать. Вот ссылка на статью, посвященную как раз сложному отношению Ф. Ницше к христианству:
http://www.nietzsche.ru/look/nit_hrist.php
в ответ Horeck-II 12.12.06 20:17
В ответ на:
Хрситианскай религия абсолутно безнравственна
и по словам Великого немезкоги философа Нитсче:
"Гразное пятно и проклатие на истории человечетсва"
Хрситианскай религия абсолутно безнравственна
и по словам Великого немезкоги философа Нитсче:
"Гразное пятно и проклатие на истории человечетсва"
А вот что ещ╦ говорил великий немецкий философ Ницше на ту же тему:
"Это (христианство) лучший кусок идеальной жизни, какой мне по-настоящему довелось узнать: я устремился вслед за ним чуть не с пеленок, и, думаю, никогда не предавал его в сердце своем."
"Неизменное благоговение перед Библией, сохраняющееся в Европе, в общем, и по сей день, - это пожалуй, лучший образчик культуры и утончения нравов, каким Европа обязана христианству..."
"Я почитаю за честь, что происхожу из рода, в котором принимали свое христианство всерьез во всех отношениях."
"Народ тысячу раз прав в своей неизменной любви к людям этого типа: к кротким, простым и серьезным, целомудренным священникам, которые принадлежат к нему и выходят из него, но выходят как посвященные, избранные, обрекшие себя на жертву ради ради него; и перед ними он может безнаказанно излить свое сердце... "
"Всякая Церковь есть прежде всего институт власти, обеспечивающий высшее положение духовно одаренным людям; она настолько верует в могущество духовности, что отказывается от всех более грубых средств насилия, и уже по одному этому Церковь при всех обстоятельствах более благородное учреждение, нежели государство."
и т.д.
Таким образом, Ф. Ницше относился к христианству вовсе не столь однозначно, как обычно принято думать. Вот ссылка на статью, посвященную как раз сложному отношению Ф. Ницше к христианству:
http://www.nietzsche.ru/look/nit_hrist.php
12.12.06 21:51
Я хотя и не жил ещё в 30-е годы прошлого столетия, но думаю, что рассуждения человека в те годы были более наполнены суевериями, включая веру в бога или веру в коммунизм, построенный партаппаратчиками.
Мне гораздо проще, чем Вам. Я не вижу необходимости отделять выдуманного бога от от нелепых и вредных культов поклонения этому богу.
А Вы можете и дальше пытаться создавать проблемы на пустом месте.
Это не требует доказательств, поскольку очевидно и подтверждено массой примеров.
Более того, я абсолютно уверен и уже говорил ранее, что мораль, основанная на страхе перед "страшным судом", "гееной огненной" или "гневом господним" - вовсе моралью не является!
С таким же успехом можно называть моральным поведение пойманного бандита, когда сопровождающий его конвоир предупредил, что на шаг вправо или влево последует выстел без дальнейшего предупреждения.
По-настоящему человек морален только в том случае, если это основано на его доводах рассудка и без малейшей примеси страха.
Клеймо от кого?
От тех верующих, у которых вообще нет настоящего представления о морали?
Если они понятия о морали имеют из двухтысячелетних примитивных "заповедей", то будет ли меня волновать поставленное ими "клеймо"?
Очень хорошо, что Вы это понимаете, но тогда не стоило бы Вам объединять религиозность и нравственность, как это Вы пытались делать ранее.
Тогда уж уточните, что лишь некоторые люди. А точнее те люди, у которых вместо конкретного и чёткого мышления присутствуют лишь сумбурные ассоциации, мании, страхи и т.д.
В таком случае эти люди сами не в состоянии членораздельно сформулировать - что же за сумбурную фигню они подразумевают в качестве бога.
В ответ на:
Но в целом Ваше рассуждение выглядит как рассуждение человека из СССР 30х годов прошлого века
Но в целом Ваше рассуждение выглядит как рассуждение человека из СССР 30х годов прошлого века
Я хотя и не жил ещё в 30-е годы прошлого столетия, но думаю, что рассуждения человека в те годы были более наполнены суевериями, включая веру в бога или веру в коммунизм, построенный партаппаратчиками.
В ответ на:
Вам, наверное, очень сложно отделить религию от Бога.
Вам, наверное, очень сложно отделить религию от Бога.
Мне гораздо проще, чем Вам. Я не вижу необходимости отделять выдуманного бога от от нелепых и вредных культов поклонения этому богу.
А Вы можете и дальше пытаться создавать проблемы на пустом месте.
В ответ на:
Мне показалось, что для Вас очень важно доказать,
что человек и без веры в Бога может быть нравственным.
Мне показалось, что для Вас очень важно доказать,
что человек и без веры в Бога может быть нравственным.
Это не требует доказательств, поскольку очевидно и подтверждено массой примеров.
Более того, я абсолютно уверен и уже говорил ранее, что мораль, основанная на страхе перед "страшным судом", "гееной огненной" или "гневом господним" - вовсе моралью не является!
С таким же успехом можно называть моральным поведение пойманного бандита, когда сопровождающий его конвоир предупредил, что на шаг вправо или влево последует выстел без дальнейшего предупреждения.
По-настоящему человек морален только в том случае, если это основано на его доводах рассудка и без малейшей примеси страха.
В ответ на:
По всей видимости, Вы, человек в Бога неверующий,
не хотели бы автоматически с Вашим неверием получить клеймо человека безнравственного.
По всей видимости, Вы, человек в Бога неверующий,
не хотели бы автоматически с Вашим неверием получить клеймо человека безнравственного.
Клеймо от кого?
От тех верующих, у которых вообще нет настоящего представления о морали?
Если они понятия о морали имеют из двухтысячелетних примитивных "заповедей", то будет ли меня волновать поставленное ими "клеймо"?
В ответ на:
Уверяю Вас, что это не так.
Человек может быть нравственным и без религии, без церкви, без ритуалов и уж, конечно, -
без специальных параграфов в некой конституции.
Уверяю Вас, что это не так.
Человек может быть нравственным и без религии, без церкви, без ритуалов и уж, конечно, -
без специальных параграфов в некой конституции.
Очень хорошо, что Вы это понимаете, но тогда не стоило бы Вам объединять религиозность и нравственность, как это Вы пытались делать ранее.
В ответ на:
Однако, вот то, что живет у Вас в душе, независимо от чего бы то ни было,
люди и назвали Богом.
Однако, вот то, что живет у Вас в душе, независимо от чего бы то ни было,
люди и назвали Богом.
Тогда уж уточните, что лишь некоторые люди. А точнее те люди, у которых вместо конкретного и чёткого мышления присутствуют лишь сумбурные ассоциации, мании, страхи и т.д.
В таком случае эти люди сами не в состоянии членораздельно сформулировать - что же за сумбурную фигню они подразумевают в качестве бога.
12.12.06 22:08
>>Таким образом, Ф. Ницше относился к христианству вовсе не столь однозначно, как обычно принято думать. Вот ссылка на статью, посвященную как раз сложному отношению Ф. Ницше к христианству:
Тов ., Он написал навалом чего .
Но последнее своему обвиненую "Антихрист" он посватил зелую книгу!
Он Разбил Христианскую религию в Пух и прах назвал ее придумавчих евреев "маленькие выродки святош и лжецов "
и "Mißgeburten von Muckern "
"Люди всего лучше водятся за нос моралью! - реальность заключается в том, что здесь самое сознательное самомнение избранников разыгрывает скромность: себя, 'общину', 'добрых и справедливых' раз навсегда поставили на одну сторону, на сторону 'истины', а всё остальное, 'мир', - на другую... Это был самый роковой род мании величия, какой когда-либо до сих пор существовал на земле: маленькие выродки святош и лжецов стали употреблять понятия 'Бог', 'истина', 'свет', 'дух', 'любовь', 'мудрость', 'жизнь' как синонимы самих себя, чтобы этим отграничить от себя 'мир'; маленькие евреи в суперлативе, зрелые для любого сумасшедшего дома, перевернули все ценности сообразно самим себе, как будто 'христианин' был смыслом, солью, мерой, а также последним судом всего остального... "
Friedrich Nietzsche
Тов ., Он написал навалом чего .
Но последнее своему обвиненую "Антихрист" он посватил зелую книгу!
Он Разбил Христианскую религию в Пух и прах назвал ее придумавчих евреев "маленькие выродки святош и лжецов "
и "Mißgeburten von Muckern "
"Люди всего лучше водятся за нос моралью! - реальность заключается в том, что здесь самое сознательное самомнение избранников разыгрывает скромность: себя, 'общину', 'добрых и справедливых' раз навсегда поставили на одну сторону, на сторону 'истины', а всё остальное, 'мир', - на другую... Это был самый роковой род мании величия, какой когда-либо до сих пор существовал на земле: маленькие выродки святош и лжецов стали употреблять понятия 'Бог', 'истина', 'свет', 'дух', 'любовь', 'мудрость', 'жизнь' как синонимы самих себя, чтобы этим отграничить от себя 'мир'; маленькие евреи в суперлативе, зрелые для любого сумасшедшего дома, перевернули все ценности сообразно самим себе, как будто 'христианин' был смыслом, солью, мерой, а также последним судом всего остального... "
Friedrich Nietzsche
12.12.06 23:03
И что? Я Вам продемонстрировал то обстоятельство, что даже один человек может быть весьма противоречив и неоднозначен в своём отношении к столь сложной материи, как религия. А Ф. Ницше, к тому же, хоть и действительно великий, но далеко не единственный философ. Таким образом, мы видим, что существует множество самых разных оценок обсуждаемого предмета. Извлекая же из этого множества лишь малую часть (в виде некоторых цитат Ф. Ницше) и представляя её как истину в последней инстанции, Вы не опровергаете существующую религию, а просто создаёте новую с Ф. Ницше в роли очередного пророка. Бессмысленно пытаться ниспровергать одни авторитеты с помощью ссылок на негативные отзывы о них со стороны других авторитетов. В этом случае, любая дискуссия превращается в ни к чему не ведущую "войну цитат".
Кстати, обратите внимание на то, что процентов 90 "критики религии" является не критикой по существу, а лишь бессмысленными упражнениями в подборе нелестных эпитетов (либо с помощью резервов собственного лексикона, либо посредством заимствования их из цитат всевозможных авторитетов). По сути дела, это и не критика вовсе, а какая-то монотонная, вялая брань.
P.S.: Вообще, я заметил, что современные воинствующие безбожники сильно уступают своим собратьям из 20-х и 30-х годов прошлого века. Нынешние атеисты всё больше углубляются в какую-то видимость пыльного академического умствования. Потому и атеизм у них получается какой-то старческий, без огонька и молодёжного задора.
В ответ на:
Тов ., Он написал навалом чего .
Но последнее своему обвиненую "Антихрист" он посватил зелую книгу!
Тов ., Он написал навалом чего .
Но последнее своему обвиненую "Антихрист" он посватил зелую книгу!
И что? Я Вам продемонстрировал то обстоятельство, что даже один человек может быть весьма противоречив и неоднозначен в своём отношении к столь сложной материи, как религия. А Ф. Ницше, к тому же, хоть и действительно великий, но далеко не единственный философ. Таким образом, мы видим, что существует множество самых разных оценок обсуждаемого предмета. Извлекая же из этого множества лишь малую часть (в виде некоторых цитат Ф. Ницше) и представляя её как истину в последней инстанции, Вы не опровергаете существующую религию, а просто создаёте новую с Ф. Ницше в роли очередного пророка. Бессмысленно пытаться ниспровергать одни авторитеты с помощью ссылок на негативные отзывы о них со стороны других авторитетов. В этом случае, любая дискуссия превращается в ни к чему не ведущую "войну цитат".
Кстати, обратите внимание на то, что процентов 90 "критики религии" является не критикой по существу, а лишь бессмысленными упражнениями в подборе нелестных эпитетов (либо с помощью резервов собственного лексикона, либо посредством заимствования их из цитат всевозможных авторитетов). По сути дела, это и не критика вовсе, а какая-то монотонная, вялая брань.
P.S.: Вообще, я заметил, что современные воинствующие безбожники сильно уступают своим собратьям из 20-х и 30-х годов прошлого века. Нынешние атеисты всё больше углубляются в какую-то видимость пыльного академического умствования. Потому и атеизм у них получается какой-то старческий, без огонька и молодёжного задора.
Хитрость
- ум дурака.
12.12.06 23:12
При этом очень странно, что вроде до этого были оччень даже здравые люди...
И вдруг начинается примитивизм...
И что единственная вера - эта вот эта вера...
А на вопрос ну пачему же единственная - ответ - потому, что единственно верная...
В ответ на:
либо с помощью резервов собственного лексикона, либо посредством заимствования
либо с помощью резервов собственного лексикона, либо посредством заимствования
При этом очень странно, что вроде до этого были оччень даже здравые люди...
И вдруг начинается примитивизм...
И что единственная вера - эта вот эта вера...
А на вопрос ну пачему же единственная - ответ - потому, что единственно верная...
13.12.06 01:48
У них была своя идеология и они, как и церковь пытались её пропихнуть.
я вот заглянул.. кто был этот самый озверелый коммунист.....
Als Sohn eines Bauern verbrachte Pol Pot angeblich sechs Jahre seiner Kindheit in einem buddhistischen Kloster, davon zwei Jahre als Mönch.
Ещё один такой зверь тоже в духовную школу ходил.... Иосиф звали...
в ответ нейромантик 12.12.06 16:14
В ответ на:
Все кто говорил такое, были членами компартии, и в обязательном порядке - атеистами.
Все кто говорил такое, были членами компартии, и в обязательном порядке - атеистами.
У них была своя идеология и они, как и церковь пытались её пропихнуть.
я вот заглянул.. кто был этот самый озверелый коммунист.....
Als Sohn eines Bauern verbrachte Pol Pot angeblich sechs Jahre seiner Kindheit in einem buddhistischen Kloster, davon zwei Jahre als Mönch.
Ещё один такой зверь тоже в духовную школу ходил.... Иосиф звали...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
13.12.06 01:52
Ватикан христьянское общество, но то что они такие святые это сомнительно...
Незнаю как сейчас, но раньше был шум что Ватикан вкладывал деньги в военную промышленность и противозачаточные таблетки....
в ответ Rukmini 12.12.06 19:40
В ответ на:
Почему нет? Аргументируйте.
Если с точки зрения "общества истинных христиан", то я с вами соглашусь.
Почему нет? Аргументируйте.
Если с точки зрения "общества истинных христиан", то я с вами соглашусь.
Ватикан христьянское общество, но то что они такие святые это сомнительно...
Незнаю как сейчас, но раньше был шум что Ватикан вкладывал деньги в военную промышленность и противозачаточные таблетки....
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
13.12.06 01:56
Я незнаю как можно вообще чтото представить чего нету.... вот о вакууме я и то какоето представление имею.... или например о дед морозе..... Сказочного героя можно представить..
Хотя и бога можно представить... в библии стоит вроде что человека он по подобию своему создал... наверное так и выглядит... Гермафродитом...
в Израиле и его отец был найден в виде статуэтки... бог дождя он в то время был и имел спутницу..... спутницу убрали и сделали всевышним.....
Разьясни ка что он из себя предстовляет.. . может я его каждый день вижу но не узнаю ....... :))
в ответ Rukmini 12.12.06 19:37
В ответ на:
Вы рассуждаете, как религиозный фанатик.
Это очень примитивное представление о Боге.
Вы рассуждаете, как религиозный фанатик.
Это очень примитивное представление о Боге.
Я незнаю как можно вообще чтото представить чего нету.... вот о вакууме я и то какоето представление имею.... или например о дед морозе..... Сказочного героя можно представить..
Хотя и бога можно представить... в библии стоит вроде что человека он по подобию своему создал... наверное так и выглядит... Гермафродитом...
в Израиле и его отец был найден в виде статуэтки... бог дождя он в то время был и имел спутницу..... спутницу убрали и сделали всевышним.....
В ответ на:
ет кого "его"? Я не знаю, какое у Вас представление о Боге.
Если на уровне Деда Мороза,
то тогда, конечно, такому "Богу" долго в Конституции не протянуть
ет кого "его"? Я не знаю, какое у Вас представление о Боге.
Если на уровне Деда Мороза,
то тогда, конечно, такому "Богу" долго в Конституции не протянуть
Разьясни ка что он из себя предстовляет.. . может я его каждый день вижу но не узнаю ....... :))
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
13.12.06 02:00
в ответ Phoenix 12.12.06 23:03
>>Бессмысленно пытаться ниспровергать одни авторитеты с помощью ссылок на негативные отзывы о них со стороны
Какие авторитети ?
Исус не написал ни одной строчки.
Нитсче один из зентралних философоф Мира и Германии
Ну вот вам есче пара зитат
"Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и ⌠святости■; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, - заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни..."
"Антихрист. Проклятие христианству."
Какие авторитети ?
Исус не написал ни одной строчки.
Нитсче один из зентралних философоф Мира и Германии
Ну вот вам есче пара зитат
"Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и ⌠святости■; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, - заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни..."
"Антихрист. Проклятие христианству."
13.12.06 02:10
в ответ Phoenix 12.12.06 23:03
>>Потому и атеизм у них получается какой-то старческий, без огонька и молод╦жного задора.
Ну тов. лутчсе тов . Нитсче не скажеж:
Смотрите ка - с задором :
"Христианству нужны были варварские понятия и оценки,
чтобы господствовать над варварами:
такова жертва первенца, причащение в виде пития крови,
презрение духа и культуры,
всевозможные - чувственные и сверхчувственные - пытки,
помпезность культа"
"христианство есть ненависть к чувствам, к радостям чувств, к радости вообще..."
"Антихрист. Проклятие христианству."
Ну тов. лутчсе тов . Нитсче не скажеж:
Смотрите ка - с задором :
"Христианству нужны были варварские понятия и оценки,
чтобы господствовать над варварами:
такова жертва первенца, причащение в виде пития крови,
презрение духа и культуры,
всевозможные - чувственные и сверхчувственные - пытки,
помпезность культа"
"христианство есть ненависть к чувствам, к радостям чувств, к радости вообще..."
"Антихрист. Проклятие христианству."
13.12.06 02:12
Ты хочешь сказать без фанатизма как это обычно в религии проявляется..
Времена идеологий надеюсь прошли...
в ответ Phoenix 12.12.06 23:03
В ответ на:
Потому и атеизм у них получается какой-то старческий, без огонька и молодёжного задора.
Потому и атеизм у них получается какой-то старческий, без огонька и молодёжного задора.
Ты хочешь сказать без фанатизма как это обычно в религии проявляется..
Времена идеологий надеюсь прошли...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
13.12.06 02:14
Авторитет, общепризнанное значение, влияние, уважение, которыми пользуется то или другое лицо или учреждение в силу своих заслуг, социального положения, материальной силы, исторических или иных условий.
(Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
Авторитет, 1. Общепризнанное значение, влияние. 2. Лицо, пользующееся влиянием, признанием.
(С.И.Ожегов, "Словарь русского языка")
Как видите, о письме ни слова.
"Один из..." И что?
Я же писал выше про "войну цитат".
в ответ Horeck-II 13.12.06 02:00
В ответ на:
Какие авторитети ?
Исус не написал ни одной строчки.
Какие авторитети ?
Исус не написал ни одной строчки.
Авторитет, общепризнанное значение, влияние, уважение, которыми пользуется то или другое лицо или учреждение в силу своих заслуг, социального положения, материальной силы, исторических или иных условий.
(Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
Авторитет, 1. Общепризнанное значение, влияние. 2. Лицо, пользующееся влиянием, признанием.
(С.И.Ожегов, "Словарь русского языка")
Как видите, о письме ни слова.
В ответ на:
Нитсче один из зентралних философоф Мира и Германии
Нитсче один из зентралних философоф Мира и Германии
"Один из..." И что?
В ответ на:
Ну вот вам есче пара зитат
Ну вот вам есче пара зитат
Я же писал выше про "войну цитат".
13.12.06 02:21
в ответ Phoenix 12.12.06 23:03
>>Вы не опровергаете существующую религию, а просто созда╦те новую с Ф. Ницше в роли очередного пророка.
Товариш ведь ниспроверхать то нечего
да и я не собираюсь,
как глупо опровергать Приклуцения Мунхаусена:
всем ясно ето все сказки древних народов , билини,
Ну какой чудак будет опровергать Ивана Дурака?
Бил дурак . бил Иван , на ковре самолете летал, скатерть самобранку имел :
почитайте авторитетниэ первоисточники!
Слава Великому змею Гориничу - его никто не опроверг !
Еврейского Илья Муромза звали Иссус Хрситос.
Предлагаю молитса на Илью Муромза и добрину, и на Алешу
поповича.
Все веселеее чем на древнего еврея ?
Попробуйте опровергнутъ!
Товариш ведь ниспроверхать то нечего
да и я не собираюсь,
как глупо опровергать Приклуцения Мунхаусена:
всем ясно ето все сказки древних народов , билини,
Ну какой чудак будет опровергать Ивана Дурака?
Бил дурак . бил Иван , на ковре самолете летал, скатерть самобранку имел :
почитайте авторитетниэ первоисточники!
Слава Великому змею Гориничу - его никто не опроверг !
Еврейского Илья Муромза звали Иссус Хрситос.
Предлагаю молитса на Илью Муромза и добрину, и на Алешу
поповича.
Все веселеее чем на древнего еврея ?
Попробуйте опровергнутъ!
13.12.06 02:29
Вообще-то, это шутка была. А если серь╦зно, то об уровне "критики религии" я написал выше, до постскриптума. В основном, "критика" сводится к подбору нелестных эпитетов, осуждению поступков людей и возмущ╦нным возгласам по поводу вырванных из контекста цитат, относящихся большей частью к Ветхому Завету, т.е. к дохристианским временам.
в ответ Аlex 13.12.06 02:12
В ответ на:
Ты хочешь сказать без фанатизма как это обычно в религии проявляется..
Ты хочешь сказать без фанатизма как это обычно в религии проявляется..
Вообще-то, это шутка была.
А если серь╦зно, то об уровне "критики религии" я написал выше, до постскриптума. В основном, "критика" сводится к подбору нелестных эпитетов, осуждению поступков людей и возмущ╦нным возгласам по поводу вырванных из контекста цитат, относящихся большей частью к Ветхому Завету, т.е. к дохристианским временам.
13.12.06 02:29
в ответ Phoenix 13.12.06 02:14
>>Авторитет, общепризнанное значение, влияние, уважение, которыми пользуется то или другое лицо или учреждение в силу #
Ну товарсич.
Гоетте, Хаине, Кант , Ниетсзе, Маркс, - вам мало ?
Волтер, сенека, Дцсордано бруно, Коперник,,
Писатели : Гуго, Стендал, Балзак
Все великие уми вам все обяснили .
Да и ви все прекрасно понимаете
А кого из сколько нибуть значителний филоссфоф "зачитников"
Христиансвта ви можете назвать ?
Да никого !
Ну товарсич.
Гоетте, Хаине, Кант , Ниетсзе, Маркс, - вам мало ?
Волтер, сенека, Дцсордано бруно, Коперник,,
Писатели : Гуго, Стендал, Балзак
Все великие уми вам все обяснили .
Да и ви все прекрасно понимаете
А кого из сколько нибуть значителний филоссфоф "зачитников"
Христиансвта ви можете назвать ?
Да никого !
13.12.06 02:34
в ответ Phoenix 13.12.06 02:14
>>Я же писал выше про "войну цитат".
Где она "война цитат"?
Ничего кроме древней писанини по словам Нитче
евреев
"зрелых для любого сумасшедшего дома"
ви предложить не можете
"Люди всего лучше водятся за нос моралью! - реальность заключается в том, что здесь самое сознательное самомнение избранников разыгрывает скромность: себя, ⌠общину■, ⌠добрых и справедливых■ раз навсегда поставили на одну сторону, на сторону ⌠истины■, а вс╦ остальное, ⌠мир■, - на другую... "
Где она "война цитат"?
Ничего кроме древней писанини по словам Нитче
евреев
"зрелых для любого сумасшедшего дома"
ви предложить не можете
"Люди всего лучше водятся за нос моралью! - реальность заключается в том, что здесь самое сознательное самомнение избранников разыгрывает скромность: себя, ⌠общину■, ⌠добрых и справедливых■ раз навсегда поставили на одну сторону, на сторону ⌠истины■, а вс╦ остальное, ⌠мир■, - на другую... "
13.12.06 02:58
Могу предложить. Пожалуйста, читайте, мне не жалко. Думаю, тут Вам надолго хватит:
http://antology.rchgi.spb.ru/autor_list.rus.htm
http://www.lib.ru/HRISTIAN/
P.S.: Смотрите, не "охмуритесь"! Чего доброго, ещё уверуете, а я виноват буду. Меня потом атеисты за Вас живьём съедят.
В ответ на:
А кого из сколько нибуть значителний филоссфоф "зачитников"
Христиансвта ви можете назвать ?
А кого из сколько нибуть значителний филоссфоф "зачитников"
Христиансвта ви можете назвать ?
В ответ на:
Ничего кроме древней писанини по словам Нитче
евреев
"зрелых для любого сумасшедшего дома"
ви предложить не можете
Ничего кроме древней писанини по словам Нитче
евреев
"зрелых для любого сумасшедшего дома"
ви предложить не можете
Могу предложить.
Пожалуйста, читайте, мне не жалко. Думаю, тут Вам надолго хватит:http://antology.rchgi.spb.ru/autor_list.rus.htm
http://www.lib.ru/HRISTIAN/
P.S.: Смотрите, не "охмуритесь"! Чего доброго, ещё уверуете, а я виноват буду. Меня потом атеисты за Вас живьём съедят.
13.12.06 03:10
в ответ Phoenix 13.12.06 02:58
>>Могу предложить. Пожалуйста, читайте, мне не жалко. Думаю, тут Вам надолго хватит
Круто . Етих фамилий никто в глаза не видел .
Опать ви мне древниох еврееев предлагаете или схоластиков или мистиков.
Ни одного Громкого имени там нет Кроме евреев апостолов "зрелых для любого сумасшедшего дома"
Ни один сколко нивудь значителний философ в Мире ету галиматью не поддерсчивал.
Кому охота прослитъ "сумасшедшим"?
Ну тока Тов. Лев Толстой там сцто то мурижил с Религией пока
его "Антихристом" не обявила Русская православная зерковь.
Чехов, Пусчкин, лермонтов, вся 90% русских калссиков религию и попов
на дух не переносили.
Круто . Етих фамилий никто в глаза не видел .
Опать ви мне древниох еврееев предлагаете или схоластиков или мистиков.
Ни одного Громкого имени там нет Кроме евреев апостолов "зрелых для любого сумасшедшего дома"
Ни один сколко нивудь значителний философ в Мире ету галиматью не поддерсчивал.
Кому охота прослитъ "сумасшедшим"?
Ну тока Тов. Лев Толстой там сцто то мурижил с Религией пока
его "Антихристом" не обявила Русская православная зерковь.
Чехов, Пусчкин, лермонтов, вся 90% русских калссиков религию и попов
на дух не переносили.
13.12.06 03:11
А чем иудейские времена хуже? основа ведь таже самая... Крестовые походы и инквизиция уже позже были...
Религия изначально учит воспринимать чтото на веру , не задумываясь... и эти кровожадные атеисты которые тут в пример ставятся оказывается посещали духовные или церковные заведения или монастыри........ Нучили бы пол пота думать,а не брать не веру то что стоит в "святых" писаниях.... может и французкие коммунисты ему бы по ушам проехать не смогли и не получился бы с него такой зверь.
в ответ Phoenix 13.12.06 02:29
В ответ на:
В основном, "критика" сводится к подбору нелестных эпитетов, осуждению поступков людей и возмущённым возгласам по поводу вырванных из контекста цитат, относящихся большей частью к Ветхому Завету, т.е. к дохристианским временам.
В основном, "критика" сводится к подбору нелестных эпитетов, осуждению поступков людей и возмущённым возгласам по поводу вырванных из контекста цитат, относящихся большей частью к Ветхому Завету, т.е. к дохристианским временам.
А чем иудейские времена хуже? основа ведь таже самая... Крестовые походы и инквизиция уже позже были...
Религия изначально учит воспринимать чтото на веру , не задумываясь... и эти кровожадные атеисты которые тут в пример ставятся оказывается посещали духовные или церковные заведения или монастыри........ Нучили бы пол пота думать,а не брать не веру то что стоит в "святых" писаниях.... может и французкие коммунисты ему бы по ушам проехать не смогли и не получился бы с него такой зверь.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
13.12.06 03:18
в ответ Аlex 13.12.06 03:11
>>поводу вырванных из контекста цитат, относящихся большей частью к Ветхому Завету, т.е. к дохристианским временам.
Тов . все зитати нитче из Нового завета.
Он клеймит Христианство !
"Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений,
какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых
извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно"
"Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче,
она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь,
из всего честного - душевную низость. "
http://www.nietzsche.ru/books/book1_3.shtml.htm
ложь, порча, душевная низость, последнеее извращение - вот
как Метко Характеризуэт Нитше Христианство
Тов . все зитати нитче из Нового завета.
Он клеймит Христианство !
"Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений,
какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых
извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно"
"Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче,
она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь,
из всего честного - душевную низость. "
http://www.nietzsche.ru/books/book1_3.shtml.htm
ложь, порча, душевная низость, последнеее извращение - вот
как Метко Характеризуэт Нитше Христианство
13.12.06 03:20
"Никто" это Вы переборщили. Может быть, Вы не видели.
"Громкие" и "значительные" это те, о ком Вы слышали?
Да вообще, все как на подбор комсомольцами-активистами были.
в ответ Horeck-II 13.12.06 03:10
В ответ на:
Етих фамилий никто в глаза не видел .
Етих фамилий никто в глаза не видел .
"Никто" это Вы переборщили. Может быть, Вы не видели.
В ответ на:
Ни одного Громкого имени там нет Кроме евреев апостолов "зрелых для любого сумасшедшего дома"
Ни один сколко нивудь значителний философ в Мире ету галиматью не поддерсчивал.
Ни одного Громкого имени там нет Кроме евреев апостолов "зрелых для любого сумасшедшего дома"
Ни один сколко нивудь значителний философ в Мире ету галиматью не поддерсчивал.
"Громкие" и "значительные" это те, о ком Вы слышали?
В ответ на:
Чехов, Пусчкин, лермонтов, вся 90% русских калссиков религию и попов
на дух не переносили.
Чехов, Пусчкин, лермонтов, вся 90% русских калссиков религию и попов
на дух не переносили.
Да вообще, все как на подбор комсомольцами-активистами были.
13.12.06 05:43
Кстати, вся человеческая НАУКА и КУЛЬТУРА появилась из этой мути.
Записывать-цитировать, конечно, опасно.
За эти тысячи ле вс╦ исказилось.
Но плевать в сво╦ прошлое, думаю, не стоит.
Неужели нельзя лучшие моменты принять за основу?
в ответ Schachspiler 09.12.06 15:00
В ответ на:
Честно говоря, я вообще не понимаю как можно религиозную муть записать в конституцию...
Честно говоря, я вообще не понимаю как можно религиозную муть записать в конституцию...
Кстати, вся человеческая НАУКА и КУЛЬТУРА появилась из этой мути.
Записывать-цитировать, конечно, опасно.
За эти тысячи ле вс╦ исказилось.
Но плевать в сво╦ прошлое, думаю, не стоит.
Неужели нельзя лучшие моменты принять за основу?
ИМХО
13.12.06 13:55
в ответ АлексСевер 13.12.06 05:43
>>Но плевать в сво╦ прошлое, думаю, не стоит.
Надо помнить Адолф Гитлер - ето прошлое
и он Бил хорочим КАтоликом
>>Неужели нельзя лучшие моменты принять за основу?
за основу чего ?
за основу идеалного человека 21 столетия .
за основу идеалного строителя измов ?
И кто будет решать что такоэ хорошо и плохо
Маяковкий, инвизизия, Попи или НКВД
НКВД - с задачей неплохо справлялось.
Или Возврашение ИИСУСА подождем ?
Надо помнить Адолф Гитлер - ето прошлое
и он Бил хорочим КАтоликом
>>Неужели нельзя лучшие моменты принять за основу?
за основу чего ?
за основу идеалного человека 21 столетия .
за основу идеалного строителя измов ?
И кто будет решать что такоэ хорошо и плохо
Маяковкий, инвизизия, Попи или НКВД
НКВД - с задачей неплохо справлялось.
Или Возврашение ИИСУСА подождем ?
13.12.06 13:57
из этой мути наука не появилось... жажда познания человека создала науку....
желание иметь власть созадала религию... и ранее это было неразделимо.
Наука это продукт познания, религия - голюцинаций.
Какие лучше моменты и за какую основу ? ложь за правду никак принять нельзя, какой бы красивой она не была.
в ответ АлексСевер 13.12.06 05:43
В ответ на:
Кстати, вся человеческая НАУКА и КУЛЬТУРА появилась из этой мути.
Записывать-цитировать, конечно, опасно.
За эти тысячи ле всё исказилось.
Но плевать в своё прошлое, думаю, не стоит.
Неужели нельзя лучшие моменты принять за основу?
Кстати, вся человеческая НАУКА и КУЛЬТУРА появилась из этой мути.
Записывать-цитировать, конечно, опасно.
За эти тысячи ле всё исказилось.
Но плевать в своё прошлое, думаю, не стоит.
Неужели нельзя лучшие моменты принять за основу?
из этой мути наука не появилось... жажда познания человека создала науку....
желание иметь власть созадала религию... и ранее это было неразделимо.
Наука это продукт познания, религия - голюцинаций.
Какие лучше моменты и за какую основу ? ложь за правду никак принять нельзя, какой бы красивой она не была.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
13.12.06 14:33
Кстати, позволю себе процитировать Адольфа Алоизовича (изредка даже он высказывал разумные мысли):
"Если тот или другой отдельный развращенный субъект в рясе
совершит какое-либо грязное преступление против нравственности,
то ведь не станут же за это обвинять всю церковь."
К чему это я? А вот к чему. Не секрет, что автор вышепривед╦нной цитаты с большим почтением относился к Ф.Ницше (хотя по некоторым сведениям хорошо знаком был главным образом лишь с одним его произведением). Так прид╦т ли нам в голову обвинять философию Ф.Ницше в преступлениях нацистского режима, возглавлявшегося почитателем данного философа? Скорее всего, нет. А ведь церкви и христианству постоянно предъявляются обвинения именно такого рода (в частности и на данной ветке). Где логика, на которую так любят ссылаться атеисты? Значит, когда атеистам оказалось выгодно, они эту свою логику на время "спрятали в тумбочку"? Так о каком же конструктивном диалоге может идти речь, если некоторые его участники прибегают к подобным некорректным трюкам?
в ответ Horeck-II 13.12.06 13:55
В ответ на:
Надо помнить Адолф Гитлер - ето прошлое
и он Бил хорочим КАтоликом
Надо помнить Адолф Гитлер - ето прошлое
и он Бил хорочим КАтоликом
Кстати, позволю себе процитировать Адольфа Алоизовича (изредка даже он высказывал разумные мысли
):"Если тот или другой отдельный развращенный субъект в рясе
совершит какое-либо грязное преступление против нравственности,
то ведь не станут же за это обвинять всю церковь."
К чему это я? А вот к чему. Не секрет, что автор вышепривед╦нной цитаты с большим почтением относился к Ф.Ницше (хотя по некоторым сведениям хорошо знаком был главным образом лишь с одним его произведением). Так прид╦т ли нам в голову обвинять философию Ф.Ницше в преступлениях нацистского режима, возглавлявшегося почитателем данного философа? Скорее всего, нет. А ведь церкви и христианству постоянно предъявляются обвинения именно такого рода (в частности и на данной ветке). Где логика, на которую так любят ссылаться атеисты? Значит, когда атеистам оказалось выгодно, они эту свою логику на время "спрятали в тумбочку"? Так о каком же конструктивном диалоге может идти речь, если некоторые его участники прибегают к подобным некорректным трюкам?
13.12.06 14:47
>>А ведь церкви и христианству постоянно предъявляются обвинения именно такого рода (в частности и на данной ветке
Ну товариш , у меня
никаких претензий к сказкам или к философиям лубого рода нет.
сказки развивают у детей фантазиии -хорощи .
Речь идет о конкертних преступлениях зеркви:
о питках , убийствах и грабежах ..
Если ви Гитлер би ограничилса толко написанимем "майн Камфа"
то и претензий к нему би не било.
Мало ли может написать ненормалний псих.
Речь идет о конкрeтних преступлениях Гитлера:
о питках , убийствах и грабежах ..
И
Речь идет о конкрeтних преступлениях зеркви:
о питках , убийствах и грабежах ..
Ну товариш , у меня
никаких претензий к сказкам или к философиям лубого рода нет.
сказки развивают у детей фантазиии -хорощи .
Речь идет о конкертних преступлениях зеркви:
о питках , убийствах и грабежах ..
Если ви Гитлер би ограничилса толко написанимем "майн Камфа"
то и претензий к нему би не било.
Мало ли может написать ненормалний псих.
Речь идет о конкрeтних преступлениях Гитлера:
о питках , убийствах и грабежах ..
И
Речь идет о конкрeтних преступлениях зеркви:
о питках , убийствах и грабежах ..
13.12.06 14:49
Делали для тех кто платил, а платил тот у кого деньги были... те которые у народа награбили..
в ответ Rukmini 13.12.06 14:31
В ответ на:
Именно поэтому многие и многие мировые шедевры были посвящены Божественному
Именно поэтому многие и многие мировые шедевры были посвящены Божественному
Делали для тех кто платил, а платил тот у кого деньги были... те которые у народа награбили..
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
13.12.06 14:54
Зачем же Вы делаете вид, что не поняли меня?
Гитлер был почитателем Ницше. Так почему же Вы не требуете "запретить" философию Ницше за преступления Гитлера? Ведь Вы осуждаете христианство за преступления инквизиции. Почему у Вас к христианству одна мерка, а к философии Ницше другая? Только потому, что философия Ницше Вам лично больше нравится (или просто лучше знакома)?
В ответ на:
Если ви Гитлер би ограничилса толко написанимем "майн Камфа"
то и претензий к нему би не било.
Мало ли может написать ненормалний псих.
Речь идет о конкрeтних преступлениях Гитлера:
о питках , убийствах и грабежах ..
И
Речь идет о конкрeтних преступлениях зеркви:
о питках , убийствах и грабежах ..
Если ви Гитлер би ограничилса толко написанимем "майн Камфа"
то и претензий к нему би не било.
Мало ли может написать ненормалний псих.
Речь идет о конкрeтних преступлениях Гитлера:
о питках , убийствах и грабежах ..
И
Речь идет о конкрeтних преступлениях зеркви:
о питках , убийствах и грабежах ..
Зачем же Вы делаете вид, что не поняли меня?
Гитлер был почитателем Ницше. Так почему же Вы не требуете "запретить" философию Ницше за преступления Гитлера? Ведь Вы осуждаете христианство за преступления инквизиции. Почему у Вас к христианству одна мерка, а к философии Ницше другая? Только потому, что философия Ницше Вам лично больше нравится (или просто лучше знакома)?
13.12.06 15:43
в ответ Phoenix 13.12.06 14:54
>>Так почему же Вы не требуете "запретить" философию Ницше за преступления Гитлера? Ведь Вы осуждаете христианство за преступления инквизиции.
>>христианство
Я предлагаю запретить не религию , а ОРГАНИЗАЗИЮ..
Католичесткая Зерковь!
Все ее награбленноэ назуионализировать
Поцитатели ИСУСА и религии могут открить новую организазию под новим именем.
Религию саму по сбе я ни в цехм не обвиняю
Я обвинау конктертную преступную террпористицекию оррганизазию : Католичесткая Зерковь!
А не философоф !
И не религии !
Никто не совираетса сачать в Турму пистолет из которого убили.
Зажают лудей , которие им неверно воспослзовались.
ЗапретИТь надо не религию а Организазию !
Католичесткая Зерковь!
Как преступниэ и терростистические!
>>христианство
Я предлагаю запретить не религию , а ОРГАНИЗАЗИЮ..
Католичесткая Зерковь!
Все ее награбленноэ назуионализировать
Поцитатели ИСУСА и религии могут открить новую организазию под новим именем.
Религию саму по сбе я ни в цехм не обвиняю
Я обвинау конктертную преступную террпористицекию оррганизазию : Католичесткая Зерковь!
А не философоф !
И не религии !
Никто не совираетса сачать в Турму пистолет из которого убили.
Зажают лудей , которие им неверно воспослзовались.
ЗапретИТь надо не религию а Организазию !
Католичесткая Зерковь!
Как преступниэ и терростистические!
13.12.06 16:07
Сказать, что наука появилась из религии - это откровенно солгать!
С религией можносвязать разве-что псевдонаучные заблуждения. Например, поиски "философского камня" с бормотаниями заклинаний средневековыми алхимиками.
Представление, что пару тысяч назад библейские тексты были кладезями премудрости, а потом исказились - тоже весьма наивны.
Культура тоже религией не столько стимулировалась, сколько ограничивалась.
"Плевать в прошлое" Вам никто и не предлагает, а вот оставить заблуждения древних на музейных полках - это, как говорится, "сам бог велел".
в ответ АлексСевер 13.12.06 05:43
В ответ на:
Кстати, вся человеческая НАУКА и КУЛЬТУРА появилась из этой мути.
Записывать-цитировать, конечно, опасно.
За эти тысячи ле вс╦ исказилось.
Но плевать в сво╦ прошлое, думаю, не стоит.
Неужели нельзя лучшие моменты принять за основу?
Кстати, вся человеческая НАУКА и КУЛЬТУРА появилась из этой мути.
Записывать-цитировать, конечно, опасно.
За эти тысячи ле вс╦ исказилось.
Но плевать в сво╦ прошлое, думаю, не стоит.
Неужели нельзя лучшие моменты принять за основу?
Сказать, что наука появилась из религии - это откровенно солгать!
С религией можносвязать разве-что псевдонаучные заблуждения. Например, поиски "философского камня" с бормотаниями заклинаний средневековыми алхимиками.
Представление, что пару тысяч назад библейские тексты были кладезями премудрости, а потом исказились - тоже весьма наивны.
Культура тоже религией не столько стимулировалась, сколько ограничивалась.
"Плевать в прошлое" Вам никто и не предлагает, а вот оставить заблуждения древних на музейных полках - это, как говорится, "сам бог велел".
13.12.06 16:10
Речь идет о конкертних преступлениях зеркви:
о питках , убийствах и грабежах ..
Ну тогда уж, объективно, то нужно и о преступлениях атеистов вспомнить:
как глянешь, что они только в прошлом веке натворили...
Но ведь Вы себя лично с этими преступлениями не ассоцируете?
Почему же в делах церкви и религии - всех под одну гребенку?
Право слово, скажите что-нибудь положительное о религии, как честный Товарищ!
Однако, хотелось бы, из уважения к Вам, к теме как-нибудь вернуться...
о питках , убийствах и грабежах ..
Ну тогда уж, объективно, то нужно и о преступлениях атеистов вспомнить:
как глянешь, что они только в прошлом веке натворили...
Но ведь Вы себя лично с этими преступлениями не ассоцируете?
Почему же в делах церкви и религии - всех под одну гребенку?
Право слово, скажите что-нибудь положительное о религии, как честный Товарищ!
Однако, хотелось бы, из уважения к Вам, к теме как-нибудь вернуться...
13.12.06 16:13
в ответ Аlex 13.12.06 14:49
Делали для тех кто платил, а платил тот у кого деньги были... те которые у народа награбили..
А про храмы, построенные по всему миру всем миром , т.е. на добровольные пожертвования прихожан,
можно сказать, что это народ так в недвижимость вкладывал!
Или это вековой массовый гипноз был??
А про храмы, построенные по всему миру всем миром , т.е. на добровольные пожертвования прихожан,
можно сказать, что это народ так в недвижимость вкладывал!
Или это вековой массовый гипноз был??
13.12.06 16:23
Религия вовсе не стимулировала, а скорее ограничивала искусство.
Попробуй художник вместо постного и "благочестивого" выражения лица, изобразить живые эмоции - и его картина подвергалась уничтожающейт критике со стороны иерархов церкви.
И обилие библейских сюжетов говорит не о приверженности всех к этой теме, а о религиозной цензуре.
в ответ Rukmini 13.12.06 14:31
В ответ на:
- НАУКА и КУЛЬТУРА возникла вопреки религии вопреки религиопному дурману
- Именно поэтому многие и многие мировые шедевры были посвящены Божественному
Как любителю реальных исторических фактов, придется Вам перед этим фактом снять шляпу
- НАУКА и КУЛЬТУРА возникла вопреки религии вопреки религиопному дурману
- Именно поэтому многие и многие мировые шедевры были посвящены Божественному
Как любителю реальных исторических фактов, придется Вам перед этим фактом снять шляпу
Религия вовсе не стимулировала, а скорее ограничивала искусство.
Попробуй художник вместо постного и "благочестивого" выражения лица, изобразить живые эмоции - и его картина подвергалась уничтожающейт критике со стороны иерархов церкви.
И обилие библейских сюжетов говорит не о приверженности всех к этой теме, а о религиозной цензуре.
13.12.06 16:24
в ответ Rukmini 13.12.06 16:10
>>Ну тогда уж, объективно, то нужно и о преступлениях атеистов вспомнить:
>>как глянешь, что они только в прошлом веке натворили...
Речь идет о конкретной оргамнизазии.
Если некая Атеистическая организазия
к примеру сжигала верусчий то ее надо запретить
естественно.
Отдетних лудей если они кого питали или увивали естественно
привлечь к ответетвенности.
>>как глянешь, что они только в прошлом веке натворили...
Речь идет о конкретной оргамнизазии.
Если некая Атеистическая организазия
к примеру сжигала верусчий то ее надо запретить
естественно.
Отдетних лудей если они кого питали или увивали естественно
привлечь к ответетвенности.
13.12.06 16:28
в ответ Rukmini 13.12.06 16:13
>>.е. на добровольные пожертвования прихожан,
Не тока
Вспоните абласси папи римского.
Или соцчения еретиков:
не только у них забирли собственность но и у их потомков.
сожжения еретиков било вигондо економичестки Ватикану !
сжигали его тело, а дом его то забирали!
Не тока
Вспоните абласси папи римского.
Или соцчения еретиков:
не только у них забирли собственность но и у их потомков.
сожжения еретиков било вигондо економичестки Ватикану !
сжигали его тело, а дом его то забирали!
13.12.06 16:32
Организация называлась инквизицией. Её уже давно упразднили. Запрещать нечего.
"Взять всё, да и поделить"? Уже было. Тоже упразднили, слава Богу.
В ответ на:
Я предлагаю запретить не религию , а ОРГАНИЗАЗИЮ..
Я предлагаю запретить не религию , а ОРГАНИЗАЗИЮ..
Организация называлась инквизицией. Её уже давно упразднили. Запрещать нечего.
В ответ на:
Все ее награбленноэ назуионализировать
Все ее награбленноэ назуионализировать
"Взять всё, да и поделить"? Уже было. Тоже упразднили, слава Богу.
13.12.06 16:36
>>Организация называлась инквизицией. Её уже давно упразднили. Запрещать нечего.
Ето бил отдел католической зеркви, кототий возглавалаи кардинали и папи
В Гестапо тоже не все питали .
В Крестовие походи Папа римский сам влагославлал и денги давал.
Зерьковь ето типичнана мафиосзная и террористичекая организазия
Ето бил отдел католической зеркви, кототий возглавалаи кардинали и папи
В Гестапо тоже не все питали .
В Крестовие походи Папа римский сам влагославлал и денги давал.
Зерьковь ето типичнана мафиосзная и террористичекая организазия
13.12.06 16:47
в ответ Schachspiler 13.12.06 16:23
<<----- Вот у Босха, например, сплошные благочестивые выражения лиц.
В ответ на:
Попробуй художник вместо постного и "благочестивого" выражения лица, изобразить живые эмоции - и его картина подвергалась уничтожающейт критике со стороны иерархов церкви.
Попробуй художник вместо постного и "благочестивого" выражения лица, изобразить живые эмоции - и его картина подвергалась уничтожающейт критике со стороны иерархов церкви.
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлы
13.12.06 17:00
А к этому примеру даже предыдущие слова про бестолковость и то слишком лестные.
Если Вы хотите намекнуть на заслугу религии в таком воздействии на искусство, то Вы добились противоположного эффета - уж лучше бы этого влияния вообще не было!
в ответ Phoenix 13.12.06 16:51
В ответ на:
<<------- А вот ещ╦.
<<------- А вот ещ╦.
А к этому примеру даже предыдущие слова про бестолковость и то слишком лестные.
Если Вы хотите намекнуть на заслугу религии в таком воздействии на искусство, то Вы добились противоположного эффета - уж лучше бы этого влияния вообще не было!
13.12.06 17:42
Вы вообще знаете, что это за картина? Судя по Вашему заявлению, нет. Зато с важным и уверенным видом уже поспешили вынести "приговор".
Это "Корабль дураков", и изображена там бестолковость самая, что ни на есть, мирская.
в ответ Schachspiler 13.12.06 16:56
В ответ на:
Это Вы привели один из примеров бестолковости религиозных сюжетов.
Это Вы привели один из примеров бестолковости религиозных сюжетов.
Вы вообще знаете, что это за картина? Судя по Вашему заявлению, нет. Зато с важным и уверенным видом уже поспешили вынести "приговор".
Это "Корабль дураков", и изображена там бестолковость самая, что ни на есть, мирская.
13.12.06 17:52
Я ни на что не хочу намекнуть. Я просто продемонстрировал Вам два примера живописи тех самых времён, когда по Вашему мнению следовало изображать исключительно "постные и благочестивые выражения лиц".
А Вы, как я вижу, не только великий философ, но по совместительству ещё и великий искусствовед. Ну ладно, о вкусах не спорят.
В ответ на:
Если Вы хотите намекнуть на заслугу религии в таком воздействии на искусство,...
Если Вы хотите намекнуть на заслугу религии в таком воздействии на искусство,...
Я ни на что не хочу намекнуть. Я просто продемонстрировал Вам два примера живописи тех самых времён, когда по Вашему мнению следовало изображать исключительно "постные и благочестивые выражения лиц".
В ответ на:
...то Вы добились противоположного эффета - уж лучше бы этого влияния вообще не было!
...то Вы добились противоположного эффета - уж лучше бы этого влияния вообще не было!
А Вы, как я вижу, не только великий философ, но по совместительству ещё и великий искусствовед.
Ну ладно, о вкусах не спорят.
13.12.06 18:07
Инквизиция была инструментом церкви. Гестапо (Geheime Staatspolizei) была инструментом государственной власти. И церковь со врем╦н инквизиции, и государственная власть в Германии с 30-х и 40-х годов сильно изменились. Так что, сегодняшнюю государственную власть тоже упразднить в наказание за действия государственной власти (состоящей из других партий и людей) 60-70 лет тому назад? Нелепость такого подхода очевидна.
в ответ Schachspiler 13.12.06 17:03
В ответ на:
Этой репликой Вы поддерживаете мнение оппонента, что церковь тоже следует "упразднить" как гестапо всю целиком, а не только инквизицию.
Этой репликой Вы поддерживаете мнение оппонента, что церковь тоже следует "упразднить" как гестапо всю целиком, а не только инквизицию.
Инквизиция была инструментом церкви. Гестапо (Geheime Staatspolizei) была инструментом государственной власти. И церковь со врем╦н инквизиции, и государственная власть в Германии с 30-х и 40-х годов сильно изменились. Так что, сегодняшнюю государственную власть тоже упразднить в наказание за действия государственной власти (состоящей из других партий и людей) 60-70 лет тому назад? Нелепость такого подхода очевидна.
13.12.06 19:03
Вот пусть ею дураки и восхищаются. (Вы тоже можете повосхищаться, если Вам она действительно нравится.)
Кстати, можете не напрягаться в поисках моего незнакомства с чужими мнениями как об этой картине, так и о "Ч╦рном квадрате" Малевича, так же и о многих прочих.
Я слишком ценю свободу иметь собственное мнение, чтобы не волноваться по таким пустякам!
в ответ Phoenix 13.12.06 17:42
В ответ на:
Вы вообще знаете, что это за картина? Судя по Вашему заявлению, нет. Зато с важным и уверенным видом уже поспешили вынести "приговор".
Это "Корабль дураков", и изображена там бестолковость самая, что ни на есть, мирская.
Вы вообще знаете, что это за картина? Судя по Вашему заявлению, нет. Зато с важным и уверенным видом уже поспешили вынести "приговор".
Это "Корабль дураков", и изображена там бестолковость самая, что ни на есть, мирская.
Вот пусть ею дураки и восхищаются.
(Вы тоже можете повосхищаться, если Вам она действительно нравится.) Кстати, можете не напрягаться в поисках моего незнакомства с чужими мнениями как об этой картине, так и о "Ч╦рном квадрате" Малевича, так же и о многих прочих.
Я слишком ценю свободу иметь собственное мнение, чтобы не волноваться по таким пустякам!
13.12.06 19:07
в ответ Phoenix 13.12.06 18:07
>>Инквизиция была инструментом церкви. Гестапо (Geheime Staatspolizei) была инструментом государственной власти
Тов., Гестапо и Государстбвенную власть Назистов упразднили!
Упразднили Назистскую Германию!
Страну переименовали.
То же самое я предлагаю сделать с Католической зековью:
Все награбленное пусть оттдаст народу/государтву и пусть
откривается по новим именем если найдет желаючих .
А то как получэтся - Организазия уничточила миллиони - и никто не виноват.
Вместо того чтоби других учить пусть лутче сначала покаются перед народами всей земли
за свои не прегрещения а преступления.
Тов., Гестапо и Государстбвенную власть Назистов упразднили!
Упразднили Назистскую Германию!
Страну переименовали.
То же самое я предлагаю сделать с Католической зековью:
Все награбленное пусть оттдаст народу/государтву и пусть
откривается по новим именем если найдет желаючих .
А то как получэтся - Организазия уничточила миллиони - и никто не виноват.
Вместо того чтоби других учить пусть лутче сначала покаются перед народами всей земли
за свои не прегрещения а преступления.
13.12.06 19:08
А государственную власть, у которой инструментом было гестапо как раз и "упразднили".
Государственные власти с инструментом в виде церкви - тоже "упразднят". Всему сво╦ время.
Так что, нелепость Вашего подхода мне ещ╦ более очевидна.
в ответ Phoenix 13.12.06 18:07
В ответ на:
Инквизиция была инструментом церкви. Гестапо (Geheime Staatspolizei) была инструментом государственной власти. И церковь со врем╦н инквизиции, и государственная власть в Германии с 30-х и 40-х годов сильно изменились. Так что, сегодняшнюю государственную власть тоже упразднить в наказание за действия государственной власти (состоящей из других партий и людей) 60-70 лет тому назад? Нелепость такого подхода очевидна.
Инквизиция была инструментом церкви. Гестапо (Geheime Staatspolizei) была инструментом государственной власти. И церковь со врем╦н инквизиции, и государственная власть в Германии с 30-х и 40-х годов сильно изменились. Так что, сегодняшнюю государственную власть тоже упразднить в наказание за действия государственной власти (состоящей из других партий и людей) 60-70 лет тому назад? Нелепость такого подхода очевидна.
А государственную власть, у которой инструментом было гестапо как раз и "упразднили".
Государственные власти с инструментом в виде церкви - тоже "упразднят". Всему сво╦ время.
Так что, нелепость Вашего подхода мне ещ╦ более очевидна.
13.12.06 19:42
Да дело вовсе не в художественных достоинствах картины. Вы просто по темноте своей сюжет не узнали. А так как Вы одинаково "хорошо" разбираетесь в религии, живописи и литературе (сюжетец-то из одноимённой сатирической книги Себастьяна Бранта аж XV века), Вы на всякий случай решили, что сюжет религиозный (благо ветка-то о религии). Ну и "ниспровергли" по привычке картину абсолютно "мимо кассы". Вот какие конфузы случаются с самонадеянными малообразованными людьми, пренебрежительно относящимися к культуре и её истории.
Да это ясно! Зачем Вам такие пустяки, как какая-то там культура с её художествами, когда у Вас есть Собственное Мнение (даже по тем вопросам, в которых Вы абсолютно некомпетентны)?
В ответ на:
Вот пусть ею дураки и восхищаются. (Вы тоже можете повосхищаться, если Вам она действительно нравится.)
Вот пусть ею дураки и восхищаются. (Вы тоже можете повосхищаться, если Вам она действительно нравится.)
Да дело вовсе не в художественных достоинствах картины. Вы просто по темноте своей сюжет не узнали. А так как Вы одинаково "хорошо" разбираетесь в религии, живописи и литературе (сюжетец-то из одноимённой сатирической книги Себастьяна Бранта аж XV века), Вы на всякий случай решили, что сюжет религиозный (благо ветка-то о религии). Ну и "ниспровергли" по привычке картину абсолютно "мимо кассы". Вот какие конфузы случаются с самонадеянными малообразованными людьми, пренебрежительно относящимися к культуре и её истории.
В ответ на:
Кстати, можете не напрягаться в поисках моего незнакомства с чужими мнениями как об этой картине, так и о "Чёрном квадрате" Малевича, так же и о многих прочих.
Я слишком ценю свободу иметь собственное мнение, чтобы не волноваться по таким пустякам!
Кстати, можете не напрягаться в поисках моего незнакомства с чужими мнениями как об этой картине, так и о "Чёрном квадрате" Малевича, так же и о многих прочих.
Я слишком ценю свободу иметь собственное мнение, чтобы не волноваться по таким пустякам!
Да это ясно! Зачем Вам такие пустяки, как какая-то там культура с её художествами, когда у Вас есть Собственное Мнение (даже по тем вопросам, в которых Вы абсолютно некомпетентны)?
13.12.06 19:55
Ту конкретную государственную власть, а не государственную власть вообще в качестве общественного института. Кому именно из нынешних церковных деятелей Вы можете предъявить обвинения в действиях инквизиции?
Точно! Шахматисты с маузерами в сопровождении боевых хорьков. Революционный отряд имени П.П.Шарикова.
В ответ на:
А государственную власть, у которой инструментом было гестапо как раз и "упразднили".
А государственную власть, у которой инструментом было гестапо как раз и "упразднили".
Ту конкретную государственную власть, а не государственную власть вообще в качестве общественного института. Кому именно из нынешних церковных деятелей Вы можете предъявить обвинения в действиях инквизиции?
В ответ на:
Государственные власти с инструментом в виде церкви - тоже "упразднят". Всему своё время.
Государственные власти с инструментом в виде церкви - тоже "упразднят". Всему своё время.
Точно! Шахматисты с маузерами в сопровождении боевых хорьков. Революционный отряд имени П.П.Шарикова.
13.12.06 20:19
Действительно серьезная сила... Противостоять которой отважно пытается лишь красноперый с волыной в сопровождении братьев - исламистов!
в ответ Phoenix 13.12.06 19:55
В ответ на:
Точно! Шахматисты с маузерами в сопровождении боевых хорьков. Революционный отряд имени П.П.Шарикова.
Точно! Шахматисты с маузерами в сопровождении боевых хорьков. Революционный отряд имени П.П.Шарикова.
Действительно серьезная сила... Противостоять которой отважно пытается лишь красноперый с волыной в сопровождении братьев - исламистов!
13.12.06 21:10
в ответ Horeck-II 13.12.06 16:24
Отдетних лудей если они кого питали или увивали естественно
привлечь к ответетвенности.
И я с Вами совершенно согласна!
Ну, вот видите, уважаемый, что получается:
как религия - так преступники, опиум для народа и "запретить".
А как атеисты - давайте разберемся в отдельных случаях с "отдельными людьми"...
Так что я опять за объективность:
давайте отделять зерна от плевел везде, а не только в том, что Вам выгодно.
привлечь к ответетвенности.
И я с Вами совершенно согласна!
Ну, вот видите, уважаемый, что получается:
как религия - так преступники, опиум для народа и "запретить".
А как атеисты - давайте разберемся в отдельных случаях с "отдельными людьми"...
Так что я опять за объективность:
давайте отделять зерна от плевел везде, а не только в том, что Вам выгодно.
13.12.06 21:34
в ответ Rukmini 13.12.06 21:10
>>как религия - так преступники, опиум для народа и "запретить".
100 раз говорил .
религии глупо да и невозмосчно запречать.
я ничего не имею против Египетских богов, Ивана Дурака, кочея беззмертного,
деда мороза и церних кошек...
>>А как атеисты - давайте разберемся в отдельных случаях с "отдельными людьми"...
Ну ето трудно: тех кто миллионами унитоцал индейзев или еврпопейских евреев нету.
Ети Луди умерли , но организазия сушествует.
Католисцекая зековь сквозь зуби извинилась
церез 400 лет за Дсчордано Бруно и других
(Думаю не било би полака папи так ецче 1000 лет ви ждали).
Но ведь кроме моралной ответетвенности должна бить как минимум
матерераилная , а где она ?
100 раз говорил .
религии глупо да и невозмосчно запречать.
я ничего не имею против Египетских богов, Ивана Дурака, кочея беззмертного,
деда мороза и церних кошек...
>>А как атеисты - давайте разберемся в отдельных случаях с "отдельными людьми"...
Ну ето трудно: тех кто миллионами унитоцал индейзев или еврпопейских евреев нету.
Ети Луди умерли , но организазия сушествует.
Католисцекая зековь сквозь зуби извинилась
церез 400 лет за Дсчордано Бруно и других
(Думаю не било би полака папи так ецче 1000 лет ви ждали).
Но ведь кроме моралной ответетвенности должна бить как минимум
матерераилная , а где она ?
13.12.06 22:51
Наивный Вы человек... Я этот сюжет не знал и знать не обязан. Моя голова не мусорник, чтобы засорять её сюжетами дебильных картин.
Как я уже говорил, зря пыжитесь, Феникс. Я вовсе не стремлюсь демонстрировать, что моя голова забита такой чепухой, как сатирические книги аж 15 века.
Здесь произошёл "казус" не со мной, а с Вами:
Ведь вы предвзято решили, что я обязан пресмыкаться перед любыми кем-то признанными авторитетами - хоть в области религии, хоть искусства, хоть науки.
Вы почему-то решили, что эта картина мне не нравится, поскольку я в ней предположил религиозный сюжет. Вам при этом даже в голову не может придти, что человеку картина может просто не нравиться!
А как же мнение каких-нибудь искусствоведов?
А если уж отрицательно отозвался не зная чего-то навязываемого авторитетами - то для Вас это разумеется "мимо кассы".
Забавный Вы человек - ратуете за свободу людей повторять религиозные глупости, но считаете недопустимым иметь собственное мнение даже по вопросу - нравится картина или музыкальное произведение или нет.
Да, для меня действительно важно иметь собственное мнение!
При этом я вовсе не считаю что люди, претендующие на навязывание мне другого мнения, всегда меня компетентнее.
Слишком много я встречал таких псевдокомпетентных мнений...
Например, советские руководители считали академика Сахарова совершенно некомпетентным в вопросах обществено-политической жизни и оставляли за ним право судить исключительно об узкой области физики, где он академик. И тем не менее, он был компетентнее тех иаразматиков из Политбюро, которые заявляли о его некомпетентности.
Так же нелепы претензии всевозможных абстракционистов на свою особую "компетентность" в живописи. Пусть себе тешатся своей мазнёй, но претендовать на особую компетентность - это уж дудки.
И третий пример - глупость утверждения об особой "компетентности" религиозных деятелей в вопросах как морали, так и вообще чего-то особенного и божественного.
От пережёвывания собственных предрассудков, они не получают права на признание каких-то особых познаний.
В ответ на:
Да дело вовсе не в художественных достоинствах картины. Вы просто по темноте своей сюжет не узнали.
Да дело вовсе не в художественных достоинствах картины. Вы просто по темноте своей сюжет не узнали.
Наивный Вы человек... Я этот сюжет не знал и знать не обязан. Моя голова не мусорник, чтобы засорять её сюжетами дебильных картин.
Как я уже говорил, зря пыжитесь, Феникс. Я вовсе не стремлюсь демонстрировать, что моя голова забита такой чепухой, как сатирические книги аж 15 века.
В ответ на:
А так как Вы одинаково "хорошо" разбираетесь в религии, живописи и литературе (сюжетец-то из одноимённой сатирической книги Себастьяна Бранта аж XV века), Вы на всякий случай решили, что сюжет религиозный (благо ветка-то о религии). Ну и "ниспровергли" по привычке картину абсолютно "мимо кассы". Вот какие конфузы случаются с самонадеянными малообразованными людьми, пренебрежительно относящимися к культуре и её истории.
А так как Вы одинаково "хорошо" разбираетесь в религии, живописи и литературе (сюжетец-то из одноимённой сатирической книги Себастьяна Бранта аж XV века), Вы на всякий случай решили, что сюжет религиозный (благо ветка-то о религии). Ну и "ниспровергли" по привычке картину абсолютно "мимо кассы". Вот какие конфузы случаются с самонадеянными малообразованными людьми, пренебрежительно относящимися к культуре и её истории.
Здесь произошёл "казус" не со мной, а с Вами:
Ведь вы предвзято решили, что я обязан пресмыкаться перед любыми кем-то признанными авторитетами - хоть в области религии, хоть искусства, хоть науки.
Вы почему-то решили, что эта картина мне не нравится, поскольку я в ней предположил религиозный сюжет. Вам при этом даже в голову не может придти, что человеку картина может просто не нравиться!
А как же мнение каких-нибудь искусствоведов?
А если уж отрицательно отозвался не зная чего-то навязываемого авторитетами - то для Вас это разумеется "мимо кассы".
Забавный Вы человек - ратуете за свободу людей повторять религиозные глупости, но считаете недопустимым иметь собственное мнение даже по вопросу - нравится картина или музыкальное произведение или нет.
В ответ на:
Да это ясно! Зачем Вам такие пустяки, как какая-то там культура с её художествами, когда у Вас есть Собственное Мнение (даже по тем вопросам, в которых Вы абсолютно некомпетентны)?
Да это ясно! Зачем Вам такие пустяки, как какая-то там культура с её художествами, когда у Вас есть Собственное Мнение (даже по тем вопросам, в которых Вы абсолютно некомпетентны)?
Да, для меня действительно важно иметь собственное мнение!
При этом я вовсе не считаю что люди, претендующие на навязывание мне другого мнения, всегда меня компетентнее.
Слишком много я встречал таких псевдокомпетентных мнений...
Например, советские руководители считали академика Сахарова совершенно некомпетентным в вопросах обществено-политической жизни и оставляли за ним право судить исключительно об узкой области физики, где он академик. И тем не менее, он был компетентнее тех иаразматиков из Политбюро, которые заявляли о его некомпетентности.
Так же нелепы претензии всевозможных абстракционистов на свою особую "компетентность" в живописи. Пусть себе тешатся своей мазнёй, но претендовать на особую компетентность - это уж дудки.
И третий пример - глупость утверждения об особой "компетентности" религиозных деятелей в вопросах как морали, так и вообще чего-то особенного и божественного.
От пережёвывания собственных предрассудков, они не получают права на признание каких-то особых познаний.
13.12.06 23:04
Не пытайтесь перед╦ргивать, речь и у меня шла о той конкретной государственной власти (я даже выделил для Вас, чтобы не занимались шуллерством).
А сегодняшняя вина церкви не только в том, что она, как и столетия назад, собирает с людей халявные деньги, но и пытается забивать головы детям своими предрассудками.
Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической почве.
Прич╦м религиозность и национализм сливаются в отвратительную смесь.
(Например, русская национальная "идея" на базе или в содружестве с РПЦ).
Шариков - это ты Феникс! Ведь даже иметь собственное мнение и думать своей головой - это ты считаешь непозволительной роскошью.
Лучше попробуй-ка объяснить своими словами - что тебе лично понравилось в том "корабле дураков", что да╦т право людей, которым этот абстракционизм не понравился, объявлять некомпетентными.
в ответ Phoenix 13.12.06 19:55
В ответ на:
- А государственную власть, у которой инструментом было гестапо как раз и "упразднили".
- Ту конкретную государственную власть, а не государственную власть вообще в качестве общественного института. Кому именно из нынешних церковных деятелей Вы можете предъявить обвинения в действиях инквизиции?
- А государственную власть, у которой инструментом было гестапо как раз и "упразднили".
- Ту конкретную государственную власть, а не государственную власть вообще в качестве общественного института. Кому именно из нынешних церковных деятелей Вы можете предъявить обвинения в действиях инквизиции?
Не пытайтесь перед╦ргивать, речь и у меня шла о той конкретной государственной власти (я даже выделил для Вас, чтобы не занимались шуллерством).
А сегодняшняя вина церкви не только в том, что она, как и столетия назад, собирает с людей халявные деньги, но и пытается забивать головы детям своими предрассудками.
Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической почве.
Прич╦м религиозность и национализм сливаются в отвратительную смесь.
(Например, русская национальная "идея" на базе или в содружестве с РПЦ).
В ответ на:
Точно! Шахматисты с маузерами в сопровождении боевых хорьков. Революционный отряд имени П.П.Шарикова.
Точно! Шахматисты с маузерами в сопровождении боевых хорьков. Революционный отряд имени П.П.Шарикова.
Шариков - это ты Феникс! Ведь даже иметь собственное мнение и думать своей головой - это ты считаешь непозволительной роскошью.
Лучше попробуй-ка объяснить своими словами - что тебе лично понравилось в том "корабле дураков", что да╦т право людей, которым этот абстракционизм не понравился, объявлять некомпетентными.
14.12.06 00:21
Браво шахматист! Ваша партия!
Всегда с удовольствием читаю Ваши дискуссии с этим .... не знаю как и назвать чтобы не забанили. И как обычно разбит этот феникс, только перья полетели!
Щас вылезет под видом "му-му" или "мухтара" и продолжит своё тупое кривляние!
Всегда с удовольствием читаю Ваши дискуссии с этим .... не знаю как и назвать чтобы не забанили. И как обычно разбит этот феникс, только перья полетели!
Щас вылезет под видом "му-му" или "мухтара" и продолжит своё тупое кривляние!
14.12.06 00:53
Да не пресмыкаться, а элементарно разбираться в том, о ч╦м высказываетесь, да ещ╦ в столь категоричной форме. Дело не в том, нравится Вам картина или не нравится. Но Вы, не зная е╦ содержания, стали высокомерно давать этому содержанию оценки. Любой человек смешон, когда он безапелляционным тоном судит о том, о ч╦м не имеет ни малейшего представления.
Дело не в том, что Вы отозвались отрицательно, а в том, что Вы отозвались абсолютно не по теме, т.е. именно "мимо кассы".
Кто на что претендует - его личное дело. И никакими "дудками" Вы это обстоятельство не измените.
в ответ Schachspiler 13.12.06 22:51
В ответ на:
Ведь вы предвзято решили, что я обязан пресмыкаться перед любыми кем-то признанными авторитетами - хоть в области религии, хоть искусства, хоть науки.
Вы почему-то решили, что эта картина мне не нравится, поскольку я в ней предположил религиозный сюжет. Вам при этом даже в голову не может придти, что человеку картина может просто не нравиться!
Ведь вы предвзято решили, что я обязан пресмыкаться перед любыми кем-то признанными авторитетами - хоть в области религии, хоть искусства, хоть науки.
Вы почему-то решили, что эта картина мне не нравится, поскольку я в ней предположил религиозный сюжет. Вам при этом даже в голову не может придти, что человеку картина может просто не нравиться!
Да не пресмыкаться, а элементарно разбираться в том, о ч╦м высказываетесь, да ещ╦ в столь категоричной форме. Дело не в том, нравится Вам картина или не нравится. Но Вы, не зная е╦ содержания, стали высокомерно давать этому содержанию оценки. Любой человек смешон, когда он безапелляционным тоном судит о том, о ч╦м не имеет ни малейшего представления.
В ответ на:
А если уж отрицательно отозвался не зная чего-то навязываемого авторитетами - то для Вас это разумеется "мимо кассы".
А если уж отрицательно отозвался не зная чего-то навязываемого авторитетами - то для Вас это разумеется "мимо кассы".
Дело не в том, что Вы отозвались отрицательно, а в том, что Вы отозвались абсолютно не по теме, т.е. именно "мимо кассы".
В ответ на:
Так же нелепы претензии всевозможных абстракционистов на свою особую "компетентность" в живописи. Пусть себе тешатся своей мазн╦й, но претендовать на особую компетентность - это уж дудки.
Так же нелепы претензии всевозможных абстракционистов на свою особую "компетентность" в живописи. Пусть себе тешатся своей мазн╦й, но претендовать на особую компетентность - это уж дудки.
Кто на что претендует - его личное дело. И никакими "дудками" Вы это обстоятельство не измените.
14.12.06 00:59
в ответ Schachspiler 13.12.06 23:04
>>А сегодняшняя вина церкви не только в том, что она, как и столетия назад, собирает с людей халявные деньги, но и пытается забивать головы >>детям своими предрассудками.
"Паразитизм, как единственная практика церкви,..."
Сказал нитсче.
Но дело не так в Денгах как
в том
"Паразитизм, как единственная практика церкви,..."
высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и ⌠святости■; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, - заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни..."
>>Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической >>почве.
Ето абсолутно неверно !
Все конфликити Происшодят и всегда проишодили прежде всего
из-за економических мотивов
Даже еретиков сжигали из-за "економики" !
Религию приплетали для обагораживаниэ своих
економичелих с желаний.
Конечно религия оказивала на политику и економику влияние
но в Основе всех войн лежит економика.
Старик К. Макс тут не ошибалса.
"Паразитизм, как единственная практика церкви,..."
Сказал нитсче.
Но дело не так в Денгах как
в том
"Паразитизм, как единственная практика церкви,..."
высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и ⌠святости■; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, - заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни..."
>>Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической >>почве.
Ето абсолутно неверно !
Все конфликити Происшодят и всегда проишодили прежде всего
из-за економических мотивов
Даже еретиков сжигали из-за "економики" !
Религию приплетали для обагораживаниэ своих
економичелих с желаний.
Конечно религия оказивала на политику и економику влияние
но в Основе всех войн лежит економика.
Старик К. Макс тут не ошибалса.
14.12.06 01:18
Смотря что считать "экономическими мотивами".
Если и стремление исламистов - фанатиков попасть в свой мусульманский парадиз ценой своей жизни и жизней своих жертв - неверных, то возможно ты и прав!
в ответ Horeck-II 14.12.06 00:59
В ответ на:
Все конфликити Происшодят и всегда проишодили прежде всего
из-за економических мотивов
Все конфликити Происшодят и всегда проишодили прежде всего
из-за економических мотивов
Смотря что считать "экономическими мотивами".
Если и стремление исламистов - фанатиков попасть в свой мусульманский парадиз ценой своей жизни и жизней своих жертв - неверных, то возможно ты и прав!
14.12.06 01:37
Лгать можно действительно до бесконечности. США в Ирак на какой почве пожаловали - на религиозной или на националистической?
Разъясняю. "Корабль дураков" не относится к моим любимым картинам Босха. Мне больше нравятся, например, "Шарлатан" и "Блудный сын". Но, впрочем, это дело личных предпочтений. А право объявить Вас некомпетентным в данной области мне даёт уже хотя бы тот факт, что Вы только что назвали "Корабль дураков" абстракционизмом. Вы знаете, что такое абстракционизм? А если нет, то зачем употребляете слово, значение которого Вам неизвестно? Если бы Вы были хотя бы минимально компетентны в данном вопросе, то Вы бы прекрасно знали о том, что никакого абстракционизма во времена Босха не было и быть не могло, ибо абстракционизм возник в начале XX века, а Босх жил в XV-XVI вв. Я уже не говорю о том, что в данной картине вообще ничего от абстракционизма нет в помине. Итак, добро пожаловать на борт "Корабля..."
В ответ на:
Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической почве.
Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической почве.
Лгать можно действительно до бесконечности. США в Ирак на какой почве пожаловали - на религиозной или на националистической?
В ответ на:
Лучше попробуй-ка объяснить своими словами - что тебе лично понравилось в том "корабле дураков", что даёт право людей, которым этот абстракционизм не понравился, объявлять некомпетентными.
Лучше попробуй-ка объяснить своими словами - что тебе лично понравилось в том "корабле дураков", что даёт право людей, которым этот абстракционизм не понравился, объявлять некомпетентными.
Разъясняю. "Корабль дураков" не относится к моим любимым картинам Босха. Мне больше нравятся, например, "Шарлатан" и "Блудный сын". Но, впрочем, это дело личных предпочтений. А право объявить Вас некомпетентным в данной области мне даёт уже хотя бы тот факт, что Вы только что назвали "Корабль дураков" абстракционизмом. Вы знаете, что такое абстракционизм? А если нет, то зачем употребляете слово, значение которого Вам неизвестно? Если бы Вы были хотя бы минимально компетентны в данном вопросе, то Вы бы прекрасно знали о том, что никакого абстракционизма во времена Босха не было и быть не могло, ибо абстракционизм возник в начале XX века, а Босх жил в XV-XVI вв. Я уже не говорю о том, что в данной картине вообще ничего от абстракционизма нет в помине. Итак, добро пожаловать на борт "Корабля..."
14.12.06 01:50
Ещё пирамиды вспомни.. фараона за бога считали... и священники соотетственно на его стороне были..
в ответ Rukmini 13.12.06 16:13
В ответ на:
А про храмы, построенные по всему миру всем миром , т.е. на добровольные пожертвования прихожан,
можно сказать, что это народ так в недвижимость вкладывал!
Или это вековой массовый гипноз был??
А про храмы, построенные по всему миру всем миром , т.е. на добровольные пожертвования прихожан,
можно сказать, что это народ так в недвижимость вкладывал!
Или это вековой массовый гипноз был??
Ещё пирамиды вспомни.. фараона за бога считали... и священники соотетственно на его стороне были..
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
14.12.06 09:59
в ответ Horeck-II 11.12.06 12:43
Давно пора викинуть упоминание о Боге из немезкой Конститузии.
"Ответсвенность перед Богом" - классная шутка в Преамбуле немезкой Конститузии стоит !
Мне бы все же хотелось вернуться к Вашей теме,
о которой Вы как-то сами даже горевали ("Убили мою тему!")
Как Вы сами заметили, в немецкой Конституции уже есть упоминание о Боге.
Как это Вам лично, или же Вашим близким (друзьям, знакомым, коллегам) мешает существовать в этой стране?
(Я надеюсь, Вы, как лицо настолько заинтересованное, живете в Германии).
Какие гонения и несправедливости Вы на себе из-за этого ощущаете?
Или же, если Вы не живете в этой стране,
о каких проблемых в связи с этим Вы слышали и возмущены этим?
Мое мнение: упоминание о Боге в немецкой Конституции никаких отрицательных последствий не несет.
Германия находится на хорошей позиции в мировом сообществе относительно других стран.
Существующие проблемы никак с упоминанием Бога в Конституции не связаны.
Эта Конституция, с упоминанием Бога, уже принята людьми,
большинство которых поддерживают добровольно контакты с религиозными учреждениями.
Почему Вас так обеспокоило пожелание г-жи Меркель?
Из-за Ваших атеистических взглядов?
Или потому что иначе французы не пропустят Конституцию Европы вобще, а Вам бы очень хотелось,
чтобы такая Конституция существовала (хотя Вы не знаете, зачем)?
Пожалуйста, объясните свою позицию яснее.
"Ответсвенность перед Богом" - классная шутка в Преамбуле немезкой Конститузии стоит !
Мне бы все же хотелось вернуться к Вашей теме,
о которой Вы как-то сами даже горевали ("Убили мою тему!")
Как Вы сами заметили, в немецкой Конституции уже есть упоминание о Боге.
Как это Вам лично, или же Вашим близким (друзьям, знакомым, коллегам) мешает существовать в этой стране?
(Я надеюсь, Вы, как лицо настолько заинтересованное, живете в Германии).
Какие гонения и несправедливости Вы на себе из-за этого ощущаете?
Или же, если Вы не живете в этой стране,
о каких проблемых в связи с этим Вы слышали и возмущены этим?
Мое мнение: упоминание о Боге в немецкой Конституции никаких отрицательных последствий не несет.
Германия находится на хорошей позиции в мировом сообществе относительно других стран.
Существующие проблемы никак с упоминанием Бога в Конституции не связаны.
Эта Конституция, с упоминанием Бога, уже принята людьми,
большинство которых поддерживают добровольно контакты с религиозными учреждениями.
Почему Вас так обеспокоило пожелание г-жи Меркель?
Из-за Ваших атеистических взглядов?
Или потому что иначе французы не пропустят Конституцию Европы вобще, а Вам бы очень хотелось,
чтобы такая Конституция существовала (хотя Вы не знаете, зачем)?
Пожалуйста, объясните свою позицию яснее.
14.12.06 10:35
Шахшпилер, к чему эти глупые споры по поводу красоты картин? Это Вы же кричали, что красота - вещь объективная?
Ну так просто приведите этому глупому Фениксу числовой коэффициент красоты этого дрянного полотна, и в сравнение - коэффициентище Самой Красивой Картины. Пусть умоется!
Не забывайте добавлять, что это "собственное мнение" складывается не на основе реальных ЗНАНИЙ О ПРЕДМЕТЕ суждения, а, например, на основе анализа аккустического звучания слова, или его морфологического разбора.
И это правильно! Зачем засорять голову какими-то там знаниями, для вынесения "собственного мнения"?
"Моя голова не мусорник" - Да, "Ваша голова чиста - вы ей не пользуетесь" (с)
В ответ на:
Моя голова не мусорник, чтобы засорять её сюжетами дебильных картин.
Моя голова не мусорник, чтобы засорять её сюжетами дебильных картин.
Шахшпилер, к чему эти глупые споры по поводу красоты картин? Это Вы же кричали, что красота - вещь объективная?
Ну так просто приведите этому глупому Фениксу числовой коэффициент красоты этого дрянного полотна, и в сравнение - коэффициентище Самой Красивой Картины. Пусть умоется!
В ответ на:
Да, для меня действительно важно иметь собственное мнение!
Да, для меня действительно важно иметь собственное мнение!
Не забывайте добавлять, что это "собственное мнение" складывается не на основе реальных ЗНАНИЙ О ПРЕДМЕТЕ суждения, а, например, на основе анализа аккустического звучания слова, или его морфологического разбора.
И это правильно! Зачем засорять голову какими-то там знаниями, для вынесения "собственного мнения"?
"Моя голова не мусорник" - Да, "Ваша голова чиста - вы ей не пользуетесь" (с)
14.12.06 10:43
в ответ Rukmini 14.12.06 09:59
>>Эта Конституция, с упоминанием Бога, уже принята людьми,
>>большинство которых поддерживают добровольно контакты с религиозными учреждениями.
Tov. Мудрие полит. луди в Америке, Европпе
счиают что религия долсчна бить оттелена от государтва.
Я полагаю что Заигривание лубого Государства с Богом (надеюсь вам понатнно что я имею ввиду)
несет толко негативние последствия и в свази с исламской угрозой.
Исламскиэ страни получахют полохой пример от европпи !
>>большинство которых поддерживают добровольно контакты с религиозными учреждениями.
Tov. Мудрие полит. луди в Америке, Европпе
счиают что религия долсчна бить оттелена от государтва.
Я полагаю что Заигривание лубого Государства с Богом (надеюсь вам понатнно что я имею ввиду)
несет толко негативние последствия и в свази с исламской угрозой.
Исламскиэ страни получахют полохой пример от европпи !
14.12.06 13:33
в ответ Rukmini 14.12.06 12:58
>>какие негативные последствия принесло уже имеющееся упоминание Бога
>>в немецкой Конституции?
Во первих ето глупосТъ - отвтетвенность перед Богом.
Вред глупости трудно озенить конкретно
Ни зивилизованноэ государтво не должно себе позволать такич глупостей:
если усч лутчие уми челевецетва понали :
Зерковь должна бить отделена от государтва.
Христианство , позор человецества по словам Нитсче.
Позор заносить позор в конститузию.
Пока особих последствий не принесло - мало кто из немзев про ету запись в конститузии знаэт.
Но принесет !
Особенно в свази с исламисмом
>>в немецкой Конституции?
Во первих ето глупосТъ - отвтетвенность перед Богом.
Вред глупости трудно озенить конкретно
Ни зивилизованноэ государтво не должно себе позволать такич глупостей:
если усч лутчие уми челевецетва понали :
Зерковь должна бить отделена от государтва.
Христианство , позор человецества по словам Нитсче.
Позор заносить позор в конститузию.
Пока особих последствий не принесло - мало кто из немзев про ету запись в конститузии знаэт.
Но принесет !
Особенно в свази с исламисмом
14.12.06 13:49
Содержание картины видно на холсте! А что думал художник за кадром - это так и оста╦тся за кадром и картина от этого не становится лучше.
Поэтому я считаю,что смешон как раз тот человек, который вместо собственной оценки того что видит, вспоминает чужие высказывания, выда╦т их от себя безапелляционным тоном и называет это "компетентностью".
Тема - это вовсе не закулисные разговоры о намерениях автора!
Я увидел картину и высказал именно о картине сво╦ мнение. Поэтому как раз Ваши дальнейшие попыткм высокомерных комментариев - как раз и есть не по теме.
Вс╦ как обычно наизнанку в Ваших представлениях:
Мне здесь менять нечего. А вот как бы не пыжились абстракционисты выдавать свою мазню за искусство и сколько бы не заявляли о своей особой "компетентности" в искусстве, но это им не измменить моего мнения по этому поводу!
На Ваше мнение они повлиять скорее всего смогут - но это не представляется значительным событием или достижением, поскольку на него влияют и попы тоже, что его обесценивает до нуля.
в ответ ЗК-19888 14.12.06 00:53
В ответ на:
Да не пресмыкаться, а элементарно разбираться в том, о ч╦м высказываетесь, да ещ╦ в столь категоричной форме. Дело не в том, нравится Вам картина или не нравится. Но Вы, не зная е╦ содержания, стали высокомерно давать этому содержанию оценки. Любой человек смешон, когда он безапелляционным тоном судит о том, о ч╦м не имеет ни малейшего представления.
Да не пресмыкаться, а элементарно разбираться в том, о ч╦м высказываетесь, да ещ╦ в столь категоричной форме. Дело не в том, нравится Вам картина или не нравится. Но Вы, не зная е╦ содержания, стали высокомерно давать этому содержанию оценки. Любой человек смешон, когда он безапелляционным тоном судит о том, о ч╦м не имеет ни малейшего представления.
Содержание картины видно на холсте! А что думал художник за кадром - это так и оста╦тся за кадром и картина от этого не становится лучше.
Поэтому я считаю,что смешон как раз тот человек, который вместо собственной оценки того что видит, вспоминает чужие высказывания, выда╦т их от себя безапелляционным тоном и называет это "компетентностью".
В ответ на:
Дело не в том, что Вы отозвались отрицательно, а в том, что Вы отозвались абсолютно не по теме, т.е. именно "мимо кассы".
Дело не в том, что Вы отозвались отрицательно, а в том, что Вы отозвались абсолютно не по теме, т.е. именно "мимо кассы".
Тема - это вовсе не закулисные разговоры о намерениях автора!
Я увидел картину и высказал именно о картине сво╦ мнение. Поэтому как раз Ваши дальнейшие попыткм высокомерных комментариев - как раз и есть не по теме.
В ответ на:
- Так же нелепы претензии всевозможных абстракционистов на свою особую "компетентность" в живописи. Пусть себе тешатся своей мазн╦й, но претендовать на особую компетентность - это уж дудки.
- Кто на что претендует - его личное дело. И никакими "дудками" Вы это обстоятельство не измените.
- Так же нелепы претензии всевозможных абстракционистов на свою особую "компетентность" в живописи. Пусть себе тешатся своей мазн╦й, но претендовать на особую компетентность - это уж дудки.
- Кто на что претендует - его личное дело. И никакими "дудками" Вы это обстоятельство не измените.
Вс╦ как обычно наизнанку в Ваших представлениях:
Мне здесь менять нечего. А вот как бы не пыжились абстракционисты выдавать свою мазню за искусство и сколько бы не заявляли о своей особой "компетентности" в искусстве, но это им не измменить моего мнения по этому поводу!
На Ваше мнение они повлиять скорее всего смогут - но это не представляется значительным событием или достижением, поскольку на него влияют и попы тоже, что его обесценивает до нуля.
14.12.06 14:04
Хоть я и не поклонник Ницше, но должен признать, чо это он сформулировал не только верно, но и весьма образно!
Это мне напомнило известное высказывание:
"Помните, о ч╦м бы с Вами не говорили - речь всегда ид╦т о деньгах."
С этими утверждениями я даже спорить не буду.
Готов уточнить сво╦ высказывание в том плане, что религия и национализм - это самые распростран╦нные способы спровоцировать вражду, в которой провокаторы преследуют личные корыстные интересы.
в ответ Horeck-II 14.12.06 00:59
В ответ на:
"Паразитизм, как единственная практика церкви,..."
Сказал нитсче.
Но дело не так в Денгах как
в том
"Паразитизм, как единственная практика церкви,..."
высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и ?святости╕; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, - заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни..."
"Паразитизм, как единственная практика церкви,..."
Сказал нитсче.
Но дело не так в Денгах как
в том
"Паразитизм, как единственная практика церкви,..."
высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и ?святости╕; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, - заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни..."
Хоть я и не поклонник Ницше, но должен признать, чо это он сформулировал не только верно, но и весьма образно!
В ответ на:
>>Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической >>почве.
Ето абсолутно неверно !
Все конфликити Происшодят и всегда проишодили прежде всего
из-за економических мотивов
Даже еретиков сжигали из-за "економики" !
Религию приплетали для обагораживаниэ своих
економичелих с желаний.
Конечно религия оказивала на политику и економику влияние
но в Основе всех войн лежит економика.
Старик К. Макс тут не ошибалса.
>>Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической >>почве.
Ето абсолутно неверно !
Все конфликити Происшодят и всегда проишодили прежде всего
из-за економических мотивов
Даже еретиков сжигали из-за "економики" !
Религию приплетали для обагораживаниэ своих
економичелих с желаний.
Конечно религия оказивала на политику и економику влияние
но в Основе всех войн лежит економика.
Старик К. Макс тут не ошибалса.
Это мне напомнило известное высказывание:
"Помните, о ч╦м бы с Вами не говорили - речь всегда ид╦т о деньгах."
С этими утверждениями я даже спорить не буду.
Готов уточнить сво╦ высказывание в том плане, что религия и национализм - это самые распростран╦нные способы спровоцировать вражду, в которой провокаторы преследуют личные корыстные интересы.
14.12.06 14:27
А как все же на счет того, что большинство жителей Германии имеют добровольные контакты с религиозными учреждениями?
И упоминание Бога в Конституции для них не является ни глупостью, ни позором,
а, скорей всего, естественно и, может быть, даже приятно?
И упоминание Бога в Конституции для них не является ни глупостью, ни позором,
а, скорей всего, естественно и, может быть, даже приятно?
14.12.06 14:33
Маньяк Руссо? Вольтер (в государстве с "отделением церкви" он был бы казнён, и происхождение его бы не спасло)?
Напоминает времена Арабского натиска. Как только по Европе начало расползаться преклонение перед античным язычеством, и атеизм - Европа потеряла Сицилию, Испанию и Балканы. Как только атеистов и еретиков начали активно жарить на кострах - натиск был остановлен.
в ответ Horeck-II 14.12.06 13:33
В ответ на:
Ни зивилизованноэ государтво не должно себе позволать такич глупостей:
если усч лутчие уми челевецетва понали :
Зерковь должна бить отделена от государтва.
Назовите этих лучших "умов" человечества. Робеспьер? Дантон? Ульянов? Бронштейн? Мао? Хрущёв?Ни зивилизованноэ государтво не должно себе позволать такич глупостей:
если усч лутчие уми челевецетва понали :
Зерковь должна бить отделена от государтва.
Маньяк Руссо? Вольтер (в государстве с "отделением церкви" он был бы казнён, и происхождение его бы не спасло)?
В ответ на:
Христианство , позор человецества по словам Нитсче.
Позор заносить позор в конститузию.
Позор - позорить не понимая предмета. Вы хотябы отдалённо знакомы с Библией?Христианство , позор человецества по словам Нитсче.
Позор заносить позор в конститузию.
В ответ на:
Пока особих последствий не принесло - мало кто из немзев про ету запись в конститузии знаэт.
Но принесет !
Особенно в свази с исламисмом
Естественно. Заигрывание с атеизмом кончится торжеством ислама, и гибелью атеистов страстно
подгрызавших основу общества от рук мусульманских фанатиков. Это закономерно. Пока особих последствий не принесло - мало кто из немзев про ету запись в конститузии знаэт.
Но принесет !
Особенно в свази с исламисмом
Напоминает времена Арабского натиска. Как только по Европе начало расползаться преклонение перед античным язычеством, и атеизм - Европа потеряла Сицилию, Испанию и Балканы. Как только атеистов и еретиков начали активно жарить на кострах - натиск был остановлен.
14.12.06 14:33
в ответ Rukmini 14.12.06 14:27
А еще большинство жителей Германии имеет добровольные контакты со своими половыми партнерами. Это естественно и даже приятно. Может быть, и об этом в преамбуле к Европейской Конституции записать?
"Считать, что раки любят пиво, жестоко и несправедливо."
14.12.06 14:38
в ответ Schachspiler 14.12.06 14:04
В ответ на:
Готов уточнить своё высказывание в том плане, что религия и национализм - это самые распространённые способы спровоцировать вражду, в которой провокаторы преследуют личные корыстные интересы.
Религия и национализм - единственные способы позволяющие сплотить людей. Других основ в принципе не существует. Убрали религию - государство тут же раскололось на кучи национальных образований. Убери национализм - и даже эти эфимеры перестанут существовать, люди просто разбредуться, в прямом смысле этого слова.Готов уточнить своё высказывание в том плане, что религия и национализм - это самые распространённые способы спровоцировать вражду, в которой провокаторы преследуют личные корыстные интересы.
14.12.06 14:45
Глупости это всё. Нередко в одном государстве люди мочат друг друга только потому что у них другая вера... например в англии.. казалось бы в цивилизованной европейской стране.
Национализм тоже никому не нужен... вполне достаточно быть нормальным человеком. Требования к госдуратсву при этом тоже у всех разные.... иначе была бы одна партия.... почти как в баварии...
в ответ нейромантик 14.12.06 14:38
В ответ на:
Религия и национализм - единственные способы позволяющие сплотить людей. Других основ в принципе не существует. Убрали религию - государство тут же раскололось на кучи национальных образований. Убери национализм - и даже эти эфимеры перестанут существовать, люди просто разбредуться, в прямом смысле этого слова.
Религия и национализм - единственные способы позволяющие сплотить людей. Других основ в принципе не существует. Убрали религию - государство тут же раскололось на кучи национальных образований. Убери национализм - и даже эти эфимеры перестанут существовать, люди просто разбредуться, в прямом смысле этого слова.
Глупости это всё. Нередко в одном государстве люди мочат друг друга только потому что у них другая вера... например в англии.. казалось бы в цивилизованной европейской стране.
Национализм тоже никому не нужен... вполне достаточно быть нормальным человеком. Требования к госдуратсву при этом тоже у всех разные.... иначе была бы одна партия.... почти как в баварии...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
14.12.06 14:50
И как же Вас в таком случае угораздило увидеть в "Корабле дураков" религиозный сюжет?
Какие "чужие высказывания"? С. Бранта - автора книги "Корабль дураков"? Так я эту книгу не читал, просто знаю о е╦ существовании. Так что, вспомнить его высказывания я при вс╦м желании не смог бы. Сюжет же действительно известен, он много где упоминается. А то, что о Босхе знаю - это действительно из книжек (т.е. "чужие мнения"). А откуда же ещ╦? Я во времена Босха не жил и общаться с ним лично не имел возможности. Да и вообще, я же, в отличие от Вас, родился без чемодана Собственных Мнений по всем вопросам бытия. Вот и пришлось книжки читать, в музеи заглядывать и даже (о, ужас!) в театры и на концерты ходить. Представляете, как зомбирована моя психика наследием многих веков человеческой цивилизации? Ну, Вам-то конечно легче - Вы, наверное, вс╦, что читаете, сами написали. Или вообще не читаете, чтобы не дай Бог не причинить ущерба Собственному Мнению?
Ну что же, прид╦тся напомнить Вам Ваше мнение:
"Это Вы привели один из примеров бестолковости религиозных сюжетов."
Только это мнение не о картине, а о каком-то религиозном сюжете, который на ней не изображ╦н.
Так Вы объясните наконец, кто такие абстракционисты? Из Вашего прошлого сообщения я с удивлением узнал, что к ним относится Босх. А ещ╦ кто? Вот, например, Рембрандт - абстракционист? А Джотто - абстракционист? Просветите, пожалуйста!
P.S.: Должен сказать, что общаться с Вами на тему об изобразительном искусстве ещ╦ интереснее, чем о религии. Ваши рассуждения несколько напоминают мне высказывания Никиты Сергеевича на известной выставке
в Манеже. Правда он больше делал упор не на абстракционистов, а на модернистов. И употреблял ещ╦ одно слово, которое я здесь, однако, писать постесняюсь.
в ответ Schachspiler 14.12.06 13:49
В ответ на:
Содержание картины видно на холсте!
Содержание картины видно на холсте!
И как же Вас в таком случае угораздило увидеть в "Корабле дураков" религиозный сюжет?
В ответ на:
Поэтому я считаю,что смешон как раз тот человек, который вместо собственной оценки того что видит, вспоминает чужие высказывания, выда╦т их от себя безапелляционным тоном и называет это "компетентностью".
Поэтому я считаю,что смешон как раз тот человек, который вместо собственной оценки того что видит, вспоминает чужие высказывания, выда╦т их от себя безапелляционным тоном и называет это "компетентностью".
Какие "чужие высказывания"? С. Бранта - автора книги "Корабль дураков"? Так я эту книгу не читал, просто знаю о е╦ существовании. Так что, вспомнить его высказывания я при вс╦м желании не смог бы. Сюжет же действительно известен, он много где упоминается. А то, что о Босхе знаю - это действительно из книжек (т.е. "чужие мнения"). А откуда же ещ╦? Я во времена Босха не жил и общаться с ним лично не имел возможности. Да и вообще, я же, в отличие от Вас, родился без чемодана Собственных Мнений по всем вопросам бытия. Вот и пришлось книжки читать, в музеи заглядывать и даже (о, ужас!) в театры и на концерты ходить. Представляете, как зомбирована моя психика наследием многих веков человеческой цивилизации? Ну, Вам-то конечно легче - Вы, наверное, вс╦, что читаете, сами написали. Или вообще не читаете, чтобы не дай Бог не причинить ущерба Собственному Мнению?
В ответ на:
Тема - это вовсе не закулисные разговоры о намерениях автора!
Я увидел картину и высказал именно о картине сво╦ мнение.
Тема - это вовсе не закулисные разговоры о намерениях автора!
Я увидел картину и высказал именно о картине сво╦ мнение.
Ну что же, прид╦тся напомнить Вам Ваше мнение:
"Это Вы привели один из примеров бестолковости религиозных сюжетов."
Только это мнение не о картине, а о каком-то религиозном сюжете, который на ней не изображ╦н.
В ответ на:
А вот как бы не пыжились абстракционисты выдавать свою мазню за искусство и сколько бы не заявляли о своей особой "компетентности" в искусстве, но это им не измменить моего мнения по этому поводу!
А вот как бы не пыжились абстракционисты выдавать свою мазню за искусство и сколько бы не заявляли о своей особой "компетентности" в искусстве, но это им не измменить моего мнения по этому поводу!
Так Вы объясните наконец, кто такие абстракционисты? Из Вашего прошлого сообщения я с удивлением узнал, что к ним относится Босх. А ещ╦ кто? Вот, например, Рембрандт - абстракционист? А Джотто - абстракционист? Просветите, пожалуйста!
P.S.: Должен сказать, что общаться с Вами на тему об изобразительном искусстве ещ╦ интереснее, чем о религии.
Ваши рассуждения несколько напоминают мне высказывания Никиты Сергеевича на известной выставке
в Манеже. Правда он больше делал упор не на абстракционистов, а на модернистов. И употреблял ещ╦ одно слово, которое я здесь, однако, писать постесняюсь.
14.12.06 15:02
Отсутствие такого "притяжения" приводит к краху любых государственнических начинаний, от такой ерунды как прокладка дорог, вплоть до отражения вражеской агрессии.
Обратите внимание, если Вы имеете в виду войну Алой и Белой роз, то на фоне чего развилась эта война? Крах государственной идеологии, фактический провал войны на континенте и столь же фактическое признание этого провала!
в ответ Аlex 14.12.06 14:45
В ответ на:
Глупости это всё. Нередко в одном государстве люди мочат друг друга только потому что у них другая вера... например в англии.. казалось бы в цивилизованной европейской стране.
Национализм тоже никому не нужен... вполне достаточно быть нормальным человеком. Требования к госдуратсву при этом тоже у всех разные.... иначе была бы одна партия.... почти как в баварии...
В том то и дело, в Средневековой Англии сближение по национальному признаку было довольно слабым. По этому и есть шотландцы и уэльсцы, несколько отличающиеся и настороженно встречаемые в других концах королевства по сию пору!Глупости это всё. Нередко в одном государстве люди мочат друг друга только потому что у них другая вера... например в англии.. казалось бы в цивилизованной европейской стране.
Национализм тоже никому не нужен... вполне достаточно быть нормальным человеком. Требования к госдуратсву при этом тоже у всех разные.... иначе была бы одна партия.... почти как в баварии...
Отсутствие такого "притяжения" приводит к краху любых государственнических начинаний, от такой ерунды как прокладка дорог, вплоть до отражения вражеской агрессии.
Обратите внимание, если Вы имеете в виду войну Алой и Белой роз, то на фоне чего развилась эта война? Крах государственной идеологии, фактический провал войны на континенте и столь же фактическое признание этого провала!
14.12.06 15:28
Просто Вы нихрена не понимаете в живописях!
Красиво - это значит похоже на Реальность. И лучшая картина - это фотография. Просто в те отсталые, дикие и темные времена полудикари не придумали еще фотографического аппарта, вот им и приходилось мазюкать на тряпках. Ну и что теперь, прикажете тупо восхищаться пережитками древности?
в ответ ЗК-19888 14.12.06 14:50
В ответ на:
Должен сказать, что общаться с Вами на тему об изобразительном искусстве ещ╦ интереснее, чем о религии.
Должен сказать, что общаться с Вами на тему об изобразительном искусстве ещ╦ интереснее, чем о религии.
Просто Вы нихрена не понимаете в живописях!
Красиво - это значит похоже на Реальность. И лучшая картина - это фотография. Просто в те отсталые, дикие и темные времена полудикари не придумали еще фотографического аппарта, вот им и приходилось мазюкать на тряпках. Ну и что теперь, прикажете тупо восхищаться пережитками древности?
14.12.06 15:31
Я вообще не понимаю, как все эти рембрандты с рафаэлями без Поляроида обходились. Ишь, модернисты-абстракционисты религиозно-реакционные!
В ответ на:
Красиво - это значит похоже на Реальность. И лучшая картина - это фотография. Просто в те отсталые, дикие и темные времена полудикари не придумали еще фотографического аппарта, вот им и приходилось мазюкать на тряпках.
Красиво - это значит похоже на Реальность. И лучшая картина - это фотография. Просто в те отсталые, дикие и темные времена полудикари не придумали еще фотографического аппарта, вот им и приходилось мазюкать на тряпках.
Я вообще не понимаю, как все эти рембрандты с рафаэлями без Поляроида обходились. Ишь, модернисты-абстракционисты религиозно-реакционные!
14.12.06 15:40
У них мозги были забиты религиозными предрассудками! Не то что про цивилизованный "Поляроид", даже про "Смену 8М" подумать не могли.
В ответ на:
Я вообще не понимаю, как все эти рембрандты с рафаэлями без Поляроида обходились.
Я вообще не понимаю, как все эти рембрандты с рафаэлями без Поляроида обходились.
У них мозги были забиты религиозными предрассудками! Не то что про цивилизованный "Поляроид", даже про "Смену 8М" подумать не могли.
14.12.06 18:12
в ответ нейромантик 14.12.06 14:33
>>Назовите этих лучших "умов" человечества. Робеспьер? Дантон? Ульянов? Бронштейн? Мао? Хрущ╦в?
>>Маньяк Руссо? Вольтер (в государстве с "отделением церкви" он был бы казн╦н, и происхождение его бы не спасло)?
Ну тов, ни 100 раз називал .
Ну тока по Германии к Примеру:
Гоетте, Хенрих Хеине, Кант, Нитше, Маркс - ну тока те которих знайт сотни Миллионов лудей в Западной Европее, России и Америке.
Ну и тех кого ви назвали знает весь мир.
Тов: Еврей ИИСУС как извесно ни одной строчки после себя не оставил.
Легендами древних евреев не интересуюс.
Русские народние сказки куда умнее и веселее.
Ну или Сказки пушкина к примеру
>>Маньяк Руссо? Вольтер (в государстве с "отделением церкви" он был бы казн╦н, и происхождение его бы не спасло)?
Ну тов, ни 100 раз називал .
Ну тока по Германии к Примеру:
Гоетте, Хенрих Хеине, Кант, Нитше, Маркс - ну тока те которих знайт сотни Миллионов лудей в Западной Европее, России и Америке.
Ну и тех кого ви назвали знает весь мир.
Тов: Еврей ИИСУС как извесно ни одной строчки после себя не оставил.
Легендами древних евреев не интересуюс.
Русские народние сказки куда умнее и веселее.
Ну или Сказки пушкина к примеру
14.12.06 18:36
Вы не слышали о распрях католиков с протестантами? Вы не в курсе вражды сунитов и шиитов?
И в том же Ираке уничтожение курдов было разве на какой-то другой почве помимо националистической и религиозной?
А США пожаловал, чтобы обезвредить и отдать под суд Саддама Хуссейна. Это он успешно выполнил.
Вот только, на мой взгляд, зря тратит усилия и средства на попытки организовать дикарям цивилизованное общество.
Вполне достаточно было просто обезвредить и разоружить агрессивный режим. Надеюсь, что с Ираном вс╦ произойд╦т именно так и ошибки не повторятся.
Наконец-то до Вас начало доезжать, что это вс╦-таки дело личных предпочтений, а не предписанного в "библиях" по искусству.
Абстрактным я могу назвать любое неконкретное и бессмысленное действие, включая бессмысленные бормотания молитв несуществующему богу и Ваши часто бессмысленные разговоры.
В таком случае я отношу понятие абстракционизма даже вообще не к живописи и уж тем более не собираюсь ограничиваться рамками предписываемыми попугайчиками от искусства, возомнившим о себе настолько, что отдельные экземпляры решили называться птицей "Феникс".
Мне как-то наплевать на то, когда жил Босх. Хотя древность его "творений" может быть оправданием изображаемых им глупостей (но лишь частичным).
А Вы можете оставться на борту этого "Корабля дураков" вместе с его автором.
в ответ ЗК-19888 14.12.06 01:37
В ответ на:
- Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической почве.
- Лгать можно действительно до бесконечности. США в Ирак на какой почве пожаловали - на религиозной или на националистической?
- Кроме того, сколько можно повторять, что все конфликты в мире сегодня происходят исключительно на религиозной и националистической почве.
- Лгать можно действительно до бесконечности. США в Ирак на какой почве пожаловали - на религиозной или на националистической?
Вы не слышали о распрях католиков с протестантами? Вы не в курсе вражды сунитов и шиитов?
И в том же Ираке уничтожение курдов было разве на какой-то другой почве помимо националистической и религиозной?
А США пожаловал, чтобы обезвредить и отдать под суд Саддама Хуссейна. Это он успешно выполнил.
Вот только, на мой взгляд, зря тратит усилия и средства на попытки организовать дикарям цивилизованное общество.
Вполне достаточно было просто обезвредить и разоружить агрессивный режим. Надеюсь, что с Ираном вс╦ произойд╦т именно так и ошибки не повторятся.
В ответ на:
Разъясняю. "Корабль дураков" не относится к моим любимым картинам Босха. Мне больше нравятся, например, "Шарлатан" и "Блудный сын". Но, впрочем, это дело личных предпочтений.
Разъясняю. "Корабль дураков" не относится к моим любимым картинам Босха. Мне больше нравятся, например, "Шарлатан" и "Блудный сын". Но, впрочем, это дело личных предпочтений.
Наконец-то до Вас начало доезжать, что это вс╦-таки дело личных предпочтений, а не предписанного в "библиях" по искусству.
В ответ на:
А право объявить Вас некомпетентным в данной области мне да╦т уже хотя бы тот факт, что Вы только что назвали "Корабль дураков" абстракционизмом. Вы знаете, что такое абстракционизм? А если нет, то зачем употребляете слово, значение которого Вам неизвестно? Если бы Вы были хотя бы минимально компетентны в данном вопросе, то Вы бы прекрасно знали о том, что никакого абстракционизма во времена Босха не было и быть не могло, ибо абстракционизм возник в начале XX века, а Босх жил в XV-XVI вв.
А право объявить Вас некомпетентным в данной области мне да╦т уже хотя бы тот факт, что Вы только что назвали "Корабль дураков" абстракционизмом. Вы знаете, что такое абстракционизм? А если нет, то зачем употребляете слово, значение которого Вам неизвестно? Если бы Вы были хотя бы минимально компетентны в данном вопросе, то Вы бы прекрасно знали о том, что никакого абстракционизма во времена Босха не было и быть не могло, ибо абстракционизм возник в начале XX века, а Босх жил в XV-XVI вв.
Абстрактным я могу назвать любое неконкретное и бессмысленное действие, включая бессмысленные бормотания молитв несуществующему богу и Ваши часто бессмысленные разговоры.
В таком случае я отношу понятие абстракционизма даже вообще не к живописи и уж тем более не собираюсь ограничиваться рамками предписываемыми попугайчиками от искусства, возомнившим о себе настолько, что отдельные экземпляры решили называться птицей "Феникс".
В ответ на:
Босх жил в XV-XVI вв. Я уже не говорю о том, что в данной картине вообще ничего от абстракционизма нет в помине. Итак, добро пожаловать на борт "Корабля..."
Босх жил в XV-XVI вв. Я уже не говорю о том, что в данной картине вообще ничего от абстракционизма нет в помине. Итак, добро пожаловать на борт "Корабля..."
Мне как-то наплевать на то, когда жил Босх. Хотя древность его "творений" может быть оправданием изображаемых им глупостей (но лишь частичным).
А Вы можете оставться на борту этого "Корабля дураков" вместе с его автором.
14.12.06 18:40
╚Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Вс╦ это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога...╩
И. Кант
Вы ведь любите цитаты?
в ответ Horeck-II 14.12.06 18:12
В ответ на:
Гоетте, Хенрих Хеине, Кант, Нитше, Маркс - ну тока те которих знайт сотни Миллионов лудей в Западной Европее, России и Америке.
Гоетте, Хенрих Хеине, Кант, Нитше, Маркс - ну тока те которих знайт сотни Миллионов лудей в Западной Европее, России и Америке.
╚Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Вс╦ это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога...╩
И. Кант
Вы ведь любите цитаты?
14.12.06 18:51
в ответ ЗК-19888 14.12.06 18:40
>>Вс╦ это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога...╩
Ну тов естественно народи придумивали богов так как нужна мотивазия,
мол иначе зачем если все прахом.
Мотивазия то у всех есть а бога то нет.
Тока вот остапу Бендеру не нужна била вечая иголка от примуса : он не хотел жить
вечно.
Ну а то что видумали древнее евреи 4000-2000 лет назад просто несерьэзно.
Можно било би видумать и повеселее:
а зерковь продаэт "продукт" которий 2000 лет ничто еще не видел.
Лубой Фокустник в Зирке куда убедителнее !
Ну тов естественно народи придумивали богов так как нужна мотивазия,
мол иначе зачем если все прахом.
Мотивазия то у всех есть а бога то нет.
Тока вот остапу Бендеру не нужна била вечая иголка от примуса : он не хотел жить
вечно.
Ну а то что видумали древнее евреи 4000-2000 лет назад просто несерьэзно.
Можно било би видумать и повеселее:
а зерковь продаэт "продукт" которий 2000 лет ничто еще не видел.
Лубой Фокустник в Зирке куда убедителнее !
14.12.06 18:56
Угу... Особенно Кант, который вообще считал, что вера в Бога - основание нравственности (наряду с верой в бессмертие души и свободой воли).
в ответ Horeck-II 14.12.06 18:12
В ответ на:
Гоетте, Хенрих Хеине, Кант, Нитше, Маркс - ну тока те которих знайт сотни Миллионов лудей в Западной Европее, России и Америке.
Гоетте, Хенрих Хеине, Кант, Нитше, Маркс - ну тока те которих знайт сотни Миллионов лудей в Западной Европее, России и Америке.
Угу... Особенно Кант, который вообще считал, что вера в Бога - основание нравственности (наряду с верой в бессмертие души и свободой воли).
14.12.06 18:57
Могу напомнить, что я согласен с определением красоты как высшей целесообразности. Вы же возражали, что красота всегда бессмысленна.
При таком подходе Вам вообще следует воздержаться от обсуждений красоты, поскольку бессмысленность и обсуждать бессмысленно!
Ну не будете же Вы доказывать, что Ваша бессмысленность бессмысленнее, чем бессмысленность Феникса.
О моей бессмысленности говорить не приходится, поскольку я не придерживаюсь Ваших тезисов о бессмысленности красоты.
А вот я как раз имел все основания определить "Корабль дураков" как дурацкую мазню, поскольку это точно соответствует моему критерию.
Собственное мнение складывается у разных людей по-разному!
У Вас из зубр╦жки всего подряд и без малейшего понятия (о религиозной чепухи, до не меньшей чепухи "релятивистов"). При этом вс╦ принимается на веру и оседает на запоминании.
У меня же собственное мнение складывается из критического отношения к любой информации (включая Вашу и Феникса болтовню).
И, как Вы могли убедиться, пустая болтовня отсеивается от кого бы она не исходила - хоть от Вас, хоть от Эйнштейна, хоть от писавших религиозные "труды"
Это можно сказать как раз о тех, кто считает предосудительным иметь сво╦ мнение и самостоятеьно думать - о зубрилах в любой области от религии до физики!
А сказать, что головой не пользуется челвек играющий в шахматы, может только действительно безголовый!
в ответ RootElement 14.12.06 10:35
В ответ на:
Шахшпилер, к чему эти глупые споры по поводу красоты картин? Это Вы же кричали, что красота - вещь объективная?
Ну так просто приведите этому глупому Фениксу числовой коэффициент красоты этого дрянного полотна, и в сравнение - коэффициентище Самой Красивой Картины. Пусть умоется!
Шахшпилер, к чему эти глупые споры по поводу красоты картин? Это Вы же кричали, что красота - вещь объективная?
Ну так просто приведите этому глупому Фениксу числовой коэффициент красоты этого дрянного полотна, и в сравнение - коэффициентище Самой Красивой Картины. Пусть умоется!
Могу напомнить, что я согласен с определением красоты как высшей целесообразности. Вы же возражали, что красота всегда бессмысленна.
При таком подходе Вам вообще следует воздержаться от обсуждений красоты, поскольку бессмысленность и обсуждать бессмысленно!
Ну не будете же Вы доказывать, что Ваша бессмысленность бессмысленнее, чем бессмысленность Феникса.
О моей бессмысленности говорить не приходится, поскольку я не придерживаюсь Ваших тезисов о бессмысленности красоты.
А вот я как раз имел все основания определить "Корабль дураков" как дурацкую мазню, поскольку это точно соответствует моему критерию.
В ответ на:
- Да, для меня действительно важно иметь собственное мнение!
- Не забывайте добавлять, что это "собственное мнение" складывается не на основе реальных ЗНАНИЙ О ПРЕДМЕТЕ суждения, а, например, на основе анализа аккустического звучания слова, или его морфологического разбора.
И это правильно! Зачем засорять голову какими-то там знаниями, для вынесения "собственного мнения"?
- Да, для меня действительно важно иметь собственное мнение!
- Не забывайте добавлять, что это "собственное мнение" складывается не на основе реальных ЗНАНИЙ О ПРЕДМЕТЕ суждения, а, например, на основе анализа аккустического звучания слова, или его морфологического разбора.
И это правильно! Зачем засорять голову какими-то там знаниями, для вынесения "собственного мнения"?
Собственное мнение складывается у разных людей по-разному!
У Вас из зубр╦жки всего подряд и без малейшего понятия (о религиозной чепухи, до не меньшей чепухи "релятивистов"). При этом вс╦ принимается на веру и оседает на запоминании.
У меня же собственное мнение складывается из критического отношения к любой информации (включая Вашу и Феникса болтовню).
И, как Вы могли убедиться, пустая болтовня отсеивается от кого бы она не исходила - хоть от Вас, хоть от Эйнштейна, хоть от писавших религиозные "труды"
В ответ на:
- "Моя голова не мусорник"
- Да, "Ваша голова чиста - вы ей не пользуетесь" (с)
- "Моя голова не мусорник"
- Да, "Ваша голова чиста - вы ей не пользуетесь" (с)
Это можно сказать как раз о тех, кто считает предосудительным иметь сво╦ мнение и самостоятеьно думать - о зубрилах в любой области от религии до физики!
А сказать, что головой не пользуется челвек играющий в шахматы, может только действительно безголовый!
14.12.06 18:58
Я?! Когда это я такое возражал?
Слово "аутист" слышали? Они тоже головой пользуются. Причем всей, но только в о-о-о-оооочень узеньких пределах.
Ну так что, численные оченки целесообразности красоты данной картины будут?
Или сливаете, как всегда?
В ответ на:
Вы же возражали, что красота всегда бессмысленна.
Вы же возражали, что красота всегда бессмысленна.
Я?!
Когда это я такое возражал? В ответ на:
А сказать, что головой не пользуется челвек играющий в шахматы, может только действительно безголовый!
А сказать, что головой не пользуется челвек играющий в шахматы, может только действительно безголовый!
Слово "аутист" слышали? Они тоже головой пользуются. Причем всей, но только в о-о-о-оооочень узеньких пределах.
Ну так что, численные оченки целесообразности красоты данной картины будут?
Или сливаете, как всегда?
14.12.06 19:06
Каюсь канта не читал - что-то в цколе говорили,
думал мсуцик он неглупий и тут тебе - метафизик !
Ни Бог с сним с кантом
>>Mit 46 Jahren wurde Kant Professor für Metaphysik[3] an der Königsberger Universität.
Тов. Гоете и Хенрих хайне сказали 200 лет назад народу:
"ребята вас облапошили" : Йесуз спасать вас не придет : все ето ненаучние сказки
Ну Зачеркнем Канта в списке умних и добавим туда
тов. Фоербаха.
думал мсуцик он неглупий и тут тебе - метафизик !
Ни Бог с сним с кантом
>>Mit 46 Jahren wurde Kant Professor für Metaphysik[3] an der Königsberger Universität.
Тов. Гоете и Хенрих хайне сказали 200 лет назад народу:
"ребята вас облапошили" : Йесуз спасать вас не придет : все ето ненаучние сказки
Ну Зачеркнем Канта в списке умних и добавим туда
тов. Фоербаха.
14.12.06 19:12
Вы уверены в том, что внимательно проследили за ходом мысли И. Канта в вышеприведённой цитате, а не просто ухватились за последнюю фразу?
В ответ на:
Ну тов естественно народи придумивали богов так как нужна мотивазия,
мол иначе зачем если все прахом.
Мотивазия то у всех есть а бога то нет.
Ну тов естественно народи придумивали богов так как нужна мотивазия,
мол иначе зачем если все прахом.
Мотивазия то у всех есть а бога то нет.
Вы уверены в том, что внимательно проследили за ходом мысли И. Канта в вышеприведённой цитате, а не просто ухватились за последнюю фразу?
14.12.06 19:34
Это были не Вы?
Хотите сказать, что Вы не согласны с этими поклонниками чужих высказываний, ссылавшихся на мнение кажись Гумил╦ва?
(Точно не помню чь╦ это мнение, поскольку нахожу его глупым).
Хорошо, если я ошибочно приписал Вам чужое мнение - то достаточно Вам было высказать сво╦.
Но проблема видимо в том, что у Вас (как и у волнистых попугайчиков) его нет и быть не может.
Не слышал. Видимо это из Вашего окружения. Или кто-то так назвал Вас, а Вы (как обычно) - запомнили и повторяете.
Насч╦т численных критериев - это Вы сливаете как это было и в разговоре о природе времени.
Там тоже благоговение перед бессмысленно и не по делу прист╦гнутым преобразованием Лоренца затмевает полностью здравый смысл.
в ответ RootElement 14.12.06 18:58
В ответ на:
- Вы же возражали, что красота всегда бессмысленна.
- Я?! Когда это я такое возражал?
- Вы же возражали, что красота всегда бессмысленна.
- Я?! Когда это я такое возражал?
Это были не Вы?
Хотите сказать, что Вы не согласны с этими поклонниками чужих высказываний, ссылавшихся на мнение кажись Гумил╦ва?
(Точно не помню чь╦ это мнение, поскольку нахожу его глупым
).Хорошо, если я ошибочно приписал Вам чужое мнение - то достаточно Вам было высказать сво╦.
Но проблема видимо в том, что у Вас (как и у волнистых попугайчиков) его нет и быть не может.
В ответ на:
Слово "аутист" слышали? Они тоже головой пользуются. Причем всей, но только в о-о-о-оооочень узеньких пределах.
Слово "аутист" слышали? Они тоже головой пользуются. Причем всей, но только в о-о-о-оооочень узеньких пределах.
Не слышал. Видимо это из Вашего окружения. Или кто-то так назвал Вас, а Вы (как обычно) - запомнили и повторяете.
В ответ на:
Ну так что, численные оченки целесообразности красоты данной картины будут?
Или сливаете, как всегда?
Ну так что, численные оченки целесообразности красоты данной картины будут?
Или сливаете, как всегда?
Насч╦т численных критериев - это Вы сливаете как это было и в разговоре о природе времени.
Там тоже благоговение перед бессмысленно и не по делу прист╦гнутым преобразованием Лоренца затмевает полностью здравый смысл.
14.12.06 19:44
То есть, США начали военные действия против другой страны, чтобы помочь курдам? А что общего у американцев с курдами - религия или национальность? Или всё же США вступили в войну по какой-то другой причине, не религиозной и не националистической?
Это не "начало доезжать", а всегда так было.
Зачем же Вы пишете неправду? Вот Ваши слова:
1. "Так же нелепы претензии всевозможных абстракционистов на свою особую "компетентность" в живописи."
2. "Лучше попробуй-ка объяснить своими словами - что тебе лично понравилось в том "корабле дураков", что даёт право людей, которым этот абстракционизм не понравился, объявлять некомпетентными."
3. "А вот как бы не пыжились абстракционисты выдавать свою мазню за искусство и сколько бы не заявляли о своей особой "компетентности" в искусстве, но это им не измменить моего мнения по этому поводу!"
Как видим, во всех трёх случаях Вы употребили слово "абстракционизм" исключительно применительно к живописи, а в одном случае - применительно к конкретной картине. Зачем же Вы теперь отнекиваетесь от собственных слов и пытаетесь придать понятию "абстракционизм" более абстрактный (!) смысл, чем тот, в котором это слово уже трижды употребили?
Не кипятитесь попусту! Эти рамки предписываются элементарными нормами русского языка. Вот, загляните в словари:
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=encsym/SYM/sym-0006.htm&encpage=encsym&mrkp...
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_social/26/266_37.HTM&encpage=gl_social&m...
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00000/24800.htm&encpage=bse&mrkp=http%3...
В этом я уверен. Вам на всё дальше собственного носа наплевать. Зачем Вам какая-то там культура с художниками и прочими писателями? У Вас же есть Его Величество Собственное Мнение, а всё остальное - гори оно огнём.
В ответ на:
И в том же Ираке уничтожение курдов было разве на какой-то другой почве помимо националистической и религиозной?
А США пожаловал, чтобы обезвредить и отдать под суд Саддама Хуссейна.
И в том же Ираке уничтожение курдов было разве на какой-то другой почве помимо националистической и религиозной?
А США пожаловал, чтобы обезвредить и отдать под суд Саддама Хуссейна.
То есть, США начали военные действия против другой страны, чтобы помочь курдам? А что общего у американцев с курдами - религия или национальность? Или всё же США вступили в войну по какой-то другой причине, не религиозной и не националистической?
В ответ на:
Наконец-то до Вас начало доезжать, что это всё-таки дело личных предпочтений, а не предписанного в "библиях" по искусству.
Наконец-то до Вас начало доезжать, что это всё-таки дело личных предпочтений, а не предписанного в "библиях" по искусству.
Это не "начало доезжать", а всегда так было.
В ответ на:
Абстрактным я могу назвать любое неконкретное и бессмысленное действие, включая бессмысленные бормотания молитв несуществующему богу и Ваши часто бессмысленные разговоры.
В таком случае я отношу понятие абстракционизма даже вообще не к живописи...
Абстрактным я могу назвать любое неконкретное и бессмысленное действие, включая бессмысленные бормотания молитв несуществующему богу и Ваши часто бессмысленные разговоры.
В таком случае я отношу понятие абстракционизма даже вообще не к живописи...
Зачем же Вы пишете неправду? Вот Ваши слова:
1. "Так же нелепы претензии всевозможных абстракционистов на свою особую "компетентность" в живописи."
2. "Лучше попробуй-ка объяснить своими словами - что тебе лично понравилось в том "корабле дураков", что даёт право людей, которым этот абстракционизм не понравился, объявлять некомпетентными."
3. "А вот как бы не пыжились абстракционисты выдавать свою мазню за искусство и сколько бы не заявляли о своей особой "компетентности" в искусстве, но это им не измменить моего мнения по этому поводу!"
Как видим, во всех трёх случаях Вы употребили слово "абстракционизм" исключительно применительно к живописи, а в одном случае - применительно к конкретной картине. Зачем же Вы теперь отнекиваетесь от собственных слов и пытаетесь придать понятию "абстракционизм" более абстрактный (!) смысл, чем тот, в котором это слово уже трижды употребили?
В ответ на:
...и уж тем более не собираюсь ограничиваться рамками предписываемыми попугайчиками от искусства, возомнившим о себе настолько, что отдельные экземпляры решили называться птицей "Феникс".
...и уж тем более не собираюсь ограничиваться рамками предписываемыми попугайчиками от искусства, возомнившим о себе настолько, что отдельные экземпляры решили называться птицей "Феникс".
Не кипятитесь попусту! Эти рамки предписываются элементарными нормами русского языка. Вот, загляните в словари:
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=encsym/SYM/sym-0006.htm&encpage=encsym&mrkp...
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_social/26/266_37.HTM&encpage=gl_social&m...
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00000/24800.htm&encpage=bse&mrkp=http%3...
В ответ на:
Мне как-то наплевать на то, когда жил Босх.
Мне как-то наплевать на то, когда жил Босх.
В этом я уверен. Вам на всё дальше собственного носа наплевать. Зачем Вам какая-то там культура с художниками и прочими писателями? У Вас же есть Его Величество Собственное Мнение, а всё остальное - гори оно огнём.
14.12.06 20:38
Нет.
Мне это ничего не напоминает.
Как показывает опыт - бесполезно. Не поймете и, непоняв, переврете.
Красота, как и толстость, дороговизна, и в отличие от длины, массы - не является независимой от воспринимающего субъекта свойством, следовательно объективной не является.
Не удивительно. Не следует голову засорять.
Чего-чего?
Вы вообще о чем? То Гумилев... то теперь природа времени.
Так что, Шахшпилер, чем же все-таки определяется красота картины? По е╦ похожести на "за окном"?
в ответ Schachspiler 14.12.06 19:34
В ответ на:
Это были не Вы?
Это были не Вы?
Нет.
В ответ на:
Хотите сказать, что Вы не согласны с этими поклонниками чужих высказываний, ссылавшихся на мнение кажись Гумил╦ва?
Хотите сказать, что Вы не согласны с этими поклонниками чужих высказываний, ссылавшихся на мнение кажись Гумил╦ва?
Мне это ничего не напоминает.
В ответ на:
Хорошо, если я ошибочно приписал Вам чужое мнение - то достаточно Вам было высказать сво╦.
Хорошо, если я ошибочно приписал Вам чужое мнение - то достаточно Вам было высказать сво╦.
Как показывает опыт - бесполезно. Не поймете и, непоняв, переврете.
Красота, как и толстость, дороговизна, и в отличие от длины, массы - не является независимой от воспринимающего субъекта свойством, следовательно объективной не является.
В ответ на:
Не слышал.
Не слышал.
Не удивительно.
Не следует голову засорять.В ответ на:
Насч╦т численных критериев - это Вы сливаете как это было и в разговоре о природе времени.
Насч╦т численных критериев - это Вы сливаете как это было и в разговоре о природе времени.
Чего-чего?
Вы вообще о чем? То Гумилев... то теперь природа времени.
Так что, Шахшпилер, чем же все-таки определяется красота картины? По е╦ похожести на "за окном"?
14.12.06 20:54
в ответ ЗК-19888 14.12.06 19:12
>>что внимательно проследили за ходом мысл
Тов, ну хоть следи хоть не следи,
всакому ведь понятно сцто все христианскиэ религии ето обман,
надувателство с зелью вибивания денег -
с того света зерковь слабо надееейтся денгу полуцить,
вибивает с етого
"работая " со страхами населения:
Ти тут нам заплати а на том свете воздастя сторизей.
Ну да ладно ждите ,
Тема то другайя !
Зачем писать в Коститузию Бога ?
Баба-Яга , Мойдодир , Кот в Сапогах - про них ни слова.
Как бить с ответтвенностьу Немезкого государтва перед Дедом морозом ?
Тов, ну хоть следи хоть не следи,
всакому ведь понятно сцто все христианскиэ религии ето обман,
надувателство с зелью вибивания денег -
с того света зерковь слабо надееейтся денгу полуцить,
вибивает с етого
"работая " со страхами населения:
Ти тут нам заплати а на том свете воздастя сторизей.
Ну да ладно ждите ,
Тема то другайя !
Зачем писать в Коститузию Бога ?
Баба-Яга , Мойдодир , Кот в Сапогах - про них ни слова.
Как бить с ответтвенностьу Немезкого государтва перед Дедом морозом ?
14.12.06 22:08
[/цитата]
И так же добровольно стройными рядами покидают лоно церкви. Тот же вечный мотив - деньги. У кого маловато, хочется для семейного бюджета лишнюю сотню сохранить, а у кого деньжищ невпроворот, тем еще жальче отдавать (такие суммы!). Наверное, потому фрау М. и забеспокоилась, если все отвалят, кто платить будет?
И так же добровольно стройными рядами покидают лоно церкви. Тот же вечный мотив - деньги. У кого маловато, хочется для семейного бюджета лишнюю сотню сохранить, а у кого деньжищ невпроворот, тем еще жальче отдавать (такие суммы!). Наверное, потому фрау М. и забеспокоилась, если все отвалят, кто платить будет?
14.12.06 22:16
Если речь ид╦т о том, чтобы сплотить в колонны и направить убивать друг друга - то Вы совершенно правы.
А вот сплотить для полезной созидательной деятельности таким образом невозможно, поскольку националисты будут доказывать свои особые права по национальному признаку, а религиозные по принципу своей особенно "правильной" веры.
В результате всегда гарантированно возникает вражда и ненависть.
в ответ нейромантик 14.12.06 14:38
В ответ на:
Религия и национализм - единственные способы позволяющие сплотить людей. Других основ в принципе не существует.
Религия и национализм - единственные способы позволяющие сплотить людей. Других основ в принципе не существует.
Если речь ид╦т о том, чтобы сплотить в колонны и направить убивать друг друга - то Вы совершенно правы.
А вот сплотить для полезной созидательной деятельности таким образом невозможно, поскольку националисты будут доказывать свои особые права по национальному признаку, а религиозные по принципу своей особенно "правильной" веры.
В результате всегда гарантированно возникает вражда и ненависть.
14.12.06 22:35
Не приписывайте мне своих фантазий. Я не разглядел в этой картине ни религиозного, ни какого другого сюжета.
Именно поэтому я и считаю е╦ бездарной и абстрактной мазн╦й. Но при этом я уже сделал снисходительный жест в связи с древностью картины.
(Так же снисходительно готов относиться и к таким литературным памятникам, как Библия или "Слово о полку Игореве". Это литература не для чтения, а для музейной полки.)
Просвещайтесь самостоятельно, развивая собственый вкус.
Мне уже давно понятно, что Вы собираетесь противопоставлять моему мнению чь╦-то чужое и разницу относить к Вашей "просвещ╦нности" и моей "некомпетентности".
Я Вам уже совершенно ч╦тко сказал, что такую "компетентность" я презираю, а е╦ носителей считаю говорящими попугайчиками.
А что я отношу к абстракционизму - я Вам уже объяснил, перечитайте ещ╦ несколько раз, если с одного раза не понятно.
А Вам предлагаю прежде чем жевать бесконечную жвачку с демонстрацией собственной эрудиции в виде упоминаниея фамилий художников, ответить на старый вопрос:
Для Вас красота это нечто осмысленное или вс╦-таки бессмысленное?
В первом случае дайте критерии определения, а во втором случае все перечисления картин оказываются бессмысленным тр╦пом и пустым сотрясением воздуха.
в ответ ЗК-19888 14.12.06 14:50
В ответ на:
- Содержание картины видно на холсте!
- И как же Вас в таком случае угораздило увидеть в "Корабле дураков" религиозный сюжет?
- Содержание картины видно на холсте!
- И как же Вас в таком случае угораздило увидеть в "Корабле дураков" религиозный сюжет?
Не приписывайте мне своих фантазий. Я не разглядел в этой картине ни религиозного, ни какого другого сюжета.
Именно поэтому я и считаю е╦ бездарной и абстрактной мазн╦й. Но при этом я уже сделал снисходительный жест в связи с древностью картины.
(Так же снисходительно готов относиться и к таким литературным памятникам, как Библия или "Слово о полку Игореве". Это литература не для чтения, а для музейной полки.)
В ответ на:
Так Вы объясните наконец, кто такие абстракционисты? Из Вашего прошлого сообщения я с удивлением узнал, что к ним относится Босх. А ещ╦ кто? Вот, например, Рембрандт - абстракционист? А Джотто - абстракционист? Просветите, пожалуйста!
Так Вы объясните наконец, кто такие абстракционисты? Из Вашего прошлого сообщения я с удивлением узнал, что к ним относится Босх. А ещ╦ кто? Вот, например, Рембрандт - абстракционист? А Джотто - абстракционист? Просветите, пожалуйста!
Просвещайтесь самостоятельно, развивая собственый вкус.
Мне уже давно понятно, что Вы собираетесь противопоставлять моему мнению чь╦-то чужое и разницу относить к Вашей "просвещ╦нности" и моей "некомпетентности".
Я Вам уже совершенно ч╦тко сказал, что такую "компетентность" я презираю, а е╦ носителей считаю говорящими попугайчиками.
А что я отношу к абстракционизму - я Вам уже объяснил, перечитайте ещ╦ несколько раз, если с одного раза не понятно.
А Вам предлагаю прежде чем жевать бесконечную жвачку с демонстрацией собственной эрудиции в виде упоминаниея фамилий художников, ответить на старый вопрос:
Для Вас красота это нечто осмысленное или вс╦-таки бессмысленное?
В первом случае дайте критерии определения, а во втором случае все перечисления картин оказываются бессмысленным тр╦пом и пустым сотрясением воздуха.
14.12.06 22:37
в ответ Rukmini 13.12.06 14:31
Именно поэтому многие и многие мировые шедевры были посвящены Божественному[/цитата]
Ну да - писали, ваяли. Мирское под божественным маскировали. До сих пор толкователи головы ломают: а что это художник имел ввиду?
А на костер?
Ну да - писали, ваяли. Мирское под божественным маскировали. До сих пор толкователи головы ломают: а что это художник имел ввиду?
А на костер?
14.12.06 23:53
Мои два предложения являлись возражениями на два различных Ваших высказывания. Вы же их объединили и попытались придать им собственное толкование.
А это шуллерство в чистом виде.
Поясняю подробнее:
Предложение "И в том же Ираке уничтожение курдов было разве на какой-то другой почве помимо националистической и религиозной?" опровергало Ваше возражение, что мол в Ираке всё происходящее имело не религиозную и не националистическую причину.
А реплика про США к этому отношения не имела и являлась прямым ответом на ваш вопрос "Зачем в Ирак пожаловали США?".
Ещё что-то непонятно, господин шуллер?
Как же "всегда", если Вы совсем недавно утверждали, что если "Корабль дураков" мне не понравился, то это проявление "некомпетентности"?
Вы уж будьте последовательнее пожалуйста.
Повторяю специально для попугайчиков:
Та группа художников, которая решила присвоить слово абстракционизм исключительно для собственного употребления, меня вообще не интересует.
В каком смысле я его употребляю - я Вам подробно разжевал. Поэтому назвав то, что изображено на каждой из двух притянутых Вами ссылках, абстрактной мазнёй, я использовал слово "абстрактная" вполне по назначению.
Между прочим, мазня настолько абстрактна, что даже не буду стараться определить - которая из двух картин называется "Кораблём ...".
Пусть дураки сами определяют.
Кстати, если Вам стукнет в голову предписывать мне в будущем, где и когда я вправе употреблять слово "модернизм" - то не старайтесь, а просто перечитайте эти объяснения с заменой слова абстракционизм на слово модернизм.
Смотрим по ссылке:
АБСТРАКЦИОНИЗМ (от лат. abstractus - отвлеченный)... Стоп, Ставим точку, поскольку всё конкретно высказано.
Дальше идёт:
- весьма широкое направление в искусстве XX столетия, возникшее в начале 1910-х в нескольких странах Европы и использовавшее исключительно формальные элементы - линию, цветовое пятно, отвлеченную конфигурацию - для создания произведений.
А вот на это "направление в искусстве" мне уже наплевать, поскольку я это вообще искусством не считаю.
И никакие "правила русского языка" меня не обязывают считать мазню искусством, а слово абстракционизм не запрещают употреблять в его полном значении согласно переводу с латыни.
Кстати, одна из ссылок вообще забавна:
Большая советская энциклопедия
Абстрактное искусство,
абстракционизм, беспредметное искусство, нонфигуративное искусство, течение в искусстве многих, главным образом капиталистических, стран, принципиально отказавшееся от каких-либо признаков изображения реальных предметов в живописи, скульптуре и графике. Программа А. и. полностью порывает с общественными и познавательными задачами художественного творчества...
Первая из картин на Ваших ссылках довольно точно соответствует этому определению.
Вас по-прежнему возмущает наличие у человека собственного мненя?
Да не возмущайтесь Вы так - живите и дальше волнистым попугайчиком, выкрикивающим то - чему его научили.
Нравится Вам или не нравится, но я не отношу к умным людям людей всеядных хоть в искусстве, хоть в философии.
Если Вы одинаково преклоняетесь перед взаимно противоположными философскими учениями, если Вы одинаково "благоговеете" перед картинами Шишкина или Айвазовского и перед "Кораблём дураков" - то Вы там и там проявляете себя волнистым попугайчиком а не мыслящим человеком.
В ответ на:
- И в том же Ираке уничтожение курдов было разве на какой-то другой почве помимо националистической и религиозной?
А США пожаловал, чтобы обезвредить и отдать под суд Саддама Хуссейна.
- То есть, США начали военные действия против другой страны, чтобы помочь курдам? А что общего у американцев с курдами - религия или национальность? Или всё же США вступили в войну по какой-то другой причине, не религиозной и не националистической?
- И в том же Ираке уничтожение курдов было разве на какой-то другой почве помимо националистической и религиозной?
А США пожаловал, чтобы обезвредить и отдать под суд Саддама Хуссейна.
- То есть, США начали военные действия против другой страны, чтобы помочь курдам? А что общего у американцев с курдами - религия или национальность? Или всё же США вступили в войну по какой-то другой причине, не религиозной и не националистической?
Мои два предложения являлись возражениями на два различных Ваших высказывания. Вы же их объединили и попытались придать им собственное толкование.
А это шуллерство в чистом виде.
Поясняю подробнее:
Предложение "И в том же Ираке уничтожение курдов было разве на какой-то другой почве помимо националистической и религиозной?" опровергало Ваше возражение, что мол в Ираке всё происходящее имело не религиозную и не националистическую причину.
А реплика про США к этому отношения не имела и являлась прямым ответом на ваш вопрос "Зачем в Ирак пожаловали США?".
Ещё что-то непонятно, господин шуллер?
В ответ на:
- Наконец-то до Вас начало доезжать, что это всё-таки дело личных предпочтений, а не предписанного в "библиях" по искусству.
- Это не "начало доезжать", а всегда так было.
- Наконец-то до Вас начало доезжать, что это всё-таки дело личных предпочтений, а не предписанного в "библиях" по искусству.
- Это не "начало доезжать", а всегда так было.
Как же "всегда", если Вы совсем недавно утверждали, что если "Корабль дураков" мне не понравился, то это проявление "некомпетентности"?
Вы уж будьте последовательнее пожалуйста.
В ответ на:
Как видим, во всех трёх случаях Вы употребили слово "абстракционизм" исключительно применительно к живописи, а в одном случае - применительно к конкретной картине. Зачем же Вы теперь отнекиваетесь от собственных слов и пытаетесь придать понятию "абстракционизм" более абстрактный (!) смысл, чем тот, в котором это слово уже трижды употребили?
Как видим, во всех трёх случаях Вы употребили слово "абстракционизм" исключительно применительно к живописи, а в одном случае - применительно к конкретной картине. Зачем же Вы теперь отнекиваетесь от собственных слов и пытаетесь придать понятию "абстракционизм" более абстрактный (!) смысл, чем тот, в котором это слово уже трижды употребили?
Повторяю специально для попугайчиков:
Та группа художников, которая решила присвоить слово абстракционизм исключительно для собственного употребления, меня вообще не интересует.
В каком смысле я его употребляю - я Вам подробно разжевал. Поэтому назвав то, что изображено на каждой из двух притянутых Вами ссылках, абстрактной мазнёй, я использовал слово "абстрактная" вполне по назначению.
Между прочим, мазня настолько абстрактна, что даже не буду стараться определить - которая из двух картин называется "Кораблём ...".
Пусть дураки сами определяют.
Кстати, если Вам стукнет в голову предписывать мне в будущем, где и когда я вправе употреблять слово "модернизм" - то не старайтесь, а просто перечитайте эти объяснения с заменой слова абстракционизм на слово модернизм.
В ответ на:
Не кипятитесь попусту! Эти рамки предписываются элементарными нормами русского языка. Вот, загляните в словари:
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=encsym/SYM/sym-0006.htm&encpage=encsym&mrkp...
Не кипятитесь попусту! Эти рамки предписываются элементарными нормами русского языка. Вот, загляните в словари:
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=encsym/SYM/sym-0006.htm&encpage=encsym&mrkp...
Смотрим по ссылке:
АБСТРАКЦИОНИЗМ (от лат. abstractus - отвлеченный)... Стоп, Ставим точку, поскольку всё конкретно высказано.
Дальше идёт:
- весьма широкое направление в искусстве XX столетия, возникшее в начале 1910-х в нескольких странах Европы и использовавшее исключительно формальные элементы - линию, цветовое пятно, отвлеченную конфигурацию - для создания произведений.
А вот на это "направление в искусстве" мне уже наплевать, поскольку я это вообще искусством не считаю.
И никакие "правила русского языка" меня не обязывают считать мазню искусством, а слово абстракционизм не запрещают употреблять в его полном значении согласно переводу с латыни.
Кстати, одна из ссылок вообще забавна:
Большая советская энциклопедия
Абстрактное искусство,
абстракционизм, беспредметное искусство, нонфигуративное искусство, течение в искусстве многих, главным образом капиталистических, стран, принципиально отказавшееся от каких-либо признаков изображения реальных предметов в живописи, скульптуре и графике. Программа А. и. полностью порывает с общественными и познавательными задачами художественного творчества...
Первая из картин на Ваших ссылках довольно точно соответствует этому определению.
В ответ на:
Вам на всё дальше собственного носа наплевать. Зачем Вам какая-то там культура с художниками и прочими писателями? У Вас же есть Его Величество Собственное Мнение, а всё остальное - гори оно огнём.
Вам на всё дальше собственного носа наплевать. Зачем Вам какая-то там культура с художниками и прочими писателями? У Вас же есть Его Величество Собственное Мнение, а всё остальное - гори оно огнём.
Вас по-прежнему возмущает наличие у человека собственного мненя?
Да не возмущайтесь Вы так - живите и дальше волнистым попугайчиком, выкрикивающим то - чему его научили.
Нравится Вам или не нравится, но я не отношу к умным людям людей всеядных хоть в искусстве, хоть в философии.
Если Вы одинаково преклоняетесь перед взаимно противоположными философскими учениями, если Вы одинаково "благоговеете" перед картинами Шишкина или Айвазовского и перед "Кораблём дураков" - то Вы там и там проявляете себя волнистым попугайчиком а не мыслящим человеком.
15.12.06 00:00
в ответ kaputter roboter 14.12.06 22:37
>> Мирское под божественным маскировали.
Тот же тов : микел Анжело,
Он сцто евреев рисовал в своей тайной ,
Да нет Италянзев, соседей или знатних там господ .
Где в он Взал би 12 евреев , да и зачем ему их било рисовать ?
В самом Риме папи Римскиэ везтде себе паматники понастроили.
Эсус их слабо интересовал - им самих себя хотелось "увековечитъ"
Тот же тов : микел Анжело,
Он сцто евреев рисовал в своей тайной ,
Да нет Италянзев, соседей или знатних там господ .
Где в он Взал би 12 евреев , да и зачем ему их било рисовать ?
В самом Риме папи Римскиэ везтде себе паматники понастроили.
Эсус их слабо интересовал - им самих себя хотелось "увековечитъ"
15.12.06 00:15
Для чего же Ваши реплики, в которых Вы считаете бесполезно говорить по теме?
Зря Вы открещивались от предыдущих сторонников бессмысленной красоты. Вы точно на тех же позициях.
Вс╦ вполне объективно для людей умеющих видеть и анализировать.
Представьте, что Вам предложили выбрать если не спутницу жизни, то хотя бы попутчицу для круиза по средиземному морю.
Есть две кандидатуры:
- одна несколько раз получала награды на конкурсах красоты,
- а вторая имеет бесформенную фигуру и лицо с проваленным носом...
Вы конечно из упрямства можете и дальше утверждать, что объективно невозможно определить которая из них красивее... и что выбор субъективен...
Но дело в том, что абсолютно все (включая и Вас) сделают выбор одинаковый.
Про толстость этой выбранной дамы я не буду распространяться отдельно, чтобы не было повторений.
Про объективность дороговизны надеюсь сообразите сами.
Мог бы в качестве доказательств объективности красоты привести шахматную композицию или подборку шахматных партий - но это не на Ваш уровень.
в ответ RootElement 14.12.06 20:38
В ответ на:
Хорошо, если я ошибочно приписал Вам чужое мнение - то достаточно Вам было высказать сво╦.
Как показывает опыт - бесполезно. Не поймете и, непоняв, переврете.
Хорошо, если я ошибочно приписал Вам чужое мнение - то достаточно Вам было высказать сво╦.
Как показывает опыт - бесполезно. Не поймете и, непоняв, переврете.
Для чего же Ваши реплики, в которых Вы считаете бесполезно говорить по теме?
В ответ на:
Красота, как и толстость, дороговизна, и в отличие от длины, массы - не является независимой от воспринимающего субъекта свойством, следовательно объективной не является.
Красота, как и толстость, дороговизна, и в отличие от длины, массы - не является независимой от воспринимающего субъекта свойством, следовательно объективной не является.
Зря Вы открещивались от предыдущих сторонников бессмысленной красоты. Вы точно на тех же позициях.
Вс╦ вполне объективно для людей умеющих видеть и анализировать.
Представьте, что Вам предложили выбрать если не спутницу жизни, то хотя бы попутчицу для круиза по средиземному морю.
Есть две кандидатуры:
- одна несколько раз получала награды на конкурсах красоты,
- а вторая имеет бесформенную фигуру и лицо с проваленным носом...
Вы конечно из упрямства можете и дальше утверждать, что объективно невозможно определить которая из них красивее... и что выбор субъективен...
Но дело в том, что абсолютно все (включая и Вас) сделают выбор одинаковый.
Про толстость этой выбранной дамы я не буду распространяться отдельно, чтобы не было повторений.
Про объективность дороговизны надеюсь сообразите сами.
Мог бы в качестве доказательств объективности красоты привести шахматную композицию или подборку шахматных партий - но это не на Ваш уровень.
15.12.06 00:39
А это кто написал? -------> "Это Вы привели один из примеров бестолковости религиозных сюжетов." (http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=6754805&page=0&v...)
Так где же мои фантазии?
Ну спасибо!
Что бы делала мировая культура без Вашей снисходительности!
Хорошо, что у е╦ носителей хватает приличия не говорить Вам о том, кем они Вас считают.
Знание упомянутых фамилий вовсе не свидетельствует о какой-то особой эрудиции. Это очень известные (вполне заслуженно) художники, и чтобы их знать, вовсе не требуется быть эрудитом, достаточно просто не прятаться от культуры.
Для меня красота это вс╦ то, что доставляет мне эстетическое наслаждение. К осмысленности или бессмысленности это не имеет никакого отношения, т.к. восприятие красоты происходит на уровне чувств, а не логических размышлений. С другой стороны, существует такое явление, как функциональное совершенство. При определ╦нных условиях оно тоже может восприниматься как красота. Но функциональное совершенство это лишь частный случай красоты. Красота же в целом - явление гораздо более широкое. Функциональность не противоречит красоте, но и не является обязательным е╦ условием. Существует множество примеров абсолютно "бессмысленной" красоты. Пожалуй, "бессмысленная" красота встречается даже чаще, чем функциональная. Впрочем, восприятие красоты в высшей степени индивидуально. То, что восхищает одного человека, может оставлять равнодушным другого, а третий может даже считать это уродливым. При этом, все трое будут правы, но каждый будет прав лишь для самого себя.
в ответ Schachspiler 14.12.06 22:35
В ответ на:
Не приписывайте мне своих фантазий. Я не разглядел в этой картине ни религиозного, ни какого другого сюжета.
Не приписывайте мне своих фантазий. Я не разглядел в этой картине ни религиозного, ни какого другого сюжета.
А это кто написал? -------> "Это Вы привели один из примеров бестолковости религиозных сюжетов." (http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=6754805&page=0&v...)
Так где же мои фантазии?
В ответ на:
Но при этом я уже сделал снисходительный жест в связи с древностью картины.
(Так же снисходительно готов относиться и к таким литературным памятникам, как Библия или "Слово о полку Игореве". Это литература не для чтения, а для музейной полки.)
Но при этом я уже сделал снисходительный жест в связи с древностью картины.
(Так же снисходительно готов относиться и к таким литературным памятникам, как Библия или "Слово о полку Игореве". Это литература не для чтения, а для музейной полки.)
Ну спасибо!
Что бы делала мировая культура без Вашей снисходительности! В ответ на:
Я Вам уже совершенно ч╦тко сказал, что такую "компетентность" я презираю, а е╦ носителей считаю говорящими попугайчиками.
Я Вам уже совершенно ч╦тко сказал, что такую "компетентность" я презираю, а е╦ носителей считаю говорящими попугайчиками.
Хорошо, что у е╦ носителей хватает приличия не говорить Вам о том, кем они Вас считают.
В ответ на:
А Вам предлагаю прежде чем жевать бесконечную жвачку с демонстрацией собственной эрудиции в виде упоминаниея фамилий художников,...
А Вам предлагаю прежде чем жевать бесконечную жвачку с демонстрацией собственной эрудиции в виде упоминаниея фамилий художников,...
Знание упомянутых фамилий вовсе не свидетельствует о какой-то особой эрудиции. Это очень известные (вполне заслуженно) художники, и чтобы их знать, вовсе не требуется быть эрудитом, достаточно просто не прятаться от культуры.
В ответ на:
Для Вас красота это нечто осмысленное или вс╦-таки бессмысленное?
Для Вас красота это нечто осмысленное или вс╦-таки бессмысленное?
Для меня красота это вс╦ то, что доставляет мне эстетическое наслаждение. К осмысленности или бессмысленности это не имеет никакого отношения, т.к. восприятие красоты происходит на уровне чувств, а не логических размышлений. С другой стороны, существует такое явление, как функциональное совершенство. При определ╦нных условиях оно тоже может восприниматься как красота. Но функциональное совершенство это лишь частный случай красоты. Красота же в целом - явление гораздо более широкое. Функциональность не противоречит красоте, но и не является обязательным е╦ условием. Существует множество примеров абсолютно "бессмысленной" красоты. Пожалуй, "бессмысленная" красота встречается даже чаще, чем функциональная. Впрочем, восприятие красоты в высшей степени индивидуально. То, что восхищает одного человека, может оставлять равнодушным другого, а третий может даже считать это уродливым. При этом, все трое будут правы, но каждый будет прав лишь для самого себя.
15.12.06 01:48
Так. Военные действия между США и Ираком были или нет? Именно между США и Ираком, а не внутри Ирака между правительством и курдами. Если были, то какова была их причина? Я спросил о том, по какой из двух названных Вами причин США воевали с Ираком, а не о том, что происходило внутри Ирака до этой войны. Теперь ясно?
Не перевирайте мои слова. Ваша некомпетентность выразилась не в том, что Вам не понравилась картина (личное отношение не является мерилом компетентности), а в том, что Вы:
1. не знали и не поняли, что изображено на картине,
2. абсолютно безграмотно классифицировали направление, к которому эта картина относится.
А нравится ли Вам та или иная картина или нет - Ваше личное дело. Компетентность определяется не тем, нравится ли Вам предмет, а тем, что Вы о нём знаете. Пример: вряд ли гельминтологам нравятся глисты, но гельминтологи компетентны в этой области, т.к. многое знают о глистах. Так вот, отнести Босха к абстракционистам это всё равно, что ферзя с конём перепутать.
Вы знаете, оправдывать собственные ошибки тем, что Вы якобы используете общеизвестные слова в каком-то "другом" смысле - тактика "ниже плинтуса". К тому же, Вы использовали не слово "абстрактная", а вполне определённые термины "абстракционизм" и "абстракционисты". Не надо мне рассказывать о "широком толковании" этих понятий - они мне хорошо знакомы с детства, хотя я и не являюсь большим поклонником этого направления.
В голову не стукнет. Я вообще удивляюсь тому, что Вы это слово ещё не употребили. Когда будете употреблять, не забывайте пристёгивать к нему прилагательное "реакционный" - звонче звучит и "тот самый" стиль хорошо выдержан.
Ну всё, пропал абстракционизм без Вашего признания. Суши кисточки!
Так может быть, вообще на латынь перейдёте? Чего ни сделаешь, чтобы выкрутиться!
Главное, молью не стать. Серой.
В ответ на:
Поясняю подробнее:
Предложение "И в том же Ираке уничтожение курдов было разве на какой-то другой почве помимо националистической и религиозной?" опровергало Ваше возражение, что мол в Ираке всё происходящее имело не религиозную и не националистическую причину.
А реплика про США к этому отношения не имела и являлась прямым ответом на ваш вопрос "Зачем в Ирак пожаловали США?".
Ещё что-то непонятно, господин шуллер?
Поясняю подробнее:
Предложение "И в том же Ираке уничтожение курдов было разве на какой-то другой почве помимо националистической и религиозной?" опровергало Ваше возражение, что мол в Ираке всё происходящее имело не религиозную и не националистическую причину.
А реплика про США к этому отношения не имела и являлась прямым ответом на ваш вопрос "Зачем в Ирак пожаловали США?".
Ещё что-то непонятно, господин шуллер?
Так. Военные действия между США и Ираком были или нет? Именно между США и Ираком, а не внутри Ирака между правительством и курдами. Если были, то какова была их причина? Я спросил о том, по какой из двух названных Вами причин США воевали с Ираком, а не о том, что происходило внутри Ирака до этой войны. Теперь ясно?
В ответ на:
Как же "всегда", если Вы совсем недавно утверждали, что если "Корабль дураков" мне не понравился, то это проявление "некомпетентности"?
Вы уж будьте последовательнее пожалуйста.
Как же "всегда", если Вы совсем недавно утверждали, что если "Корабль дураков" мне не понравился, то это проявление "некомпетентности"?
Вы уж будьте последовательнее пожалуйста.
Не перевирайте мои слова. Ваша некомпетентность выразилась не в том, что Вам не понравилась картина (личное отношение не является мерилом компетентности), а в том, что Вы:
1. не знали и не поняли, что изображено на картине,
2. абсолютно безграмотно классифицировали направление, к которому эта картина относится.
А нравится ли Вам та или иная картина или нет - Ваше личное дело. Компетентность определяется не тем, нравится ли Вам предмет, а тем, что Вы о нём знаете. Пример: вряд ли гельминтологам нравятся глисты, но гельминтологи компетентны в этой области, т.к. многое знают о глистах. Так вот, отнести Босха к абстракционистам это всё равно, что ферзя с конём перепутать.
В ответ на:
Та группа художников, которая решила присвоить слово абстракционизм исключительно для собственного употребления, меня вообще не интересует.
В каком смысле я его употребляю - я Вам подробно разжевал. Поэтому назвав то, что изображено на каждой из двух притянутых Вами ссылках, абстрактной мазнёй, я использовал слово "абстрактная" вполне по назначению.
Та группа художников, которая решила присвоить слово абстракционизм исключительно для собственного употребления, меня вообще не интересует.
В каком смысле я его употребляю - я Вам подробно разжевал. Поэтому назвав то, что изображено на каждой из двух притянутых Вами ссылках, абстрактной мазнёй, я использовал слово "абстрактная" вполне по назначению.
Вы знаете, оправдывать собственные ошибки тем, что Вы якобы используете общеизвестные слова в каком-то "другом" смысле - тактика "ниже плинтуса". К тому же, Вы использовали не слово "абстрактная", а вполне определённые термины "абстракционизм" и "абстракционисты". Не надо мне рассказывать о "широком толковании" этих понятий - они мне хорошо знакомы с детства, хотя я и не являюсь большим поклонником этого направления.
В ответ на:
Кстати, если Вам стукнет в голову предписывать мне в будущем, где и когда я вправе употреблять слово "модернизм" - то не старайтесь, а просто перечитайте эти объяснения с заменой слова абстракционизм на слово модернизм.
Кстати, если Вам стукнет в голову предписывать мне в будущем, где и когда я вправе употреблять слово "модернизм" - то не старайтесь, а просто перечитайте эти объяснения с заменой слова абстракционизм на слово модернизм.
В голову не стукнет. Я вообще удивляюсь тому, что Вы это слово ещё не употребили. Когда будете употреблять, не забывайте пристёгивать к нему прилагательное "реакционный" - звонче звучит и "тот самый" стиль хорошо выдержан.
В ответ на:
А вот на это "направление в искусстве" мне уже наплевать, поскольку я это вообще искусством не считаю.
А вот на это "направление в искусстве" мне уже наплевать, поскольку я это вообще искусством не считаю.
Ну всё, пропал абстракционизм без Вашего признания. Суши кисточки!
В ответ на:
...а слово абстракционизм употреблять в его полном значении согласно переводу с латыни.
...а слово абстракционизм употреблять в его полном значении согласно переводу с латыни.
Так может быть, вообще на латынь перейдёте? Чего ни сделаешь, чтобы выкрутиться!
В ответ на:
Если Вы одинаково преклоняетесь перед взаимно противоположными философскими учениями, если Вы одинаково "благоговеете" перед картинами Шишкина или Айвазовского и перед "Кораблём дураков" - то Вы там и там проявляете себя волнистым попугайчиком а не мыслящим человеком.
Если Вы одинаково преклоняетесь перед взаимно противоположными философскими учениями, если Вы одинаково "благоговеете" перед картинами Шишкина или Айвазовского и перед "Кораблём дураков" - то Вы там и там проявляете себя волнистым попугайчиком а не мыслящим человеком.
Главное, молью не стать. Серой.
15.12.06 01:50
Сделайте смысловое ударение на выделенном слове "бестолковости" и отнесите его хоть к этой картине, хоть к религии - оно везде сгодится.
Она делала бы то же самое, что и без Вашего преклонения и благоговения.
Опять пытаетесь выступать от лица носителей культуры?
Извините, но в моих глазах Вы можете выступать лишь представителем волнистых попугайчиков, вообразившим себя птицей "Фениксом".
Вы подтвердили как раз то, что я сказал - отсутствие осмысленности в Ваших суждениях о красоте.
в ответ Phoenix 15.12.06 00:39
В ответ на:
А это кто написал? -------> "Это Вы привели один из примеров бестолковости религиозных сюжетов."
А это кто написал? -------> "Это Вы привели один из примеров бестолковости религиозных сюжетов."
Сделайте смысловое ударение на выделенном слове "бестолковости" и отнесите его хоть к этой картине, хоть к религии - оно везде сгодится.
В ответ на:
Ну спасибо! busse Что бы делала мировая культура без Вашей снисходительности!
Ну спасибо! busse Что бы делала мировая культура без Вашей снисходительности!
Она делала бы то же самое, что и без Вашего преклонения и благоговения.
В ответ на:
Хорошо, что у е╦ носителей хватает приличия не говорить Вам о том, кем они Вас считают.
Хорошо, что у е╦ носителей хватает приличия не говорить Вам о том, кем они Вас считают.
Опять пытаетесь выступать от лица носителей культуры?
Извините, но в моих глазах Вы можете выступать лишь представителем волнистых попугайчиков, вообразившим себя птицей "Фениксом".
В ответ
на:
Для меня красота это вс╦ то, что доставляет мне эстетическое наслаждение. К осмысленности или бессмысленности это не имеет никакого отношения, т.к. восприятие красоты происходит на уровне чувств, а не логических размышлений.
Для меня красота это вс╦ то, что доставляет мне эстетическое наслаждение. К осмысленности или бессмысленности это не имеет никакого отношения, т.к. восприятие красоты происходит на уровне чувств, а не логических размышлений.
Вы подтвердили как раз то, что я сказал - отсутствие осмысленности в Ваших суждениях о красоте.
15.12.06 07:30
Он вообще Иисуса писать оказался - не могу, мол, звиняйте. Пришлось ученикам достараться, чтобы произведение искусства святошам сдать.
в ответ Horeck-II 15.12.06 00:00
Он вообще Иисуса писать оказался - не могу, мол, звиняйте. Пришлось ученикам достараться, чтобы произведение искусства святошам сдать.
15.12.06 08:30
Понятно. Что такое "объективный" - сэр не знает. Вернее, как это там у Вас называется, "имеет по этому вопросу собственное мнение"
Простите, Шахшпилер, красивость этих кандидаток независимо от человеческого восприятия и мнения как оценивается?
Вы тут что-то там про красоту, как целесообразность говорили. (Хм... не понимаю, зачем это Вы путаете функциональность с красотой, но ладно.)
Цели, чтобы говорить про целесообразность, кто ставит - субъект, или они сами по себе существуют?
Какая цель у восхитительного заката солнца на море, например? Можете сравнить его целесообразность с великолепным закатом солнца в горах?
Но Вы так и зажали ответ про объективную оценку красоты картин. Как же все-таки определить, красива ли картина объективно, или нет? Какая у нее цель по-Вашему, раз уж вы увязываете красоту с целесообразностью? (Предвидя: конечно же я и свой вариант ответ дам на оба эти вопроса. Сразу после Вас.)
В ответ на:
Всё вполне объективно для людей умеющих видеть и анализировать.
Представьте, что Вам предложили выбрать если не спутницу жизни, то хотя бы попутчицу для круиза по средиземному морю.
Всё вполне объективно для людей умеющих видеть и анализировать.
Представьте, что Вам предложили выбрать если не спутницу жизни, то хотя бы попутчицу для круиза по средиземному морю.
Понятно.
Что такое "объективный" - сэр не знает. Вернее, как это там у Вас называется, "имеет по этому вопросу собственное мнение" Простите, Шахшпилер, красивость этих кандидаток независимо от человеческого восприятия и мнения как оценивается?
Вы тут что-то там про красоту, как целесообразность говорили. (Хм... не понимаю, зачем это Вы путаете функциональность с красотой, но ладно.)
Цели, чтобы говорить про целесообразность, кто ставит - субъект, или они сами по себе существуют?
Какая цель у восхитительного заката солнца на море, например? Можете сравнить его целесообразность с великолепным закатом солнца в горах?
Но Вы так и зажали ответ про объективную оценку красоты картин. Как же все-таки определить, красива ли картина объективно, или нет? Какая у нее цель по-Вашему, раз уж вы увязываете красоту с целесообразностью? (Предвидя: конечно же я и свой вариант ответ дам на оба эти вопроса. Сразу после Вас.)
15.12.06 08:53
"Наш тренер - настоящий бизон! Скажет, как отрежет!" (с)
- Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки на день нерожденья.
- Совершенно верно, - сказала Алиса.
- И только один раз на день рожденья! Вот тебе и слава!
- Я не понимаю, при чем здесь "слава"? - спросила Алиса.
Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.
- И не поймешь, пока я тебе не объясню, - ответил он. - Я хотел сказать: "Разъяснил, как по полкам разложил!"
- Но "слава" совсем не значит: "разъяснил, как по полкам разложил!" - возразила Алиса.
- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно.
- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, - сказала Алиса.
"Собственное мнение" дорого стоит, Феникс! Почти стремительным домкратом.
В ответ на:
Вы знаете, оправдывать собственные ошибки тем, что Вы якобы используете общеизвестные слова в каком-то "другом" смысле - тактика "ниже плинтуса".
Вы знаете, оправдывать собственные ошибки тем, что Вы якобы используете общеизвестные слова в каком-то "другом" смысле - тактика "ниже плинтуса".
"Наш тренер - настоящий бизон! Скажет, как отрежет!" (с)- Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки на день нерожденья.
- Совершенно верно, - сказала Алиса.
- И только один раз на день рожденья! Вот тебе и слава!
- Я не понимаю, при чем здесь "слава"? - спросила Алиса.
Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.
- И не поймешь, пока я тебе не объясню, - ответил он. - Я хотел сказать: "Разъяснил, как по полкам разложил!"
- Но "слава" совсем не значит: "разъяснил, как по полкам разложил!" - возразила Алиса.
- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно.
- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, - сказала Алиса.
"Собственное мнение" дорого стоит, Феникс! Почти стремительным домкратом.
15.12.06 09:56
в ответ Horeck-II 14.12.06 18:12
Мдя, что угодно, но только далеко от темы
Так и не ясно, кому мешает уже имеющееся упоминание Бога в немецкой Конституции?
К каким ужасным необратимым последствиям это привело???
Мешает, по-видимому, только атеистам с их неисправимой агрессией.
А как же иначе, без агрессии-то?
Они же в Бога не верят...
Так и не ясно, кому мешает уже имеющееся упоминание Бога в немецкой Конституции?
К каким ужасным необратимым последствиям это привело???
Мешает, по-видимому, только атеистам с их неисправимой агрессией.
А как же иначе, без агрессии-то?
Они же в Бога не верят...
15.12.06 10:23
Эту особенность Вашей "аргументации" я уже давно заметил.
"И попугайчики волнистые в глазах..."
У меня ещё напрочь отсутствует осмысленность в суждениях о гастрономических вкусах. Более того, я о них вообще не сужу, ни осмысленно, ни бессмысленно. Просто ем то, что нравится, а то, что не нравится, не ем.
А Вы наверное пищу не едите, а анализируете и логически осмысливаете? Ну что ж, тоже дело.
В ответ на:
Сделайте смысловое ударение на выделенном слове "бестолковости" и отнесите его хоть к этой картине, хоть к религии - оно везде сгодится.
Сделайте смысловое ударение на выделенном слове "бестолковости" и отнесите его хоть к этой картине, хоть к религии - оно везде сгодится.
Эту особенность Вашей "аргументации" я уже давно заметил.
В ответ на:
Извините, но в моих глазах Вы можете выступать лишь представителем волнистых попугайчиков, вообразившим себя птицей "Фениксом".
Извините, но в моих глазах Вы можете выступать лишь представителем волнистых попугайчиков, вообразившим себя птицей "Фениксом".
"И попугайчики волнистые в глазах..."
В ответ на:
Вы подтвердили как раз то, что я сказал - отсутствие осмысленности в Ваших суждениях о красоте.
Вы подтвердили как раз то, что я сказал - отсутствие осмысленности в Ваших суждениях о красоте.
У меня ещё напрочь отсутствует осмысленность в суждениях о гастрономических вкусах. Более того, я о них вообще не сужу, ни осмысленно, ни бессмысленно. Просто ем то, что нравится, а то, что не нравится, не ем.
А Вы наверное пищу не едите, а анализируете и логически осмысливаете? Ну что ж, тоже дело.
15.12.06 10:44
Про агрессию - извините.
Вы, наверное, опять устало будете примеры из истории приводить, когда церковь сама поступала агрессивно.
И я с Вами заранее соглашусь, что было это НЕ по-Божески.
Всякая агрессия является антиподом Божественного и нечего общего с Богом не имеет,
пусть даже совершается под самым большим флагом с самым большим крестом
или иным религиозным символом.
Таким образом, я опять предлагаю Вам совершить усилие и отделить преступления людей
от религиозных нравственных идеалов.
Также я попросила Вас упомянуть ради объективности и нечто положительное в истории религий - реальные факты,
которые, я доверяю Вашей эрудиции, Вам известны,
поскольку говорить о Боге, как о высшем понятии, разным людям затруднительно,
но зато можно упомянуть реальных людей.
Таких, например, как:
Николай Угодник, Сергий Радонежский или же - Франциск Азисский (нарочно взято из разных стран и эпох).
(Первый, кстати, как известно, прототип упомянутого здесь не раз Деда Мороза.
История второго интересна отношениями святого человека и государства.
Жизнеописание последнего - еще более интересно согласно нашей темы,
т.к. содержит рассказы об отношениях святого и церкви!)
Вывод:
История хранит имена многих святых, которые ничего общего с преступлениями церкви не имеют.
Напротив - являются хранителями высочайших принципов.
Вот на них-то и предлагается ориентироваться, когда люди упоминают Бога и религию.
Вобщем, я предлагаю выбраться из горизонталей, - спасибо, это все очень подробно рассмотрено.
Как видно, это бесконечное плавание в одной плоскости ни к чему не приводит,
т.к. параллельныe миры не пересекаются.
Но можно посмотреть немного "на небо", т.е. вертикально,
и тогда увидеть гораздо больше.
Вы, наверное, опять устало будете примеры из истории приводить, когда церковь сама поступала агрессивно.
И я с Вами заранее соглашусь, что было это НЕ по-Божески.
Всякая агрессия является антиподом Божественного и нечего общего с Богом не имеет,
пусть даже совершается под самым большим флагом с самым большим крестом
или иным религиозным символом.
Таким образом, я опять предлагаю Вам совершить усилие и отделить преступления людей
от религиозных нравственных идеалов.
Также я попросила Вас упомянуть ради объективности и нечто положительное в истории религий - реальные факты,
которые, я доверяю Вашей эрудиции, Вам известны,
поскольку говорить о Боге, как о высшем понятии, разным людям затруднительно,
но зато можно упомянуть реальных людей.
Таких, например, как:
Николай Угодник, Сергий Радонежский или же - Франциск Азисский (нарочно взято из разных стран и эпох).
(Первый, кстати, как известно, прототип упомянутого здесь не раз Деда Мороза
.История второго интересна отношениями святого человека и государства.
Жизнеописание последнего - еще более интересно согласно нашей темы,
т.к. содержит рассказы об отношениях святого и церкви!)
Вывод:
История хранит имена многих святых, которые ничего общего с преступлениями церкви не имеют.
Напротив - являются хранителями высочайших принципов.
Вот на них-то и предлагается ориентироваться, когда люди упоминают Бога и религию.
Вобщем, я предлагаю выбраться из горизонталей, - спасибо, это все очень подробно рассмотрено.
Как видно, это бесконечное плавание в одной плоскости ни к чему не приводит,
т.к. параллельныe миры не пересекаются.
Но можно посмотреть немного "на небо", т.е. вертикально,
и тогда увидеть гораздо больше.
15.12.06 12:16
Это Вы не знаете не только - что такое красивый, но и что такое объективный!
До Вас так и не дошло очевидное:
Если один человек предпочитает картину одного абстракциониста, а кто-то другого - то совершенно верно, что их выбор субъективен.
Но он не имеет отношения к красоте, поскольку мазня абстракционистов её не содержит.
Вы конечно можете заявлять, что глядя на эту мазню, Вы лично воспринимаете её как "красивую", но поскольку у Вас нет критериев красоты - то это лишь пустые слова.
Сам же факт стопроцентного выбора одной из названных кандидаток перед другой доказывает существование объективных параметров выбора!
Кстати омечу, что даже если бы результаты выбора были не стопроцентны а соответствовали кривой рассеивания Гаусса - то и тогда следовал бы вывод о существовании объективных критериев выбора прекрасного.
Для Вас открытие, что ярко выраженная функциональность обладает красотой?
Вы не способны отличить красоту чётких, взвешенных и целенаправленных движений рабочего - профессинала от бестолкового копания перемежающегося с почёсываниями затылка неумеющего новичка?
А что за пассажи "кто ставит цели" в стиле "кто всё вокруг создал"?
Думаете тот "Создатель", которого неизвестно кто создал?
Всё-таки религиозная закваска лишает человека способности думать!
В ответ на:
Всё вполне объективно для людей умеющих видеть и анализировать.
Представьте, что Вам предложили выбрать если не спутницу жизни, то хотя бы попутчицу для круиза по средиземному морю.
Понятно. Что такое "объективный" - сэр не знает. Вернее, как это там у Вас называется, "имеет по этому вопросу собственное мнение"
Простите, Шахшпилер, красивость этих кандидаток независимо от человеческого восприятия и мнения как оценивается?
Всё вполне объективно для людей умеющих видеть и анализировать.
Представьте, что Вам предложили выбрать если не спутницу жизни, то хотя бы попутчицу для круиза по средиземному морю.
Понятно. Что такое "объективный" - сэр не знает. Вернее, как это там у Вас называется, "имеет по этому вопросу собственное мнение"
Простите, Шахшпилер, красивость этих кандидаток независимо от человеческого восприятия и мнения как оценивается?
Это Вы не знаете не только - что такое красивый, но и что такое объективный!
До Вас так и не дошло очевидное:
Если один человек предпочитает картину одного абстракциониста, а кто-то другого - то совершенно верно, что их выбор субъективен.
Но он не имеет отношения к красоте, поскольку мазня абстракционистов её не содержит.
Вы конечно можете заявлять, что глядя на эту мазню, Вы лично воспринимаете её как "красивую", но поскольку у Вас нет критериев красоты - то это лишь пустые слова.
Сам же факт стопроцентного выбора одной из названных кандидаток перед другой доказывает существование объективных параметров выбора!
Кстати омечу, что даже если бы результаты выбора были не стопроцентны а соответствовали кривой рассеивания Гаусса - то и тогда следовал бы вывод о существовании объективных критериев выбора прекрасного.
В ответ на:
Вы тут что-то там про красоту, как целесообразность говорили. (Хм... не понимаю, зачем это Вы путаете функциональность с красотой, но ладно.)
Цели, чтобы говорить про целесообразность, кто ставит - субъект, или они сами по себе существуют?
Вы тут что-то там про красоту, как целесообразность говорили. (Хм... не понимаю, зачем это Вы путаете функциональность с красотой, но ладно.)
Цели, чтобы говорить про целесообразность, кто ставит - субъект, или они сами по себе существуют?
Для Вас открытие, что ярко выраженная функциональность обладает красотой?
Вы не способны отличить красоту чётких, взвешенных и целенаправленных движений рабочего - профессинала от бестолкового копания перемежающегося с почёсываниями затылка неумеющего новичка?
А что за пассажи "кто ставит цели" в стиле "кто всё вокруг создал"?
Думаете тот "Создатель", которого неизвестно кто создал?
Всё-таки религиозная закваска лишает человека способности думать!
15.12.06 12:17
Маркс в юности был сатанистом (его стихи - "Антихрист" читали?), под конец жизни раскаялся.
в ответ Horeck-II 14.12.06 18:12
В ответ на:
Гоетте, Хенрих Хеине, Кант, Нитше, Маркс
- Вы произведения Гёте читали? Например Фауста? Плюс, если учесть что Гёте был масоном, наврядли он был глубоко законспирированным атеистом. Гоетте, Хенрих Хеине, Кант, Нитше, Маркс
Маркс в юности был сатанистом (его стихи - "Антихрист" читали?), под конец жизни раскаялся.
В ответ на:
Тов: Еврей ИИСУС как извесно ни одной строчки после себя не оставил.
Ну так автор "Буси-До" тоже не оставил после себя ни одной строчки. Как и царевич Гаутама. Но тем не менее они известны как выдающиеся мыслители. Тов: Еврей ИИСУС как извесно ни одной строчки после себя не оставил.
15.12.06 12:19
Ответсвенность надо нести перед народом а не перед выдуманным богом.......и принимать решения из своиох соображений, а не в случае если бог поможет справится с задачей... какбудто бог виноват в нынешних проблемах германии..
Как раз верующие ради своего бога и проламливали друг другу череп.... Агрессия была всегда со стороны цервки к инокомыслящим... так что в верующих агрессии намного больше...
В США они же и за смертную казнь выступают и за то чтобы внести 10 заповедей в закон... что собственно противоречит друг другу.
в ответ Rukmini 15.12.06 09:56
В ответ на:
Так и не ясно, кому мешает уже имеющееся упоминание Бога в немецкой Конституции?
К каким ужасным необратимым последствиям это привело???
Так и не ясно, кому мешает уже имеющееся упоминание Бога в немецкой Конституции?
К каким ужасным необратимым последствиям это привело???
Ответсвенность надо нести перед народом а не перед выдуманным богом.......и принимать решения из своиох соображений, а не в случае если бог поможет справится с задачей... какбудто бог виноват в нынешних проблемах германии..
В ответ на:
А как же иначе, без агрессии-то?
Они же в Бога не верят...
А как же иначе, без агрессии-то?
Они же в Бога не верят...
Как раз верующие ради своего бога и проламливали друг другу череп.... Агрессия была всегда со стороны цервки к инокомыслящим... так что в верующих агрессии намного больше...
В США они же и за смертную казнь выступают и за то чтобы внести 10 заповедей в закон... что собственно противоречит друг другу.
В ответ на:
Мешает, по-видимому, только атеистам с их неисправимой агрессией.
Свободным людям...вера дело личное и нечего ей делать в общей конституции..И Агрессии тут нет.... это всеголяшь защита от навязывания доисторических маразмов. Мешает, по-видимому, только атеистам с их неисправимой агрессией.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
15.12.06 12:23
.. была както передача.... взяли трёх обезьян... дали им кисть и краски..... обезьяны нарисовали..
Эти шедевры выставили на выставке и попросили хитроумных мыслителей оценить.....
И те оценили... даже додумались сказать что автор хотел выразить этим произведением.....
Сказали ещё что отстали от времени лет на 10... вот и пойми, толи человек опустился до обезьяны, толи обезьяна настолько талантлива :))))
Подозреваю что всётаки первое.....
в ответ Schachspiler 15.12.06 12:16
В ответ на:
Это Вы не знаете не только - что такое красивый, но и что такое объективный!
Это Вы не знаете не только - что такое красивый, но и что такое объективный!
.. была както передача.... взяли трёх обезьян... дали им кисть и краски..... обезьяны нарисовали..
Эти шедевры выставили на выставке и попросили хитроумных мыслителей оценить.....
И те оценили... даже додумались сказать что автор хотел выразить этим произведением.....
Сказали ещё что отстали от времени лет на 10... вот и пойми, толи человек опустился до обезьяны, толи обезьяна настолько талантлива :))))
Подозреваю что всётаки первое.....
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
15.12.06 12:23
Это и есть утрата национального стержня и начало размежевания по религиозному признаку.
Напомню, вовремя битвы при Калке объединённые войска русских и степняков были разбиты прежде всего по тому, что они не были объединены ничем, даже верованиями. И не доверяли друг другу.
в ответ Аlex 14.12.06 15:06
В ответ на:
Воюют не народы, а католики и протестанты...
Ага. А ещё семьи (точнее кланы) друг с другом, и города с другими городами. Почитайте историю реформации. Воюют не народы, а католики и протестанты...
Это и есть утрата национального стержня и начало размежевания по религиозному признаку.
Напомню, вовремя битвы при Калке объединённые войска русских и степняков были разбиты прежде всего по тому, что они не были объединены ничем, даже верованиями. И не доверяли друг другу.
15.12.06 12:27
Почему вообще я должен на когото ориентироватся ? у меня, что? своих мозгов нету? Или это по принципу того что стаду нужен вожак ?
Religion ist der Beweis für die menschliche Schwäche und kein Argument für die Existenz Gottes...
Непомню кто сказал, но лучше бы на это ориентироватся .....
в ответ Rukmini 15.12.06 10:44
В ответ на:
История хранит имена многих святых, которые ничего общего с преступлениями церкви не имеют.
Напротив - являются хранителями высочайших принципов.
Вот на них-то и предлагается ориентироваться, когда люди упоминают Бога и религию.
История хранит имена многих святых, которые ничего общего с преступлениями церкви не имеют.
Напротив - являются хранителями высочайших принципов.
Вот на них-то и предлагается ориентироваться, когда люди упоминают Бога и религию.
Почему вообще я должен на когото ориентироватся ? у меня, что? своих мозгов нету? Или это по принципу того что стаду нужен вожак ?
Religion ist der Beweis für die menschliche Schwäche und kein Argument für die Existenz Gottes...
Непомню кто сказал, но лучше бы на это ориентироватся .....
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
15.12.06 12:33
в ответ Horeck-II 14.12.06 18:51
Результат деятельности церкви - наука и культура в том виде в котором они существуют сейчас. Гуманность и права личности, право на жизнь и право на свободное перемещение, свобода совести - это всё результат деятельности одного полунищего проповедника, ходившего по Палестине 2000 лет назад.
Напомню, почти 2000 лет назад славяне просто казнили каждого, кто пересекал их границы, кроме особых случаев. Почти 1000 лет назад славяне убивали каждого ребёнка с тёмными волосами, а норманны обращали такового в рабство.
Напомню, почти 2000 лет назад славяне просто казнили каждого, кто пересекал их границы, кроме особых случаев. Почти 1000 лет назад славяне убивали каждого ребёнка с тёмными волосами, а норманны обращали такового в рабство.
В ответ на:
Тока вот остапу Бендеру не нужна била вечая иголка от примуса : он не хотел жить
вечно.
Все так говорят, пока в брюхо не ткнуть ножом. А потом в глазах такая тоска, и желание протянуть ещё немножко...Тока вот остапу Бендеру не нужна била вечая иголка от примуса : он не хотел жить
вечно.
15.12.06 12:35
Какая утрата, какой национальный стержень? В Германии до сих пор южные с северными друг друга не любят и у баварцев с австрийцами больше общего чем с Ostfriesen или Preussen...
И Размеживание было и ранее... католицизм многие признавать не хотели, именно поэтому праздники накладывались на языческие которые и праздновались народом...
Может всётаки потому, что они не доверяли друг другу.... Чингиз Хан к примеру разрешал молится кому угодно, однако была одна из крупнейших империй.
в ответ нейромантик 15.12.06 12:23
В ответ на:
Это и есть утрата национального стержня и начало размежевания по религиозному признаку.
Это и есть утрата национального стержня и начало размежевания по религиозному признаку.
Какая утрата, какой национальный стержень? В Германии до сих пор южные с северными друг друга не любят и у баварцев с австрийцами больше общего чем с Ostfriesen или Preussen...
И Размеживание было и ранее... католицизм многие признавать не хотели, именно поэтому праздники накладывались на языческие которые и праздновались народом...
В ответ на:
Напомню, вовремя битвы при Калке объединённые войска русских и степняков были разбиты прежде всего по тому, что они не были объединены ничем, даже верованиями. И не доверяли друг другу.
Напомню, вовремя битвы при Калке объединённые войска русских и степняков были разбиты прежде всего по тому, что они не были объединены ничем, даже верованиями. И не доверяли друг другу.
Может всётаки потому, что они не доверяли друг другу.... Чингиз Хан к примеру разрешал молится кому угодно, однако была одна из крупнейших империй.
-Amicus certus in
re incerta cernitur-
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
15.12.06 12:37
Никак.
Даже выкопать ров не получится - они тут же начнут драться друг с другом, а ров так и не выроют.
в ответ Schachspiler 14.12.06 22:16
В ответ на:
Если речь идёт о том, чтобы сплотить в колонны и направить убивать друг друга - то Вы совершенно правы.
А вот сплотить для полезной созидательной деятельности таким образом невозможно, поскольку националисты будут доказывать свои особые права по национальному признаку, а религиозные по принципу своей особенно "правильной" веры.
А как можно сплотить людей с разным языком, ненавидящих друг друга и имеющих счёты с друг другом?Если речь идёт о том, чтобы сплотить в колонны и направить убивать друг друга - то Вы совершенно правы.
А вот сплотить для полезной созидательной деятельности таким образом невозможно, поскольку националисты будут доказывать свои особые права по национальному признаку, а религиозные по принципу своей особенно "правильной" веры.
Никак.
Даже выкопать ров не получится - они тут же начнут драться друг с другом, а ров так и не выроют.
15.12.06 12:51
То что ты написал это просто сказки..... это результат развития цивилизации... и религия тут не причём..
2000 лет назад славян небыло..... Там где позже появились славяне жили готы, которым пришлось бежать. Доказанные упоминания о славян существуют только от 500года.
А ещё позже эти самые следователи христа людей живьём на костре сжигали....
Даже 60 лет назад закончилась крупнейшая война с миллионами жертв и на ремнях у солдат стояло "бог с нами"
в ответ нейромантик 15.12.06 12:33
В ответ на:
Результат деятельности церкви - наука и культура в том виде в котором они существуют сейчас. Гуманность и права личности, право на жизнь и право на свободное перемещение, свобода совести - это всё результат деятельности одного полунищего проповедника, ходившего по Палестине 2000 лет назад.
Результат деятельности церкви - наука и культура в том виде в котором они существуют сейчас. Гуманность и права личности, право на жизнь и право на свободное перемещение, свобода совести - это всё результат деятельности одного полунищего проповедника, ходившего по Палестине 2000 лет назад.
То что ты написал это просто сказки..... это результат развития цивилизации... и религия тут не причём..
В ответ на:
Напомню, почти 2000 лет назад славяне просто казнили каждого, кто пересекал их границы, кроме особых случаев. Почти 1000 лет назад славяне убивали каждого ребёнка с тёмными волосами, а норманны обращали такового в рабство.
Напомню, почти 2000 лет назад славяне просто казнили каждого, кто пересекал их границы, кроме особых случаев. Почти 1000 лет назад славяне убивали каждого ребёнка с тёмными волосами, а норманны обращали такового в рабство.
2000 лет назад славян небыло..... Там где позже появились славяне жили готы, которым пришлось бежать. Доказанные упоминания о славян существуют только от 500года.
А ещё позже эти самые следователи христа людей живьём на костре сжигали....
Даже 60 лет назад закончилась крупнейшая война с миллионами жертв и на ремнях у солдат стояло "бог с нами"
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
15.12.06 12:56
60 лет назад Европа была в Руинах... . теперь нет границ и каждый может передвигатся куда ему угодно.... Проблема как раз не в различиях, а в том что комуто сверху власти хочется.--им потом и надо общую религию или идею, которой можно поднять миллионы.... для того чтобы нормально жить не надо ни религий ни национализма.
в ответ нейромантик 15.12.06 12:37
В ответ на:
А как можно сплотить людей с разным языком, ненавидящих друг друга и имеющих счёты с друг другом?
Никак.
Даже выкопать ров не получится - они тут же начнут драться друг с другом, а ров так и не выроют.
А как можно сплотить людей с разным языком, ненавидящих друг друга и имеющих счёты с друг другом?
Никак.
Даже выкопать ров не получится - они тут же начнут драться друг с другом, а ров так и не выроют.
60 лет назад Европа была в Руинах... . теперь нет границ и каждый может передвигатся куда ему угодно.... Проблема как раз не в различиях, а в том что комуто сверху власти хочется.--им потом и надо общую религию или идею, которой можно поднять миллионы.... для того чтобы нормально жить не надо ни религий ни национализма.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
15.12.06 12:58
Судя по тому что творила церковь всё это время, она только тормозила развитие..
в ответ Phoenix 15.12.06 12:56
В ответ на:
А религия и цивилизация развивались на разных планетах?
А религия и цивилизация развивались на разных планетах?
Судя по тому что творила церковь всё это время, она только тормозила развитие..
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
15.12.06 12:58
Ну так растолкуйте дураку, что такое объективный.
"Дорогой" - это объективно? А "длинный"? А "высота - 5 см"?
Что Вы все "ля-ля" да "ля-ля"? Раз у Вас есть критерии, так и назовите их.
Угу...
Параметры выбора, в данном случае, конечно же существуют - это вшитые инстинкты по выбору здоровой самки + культурные (полученные при воспитании) стереотипы.
Но какое это имеет отношение к объективности красоты? Красивыми бывают не только женщины.
И тут иголка патефона перескочила в привычные, заезженные канавки...
"Кто ставит цели" стояло следующим же словом в предложении. "Субъект".
Ну так как насчет картин? Как определить красивая она, или нет? Какая цель вообще у картин? Будет ответ-то?
Как сравнить красоту заката в горах, с красотой заката на море? Красота ж объективна!
в ответ Schachspiler 15.12.06 12:16
В ответ на:
Это Вы не знаете не только - что такое красивый, но и что такое объективный!
Это Вы не знаете не только - что такое красивый, но и что такое объективный!
Ну так растолкуйте дураку, что такое объективный.
"Дорогой" - это объективно? А "длинный"? А "высота - 5 см"?
В ответ на:
Вы конечно можете заявлять, что глядя на эту мазню, Вы лично воспринимаете е╦ как "красивую", но поскольку у Вас нет критериев красоты - то это лишь пустые слова.
Вы конечно можете заявлять, что глядя на эту мазню, Вы лично воспринимаете е╦ как "красивую", но поскольку у Вас нет критериев красоты - то это лишь пустые слова.
Что Вы все "ля-ля" да "ля-ля"? Раз у Вас есть критерии, так и назовите их.
В ответ на:
Сам же факт стопроцентного выбора одной из названных кандидаток перед другой доказывает существование объективных параметров выбора!
Сам же факт стопроцентного выбора одной из названных кандидаток перед другой доказывает существование объективных параметров выбора!
Угу...
Параметры выбора, в данном случае, конечно же существуют - это вшитые инстинкты по выбору здоровой самки + культурные (полученные при воспитании) стереотипы.
Но какое это имеет отношение к объективности красоты? Красивыми бывают не только женщины.
В ответ на:
А что за пассажи "кто ставит цели" в стиле "кто вс╦ вокруг создал"?
Думаете тот "Создатель", которого неизвестно кто создал?
Вс╦-таки религиозная закваска лишает человека способности думать!
А что за пассажи "кто ставит цели" в стиле "кто вс╦ вокруг создал"?
Думаете тот "Создатель", которого неизвестно кто создал?
Вс╦-таки религиозная закваска лишает человека способности думать!
И тут иголка патефона перескочила в привычные, заезженные канавки...
"Кто ставит цели" стояло следующим же словом в предложении. "Субъект".
Ну так как насчет картин? Как определить красивая она, или нет? Какая цель вообще у картин? Будет ответ-то?
Как сравнить красоту заката в горах, с красотой заката на море? Красота ж объективна!
15.12.06 13:44
Есть такая поговорка - SChönheit liegt im Auge des Betrachters...
Про картины нарисованные Schimpanse я уже выше написал, и у них нашлись ценители...
А картины эти..... мне было бы очень стыдно так рисовать...
в ответ RootElement 15.12.06 12:58
В ответ на:
Ну так как насчет картин? Как определить красивая она, или нет? Какая цель вообще у картин? Будет ответ-то?
Ну так как насчет картин? Как определить красивая она, или нет? Какая цель вообще у картин? Будет ответ-то?
Есть такая поговорка - SChönheit liegt im Auge des Betrachters...
Про картины нарисованные Schimpanse я уже выше написал, и у них нашлись ценители...
А картины эти..... мне было бы очень стыдно так рисовать...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
15.12.06 14:13
Ещ╦ один штрих к портрету...
Гордиться, что ешь что попало и как попало... м-да...
Ладно, не начинать же Вам читать курс лекций, что питание бывает рациональное и нерациональное, что можно есть с пользой и есть во вред своему организму.
Да пребывайте Вы в уверенности, что вс╦ вокруг бессмысленно! Тогда и "Корабль дураков" как раз для Вас и исламизм у Вас одна из "полезных" религий...
в ответ Phoenix 15.12.06 10:23
В ответ на:
У меня ещ╦ напрочь отсутствует осмысленность в суждениях о гастрономических вкусах. Более того, я о них вообще не сужу, ни осмысленно, ни бессмысленно. Просто ем то, что нравится, а то, что не нравится, не ем.
А Вы наверное пищу не едите, а анализируете и логически осмысливаете? Ну что ж, тоже дело.
У меня ещ╦ напрочь отсутствует осмысленность в суждениях о гастрономических вкусах. Более того, я о них вообще не сужу, ни осмысленно, ни бессмысленно. Просто ем то, что нравится, а то, что не нравится, не ем.
А Вы наверное пищу не едите, а анализируете и логически осмысливаете? Ну что ж, тоже дело.
Ещ╦ один штрих к портрету...
Гордиться, что ешь что попало и как попало... м-да...
Ладно, не начинать же Вам читать курс лекций, что питание бывает рациональное и нерациональное, что можно есть с пользой и есть во вред своему организму.
Да пребывайте Вы в уверенности, что вс╦ вокруг бессмысленно! Тогда и "Корабль дураков" как раз для Вас и исламизм у Вас одна из "полезных" религий...
15.12.06 14:15
А никакого заката по науке и нет вовсе. Это вс╦ абстракционисты с религиозными фанатиками придумали. Есть регулярное ежедневное понижение цветовой температуры солнечного освещения участка поверхности Земли с 5500K-6000K до примерно 3000K. Вот и вся красота.
в ответ RootElement 15.12.06 13:54
В ответ на:
Но так как упрям, как ... то теперь размышляет, какова функциональность заката, причем - в отрыве от человеческого (ака - субъективного) восприятия.
Но так как упрям, как ... то теперь размышляет, какова функциональность заката, причем - в отрыве от человеческого (ака - субъективного) восприятия.
А никакого заката по науке и нет вовсе. Это вс╦ абстракционисты с религиозными фанатиками придумали. Есть регулярное ежедневное понижение цветовой температуры солнечного освещения участка поверхности Земли с 5500K-6000K до примерно 3000K. Вот и вся красота.
15.12.06 14:20
Питание бывает вкусное и невкусное. И определить это может лишь сам питающийся.
Вот видите, как мне хорошо. Столько всего в жизни есть - и вс╦ для меня! И жить не скучно.
в ответ Schachspiler 15.12.06 14:13
В ответ на:
Ладно, не начинать же Вам читать курс лекций, что питание бывает рациональное и нерациональное,...
Ладно, не начинать же Вам читать курс лекций, что питание бывает рациональное и нерациональное,...
Питание бывает вкусное и невкусное. И определить это может лишь сам питающийся.
В ответ на:
Тогда и "Корабль дураков" как раз для Вас и исламизм у Вас одна из "полезных" религий...
Тогда и "Корабль дураков" как раз для Вас и исламизм у Вас одна из "полезных" религий...
Вот видите, как мне хорошо. Столько всего в жизни есть - и вс╦ для меня! И жить не скучно.
15.12.06 14:20
Не сомневаюсь, что мои оппоненты в вопросах красоты могли бы быть полноправными членами того жюри.
Они бы даже могли поспорить - относятся те картины к абстракционизму или к постмодернизму.
в ответ Аlex 15.12.06 12:23
В ответ на:
.. была както передача.... взяли тр╦х обезьян... дали им кисть и краски..... обезьяны нарисовали..
Эти шедевры выставили на выставке и попросили хитроумных мыслителей оценить.....
И те оценили... даже додумались сказать что автор хотел выразить этим произведением.....
.. была както передача.... взяли тр╦х обезьян... дали им кисть и краски..... обезьяны нарисовали..
Эти шедевры выставили на выставке и попросили хитроумных мыслителей оценить.....
И те оценили... даже додумались сказать что автор хотел выразить этим произведением.....
Не сомневаюсь, что мои оппоненты в вопросах красоты могли бы быть полноправными членами того жюри.
Они бы даже могли поспорить - относятся те картины к абстракционизму или к постмодернизму.
15.12.06 14:27
Ох, прости Гольма, ну и тупица же Вы, Шахшпилер!
1. Члены жюри, основываясь на ЗНАНИЯХ, что такое "абстракционизм" или "постмодернизм", могли бы оценить, насколько эти картины относятся к этим жанрам.
2. Пункт первый НЕ означает, что картины им нравятся или они считают их красивыми.
Вы же, пользуясь словом, значения которого не знаете, показываете именно своё невежество по пункту 1. Получается у Вас "стремительным домкратом"
Но оппонента Вы пытаетесь гасить упирая на испорченность вкуса - пункт 2.
И после этого, этот человек что-то там заявляет насчет логики и разума?
1. Члены жюри, основываясь на ЗНАНИЯХ, что такое "абстракционизм" или "постмодернизм", могли бы оценить, насколько эти картины относятся к этим жанрам.
2. Пункт первый НЕ означает, что картины им нравятся или они считают их красивыми.
Вы же, пользуясь словом, значения которого не знаете, показываете именно своё невежество по пункту 1. Получается у Вас "стремительным домкратом"
Но оппонента Вы пытаетесь гасить упирая на испорченность вкуса - пункт 2.
И после этого, этот человек что-то там заявляет насчет логики и разума?
15.12.06 14:34
Это не начало, а прямое следствие размежевания по религиозному признаку.
Именно из-за таких последствий и есть повод говорить о вреде религии!
Не будь религии - не было бы и повода для вражды!
в ответ нейромантик 15.12.06 12:23
В ответ на:
- Воюют не народы, а католики и протестанты...
- Ага. А ещ╦ семьи (точнее кланы) друг с другом, и города с другими городами. Почитайте историю реформации.
Это и есть утрата национального стержня и начало размежевания по религиозному признаку.
- Воюют не народы, а католики и протестанты...
- Ага. А ещ╦ семьи (точнее кланы) друг с другом, и города с другими городами. Почитайте историю реформации.
Это и есть утрата национального стержня и начало размежевания по религиозному признаку.
Это не начало, а прямое следствие размежевания по религиозному признаку.
Именно из-за таких последствий и есть повод говорить о вреде религии!
Не будь религии - не было бы и повода для вражды!
15.12.06 14:40
У Вас логика армейского прапора, который уверен, что без его приказа мир остановится.
Правильно без приказа копать траншею "от забора и до обеда" глупостями люди заниматься не будут.
Так и без закомпостированных мозгов национальными и религиозными отличиями, люди будут не враждовать и выяснять кто более "правильный" а просто сотрудничать на взаимовыгодной основе.
Вы ведь и сами предпочт╦те пойти работать туда - где Вам лучше заплатят, а не туда - где лучше командуют. Или?
в ответ нейромантик 15.12.06 12:37
В ответ на:
А как можно сплотить людей с разным языком, ненавидящих друг друга и имеющих сч╦ты с друг другом?
Никак.
Даже выкопать ров не получится - они тут же начнут драться друг с другом, а ров так и не выроют.
А как можно сплотить людей с разным языком, ненавидящих друг друга и имеющих сч╦ты с друг другом?
Никак.
Даже выкопать ров не получится - они тут же начнут драться друг с другом, а ров так и не выроют.
У Вас логика армейского прапора, который уверен, что без его приказа мир остановится.
Правильно без приказа копать траншею "от забора и до обеда" глупостями люди заниматься не будут.
Так и без закомпостированных мозгов национальными и религиозными отличиями, люди будут не враждовать и выяснять кто более "правильный" а просто сотрудничать на взаимовыгодной основе.
Вы ведь и сами предпочт╦те пойти работать туда - где Вам лучше заплатят, а не туда - где лучше командуют. Или?
15.12.06 14:42
Вот только ля-ля не надо
Не было бы религии - нашелся бы другой повод для вражды. Истинная причина размежевания и агрессии к "другим", лежит глубже. Религия - лишь один из возможных поводов.
в ответ Schachspiler 15.12.06 14:34
В ответ на:
Не будь религии - не было бы и повода для вражды!
Не будь религии - не было бы и повода для вражды!
Вот только ля-ля не надо
Не было бы религии - нашелся бы другой повод для вражды. Истинная причина размежевания и агрессии к "другим", лежит глубже. Религия - лишь один из возможных поводов.
15.12.06 14:54
Про объяснение красоты профессионализма Вы похоже пропустили как неудобоваримое...
Не думаю, что Вы согласитесь и с тем, что если наступят времена, когда последние лучи солнца перед закатом будут не приятно согревать кожу, а вызывать радиационные ожоги, то никто не назов╦т этот закат красивым...
Но Вам важнее не думать, а отстаивать право на бессмысленность.
Что же, Вы это делаете достаточно бессмысленно!
в ответ RootElement 15.12.06 13:54
В ответ на:
PS. Просто, похоже, Шахшпилер спутал красоту с функциональностью. Но так как упрям, как ... то теперь размышляет, какова функциональность заката, причем - в отрыве от человеческого (ака - субъективного) восприятия.
PS. Просто, похоже, Шахшпилер спутал красоту с функциональностью. Но так как упрям, как ... то теперь размышляет, какова функциональность заката, причем - в отрыве от человеческого (ака - субъективного) восприятия.
Про объяснение красоты профессионализма Вы похоже пропустили как неудобоваримое...
Не думаю, что Вы согласитесь и с тем, что если наступят времена, когда последние лучи солнца перед закатом будут не приятно согревать кожу, а вызывать радиационные ожоги, то никто не назов╦т этот закат красивым...
Но Вам важнее не думать, а отстаивать право на бессмысленность.
Что же, Вы это делаете достаточно бессмысленно!
15.12.06 14:55
Не было объединяющей людей идеологии - религиозной или национальной, и империя ничего после себя не оставила.
в ответ Аlex 15.12.06 12:35
В ответ на:
Какая утрата, какой национальный стержень? В Германии до сих пор южные с северными друг друга не любят и у баварцев с австрийцами больше общего чем с Ostfriesen или Preussen...
И Размеживание было и ранее... католицизм многие признавать не хотели, именно поэтому праздники накладывались на языческие которые и праздновались народом...
Германия стала единой только при Бисмарке. 200 лет не минуло! Представьте себе Россию времён смутного времени, как бы относились друг к другу русские скажем, и татарва? Готов поспорить что с неким "напряжением". Какая утрата, какой национальный стержень? В Германии до сих пор южные с северными друг друга не любят и у баварцев с австрийцами больше общего чем с Ostfriesen или Preussen...
И Размеживание было и ранее... католицизм многие признавать не хотели, именно поэтому праздники накладывались на языческие которые и праздновались народом...
В ответ на:
Может всётаки потому, что они не доверяли друг другу.... Чингиз Хан к примеру разрешал молится кому угодно, однако была одна из крупнейших империй.
И сколько она просуществовала? Одно поколение. Хан
умер, и империя тут же раскололась. Попыток объединения не предпринималось. Китайцы остались китайцами, тюрки - тюрками, русские - русскими, индусы - индусами, пуштуны - пуштунами и т.д.Может всётаки потому, что они не доверяли друг другу.... Чингиз Хан к примеру разрешал молится кому угодно, однако была одна из крупнейших империй.
Не было объединяющей людей идеологии - религиозной или национальной, и империя ничего после себя не оставила.
15.12.06 15:03
Ничего подобного! Этот момент отложен на потом, чтобы не прыгать через логические ступеньки.
Просто чтобы был понятен мой ответ, нужно сначала чтобы Вы ответили на мои вопросы. Из чего станет ясно, что красота не равна функциональности. И вот тогда, ответ про красоту профессионализма будет очевидным и понятным.
Шахшпилер, а Вы когда-нибудь видели цианистый калий? Ужасное зрелище, правда?
Что вы суетитесь, как уж под вилами?
Так в кусты, или же ответите про критерии красоты картин и цели живописи?
В ответ на:
Про объяснение красоты профессионализма Вы похоже пропустили как неудобоваримое...
Про объяснение красоты профессионализма Вы похоже пропустили как неудобоваримое...
Ничего подобного! Этот момент отложен на потом, чтобы не прыгать через логические ступеньки.
Просто чтобы был понятен мой ответ, нужно сначала чтобы Вы ответили на мои вопросы. Из чего станет ясно, что красота не равна функциональности. И вот тогда, ответ про красоту профессионализма будет очевидным и понятным.
В ответ на:
Не думаю, что Вы согласитесь и с тем, что если наступят времена, когда последние лучи солнца перед закатом будут не приятно согревать кожу, а вызывать радиационные ожоги, то никто не назовёт этот закат красивым...
Не думаю, что Вы согласитесь и с тем, что если наступят времена, когда последние лучи солнца перед закатом будут не приятно согревать кожу, а вызывать радиационные ожоги, то никто не назовёт этот закат красивым...
Шахшпилер, а Вы когда-нибудь видели цианистый калий? Ужасное зрелище, правда?
В ответ на:
Но Вам важнее не думать, а отстаивать право на бессмысленность.
Но Вам важнее не думать, а отстаивать право на бессмысленность.
Что вы суетитесь, как уж под вилами?
Так в кусты, или же ответите про критерии красоты картин и цели живописи?
15.12.06 15:12
А Вы конечно решаете, что в человеческой цивилизации саркома, а что нет. Вам не кажется, что Вы пытаетесь взять на себя функции того, чьё существование Вы же и отрицаете?
В ответ на:
Организм человека и саркома тоже могут развиваться совместно...
Но вот потом она вредит и приводит к смерти.
Организм человека и саркома тоже могут развиваться совместно...
Но вот потом она вредит и приводит к смерти.
А Вы конечно решаете, что в человеческой цивилизации саркома, а что нет. Вам не кажется, что Вы пытаетесь взять на себя функции того, чьё существование Вы же и отрицаете?
15.12.06 15:15
А записные атеисты топили людей в баржах и гноили в вечной мерзлоте.
Вот только на ремнях (точнее пряжках) не было написано какой именно Бог - Иегова или Вотан. Может Сверхчеловек?
в ответ Аlex 15.12.06 12:51
В ответ на:
То что ты написал это просто сказки..... это результат развития цивилизации... и религия тут не причём..
Существовали и "нехристианские" цивилизации. Только они Вас бы не устроили. Своей жестокостью и ранжированностью. То что ты написал это просто сказки..... это результат развития цивилизации... и религия тут не причём..
В ответ на:
2000 лет назад славян небыло..... Там где позже появились славяне жили готы, которым пришлось бежать. Доказанные упоминания о славян существуют только от 500года.
А ещё позже эти самые следователи христа людей живьём на костре сжигали....
Даже 60 лет назад закончилась крупнейшая война с миллионами жертв и на ремнях у солдат стояло "бог с нами"
Имею некоторый доступ к археологии. Проживание славян на территориях Юга Подмосковья (непрерывное) видимо следует отодвинуть до 100 г до н.э. и даже далее. Возможно паралельно с
предшествовавшими угрофиннами - территории вполне это позволяли, населённость была поразительно мала.2000 лет назад славян небыло..... Там где позже появились славяне жили готы, которым пришлось бежать. Доказанные упоминания о славян существуют только от 500года.
А ещё позже эти самые следователи христа людей живьём на костре сжигали....
Даже 60 лет назад закончилась крупнейшая война с миллионами жертв и на ремнях у солдат стояло "бог с нами"
А записные атеисты топили людей в баржах и гноили в вечной мерзлоте.
Вот только на ремнях (точнее пряжках) не было написано какой именно Бог - Иегова или Вотан. Может Сверхчеловек?
15.12.06 15:21
Это кто - китайцы с индийцами и буддисткий юго-восток? Так им до христианской "цивилизации" в плане жестокости - о-о-о-ооочень далеко.
в ответ нейромантик 15.12.06 15:15
В ответ на:
Существовали и "нехристианские" цивилизации. Только они Вас бы не устроили. Своей жестокостью и ранжированностью.
Существовали и "нехристианские" цивилизации. Только они Вас бы не устроили. Своей жестокостью и ранжированностью.
Это кто - китайцы с индийцами и буддисткий юго-восток? Так им до христианской "цивилизации" в плане жестокости - о-о-о-ооочень далеко.
15.12.06 15:30
Дозревайте быстрее, Станиславский. Ружью на стене уже давно пора выстрелить.
А Вы его хотите с точки зрения художника и "цветовых пятен" оценить?
Вы уж лучше оцените, представив, что Вас неизбежно заставят его проглотить и Вам совершенно известно что это такое и каковы последствия.
А потом уже созерцайте и утверждайте, что перед Вами не ужасное зрелище, а красивое.
А про красоту женщин Вы уже согласились, что проспорили?
Предлагаю Вам тоже "не прыгать через логические ступеньки".
Кроме того, Вы так и не зафиксировали свою ошибку в понимании термина объективный критерий.
Поэтому рано идти дальше - пока думайте и дозревайте.
в ответ RootElement 15.12.06 15:03
В ответ на:
Про объяснение красоты профессионализма Вы похоже пропустили как неудобоваримое...
Ничего подобного! Этот момент отложен на потом, чтобы не прыгать через логические ступеньки.
Просто чтобы был понятен мой ответ, нужно сначала чтобы Вы ответили на мои вопросы. Из чего станет ясно, что красота не равна функциональности. И вот тогда, ответ про красоту профессионализма будет очевидным и понятным.
Про объяснение красоты профессионализма Вы похоже пропустили как неудобоваримое...
Ничего подобного! Этот момент отложен на потом, чтобы не прыгать через логические ступеньки.
Просто чтобы был понятен мой ответ, нужно сначала чтобы Вы ответили на мои вопросы. Из чего станет ясно, что красота не равна функциональности. И вот тогда, ответ про красоту профессионализма будет очевидным и понятным.
Дозревайте быстрее, Станиславский. Ружью на стене уже давно пора выстрелить.
В ответ на:
Шахшпилер, а Вы когда-нибудь видели цианистый калий? Ужасное зрелище, правда?
Шахшпилер, а Вы когда-нибудь видели цианистый калий? Ужасное зрелище, правда?
А Вы его хотите с точки зрения художника и "цветовых пятен" оценить?
Вы уж лучше оцените, представив, что Вас неизбежно заставят его проглотить и Вам совершенно известно что это такое и каковы последствия.
А потом уже созерцайте и утверждайте, что перед Вами не ужасное зрелище, а красивое.
В ответ на:
Так в кусты, или же ответите про критерии красоты картин и цели живописи?
Так в кусты, или же ответите про критерии красоты картин и цели живописи?
А про красоту женщин Вы уже согласились, что проспорили?
Предлагаю Вам тоже "не прыгать через логические ступеньки".
Кроме того, Вы так и не зафиксировали свою ошибку в понимании термина объективный критерий.
Поэтому рано идти дальше - пока думайте и дозревайте.
15.12.06 15:36
Если Вас многочисленные примеры Хорька не убедили во вреде религии, то суньте нос в уважаемую Вами Библию:
"Узнаете дерево по плодам его".
А это значит, что как саркому оценивают по результатам е╦ воздействия на организм, так и религию - по е╦ воздействию на человеческое общество.
А результат в обоих случаях аналогичен.
в ответ Phoenix 15.12.06 15:12
В ответ на:
Организм человека и саркома тоже могут развиваться совместно...
Но вот потом она вредит и приводит к смерти.
А Вы конечно решаете, что в человеческой цивилизации саркома, а что нет. Вам не кажется, что Вы пытаетесь взять на себя функции того, чь╦ существование Вы же и отрицаете?
Организм человека и саркома тоже могут развиваться совместно...
Но вот потом она вредит и приводит к смерти.
А Вы конечно решаете, что в человеческой цивилизации саркома, а что нет. Вам не кажется, что Вы пытаетесь взять на себя функции того, чь╦ существование Вы же и отрицаете?
Если Вас многочисленные примеры Хорька не убедили во вреде религии, то суньте нос в уважаемую Вами Библию:
"Узнаете дерево по плодам его".
А это значит, что как саркому оценивают по результатам е╦ воздействия на организм, так и религию - по е╦ воздействию на человеческое общество.
А результат в обоих случаях аналогичен.
15.12.06 15:40
За недозволенное прикосновение к ВИП, Вас могли минимум зарубить на месте. Вы не имели права использовать в одежде жёлтый цвет, за это полагалась смерть. Бродяга (под категорию бродяги мог попасть любой путешественник) не обладал ни какими правами. Путешественник не из Империи мог быть заключён под стражу по любому поводу и без повода вообще. Если Вы не обладали друзьями или родственниками способными внести за Вас выкуп и кормить Вас на свои средства - Вы бы сгнили в тюрьме, или сдохли от голода - условия содержания были более чем "спартанскими" по сравнению с теми же Европами и Россией. И всё это на фоне непрерывных межклановых войн, о которых упоминали с сочувствием даже русские казаки жившие на Дальнем востоке. Подобием в Европе были войны кланов в Венеции, но - жалким, там не допускалось подобного террора.
в ответ RootElement 15.12.06 15:21
В ответ на:
Это кто - китайцы с индийцами и буддисткий юго-восток? Так им до христианской "цивилизации" в плане жестокости - о-о-о-ооочень далеко.
Хотите китайцев? Пожалуйста. Нежелательных детей просто сваливали в кучи и оставляли на берегу реки. Даже не убивая предварительно.Это кто - китайцы с индийцами и буддисткий юго-восток? Так им до христианской "цивилизации" в плане жестокости - о-о-о-ооочень далеко.
За недозволенное прикосновение к ВИП, Вас могли минимум зарубить на месте. Вы не имели права использовать в одежде жёлтый цвет, за это полагалась смерть. Бродяга (под категорию бродяги мог попасть любой путешественник) не обладал ни какими правами. Путешественник не из Империи мог быть заключён под стражу по любому поводу и без повода вообще. Если Вы не обладали друзьями или родственниками способными внести за Вас выкуп и кормить Вас на свои средства - Вы бы сгнили в тюрьме, или сдохли от голода - условия содержания были более чем "спартанскими" по сравнению с теми же Европами и Россией. И всё это на фоне непрерывных межклановых войн, о которых упоминали с сочувствием даже русские казаки жившие на Дальнем востоке. Подобием в Европе были войны кланов в Венеции, но - жалким, там не допускалось подобного террора.
15.12.06 15:45
Я -то думал, религия объединяет, объясняя что люди - в ней - братья (Во Христе, Нирване и т.п.) и должны мириться с недостатками других, а не разбивать друг другу головы за то, что у одних она круглая, а у других - вытянутая.
в ответ Schachspiler 15.12.06 14:34
В ответ на:
Это не начало, а прямое следствие размежевания по религиозному признаку.
Именно из-за таких последствий и есть повод говорить о вреде религии!
Не будь религии - не было бы и повода для вражды!
Т.е. то, что наши соседи ругаются матом, или много шумят по ночам - есть признак размежевания по религиозному признаку? Оригинально.Это не начало, а прямое следствие размежевания по религиозному признаку.
Именно из-за таких последствий и есть повод говорить о вреде религии!
Не будь религии - не было бы и повода для вражды!
Я -то думал, религия объединяет, объясняя что люди - в ней - братья (Во Христе, Нирване и т.п.) и должны мириться с недостатками других, а не разбивать друг другу головы за то, что у одних она круглая, а у других - вытянутая.
15.12.06 15:51
Уже давно замечено, что верующим свойственно наделять своими свойствами других.
Помните?: "Нельзя же жить без веры!" со следствием "Если ты не веришь в бога, то ты веришь, что его нет".
Нет таких знаний, если они готовы под эти "знания" подогнать даже мазню обезьян.
Аналогично нет знаний о боге у богословов и нет знаний о красоте у тех, кто называет е╦ бессмысленной!
Смешны эти перестраховки, если эти "ценители" сосредоточенно морщили лбы и боялись промахнуться - отнести обезьянью мазню к абстракционизму или постмодернизму.
Кстати, забавны были и Ваши выпады по поводу фотографий...
Вам не известно о существовании фотоискусства?
А если слыхали, то известно ли Вам насколько важно правильно определить композицию кадра?
Или Вы полагаете, что это вс╦ бессмысленно и сняв с любого места и что попало, Вы можете посылать свой снимок на фотоконкурс?
Кстати и там находились свои абстракционисты... Например, на полном серь╦зе обсуждали воздействие эффекта соляризации.
Они бы с Вами пожалуй нашли общий язык.
в ответ RootElement 15.12.06 14:27
В ответ на:
Ох, прости Гольма, ну и тупица же Вы, Шахшпилер!
Ох, прости Гольма, ну и тупица же Вы, Шахшпилер!
Уже давно замечено, что верующим свойственно наделять своими свойствами других.
Помните?: "Нельзя же жить без веры!" со следствием "Если ты не веришь в бога, то ты веришь, что его нет".
В ответ на:
1. Члены жюри, основываясь на ЗНАНИЯХ, что такое "абстракционизм" или "постмодернизм", могли бы оценить, насколько эти картины относятся к этим жанрам.
1. Члены жюри, основываясь на ЗНАНИЯХ, что такое "абстракционизм" или "постмодернизм", могли бы оценить, насколько эти картины относятся к этим жанрам.
Нет таких знаний, если они готовы под эти "знания" подогнать даже мазню обезьян.
Аналогично нет знаний о боге у богословов и нет знаний о красоте у тех, кто называет е╦ бессмысленной!
В ответ на:
2. Пункт первый НЕ означает, что картины им нравятся или они считают их красивыми.
2. Пункт первый НЕ означает, что картины им нравятся или они считают их красивыми.
Смешны эти перестраховки, если эти "ценители" сосредоточенно морщили лбы и боялись промахнуться - отнести обезьянью мазню к абстракционизму или постмодернизму.
Кстати, забавны были и Ваши выпады по поводу фотографий...
Вам не известно о существовании фотоискусства?
А если слыхали, то известно ли Вам насколько важно правильно определить композицию кадра?
Или Вы полагаете, что это вс╦ бессмысленно и сняв с любого места и что попало, Вы можете посылать свой снимок на фотоконкурс?
Кстати и там находились свои абстракционисты... Например, на полном серь╦зе обсуждали воздействие эффекта соляризации.
Они бы с Вами пожалуй нашли общий язык.
15.12.06 15:56
Это от Вас нет ни ответов, ни адекватных реакций на мои доводы.
Это как в случае, когда я Вам говорю о нелепости утверждений о замедлении времени, а Вы в ответ пишете о математической правильности преобразования Лоренца.
Я Вам говорю, что оно не имеет отношения к перврму вопросу, а Вы предлагаете найти в н╦м математическую ошибку.
в ответ RootElement 15.12.06 15:33
В ответ на:
Т.е. ответа на мои вопросы не будет?
Т.е. ответа на мои вопросы не будет?
Это от Вас нет ни ответов, ни адекватных реакций на мои доводы.
Это как в случае, когда я Вам говорю о нелепости утверждений о замедлении времени, а Вы в ответ пишете о математической правильности преобразования Лоренца.
Я Вам говорю, что оно не имеет отношения к перврму вопросу, а Вы предлагаете найти в н╦м математическую ошибку.
15.12.06 15:56
С чем сравнивать будем? С постоянной междоусобной войной в Европе, конкистой - уничтожением целых цивилизаций, рабовладельчеством и варварскими рабозаготовками в Африке, инквизицией, ограблением других народов, за счет которых, собственно, и стала возможным индустриальная революция, "цивилизованной" атомной бомбой, угрозой уничтожения ВСЕЙ жизни на Земле, ради собственного пуза и удовольствия?
Вы не поняли, вероятно, что я Вам хотел сказать - не стоит представлять христианскую цивилизацию белой и пушистой. Руки в кровищи у всех.
в ответ нейромантик 15.12.06 15:40
В ответ на:
Хотите китайцев?
Хотите китайцев?
С чем сравнивать будем? С постоянной междоусобной войной в Европе, конкистой - уничтожением целых цивилизаций, рабовладельчеством и варварскими рабозаготовками в Африке, инквизицией, ограблением других народов, за счет которых, собственно, и стала возможным индустриальная революция, "цивилизованной" атомной бомбой, угрозой уничтожения ВСЕЙ жизни на Земле, ради собственного пуза и удовольствия?
Вы не поняли, вероятно, что я Вам хотел сказать - не стоит представлять христианскую цивилизацию белой и пушистой. Руки в кровищи у всех.
15.12.06 16:01
Вы с кем сейчас говорили?
А нельзя ли цитатку, а то похоже у меня склероз - в упор не помню ничего подобного.
в ответ Schachspiler 15.12.06 15:56
В ответ на:
Это как в случае, когда я Вам говорю о нелепости утверждений о замедлении времени, а Вы в ответ пишете о математической правильности преобразования Лоренца.
Это как в случае, когда я Вам говорю о нелепости утверждений о замедлении времени, а Вы в ответ пишете о математической правильности преобразования Лоренца.
Вы с кем сейчас говорили?
А нельзя ли цитатку, а то похоже у меня склероз - в упор не помню ничего подобного.
15.12.06 16:05
Они своих выкидышей то едят, полюбуйся
В ответ на:
Это кто - китайцы с индийцами и буддисткий юго-восток? Так им до христианской "цивилизации" в плане жестокости - о-о-о-ооочень далеко.
Это кто - китайцы с индийцами и буддисткий юго-восток? Так им до христианской "цивилизации" в плане жестокости - о-о-о-ооочень далеко.
Они своих выкидышей то едят, полюбуйся
Прикреплённые файлы
15.12.06 16:08
в ответ RootElement 15.12.06 15:56
В ответ на:
Вы не поняли, вероятно, что я Вам хотел сказать - не стоит представлять христианскую цивилизацию белой и пушистой. Руки в кровищи у всех.
Возможно Вы правы, но не сбрасывайте с внимания субстрат. ИМХО - христианская цивилизация самый гуманный вариант развития истории Европы.Вы не поняли, вероятно, что я Вам хотел сказать - не стоит представлять христианскую цивилизацию белой и пушистой. Руки в кровищи у всех.
15.12.06 16:15
Кто о чем, а вшивый о бане...
Шахшпилер, я НЕ ВЕРЮ в Бога! Запишите, боюсь так запомнить - выше ваших сил.
Знания бывают о предмете. Истинность (подтверждение на практике) - их основное свойство. Целесообразность знаний - другой вопрос.
Но дело не в этом. Вы демонстрируете отсутствие знаний, обвиняя оппонента в том, что раз у него эти знания есть, то он их разделяет.
Подтасовка ясна? Или приводить пример с паталогоанатомом?
Можете, конечно. Вопрос - получит ли он там что-либо и будет ли допущен вообще.
А что вы вообще хотели сказать этим пассажем?
ЗЫ. Кстати, насчет абстракционизма и т.п. Вы тут рассказывали про красоту в шахматах - что мол, стоит разбираться и станет понятна красота и т.д. Было такое?
Так вот представьте, некоторые люди выдумали себе другую "игрушку для ума" со своими правилами, аксиомами и т.д. - "абстракционизм", как направление в живописи. Поняв эту систему, проделав определенные шаги, вы, возможно, тоже увидите то, что их восхищает. Точно так, как им, чтобы увидеть красоту шахматных композиций, нужно кой чему научиться.
Если Вам непонятно "как такое может быть с этой мазьней", замените "абстракционизм" на "математику".
В ответ на:
Уже давно замечено, что верующим свойственно наделять своими свойствами других.
Уже давно замечено, что верующим свойственно наделять своими свойствами других.
Кто о чем, а вшивый о бане...
Шахшпилер, я НЕ ВЕРЮ в Бога! Запишите, боюсь так запомнить - выше ваших сил.
В ответ на:
Нет таких знаний, если они готовы под эти "знания" подогнать даже мазню обезьян.
Нет таких знаний, если они готовы под эти "знания" подогнать даже мазню обезьян.
Знания бывают о предмете. Истинность (подтверждение на практике) - их основное свойство. Целесообразность знаний - другой вопрос.
Но дело не в этом. Вы демонстрируете отсутствие знаний, обвиняя оппонента в том, что раз у него эти знания есть, то он их разделяет.
Подтасовка ясна? Или приводить пример с паталогоанатомом?
В ответ на:
Или Вы полагаете, что это всё бессмысленно и сняв с любого места и что попало, Вы можете посылать свой снимок на фотоконкурс?
Или Вы полагаете, что это всё бессмысленно и сняв с любого места и что попало, Вы можете посылать свой снимок на фотоконкурс?
Можете, конечно. Вопрос - получит ли он там что-либо и будет ли допущен вообще.
А что вы вообще хотели сказать этим пассажем?
ЗЫ. Кстати, насчет абстракционизма и т.п. Вы тут рассказывали про красоту в шахматах - что мол, стоит разбираться и станет понятна красота и т.д. Было такое?
Так вот представьте, некоторые люди выдумали себе другую "игрушку для ума" со своими правилами, аксиомами и т.д. - "абстракционизм", как направление в живописи. Поняв эту систему, проделав определенные шаги, вы, возможно, тоже увидите то, что их восхищает. Точно так, как им, чтобы увидеть красоту шахматных композиций, нужно кой чему научиться.
Если Вам непонятно "как такое может быть с этой мазьней", замените "абстракционизм" на "математику".
15.12.06 16:16
Вы имеете в виду цитаты, ссылки на времена инквизиции и упоминания Ивана-дурака & C╟? Нет, не убедили.
Я именно так и поступаю - сравниваю людей терпимых к религии с воинствующими атеистами и оцениваю.
в ответ Schachspiler 15.12.06 15:36
В ответ на:
Если Вас многочисленные примеры Хорька не убедили во вреде религии,...
Если Вас многочисленные примеры Хорька не убедили во вреде религии,...
Вы имеете в виду цитаты, ссылки на времена инквизиции и упоминания Ивана-дурака & C╟? Нет, не убедили.
В ответ на:
то суньте нос в уважаемую Вами Библию:
"Узнаете дерево по плодам его".
А это значит, что как саркому оценивают по результатам е╦ воздействия на организм, так и религию - по е╦ воздействию на человеческое общество.
то суньте нос в уважаемую Вами Библию:
"Узнаете дерево по плодам его".
А это значит, что как саркому оценивают по результатам е╦ воздействия на организм, так и религию - по е╦ воздействию на человеческое общество.
Я именно так и поступаю - сравниваю людей терпимых к религии с воинствующими атеистами и оцениваю.
15.12.06 16:26
ИМХО, если пропустить темные века, вызванные свирепством церкви как института, и сразу перейти к Возрождению - то было бы гуманнее.
На мой взгляд (который я в этой теме защищать уже не стану), есть в христианском учении один нехороший червячок, пунктик об исключительности и избранности, тянущийся ещ╦ из иудаизма. Этот пунктик очень хорошо играет на руку естественной человеческой гордыне и эгоцентризму. Ведь бороться с собственными страстями - это трудиться нужно, а вот гордиться обладанием абсолютной истиной, попутно приобщая "неверных" - это куда приятнее.
Этот пунктик становится особенно хорошо заметен и понятен, если сравнивать, ну, например, с буддизмом. Или - с теизмом. неевропейского типа.
в ответ нейромантик 15.12.06 16:08
В ответ на:
Возможно Вы правы, но не сбрасывайте с внимания субстрат. ИМХО - христианская цивилизация самый гуманный вариант развития истории Европы.
Возможно Вы правы, но не сбрасывайте с внимания субстрат. ИМХО - христианская цивилизация самый гуманный вариант развития истории Европы.
ИМХО, если пропустить темные века, вызванные свирепством церкви как института, и сразу перейти к Возрождению - то было бы гуманнее.
На мой взгляд (который я в этой теме защищать уже не стану), есть в христианском учении один нехороший червячок, пунктик об исключительности и избранности, тянущийся ещ╦ из иудаизма. Этот пунктик очень хорошо играет на руку естественной человеческой гордыне и эгоцентризму. Ведь бороться с собственными страстями - это трудиться нужно, а вот гордиться обладанием абсолютной истиной, попутно приобщая "неверных" - это куда приятнее.
Этот пунктик становится особенно хорошо заметен и понятен, если сравнивать, ну, например, с буддизмом. Или - с теизмом. неевропейского типа.
15.12.06 16:37
? И что?
Выкидыш - мертвая плоть. Культурная особенность: есть е╦ или кричать "фуууууу"! Точно так, как закапывать мертвеца в землю, или же разрубив на части, скормить птицам.
Вот у вас же, Сокол Ясный, зрение должно быть отменное, везде летаете. Наблюдали, небось, что с живой плотью делают на птицефабриках цивилизации, например?
<--- Или вот, например
в ответ Ясный Сокол 15.12.06 16:05
В ответ на:
Они своих выкидышей то едят, полюбуйся
Они своих выкидышей то едят, полюбуйся
? И что?
Выкидыш - мертвая плоть. Культурная особенность: есть е╦ или кричать "фуууууу"! Точно так, как закапывать мертвеца в землю, или же разрубив на части, скормить птицам.
Вот у вас же, Сокол Ясный, зрение должно быть отменное, везде летаете. Наблюдали, небось, что с живой плотью делают на птицефабриках цивилизации, например?
<--- Или вот, например
Прикреплённые файлы
15.12.06 16:53
О, какая благодатная тема! Значит соляризация Вам не нравится. А как Вы относитесь, например, к применению широкоугольной оптики? Ведь она искажает перспективу, т.е. тоже в определ╦нном смысле "портит" реальность. Но даже "полтинником" можно несколько исказить реальность. Вот например А. Родченко (Вы уж простите, что я упоминаю имена, но трудно разговаривать беспредметно) регулярно умышленно "заваливал" линию горизонта, аж до диагонали. Не причислить ли его к абстракционистам? А вот Х. Сугимото е╦ не "заваливает", но часто вопреки всем канонам композиции размещает в середине кадра. Он кто, "фотоанархист"? Но самое возмутительное происходит при студийной съ╦мке - фотографы часто вообще кор╦жат реальность как им вздумается. Создают и убирают тени, искажают цвета, иногда даже предметы подвешивают в воздухе на невидимых нитях. Как оценить эту реакционную деятельность? Искусство это или религиозное мракобесие?
в ответ Schachspiler 15.12.06 15:51
В ответ на:
Вам не известно о существовании фотоискусства?
А если слыхали, то известно ли Вам насколько важно правильно определить композицию кадра?
Или Вы полагаете, что это вс╦ бессмысленно и сняв с любого места и что попало, Вы можете посылать свой снимок на фотоконкурс?
Кстати и там находились свои абстракционисты... Например, на полном серь╦зе обсуждали воздействие эффекта соляризации.
Вам не известно о существовании фотоискусства?
А если слыхали, то известно ли Вам насколько важно правильно определить композицию кадра?
Или Вы полагаете, что это вс╦ бессмысленно и сняв с любого места и что попало, Вы можете посылать свой снимок на фотоконкурс?
Кстати и там находились свои абстракционисты... Например, на полном серь╦зе обсуждали воздействие эффекта соляризации.
О, какая благодатная тема! Значит соляризация Вам не нравится. А как Вы относитесь, например, к применению широкоугольной оптики? Ведь она искажает перспективу, т.е. тоже в определ╦нном смысле "портит" реальность. Но даже "полтинником" можно несколько исказить реальность. Вот например А. Родченко (Вы уж простите, что я упоминаю имена, но трудно разговаривать беспредметно) регулярно умышленно "заваливал" линию горизонта, аж до диагонали. Не причислить ли его к абстракционистам? А вот Х. Сугимото е╦ не "заваливает", но часто вопреки всем канонам композиции размещает в середине кадра. Он кто, "фотоанархист"? Но самое возмутительное происходит при студийной съ╦мке - фотографы часто вообще кор╦жат реальность как им вздумается. Создают и убирают тени, искажают цвета, иногда даже предметы подвешивают в воздухе на невидимых нитях. Как оценить эту реакционную деятельность? Искусство это или религиозное мракобесие?
15.12.06 17:21
Господа, давайте все же уважать замечание модератора.
Да и помилуйте: неужели вы надеетесь как-то друг друга переубедить?
Тем более, что касается веры, -
интеллектуальные упражнения и демонстрация познаний вряд ли в этом помогут,
т.к. вера относится к качеству, а не к количеству.
Судя по ситуации, тем, кто не верит, конечно же, упоминание Бога в каких бы то ни было конституциях будет раздражать.
Поэтому я предлагаю группе неверующих обсудить эту проблему между собой:
т.е. повозмущавшись, возможно, предложить методы противодействия или что-то еще -
вам, наверняка, есть что обсудить.
Тем же, кто защишает позиции религии, я предлагаю вопрос:
в какой степени внесение в столь важные документы упоминание о Боге может помочь обществу?
Надейюсь, что после разделения на "группы по интересам" агрессивный тон ветки исчезнет,
и мы сможем продолжить дискуссию гораздо более плодотворно
P.S. Полагаю, что название темы разрешает сосуществовать обеим группам.
Да и помилуйте: неужели вы надеетесь как-то друг друга переубедить?
Тем более, что касается веры, -
интеллектуальные упражнения и демонстрация познаний вряд ли в этом помогут,
т.к. вера относится к качеству, а не к количеству.
Судя по ситуации, тем, кто не верит, конечно же, упоминание Бога в каких бы то ни было конституциях будет раздражать.
Поэтому я предлагаю группе неверующих обсудить эту проблему между собой:
т.е. повозмущавшись, возможно, предложить методы противодействия или что-то еще -
вам, наверняка, есть что обсудить.
Тем же, кто защишает позиции религии, я предлагаю вопрос:
в какой степени внесение в столь важные документы упоминание о Боге может помочь обществу?
Надейюсь, что после разделения на "группы по интересам" агрессивный тон ветки исчезнет,
и мы сможем продолжить дискуссию гораздо более плодотворно
P.S. Полагаю, что название темы разрешает сосуществовать обеим группам.
15.12.06 20:11
в ответ Horeck-II 09.12.06 00:45
А зачем европе воопще конституция? И как будут наказыватся, те кто е╦ не соблюдает?
Европейский конституциунной суд потом создавать будут? И можно будер какую-нибудь страну в знак наказания из Европы исключить, например за недостаточную религиозность? ;)
Европейский конституциунной суд потом создавать будут? И можно будер какую-нибудь страну в знак наказания из Европы исключить, например за недостаточную религиозность? ;)
15.12.06 21:44
в ответ Дима Гог 15.12.06 20:11
>> И можно будер какую-нибудь страну в знак наказания из Европы исключить, например за недостаточную религиозность? ;)
Ну исклучить нет , но рублем наказатъ да.
Но ета старья не дла наказания а наоборот !
Но главноей под ету "дудку" , мол в коститузии записано:
будут Миллиарди течь в "лоно зеркви " из карманов немезких налогоплателсчиков.
Речь идет о миллиардном Бизнессе , Бог сам по себе никому не интересен.
Бутутс создани дополнирено религисоние фонди Государтва европи станут
поддерсчивать .
Речь идет о Миллиардах денег - в угол или изклучать никого не будут.
Просто потоки гос. денег еще интенсивнее потекут в Зерковь!
Запись в Конститузии ето не просто слова фокусника "карамба-барамба"
ето в конечном итоге живие денги
Ну исклучить нет , но рублем наказатъ да.
Но ета старья не дла наказания а наоборот !
Но главноей под ету "дудку" , мол в коститузии записано:
будут Миллиарди течь в "лоно зеркви " из карманов немезких налогоплателсчиков.
Речь идет о миллиардном Бизнессе , Бог сам по себе никому не интересен.
Бутутс создани дополнирено религисоние фонди Государтва европи станут
поддерсчивать .
Речь идет о Миллиардах денег - в угол или изклучать никого не будут.
Просто потоки гос. денег еще интенсивнее потекут в Зерковь!
Запись в Конститузии ето не просто слова фокусника "карамба-барамба"
ето в конечном итоге живие денги
16.12.06 01:43
в ответ Phoenix 15.12.06 14:15
Ну то что ты выставил, я там тоже никакой красоты не вижу.... Тот кто там чтото видит тому по секрету рассказали что художник под этим делом задумал... вот и считается шедевром...
Мне лично по душе такие картины как в профиле.... хоть это и фото.. но красиво....
Мне лично по душе такие картины как в профиле.... хоть это и фото.. но красиво....
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
16.12.06 02:11
в ответ RootElement 15.12.06 14:42
В ответ на:
Религия - лишь один из возможных поводов.
сейчас, хоть и не везде, но люди уже не такие тупые чтобы ради какогото бога друг другу череп проламывать... Религия - лишь один из возможных поводов.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
16.12.06 02:23
Ну Ацтеки это конечно крайность... опять же религия у них такая была.
А вот во времена процветания католицизма я бы точно жить не хотел...
Другим источникам у меня больше доверия..
А какая собственно разница? причина одна и от имени она точно не зависит.
в ответ нейромантик 15.12.06 15:15
В ответ на:
Существовали и "нехристианские" цивилизации. Только они Вас бы не устроили. Своей жестокостью и ранжированностью.
Существовали и "нехристианские" цивилизации. Только они Вас бы не устроили. Своей жестокостью и ранжированностью.
Ну Ацтеки это конечно крайность... опять же религия у них такая была.
А вот во времена процветания католицизма я бы точно жить не хотел...
В ответ на:
Имею некоторый доступ к археологии. Проживание славян на территориях Юга Подмосковья (непрерывное) видимо следует отодвинуть до 100 г до н.э. и даже далее. Возможно паралельно с предшествовавшими угрофиннами - территории вполне это позволяли, населённость была поразительно мала.
Имею некоторый доступ к археологии. Проживание славян на территориях Юга Подмосковья (непрерывное) видимо следует отодвинуть до 100 г до н.э. и даже далее. Возможно паралельно с предшествовавшими угрофиннами - территории вполне это позволяли, населённость была поразительно мала.
Другим источникам у меня больше доверия..
В ответ на:
Вот только на ремнях (точнее пряжках) не было написано какой именно Бог - Иегова или Вотан. Может Сверхчеловек?
Вот только на ремнях (точнее пряжках) не было написано какой именно Бог - Иегова или Вотан. Может Сверхчеловек?
А какая собственно разница? причина одна и от имени она точно не зависит.
В ответ на:
А записные атеисты топили людей в баржах и гноили в вечной мерзлоте
это ты про тех кто следал приказам выпускника духовной школы ? А записные атеисты топили людей в баржах и гноили в вечной мерзлоте
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
16.12.06 02:27
Это могло бы также произойти если бы ты в своё время заявил что земля круглая и вертится и ещё и вокруг солнца .... и трудно представить что с тобой было б если бы ты заявил что бога вообще нет.. и всё это в период царствования тех что так усердно поют о любви к ближнему...
в ответ нейромантик 15.12.06 15:40
В ответ на:
ы бы сгнили в тюрьме, или сдохли от голода - условия содержания были более чем "спартанскими" по сравнению с теми же Европами и Россией.
ы бы сгнили в тюрьме, или сдохли от голода - условия содержания были более чем "спартанскими" по сравнению с теми же Европами и Россией.
Это могло бы также произойти если бы ты в своё время заявил что земля круглая и вертится и ещё и вокруг солнца .... и трудно представить что с тобой было б если бы ты заявил что бога вообще нет.. и всё это в период царствования тех что так усердно поют о любви к ближнему...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
16.12.06 02:29
в ответ Аlex 16.12.06 02:11
>>но люди уже не такие тупые чтобы ради какогото бога друг другу череп проламывать...
tov.
луди никогда не били тупими
и никгда не верили силно в бога последниэ 2000 лет
Ломали голови - по економичеким причинам.
Вспомните волка и ягненка - сначала он питайтса
идологию припутать а пото говорит:
"усч виноват ти тем счто хочетса мне кушать"
Бог нучен толка дла викачивания денег из верусчий и дла оправдания
войн увийст и.тд
Если слегка копнуть всуду економика .
И бога придумали сцтоби на нем заработать на етом свете!
tov.
луди никогда не били тупими
и никгда не верили силно в бога последниэ 2000 лет
Ломали голови - по економичеким причинам.
Вспомните волка и ягненка - сначала он питайтса
идологию припутать а пото говорит:
"усч виноват ти тем счто хочетса мне кушать"
Бог нучен толка дла викачивания денег из верусчий и дла оправдания
войн увийст и.тд
Если слегка копнуть всуду економика .
И бога придумали сцтоби на нем заработать на етом свете!
16.12.06 02:38
Так я это не для красоты выставил. Это просто было вещественным опровержением утверждения о "благочестивых" лицах на картинах тех врем╦н. Что же касается красоты в искусстве, то это большая и непростая тема, выходящая за рамки данной дискуссии. Скажу лишь кратко, что красота произведения изобразительного искусства далеко не всегда заключена во внешней, декоративной "красивости", точно так же, как достоинства музыкального произведения не всегда выражаются в приятном, легко запоминающемся "мотивчике", а литература не всегда основывается на простом и логичном одномерном сюжете, который можно пересказать в двух словах за чашкой кофе. Любое серь╦зное искусство глубоко и многопланово, что может делать его сложным для восприятия неподготовленного зрителя/слушателя/читателя. Но именно этой глубиной и многоплановостью оно отличается от искусства декоративно-развлекательной направленности.
Да никому ничего по секрету не рассказывали.
Просто во-первых, у любого художника со временем вырабатывается некий собственный, присущий ему изобразительный язык. И чем лучше зритель знаком с творчеством художника, тем легче ему бывает разобраться в новых для него работах этого художника. Впрочем, бывают и исключения - художник может попросту "впасть в другой период" и кардинально изменить свою манеру.
Во-вторых, существует множество образов и сюжетов, которые настолько вечны и универсальны, что кочуют из произведения в произведение на протяжении долгого времени, порой многих веков (как это нередко бывает с библейскими сюжетами). Естественно, людям такие образы и сюжеты хорошо известны, и соответственно они их тут же узнают, увидев где-либо.
Так что, никакой "секретной передачи знаний" тут нет.
в ответ Аlex 16.12.06 01:43
В ответ на:
Ну то что ты выставил, я там тоже никакой красоты не вижу....
Ну то что ты выставил, я там тоже никакой красоты не вижу....
Так я это не для красоты выставил. Это просто было вещественным опровержением утверждения о "благочестивых" лицах на картинах тех врем╦н. Что же касается красоты в искусстве, то это большая и непростая тема, выходящая за рамки данной дискуссии. Скажу лишь кратко, что красота произведения изобразительного искусства далеко не всегда заключена во внешней, декоративной "красивости", точно так же, как достоинства музыкального произведения не всегда выражаются в приятном, легко запоминающемся "мотивчике", а литература не всегда основывается на простом и логичном одномерном сюжете, который можно пересказать в двух словах за чашкой кофе. Любое серь╦зное искусство глубоко и многопланово, что может делать его сложным для восприятия неподготовленного зрителя/слушателя/читателя. Но именно этой глубиной и многоплановостью оно отличается от искусства декоративно-развлекательной направленности.
В ответ на:
Тот кто там чтото видит тому по секрету рассказали что художник под этим делом задумал... вот и считается шедевром...
Тот кто там чтото видит тому по секрету рассказали что художник под этим делом задумал... вот и считается шедевром...
Да никому ничего по секрету не рассказывали.
Просто во-первых, у любого художника со временем вырабатывается некий собственный, присущий ему изобразительный язык. И чем лучше зритель знаком с творчеством художника, тем легче ему бывает разобраться в новых для него работах этого художника. Впрочем, бывают и исключения - художник может попросту "впасть в другой период" и кардинально изменить свою манеру.
Во-вторых, существует множество образов и сюжетов, которые настолько вечны и универсальны, что кочуют из произведения в произведение на протяжении долгого времени, порой многих веков (как это нередко бывает с библейскими сюжетами). Естественно, людям такие образы и сюжеты хорошо известны, и соответственно они их тут же узнают, увидев где-либо.
Так что, никакой "секретной передачи знаний" тут нет.
16.12.06 11:03
в ответ RootElement 15.12.06 16:26
В ответ на:
ИМХО, если пропустить темные века, вызванные свирепством церкви как института, и сразу перейти к Возрождению - то было бы гуманнее.
Ой не уверен. Опять таки, что значит тёмные века? Основные проблемы с инквизицией и идейным диктатом церкви возникают именно в эпоху "Возрождения", когда активизировались придавленные крестовыми походами еретики всех мастей.ИМХО, если пропустить темные века, вызванные свирепством церкви как института, и сразу перейти к Возрождению - то было бы гуманнее.
В ответ на:
Этот пунктик становится особенно хорошо заметен и понятен, если сравнивать, ну, например, с буддизмом. Или - с теизмом. неевропейского типа.
С Буддизмом сравнивать некорректно - буддизм имеет традицию наличия скрытой доктрины, а христианство (кроме сект) - нет.Этот пунктик становится особенно хорошо заметен и понятен, если сравнивать, ну, например, с буддизмом. Или - с теизмом. неевропейского типа.
16.12.06 11:13
Если бы я такое заявил - мне никто бы не поверил, или пошушукались и забыли. Ибо я незнатен и не обладаю духовным/научным авторитетом. Все мои предки - крестьяне.
в ответ Аlex 16.12.06 02:27
В ответ на:
Это могло бы также произойти если бы ты в своё время заявил что земля круглая и вертится и ещё и вокруг солнца .... и трудно представить что с тобой было б если бы ты заявил что бога вообще нет.. и всё это в период царствования тех что так усердно поют о любви к ближнему...
Одна беда, "период царствования" неизвестен - клерикальная власть и светская всё время находились в борьбе, и соответственно церковь прямой и непоредственной властью редко обладала.Это могло бы также произойти если бы ты в своё время заявил что земля круглая и вертится и ещё и вокруг солнца .... и трудно представить что с тобой было б если бы ты заявил что бога вообще нет.. и всё это в период царствования тех что так усердно поют о любви к ближнему...
Если бы я такое заявил - мне никто бы не поверил, или пошушукались и забыли. Ибо я незнатен и не обладаю духовным/научным авторитетом. Все мои предки - крестьяне.
16.12.06 11:17
в ответ Horeck-II 16.12.06 02:29
В ответ на:
Если слегка копнуть всуду економика .
И бога придумали сцтоби на нем заработать на етом свете!
А потом придумали что его нет - и тоже чтобы заработать. Но выяснилось, что если Бога нет - работать на непойми кого, никто не хочет. По этому атеисты и были вынуждены откочевать в США, Германию и Израиль. Чтоб не сдохнуть с голоду - в России за дурение людям головы уже и побить могут.Если слегка копнуть всуду економика .
И бога придумали сцтоби на нем заработать на етом свете!
16.12.06 14:05
Германия и Франция уже 4 года, или ещё дольше, критерии европейского пакта не выполняют, но никто их за это не наказывает, хотя это тоже где-то там записанно. Всё это ЕС напоминает ДК, только обходитя нам во много дороже.
16.12.06 16:42
А зачем европе воопще конституция?
Не для Димы, а для других участников дискуссии:
Господа, это был первый вопрос, который я задала по этой теме,
но вы в пылу ваших споров его не заметили,
а автор темы ответил мне: "НЕ ЗНАЮ!"
Действительно ли вам интересно по теме поговорить или просто "силушкой помериться"?
[ Всё это ЕС напоминает ДК, только обходитя нам во много дороже.
И это действительно так.
ЕС необходимо как экономический союз, который, естественно, худо-бедно перекликается с союзом политическим.
Но общая конституция - это уже слишком.
Не очень-то ее и хотят, хоть с упоминанием Бога, хоть нет.
Противодействие Франции под любым предлогом тому док-во.
В Германии все мои знакомые - против, но добавляют при этом: "А нас не спрашивают! У нас всенародный референдум не предусмотрен!"
Откуда тогда только ветер дует?
Не для Димы, а для других участников дискуссии:
Господа, это был первый вопрос, который я задала по этой теме,
но вы в пылу ваших споров его не заметили,
а автор темы ответил мне: "НЕ ЗНАЮ!"
Действительно ли вам интересно по теме поговорить или просто "силушкой помериться"?
[ Всё это ЕС напоминает ДК, только обходитя нам во много дороже.
И это действительно так.
ЕС необходимо как экономический союз, который, естественно, худо-бедно перекликается с союзом политическим.
Но общая конституция - это уже слишком.
Не очень-то ее и хотят, хоть с упоминанием Бога, хоть нет.
Противодействие Франции под любым предлогом тому док-во.
В Германии все мои знакомые - против, но добавляют при этом: "А нас не спрашивают! У нас всенародный референдум не предусмотрен!"
Откуда тогда только ветер дует?
17.12.06 00:05
Говорите, что благодатная тема, а сами сво╦ отношение к соляризации не высказали...
Что мне она не нравится - я сво╦ мнение высказать не побоялся. А вот для Вас иметь сво╦ мнение - непозволительная роскошь по любым вопросам, за исключением высказывания мнения в адрес обладателей собственного мнения.
И про широкоугольную оптикумогу высказать отношение:
Перспективу она искажает лишь у неумеющих ею пользоваться и у опять же абстракционистов от фотоискусства.
А при нормальном использовании она да╦т возможность снять такие предметы, которые без не╦ не снимешь, поскольку пятиться будет некуда.
Но удобнее вместо всяких широкоугольников и телевиков просто иметь камеру с трансфокатором.
Это по-Вашему цель фотографии?
Можно исказить что угодно и чем угодно, но вот только не надо повторять за этими дураками, что они занимаются искусством!
Для меня упоминание фамилий - это как раз и есть беспредметный разговор. Но если Вы утверждаете, что они умышленно что-то заваливают, а что-то искажают, то я не понимаю - зачем Вы о них упоминаете?
Здесь Вы свалили вс╦ в одну кучу.
Если фотограф работает с освещением для лучшей передачи свойств объекта - то это одно. (Вы наверняка в курсе, что когда не имеющий понятия фотографирует против окна или против солнца - то на снимке вместо лица может оказаться лишь т╦мное пятно.)
А вот когда подвешивают предметы на вер╦вках или предлагают просунуть голову в дырку и снимут тебя как джигита в бурке - то такое "искусство" Вы действительно вправе называть бессмысленным.
Но вопрос в другом - искусство ли это и красота ли получается в результате этих "творческих" мук?
Переборщили с эпитетами...
Это просто бездарность и глупость!
Впрочем, среди таких "деятелей искусства" Вы как раз можете получить поддержку:
Любимая их защитная реакция на обвинение в халтуре - заявить "а я так вижу" или что это новое направление под названием "абстракционизм", "модернизм", "постмодернизм", "супермодернизм", "гипермодернизм" и т.д. и т.п. и до полного посинения.
в ответ Phoenix 15.12.06 16:53
В ответ на:
- Вам не известно о существовании фотоискусства?
А если слыхали, то известно ли Вам насколько важно правильно определить композицию кадра?
Или Вы полагаете, что это вс╦ бессмысленно и сняв с любого места и что попало, Вы можете посылать свой снимок на фотоконкурс?
Кстати и там находились свои абстракционисты... Например, на полном серь╦зе обсуждали воздействие эффекта соляризации.
- О, какая благодатная тема! Значит соляризация Вам не нравится. А как Вы относитесь, например, к применению широкоугольной оптики? Ведь она искажает перспективу, т.е. тоже в определ╦нном смысле "портит" реальность.
- Вам не известно о существовании фотоискусства?
А если слыхали, то известно ли Вам насколько важно правильно определить композицию кадра?
Или Вы полагаете, что это вс╦ бессмысленно и сняв с любого места и что попало, Вы можете посылать свой снимок на фотоконкурс?
Кстати и там находились свои абстракционисты... Например, на полном серь╦зе обсуждали воздействие эффекта соляризации.
- О, какая благодатная тема! Значит соляризация Вам не нравится. А как Вы относитесь, например, к применению широкоугольной оптики? Ведь она искажает перспективу, т.е. тоже в определ╦нном смысле "портит" реальность.
Говорите, что благодатная тема, а сами сво╦ отношение к соляризации не высказали...
Что мне она не нравится - я сво╦ мнение высказать не побоялся. А вот для Вас иметь сво╦ мнение - непозволительная роскошь по любым вопросам, за исключением высказывания мнения в адрес обладателей собственного мнения.
И про широкоугольную оптикумогу высказать отношение:
Перспективу она искажает лишь у неумеющих ею пользоваться и у опять же абстракционистов от фотоискусства.
А при нормальном использовании она да╦т возможность снять такие предметы, которые без не╦ не снимешь, поскольку пятиться будет некуда.
Но удобнее вместо всяких широкоугольников и телевиков просто иметь камеру с трансфокатором.
В ответ на:
Но даже "полтинником" можно несколько исказить реальность.
Но даже "полтинником" можно несколько исказить реальность.
Это по-Вашему цель фотографии?
Можно исказить что угодно и чем угодно, но вот только не надо повторять за этими дураками, что они занимаются искусством!
В ответ на:
Вот например А. Родченко (Вы уж простите, что я упоминаю имена, но трудно разговаривать беспредметно) регулярно умышленно "заваливал" линию горизонта, аж до диагонали. Не причислить ли его к абстракционистам? А вот Х. Сугимото е╦ не "заваливает", но часто вопреки всем канонам композиции размещает в середине кадра. Он кто, "фотоанархист"?
Вот например А. Родченко (Вы уж простите, что я упоминаю имена, но трудно разговаривать беспредметно) регулярно умышленно "заваливал" линию горизонта, аж до диагонали. Не причислить ли его к абстракционистам? А вот Х. Сугимото е╦ не "заваливает", но часто вопреки всем канонам композиции размещает в середине кадра. Он кто, "фотоанархист"?
Для меня упоминание фамилий - это как раз и есть беспредметный разговор. Но если Вы утверждаете, что они умышленно что-то заваливают, а что-то искажают, то я не понимаю - зачем Вы о них упоминаете?
В ответ на:
Но самое возмутительное происходит при студийной съ╦мке - фотографы часто вообще кор╦жат реальность как им вздумается. Создают и убирают тени, искажают цвета, иногда даже предметы подвешивают в воздухе на невидимых нитях. Как оценить эту реакционную деятельность? Искусство это или религиозное мракобесие?
Но самое возмутительное происходит при студийной съ╦мке - фотографы часто вообще кор╦жат реальность как им вздумается. Создают и убирают тени, искажают цвета, иногда даже предметы подвешивают в воздухе на невидимых нитях. Как оценить эту реакционную деятельность? Искусство это или религиозное мракобесие?
Здесь Вы свалили вс╦ в одну кучу.
Если фотограф работает с освещением для лучшей передачи свойств объекта - то это одно. (Вы наверняка в курсе, что когда не имеющий понятия фотографирует против окна или против солнца - то на снимке вместо лица может оказаться лишь т╦мное пятно.)
А вот когда подвешивают предметы на вер╦вках или предлагают просунуть голову в дырку и снимут тебя как джигита в бурке - то такое "искусство" Вы действительно вправе называть бессмысленным.
Но вопрос в другом - искусство ли это и красота ли получается в результате этих "творческих" мук?
В ответ на:
Как оценить эту реакционную деятельность? Искусство это или религиозное мракобесие?
Как оценить эту реакционную деятельность? Искусство это или религиозное мракобесие?
Переборщили с эпитетами...
Это просто бездарность и глупость!
Впрочем, среди таких "деятелей искусства" Вы как раз можете получить поддержку:
Любимая их защитная реакция на обвинение в халтуре - заявить "а я так вижу" или что это новое направление под названием "абстракционизм", "модернизм", "постмодернизм", "супермодернизм", "гипермодернизм" и т.д. и т.п. и до полного посинения.
17.12.06 01:47
Не придумали... поначалу так и считалось... что никакой всевышний людей не сотворил... даже религии есть где нет всевышнего создателя... это вот потом некоторым нужен был один всевышний создатель... а кто не разделял это мнение казнили ...
в ответ нейромантик 16.12.06 11:17
В ответ на:
А потом придумали что его нет -
А потом придумали что его нет -
Не придумали... поначалу так и считалось... что никакой всевышний людей не сотворил... даже религии есть где нет всевышнего создателя... это вот потом некоторым нужен был один всевышний создатель... а кто не разделял это мнение казнили ...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
17.12.06 02:16
Высказываю. Если соляризация позволяет повысить выразительность снимка, не "заглушая" собою сюжет, я отношусь к ней вполне одобрительно. Если же она вылезает на первый план и становится эффектом ради эффекта, то лично у меня это не вызывает восторга. Например, я считаю данный при╦м почти всегда (в 99% случаев) неуместным в таком жанре, как портрет (звучит дико, но встречается). Среди пейзажей иногда встречаются интересные работы с применением соляризации, но опять же лично мне кажется, что соляризация сильно огрубляет пейзаж. А вот в архитектурных и индустриальных сюжетах соляризация смотрится порой весьма неплохо. В общем и целом могу сказать так (это только мо╦ личное мнение):
соляризации не место там, где выразительность снимка может быть достигнута с помощью тонких тональных переходов и детальной проработки фактур.
Смысл использования широкоугольной оптики не только в том, чтобы вместить в кадр побольше, не отходя назад. Е╦ важными особенностями являются также большая глубина резкости и то обстоятельство, что широкий угол подч╦ркивает ощущение пространства. Именно поэтому широкоугольные объективы часто применяют при съ╦мке пейзажей, хотя в большинстве случаев при таких съ╦мках есть возможность отойти назад. А для тех редких случаев, когда важно снять широким углом совсем без искажений, существуют специальные шифт-объективы.
Удобнее, но далеко не всегда лучше. Как правило, фикс-фокалы дают более высокое качество изображения, чем зуммы. Впрочем, существуют и очень удачные в плане качества зуммы (например, типа минолтовской "пивной банки"), но в большинстве случаев объективы с фиксированным фокусным расстоянием предпочтительнее, хотя и значительно уступают зуммам в оперативности.
Я этого не говорил. Но и страх "изменить реализму" не обогащает творчество фотографа. Тут важно помнить, что далеко не всякая фотография по своим целям строго документальна.
Позвольте об этом судить тем, кто видел работы этих "дураков".
А Вы хотите говорить о фотографии без упоминания фотографов и их работ? Это как? "Если кто-то кое-где у нас порой..."?
А если два разных фотографа хотят передать разные свойства одного объекта, да к тому же разными способами?
Это типичная ошибка дилетантов. Кто мешает ввести поправку экспозиции или подсветить лицо вспышкой? Тогда и при съ╦мке против света лицо будет нормально проработано.
А какой смысл должен быть в искусстве?
Главным образом это зависит от автора (а нередко и от его настроения в момент съ╦мки) и от зрителя. Но порой вмешиваются и непредвиденные факторы. Например, лаборант с похмелья перепутает растворы - может получиться ч╦рт знает что.
Ведь это легко проверить. Как правило, любой "...ист" может без особого труда произвести на свет стандартный, "правильный", реалистичный снимок в соответствии со всеми академическими канонами. А раз может, значит все подозрения в неумении автоматически рассасываются, и данный "...ист" имеет полную свободу делать то, что считает нужным.
в ответ Schachspiler 17.12.06 00:05
В ответ на:
Говорите, что благодатная тема, а сами сво╦ отношение к соляризации не высказали...
Говорите, что благодатная тема, а сами сво╦ отношение к соляризации не высказали...
Высказываю. Если соляризация позволяет повысить выразительность снимка, не "заглушая" собою сюжет, я отношусь к ней вполне одобрительно. Если же она вылезает на первый план и становится эффектом ради эффекта, то лично у меня это не вызывает восторга. Например, я считаю данный при╦м почти всегда (в 99% случаев) неуместным в таком жанре, как портрет (звучит дико, но встречается
). Среди пейзажей иногда встречаются интересные работы с применением соляризации, но опять же лично мне кажется, что соляризация сильно огрубляет пейзаж. А вот в архитектурных и индустриальных сюжетах соляризация смотрится порой весьма неплохо. В общем и целом могу сказать так (это только мо╦ личное мнение):
соляризации не место там, где выразительность снимка может быть достигнута с помощью тонких тональных переходов и детальной проработки фактур. В ответ на:
И про широкоугольную оптикумогу высказать отношение:
Перспективу она искажает лишь у неумеющих ею пользоваться и у опять же абстракционистов от фотоискусства.
А при нормальном использовании она да╦т возможность снять такие предметы, которые без не╦ не снимешь, поскольку пятиться будет некуда.
И про широкоугольную оптикумогу высказать отношение:
Перспективу она искажает лишь у неумеющих ею пользоваться и у опять же абстракционистов от фотоискусства.
А при нормальном использовании она да╦т возможность снять такие предметы, которые без не╦ не снимешь, поскольку пятиться будет некуда.
Смысл использования широкоугольной оптики не только в том, чтобы вместить в кадр побольше, не отходя назад. Е╦ важными особенностями являются также большая глубина резкости и то обстоятельство, что широкий угол подч╦ркивает ощущение пространства. Именно поэтому широкоугольные объективы часто применяют при съ╦мке пейзажей, хотя в большинстве случаев при таких съ╦мках есть возможность отойти назад. А для тех редких случаев, когда важно снять широким углом совсем без искажений, существуют специальные шифт-объективы.
В ответ на:
Но удобнее вместо всяких широкоугольников и телевиков просто иметь камеру с трансфокатором.
Но удобнее вместо всяких широкоугольников и телевиков просто иметь камеру с трансфокатором.
Удобнее, но далеко не всегда лучше. Как правило, фикс-фокалы дают более высокое качество изображения, чем зуммы. Впрочем, существуют и очень удачные в плане качества зуммы (например, типа минолтовской "пивной банки"), но в большинстве случаев объективы с фиксированным фокусным расстоянием предпочтительнее, хотя и значительно уступают зуммам в оперативности.
В ответ на:
Это по-Вашему цель фотографии?
Это по-Вашему цель фотографии?
Я этого не говорил. Но и страх "изменить реализму" не обогащает творчество фотографа. Тут важно помнить, что далеко не всякая фотография по своим целям строго документальна.
В ответ на:
Можно исказить что угодно и чем угодно, но вот только не надо повторять за этими дураками, что они занимаются искусством!
Можно исказить что угодно и чем угодно, но вот только не надо повторять за этими дураками, что они занимаются искусством!
Позвольте об этом судить тем, кто видел работы этих "дураков".
В ответ на:
Для меня упоминание фамилий - это как раз и есть беспредметный разговор. Но если Вы утверждаете, что они умышленно что-то заваливают, а что-то искажают, то я не понимаю - зачем Вы о них упоминаете?
Для меня упоминание фамилий - это как раз и есть беспредметный разговор. Но если Вы утверждаете, что они умышленно что-то заваливают, а что-то искажают, то я не понимаю - зачем Вы о них упоминаете?
А Вы хотите говорить о фотографии без упоминания фотографов и их работ? Это как? "Если кто-то кое-где у нас порой..."?
В ответ на:
Если фотограф работает с освещением для лучшей передачи свойств объекта - то это одно.
Если фотограф работает с освещением для лучшей передачи свойств объекта - то это одно.
А если два разных фотографа хотят передать разные свойства одного объекта, да к тому же разными способами?
В ответ на:
Вы наверняка в курсе, что когда не имеющий понятия фотографирует против окна или против солнца - то на снимке вместо лица может оказаться лишь т╦мное пятно.
Вы наверняка в курсе, что когда не имеющий понятия фотографирует против окна или против солнца - то на снимке вместо лица может оказаться лишь т╦мное пятно.
Это типичная ошибка дилетантов.
Кто мешает ввести поправку экспозиции или подсветить лицо вспышкой? Тогда и при съ╦мке против света лицо будет нормально проработано. В ответ на:
А вот когда подвешивают предметы на вер╦вках или предлагают просунуть голову в дырку и снимут тебя как джигита в бурке - то такое "искусство" Вы действительно вправе называть бессмысленным.
А вот когда подвешивают предметы на вер╦вках или предлагают просунуть голову в дырку и снимут тебя как джигита в бурке - то такое "искусство" Вы действительно вправе называть бессмысленным.
А какой смысл должен быть в искусстве?
В ответ на:
Но вопрос в другом - искусство ли это и красота ли получается в результате этих "творческих" мук?
Но вопрос в другом - искусство ли это и красота ли получается в результате этих "творческих" мук?
Главным образом это зависит от автора (а нередко и от его настроения в момент съ╦мки) и от зрителя. Но порой вмешиваются и непредвиденные факторы. Например, лаборант с похмелья перепутает растворы - может получиться ч╦рт знает что.
В ответ на:
Любимая их защитная реакция на обвинение в халтуре - заявить "а я так вижу" или что это новое направление под названием "абстракционизм", "модернизм", "постмодернизм", "супермодернизм", "гипермодернизм" и т.д. и т.п. и до полного посинения.
Любимая их защитная реакция на обвинение в халтуре - заявить "а я так вижу" или что это новое направление под названием "абстракционизм", "модернизм", "постмодернизм", "супермодернизм", "гипермодернизм" и т.д. и т.п. и до полного посинения.
Ведь это легко проверить. Как правило, любой "...ист" может без особого труда произвести на свет стандартный, "правильный", реалистичный снимок в соответствии со всеми академическими канонами. А раз может, значит все подозрения в неумении автоматически рассасываются, и данный "...ист" имеет полную свободу делать то, что считает нужным.