Это в том случае, если они действительно думали, что ОМП у Саддама есть. Если же они это использовали лишь как предлог, чтобы начать войну, то никакого облома нет. А именно этой версии придерживаются многие участники форума, или я неправ?

Ну Вы подождите, не так вс╦ быстро. Это Вам не послевоенная Германия. Прощло-то всего 3 года. Сталин в Литве порядок лет 10 наводил. И это сталинскими методами.

Я правильно понимаю, что наличие у Ирана атомного оружие Вас ну вот ничуточки не беспокоит?

Вполне возможно, тут я не осведомл╦н. И что с того?

Во-первых обогащение обогащению рознь. Насколько я понял в данный момент обогащение несколько иное чем при шахе.
Во-вторых одно дело шах, другое фанатики-исламисты.

Ну Вы подождите, не так всё быстро. Это Вам не послевоенная Германия. Прощло-то всего 3 года. Сталин в Литве порядок лет 10 наводил. И это сталинскими методами.
да что вы сталина с литвой всё время вспоминаете? когда это было? мир, говорю я вам, меняется... время тик-так-тик-так... я вам привел мнения двух американцев в ссылках... которые сумливаются... уж если люди той величины говорят об этом , то они наверно ввладеют обстановкой лучше чем мы с вами? вот еще свежее... почитайте...
Наиболее вероятный преемник Дональда Рамсфелда на посту министра обороны США Роберт Гейтс выразил сомнения по поводу того, что США выигрывают войну в Ираке, сообщает Associated Press.
Гейтс отметил, что если ситуация в Ираке не нормализуется в ближайшие два года, это может привести к дестабилизации всего региона в целом.
При этом будущий глава американского оборонного ведомства подчеркнул, что то, что США делают в Ираке в данный момент, недостаточно для стабилизации.
Напомним, что в конце ноября бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер и бывший конгрессмен Ли Хамильтон в специальном докладе рекомендовали администрации президента Джорджа Буша изменить свою политику в Ираке, сосредоточившись на политических методах урегулирования. Для этого Бейкер и Хамильтон, в частности, порекомендовали Бушу начать переговоры с Ираном и Сирией.
http://www.lenta.ru/news/2006/12/06/minister/
выделил специально для вас... ну и где тут победные фанфары? переговоры вести надо... за стол! и по чизбургеру!
Я правильно понимаю, что наличие у Ирана атомного оружие Вас ну вот ничуточки не беспокоит?
нет вы не правильно понимаете... вернее понимаете, но клоните в другую сторону...
конечно же меня беспокоит... точно так же как беспокоит то, что его имеет пакистан, индия, сев.корея, россия, израиль, китай... ну и америка конечно же... если атомное оружие не есть хорошо, то избавится необходимо все тем, кто его имеет...

Ну если уж чтоб совсем безотказно сработало, то лучше было бы найти "человека номер шесть" в Иране и послать его с "мессиджем" и кинооператором в Америку - как это сделал Казахстан.

А то, что нечего прикармливать одиозных диктаторов и муджахеддинов навроде Саддама и Осамы, а потом строить из себя невинных агнцев и всемирных поборников демократии.

Только вот у Сталина через три года вс╦ уже шло в правильном направлении, к стабильности в стране - а в Ираке совсем наоборот: с каждым годом вс╦ больше бойни и вс╦ меньше стабильности.

Меньше стабильности внутри - больше стабильности снаружи.
Я снаружи живу, мне снаружи важнее.

Вы Марс, что ли, осваиваете? Если нет, то Ваша формулировка вряд ли работает. Если вместо светского диктатора Хуссейна в Ираке у власти окажутся религиозные фанатики, о "стабильности снаружи" можно будет забыть. По крайней мере на территории между Египтом и Афганистаном.

Если бы да кабы...
Сегодня со стороны Ирака угрозы всем, кто "снаружи", нет.
И слава богу плюс американцам конечно.

Зато этой самой угрозы тем, кто "снаружи" полным-полно в США. Предлагаете бомбить?

Чьему богу слава-то? И за что? За сотни тысяч убитых среди гражданского населения Ирака? За тонны обедненного урана? Очень специфический у Вас бог, однако.