Или Дискуссия для чайников. Говорим обо всем и ни о чем.

Золотые слова.

Как говаривал Райкин: дом большой, а поговорить не с кем. Нет чтобы кто нить меня послал, я его. Вот так дискуссия и начинается. Живая, понимаешь беседа.
А то получается сплошное поддакивание.

Кто же его, знающего будет слушать?

А ч╦ толку, что умный. Как пацан погиб на дуэле. Горе из за этих девок умным пацанам.

У Райкина ещ╦ есть диалог:
- Один! Скажи "Два!" - Два! - Один! Опять говори "Два!" - Два! - Один! - Два! -Один! Два!
Вот у нас и дисукуссия завязалась!
А вообще-то все инструмены на Форуме для настоящих дискуссий есть.
1. Определяется Тема
2. Отбираются участники (без любитилей флуда).
3. Участники оговаривают правила дискуссии (чтобы избежать бесконечности спора).
4. Открывается временная группа и все ныряют туда.
Но это очень громоздко и мало реально.
3. Открывается временная группа

Да не из-за этого... А из-за своей чести оклеветанной...
"Погиб поэт, невольник чести, пал, оклеветанный молвой..."
Оклеветали его и её царские прихвостни из царских спецслужб!!!

По этому случаю дискуссии у нас не получится. Меньше бы хвостом вертела, было бы лучше. Тут я убежден.

Группы важны по интересам, по профессии. А в остальном группы не дискуссионы. Только дискуссии на ДК делают жисть интересной. Конечно, если без хамства откровенного.

Особо и возразить нечего.
Такая группа была бы довольно скучна.
Просто в группе отсекаются гастрол╦ры и поддерживаются правила.
Но овчинка, действительно, выделки не стоит!

Золотые слова. Я об этом пару лет назад говорил.
А кто-то, помнидзя, высказал на эту тему: "Ну соберутся они в группу, что скажет х, заранее знаект у, послушав их 1001-й раз z скажет, а не пошли бы Вы х и у куда подальше со своими группамми." И это правильно.