Прокачивал этот вариант...
Здесь слабое место "капиталистической".
Читал о депрессии 30-х годов в Америке.
Как у нас: человек -ничто!
Но за это время они настроили тысячи км дорог, заводы и фабрики...
Российские "капиталисты" таким похвастаться не могут.

Диктатура пост_имперских амбиций, я так думаю... :)

Я бы назвал диктатурой криминально-посткоммунистической бюрократии - капитализм все-таки предполагает равенство перед законом.

Пэтро, а штоб ты делал, еслиб был царем?
Вкрав би казну, да сбег.

Трудно спорить, когда имеется большой запас "во времени и пространстве". Судя по заявлениям уч╦ных, запасы подходят к нулю.
Предположим фатазию, что эти "близкие нули" находятся в 3-х странах (без Демократии!).
Думаю, что "Демократию" туда введут "на штыках". Слишко пирог лакомый!

Опять же меньше, если есть выбор.
Америка Россию имеет очень основательно и надолго.
Демократия!

А я читал что тогда разруливало всю ситуацию государство, и методами далеко не либерально-рыночными. Рузвельта тогда некоторые обзывали комунякой. Но он тогда здорово ограничил либерально-рыночный беспредел. Капитал страшная сила - если государство не будет придерживать за возжи то он от своей жадности всю тележку вместе с собой в пропасть утащит.
Набольшие капиталисты тогда правильно сообразили - либо они несколько ограничат свою жадность либо в Штатах будут править красные коммисары.

А Вы поясните не "от обратного"! Если взять анархию как "обратное", то вообще многое можно пояснить!
Даже целесообразность диктатуры. Поясните лучше, как и кем должны формулироваться "национальные"
интересы!
(Кстати, некоторые Ваши примеры "от обратного" не убеждают меня автоматически. Вы исходите априори из того, что
именно национальные властные структуры в любой ситуации оптимальны для людей (не масс же! ).
Вопрос: А может гипотетически (!) "сокращение [национальных] ассигнований на культуру, образование, здравоохранение
и национальную безопасность" оптимально компенсироваться перенятием этих функций супранациональными
институтами, т. е. интеграцией в супранациональные структуры в определенных отраслях!? Ведь могут же региональные
интересы решаться на "национальном" уровне!)

Во первых, я достаточно ясно сказал, что "У функционирующей демократии много предпосылок". В том числе естественно
и исторических. Поэтому демократию не так-то легко "насадить" и навязать. Тем более с помощью оружия.
Но, скажите, является ли факт, что в истории России, например, до второй половины 19. в. подавляющее большинство
населения было крепостными и безграмотными, поводом для утверждения, что у этих людей своя "крепостная" судьба.
Мол: Зачем их вообще освобождать было? У них был свой "национальный" путь... Думаю, Вы поняли, что я имею в виду.

Вот именно!

Не понял. Вы за упразднение демократических механизмов и институтов ратуете? Конечно, специальными вопросами должны заниматься специалисты.
Но Вы что предлогаете, чтобы только специалисты имели гражданские права (право участия в выборах...) и решали, что для "масс"
(опять массы?) хорошо, а что плохо? Это Ваша позиция??? А если нет, то что Вы в хотели сказать? Кстати, если, правда, специалисты
будут решать судьбы "масс", то какие именно специалисты? В экономике, например, (как и в здравоохранении, и юриспруденции, и
экологии...) есть конкурирующие позиции, хотя бы потому, что есть конкурирующие интересы и цели.
А кто специалистов контролировать будет? Другие специалисты? А "массы" за большим забором жить будут?

Вот именно что ПРЕДПОЛАГАЕТ. Человек предполагает а бог располагает. В мире куча капиталистических стран где с "равенством перед законом" большие проблемы, и все эти страны "пререферийного капитализма".

Вы простите, что вмешиваюсь в ваш научный диалог. Но...
Как показывает практика (жизнь), Демократия может насаждаться и "бомбами" и "цветочками"!
А у вас есть полная уверенность в незыблемости демократических принципов и их исполнения?
Имхо, там много противоречивого бреда.

Позволю себе вмешаться, поскольку вчера на эту тему не договорил...
Недавно мне знакомые сказали, что купили телевизор в два раза больше, чем у ваз...
Я обомлел от отсутствия слов, вроде и не состязался ни с кем...
И тут младшая дочка залепила "Если больше гордиться нечем, то хотя бы телевизором "....
Вот и России также нужно не обращать ни на что внимания, а заниматься делами, а не в телевизор смотреть!!!

Вот некоторые цитаты из моих постингов:




Теперь по поводу этого тезиса:

А вот моя цитата:

И еще одна цитата из моих постингов:

Кстати, есть всеже пример, скажем, послевоенной Германии. Как она стала демократией? "Случайно"?

Не буду цитировать ваши многочисленные постинги.
Вывод их усвоил:
Демократия - это "дедовщина" в армии!
На самом пике, когда уже не возможно сопротивляться, а ну нкжно подчиняться "деду".
Он вс╦ знает!

К сожалению, Вы е╦ понимаете как раз так, как это и внушается проправительственными СМИ.
При этом отсутствуют критерии для такой оценки, отсутствует подход сл стороны прав человека и возможно кое-что ещ╦...
Но, некоторые замечания рассмотрим по порядку:

Демократия - это лучшая форма правления для абсолютного большинства людей, а не просто лозунг.
Возможно диктатору лучшей формой правления представляется его собственная диктатура. Но ведь большинство людей - это не диктаторы, а потенциальные жертвы любой диктатуры.
Поэтому за исключением отдельных авантюристов от политики, демократия как раз и является лучшей, хотя и не лиш╦нной ряда недостатков, формой организации человеческого общества.
И замечание, что человеком не придумано ничего лучшего - это тоже совершенно не "скользкое", а абсолютно верное.
Может его делает "скользким" не указанная конкретно общественная позиция того, кто оценивает.
Но давайте не будем становиться на позицию императора, царя или Генсека!
Для абсолютного большинства членов общества гораздо лучше жить в демократическом обществе, чем в тоталитарном государстве любого типа.

Будьте честным перед самим собой!
О преимуществах демократии "орут" вовсе не развитые страны и их идеологи, но в этом уверены проживающие в этих странах люди, которые ни в коем случае не хотят переселиться или вернуться обратно за "железный занавес"!
Хотя, как Вы отметили, ресурсы и этих стран не бесконечны, но средний уровень потребления (а значит и средний уровень жизни!) в этих странах значительно выше.
Здесь самое время бы задуматься - а почему этот так?
Но вотзадумываться об этом россиянам почему-то СМИ не подсказывают...
Вроде бы это благополучие с луны упало. А оно возникло как раз потому, что здесь та самая демократичная форма правления и тот самы рыночный регулятор экономики, который стимулирует конкуренцию производителей.
Но это настолько далеко от внимания людей живущих в так называемых "соц.странах", что они мечтая о таком уровне жизни, одновременно критикуют и не приемлют условия, обеспечившие этот уровень.
И ещ╦ о стремлении или "доступу к недрам":
Во всех случаях скорее проявляется желание распродать эти недра правителями стран третьего мира ради собственного приобщения к богатствам и роскоши развитых стран. Ведь никто не приказал и не может приказать той же России гнать по трубам нефть и газ в другие страны.
Все договора чиновники России подписывали и будут подписывать добровольно.

А теперь рассмотрим критически сделанные Вами выводы:

Ещ╦ раз подч╦ркиваю, что любой подписываемый договор всегда представляет интерес для всех подписывающих сторон.
Но вот если в договоре на поставку сырья просматривается выгода не народа, а лишь подписашего чиновника - то вина в этом случае вовсе не другого подписавшего партн╦ра, а своего чиновника, который думал не об интересах страны, а о сво╦м кармане или об интересах узкого круга своих сообщников.

Если народ будет чувствовать реальную выгоду от действий своего правительства и от подписываемых им договоров - то нет оснований опасаться, что его переубедят.
Но вот если от всех этих договоров, его правящая элита становится обладателем миллиардов на иностранных счетах, а уровень жизни большинства граждан продолжает оставаться за чертой бедности - то это говорит лучше всяких "убеждений извне" о недостатках системы.

Из России сырь╦ никто не выколачивает и не выкачивает. Его гонит за границу собственная правящая элита!
При этом она не только наживается, но это единственная е╦ возможность оставаться на плаву при неэффективной командной экономике.
Итак, обычные вопросы - Что делать? и Кто виноват?
На вопрос "Что делать?" - несут чепуху кто во что горазд вплоть до болтовни о росте национального самосознания и про Россию только для русских.
На вопрос "Кто виноват?" - пытаются найти внешних врагов как раз в тех странах, у которых следовало бы поучиться правильной организации жизни и экономики.

В капитализме есть не только конкуренты, но и партн╦ры по бизнесу. В качестве таких партн╦ров предпочтительнее иметь над╦жные и высокотехнологичные производства, а не сырьевые придатки.
Но вот если вс╦ на что способны - это нефть и газ гнать по трубам, то винить в этом нужно только себя.

Знаете, что такое здоровье? Это отсутствие заболеваний (от обратного). А если мы попытаемся сформулировать это не "от обратного", то получим полную чепуху - "нормальное функционирование всех систем организма". Теперь объясните, что значит "нормальное"? Для одного человека нормально спать 5-6 часов в сутки, а другой не высыпается и за 8. Один с лёгкостью поднимает штангу в 1хх кг, а у другого от этого "пупок развяжется". Один может есть чеснок в чистом виде, а другому становится плохо от одного запаха. И кто же из них "нормален"? Так же обстоит дело и с национальными интересами - они у каждой страны немного разные. Общее у национальных интересов одно - они направлены на процветание данной конкретной страны.

Встречный вопрос: а зачем? С какой целью? Чем это будет лучше для населения страны? Я конечно понимаю, что какая-нибудь страна, не имеющая ни собственных деятелей культуры, ни педагогов, ни врачей, ни военных, наверное обречена на такую "супранациональную" опеку. Но России-то (а именно она обсуждается в данной ветке) это зачем? Чем это для неё "оптимально"? Зачем ей содержать каких-то чужих чиновников за тридевять земель, которые будут заботиться не о российских, а об абстрактных "супранациональных" интересах и решать, сколько выделить денег России на её нужды? Мы что, без посторонней помощи сами свои деньги не посчитаем?

Я думаю, что если бы сразу после отмены крепостного права вчерашних крепостных сделали правительством, то революция 1917 года показалась бы детским утренником по сравнению с той "демократией", которую такое правительство установило бы в России. Любой общественный процесс должен развиться и "созреть". От неспелых фруктов пользы мало, а вот живот заболеть может.

А что Вас так встревожило? Что, "демократические механизмы и институты" это некий идол, ради сохранения которого следует жертвовать благополучием людей? Когда я прихожу в булочную, мне в первую очередь важно, чтобы пекарь владел своим ремеслом. И в авторемонтной мастерской я хочу встретить профессионала-автомеханика, а не "депутата от..." А насколько демократическим путём они стали соответственно пекарем и автомехаником, меня как-то мало интересует - главное, чтобы они дело своё делать умели.

Право участия в выборах это в сущности два разных права - право выбирать и право быть избранным. Так вот, "массы" могут решать, чего они хотят (т.е. выбирать). А вот решать потом, как именно это желание масс осуществить должны те, кто умеет это делать. Таким образом, на выборные должности следует допускать тех кандидатов, которые имеют профессиональные навыки и знания, необходимые для последующей работы.

А кто контролирует дилетантов? Другие дилетанты?

Криминальный.
После того, как гос.чиновники добровольно сделали шаг в сторону дикого капитализма ради перераспределения "Закромов Родины" в собственные карманы, закончив эту "операцию", они хотят опять установить "порядок за железным занавесом", но уже при миллиардах на собственных счетах.
Т.е. после криминальной "паузы" возникло стремление назад к государственному монополизму и авторитаризму.
Ради достижения этой цели готовы использовать вс╦, что угодно от подавления свободы прессы до религиозного оболванивания.

Мне сложно отвечать, потому что мнение совершенно чужое (и во многом не приемлемое).
Вроде как и вс╦ логично, но ┘ за уши притянутое.

В сво╦ время случайно услышал это выражение и ╚прокачал╩ самостоятельно.
Никаких книг и СМИ не читал. Так что это √ ИМХО!

Да не будьте вы образованным занудой!
При феодализме любой образованный человек сказал бы что этот строй самый лучший и единственно приемлемый!
Вы √ догматик?
Наука развивается? Вместе с ней и вс╦ человечество.
Может новую форму Жизнеустройства найдут, а может вернутся в Рабовладение┘
Посмотрим!

[цитата]В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
ВОПРОС КО ВСЕМ: Как строй сейчас существует в России?
p.s. Не ловитесь на простоту вопроса?
Криминальный.[/цитата]
Вам двойка!
Тема не раскрыта и упрощ╦нный взгляд на происходящее!

Но мы ведь имеем возможность сравнивать как то, что было при феодализме, так и то, что существует в настоящее время.
И результат этого сравнения определяется восе не по мнению феодала, олигарха или партийного бонзы, а по условиям жизни среднестатистического человека. С равните в каких странах такой человек живёт лучше, куда он стремится и где хотел бы жить.
Тогда сразу отпадут "прелести" рабовладельчества, феодализма или "развитого социализма".

Сколько не смотрите, а к рабовладельческой форме может человечество откатиться, только если у него возникнут дегенеративные изменения после атомной мировой войны.
А искать "новые формы" тоже не приходится, поскольку лучшая форма уже найдена и это действительно демократия, но только не в том искажённом предствлении, которое сформировалось у российского обывателя в результате наблюдения за партийными и мафиозными корруционерами, которые решили называть себя тоже "демократами".
Они на самом деле - НЕ демократы!

Освежите в памяти правила ДК. Предупреждение.