Прежде всего следует отметить, что это не "наука ещ╦ не завершила путь своего развития", а т╦мный и неграмотный бедуин вместо того, чтобы разобраться в существе вопроса, сразу начинает прикладывать веру и совершенно не важно с каким знаком.
Вот Вы и отразили существо вопроса: все полагающиеся на веру как раз и есть подобные тому бедуину отставшие в развитии!
Другими словами, они в современном мире - инфантильные. Что и требовалось доказать!

Сузить Ваше восприятие уже дальше невозможно - до того оно узкое.
Вы что же, полагаете, что наука бер╦тся из учебников?
Или вс╦-таки учебники пишутся на основе науки?
Феникс, чем дальше в лес..., тем больше от Вас глупостей.
Не пора ли остановиться в сво╦м религиозном рвении?

С Вами, мадам, спорить, шо согрешить сама с собою....
Вера - это совесть... Приобрести её не получится...
Либо есть, либо - нет...

Вы предлагаете серь╦зно обсудить существование Ноева ковчега с каждой твари по паре на борту??
А может давайте уж прямо обсудим возможность забеременеть от святого духа подобно деве Марии?
Если эту версию отстоите, то даже не представляете - как Вам будут признательны всякие неверные ж╦ны...
Как залетит от приключений на стороне - так сразу на святого духа будет ссылаться и на собственной святости настаивать.
От этих верующих вообще офигеть можно!
Залепухи выдают как бесспорную истину и даже глазом не моргнут.

Может не в тему...
Баба яга забеременела...
Спросили с кем была???
Ни с кем в этом веке...
И даже на метле не летала?
Летала...
А палка на метле была? ? ?

Это прошлое - прошлое всех цивилизаций. Именно тогда когда человек слез с дерева (по Дарвинской теории) он начал верить. Только животное не задумывается над вопросами жизни и смерти,а значит не жив╦т верой.Вот вы себя считаете себя умным,но почему не задумываетесь над тем что вера в бога это вера тысячилетий. Как раньше были люди верующие так и есть сейчас.
И вс╦ по одной причине .Вопрос откуда я приш╦л до рождения и куда я уйду после смерти человека будет волновать всегда. И вы не в состояние дать логически уверенный ответ на этот вопрос. Где конец у бесконечности вселенной и где конец у внутреннего мира. И сколько бы не ломали свою голову. Вы не найд╦те ответ на все эти вопросы. А значит вы не сможете доказать что нет потустороннего мира.
А значит бога можно отрицать ,а можно и верить. Ноь любая жизнь ,любое искуство ,любое дело и вс╦ что нас отличает от животного это прежде всего система. Система жизни.
Без системы не возможно ничего. А значит самая удобная система организации общество это вера в бога. Т.е. всеми принять существование бога за аксиому. И от этой аксиомы вести устройство человеческмх взаимоотношений. Т.е. для чего была и создана библия. Которую каждый должен знать и руководствоваться,но не критиковать. Потому что это закон .Закон человеческих взаимоотношений.
И не важно верите вы в это или нет это закон в котоый верят все.
И это то лучшее что придумало человечестводля организации системы общества. и БЕЗ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВО ПРОСТО РАЗВАЛИТСЯ. История уже знает много таких примеров. Крах системы это означает крах общества : революция перестройка.
Так что не надо стучатся в сознание. Вы сначало докажите то до чего вы хотите достучатся.
А раз доказать не можете,то не мешайте другим жить и верить.

Некоторые и башкой об пол стучатся, доказывая и отстаивая свою веру...
Не совсем понятно, почему Вы обратились с этим вопрсом именно к Шахматисту.
На ДК по вопросу Веры есть более "подготовленные" "теоретически" специалисты...
Шахматист, как мне представляется, более владеет общечеловеческими знаниями и ценностями...

Та ладно, можно и сохрешить Тока шота мне подсказывает, шо ты вс╦одно мальчик, хоть верь, хоть неверь

Ну без старого анека опять не получидзя, училка...
В детском садике...
Пацан не спит..
Воспиталка. Пачему не спишь?...
.............................................и т.д.
А это уже не пупок...
А это уже и не пальчик...

Не была бы ты девочкой, можно было бы и за анабиса принять. )))))

Когда была девушкой юной не припомню когда...
Тока с провокаторами_десантниками не общалась никогда...

нУ тогда ты много потеряла анабисиха. ))

Вот знаишь, нет...
Может и лишился некоторых должностей в софке..., но не жалею...
Оччень себя уверенно чувствую. И ни один хад_сосунок типа... ну сам знаишь типа кого, не может меня напрячь...

Уже неплохо! То есть, всё-таки завершила? Бедная наука!

Он не начинает "прикладывать веру". Просто его глаза видят белый снег, а его рукам от этого снега холодно. Таким образом, в данном случае снег для него является фактом, а не предметом веры. И сколько бы бедуин ни "разбирался в существе вопроса", снег от этого ни темнее, ни теплее не станет, и уж конечно не перестанет существовать (если бедуин только специально его не растопит).
Жил-был геолог. Ходил-бродил он по Земле, почву долбил. И нашёл он один раз камень невиданный, в книжках учёных не упомянутый. Пометил геолог на карте место, где камень нашёл, положил камень в мешок и понёс его к учёным, химикам с минерологами-камневедами. Приходит и говорит им: "Так мол и так, нашёл я камень диковинный, невиданный. Вы уж его исследуйте, похимичьте-покопайтесь, вдруг что полезное в нём найдёте". А учёные посмотрели на него строго и говорят: "Дикий ты, тёмный и неграмотный. В существе вопроса не разбираешься. Зачем нам булыжник антинаучный притащил? Не может такого камня быть, потому как он в наши теории не вписывается, и вообще, нету у нас приборов, чтобы такие бульники исследовать". Устыдился геолог темноты своей, вышел из лаборатории, да и выбросил шарлатанский камень. А карту с его месторождением скурил, размышляя о существе вопроса.
Так что ли?

Да нет, как раз наоборот. Именно поэтому в сегодняшних учебниках можно встретить то, что вчерашние мэтры считали сказками и антинаучной чепухой. И надеюсь, что наука будет и далее развиваться именно по этому пути, а не станет жертвой догматиков и бюрократов от науки. Тем более, что печальный опыт борьбы с "вейсманистско-морганистской генетикой" и прочими "лженауками" (не путать с лженаукой без кавычек, т.е. наукообразной идеологией!) у человечества уже имеется.

Вся суть этого предмета в том, что началось это от неспособности объяснить... а продолжалось во имя власти и денег..
Когда в советских школах изучали древнегреческие мифы, сильно в суть вдавались? Каждому нормальному человеку было понятно что это были древние сказки.. а что на столбе написано было - мало что меняет .

она могла бы и не быть..
пусть каждый верит во что ему нравится, но не агитирует на это других...
задача государства остеречь от всякого рода заморочек типа сект и других заморочек.

Вера это не совесть, это когда тебе по ушам проехали, а ты развесив их поверила..

Эт Вы тАгда достаточно всё прямолинейно поняли... Типа копать от забора и до обеда...

Не очень. Поэтому сегодня так много некультурных и образованных лишь в своей узкой области людей. Многие сегодня знают, кто изображён на картине Рубенса "Персей и Андромеда"? А в многочисленных стихах А.С.Пушкина с упоминаниями имён античных персонажей все всё понимают? И наконец, ко многим ли нашим современникам можно отнести следующие строки того же А.С.Пушкина?
"-знал довольно по-латыни,
Чтоб эпиграфы разбирать,
Потолковать об Ювенале,
В конце письма поставить vale,
Да помнил, хоть не без греха,
Из Энеиды два стиха."
А ведь речь в этих строках идёт о далеко не самом образованном человеке, да ещё в расслабленной "салонной" обстановке. О чём в сегодняшних-то "салонах" беседуют "дети прогресса"?
Вот Вам и плоды (причём, ещё далеко не все) "атеистического воспитания".

А разве ещ╦ остались атеисты?
Имхо, появилось столько Вер, что многие стали верить в несколько одновременно или придумывать свою.
Коммунисты поголовно верующими стали, а бандиты верующими и были.

По крайней мере, многие себя таковыми считают. Дело в том, что атеизм многих людей происходит от упрощ╦нного, буквального толкования ими религиозных понятий. Такие люди представляют себе Бога в виде некого пожилого мужчины с окладистой седой бородой, сидящего на облаке и изрекающего поучительные афоризмы, одновременно управляя дожд╦м, снегом, грозой и прочими явлениями природы. Вот против этого наивного, "лубочного" образа они и восстают. Такие атеисты любят доказывать, что мир не мог быть создан за семь календарных дней, что м╦ртвые не оживают, что реб╦нок не может родиться без участия отца и т.д. Объяснять же им, что такое образный язык, и пытаться обратить их внимание на главные мысли, выраженные этим языком, бессмысленно - они тут же объявляют это уловками и отговорками. Собственно говоря, они постоянно "опровергают" детали и формулировки, так и не добираясь до главной идеи. Я иногда задаю себе вопрос о том, как такие люди читают стихи (и читают ли они их вообще). Ведь встретив, например, выражение "плакучая ива" (собственно говоря, банальный штамп), они должны броситься доказывать, что с научной точки зрения дерево не может плакать, а следовательно, вс╦ стихотворение - чепуха и небылицы.
Вообще же, атеистом скорее следует называть не человека, не верящего в Бога, а человека, не допускающего возможности существования внетелесного разума. Это было бы более универсальным определением атеизма.

А это далеко не новое явление. В некоторых культурах традиционно сочетаются и мирно сосуществуют несколько учений. Например, в Японии - синтоизм и буддизм (многие люди посещают храмы обеих религий), а в Китае - конфуцианство, буддизм и даосизм.

Скорее всего, такая массовость - временное явление. Потом кто-то останется (и это, на мой взгляд, неплохо), а остальные "переболеют" и найдут себе новые увлечения.

У них наверное тоже по-разному. У одних можно просто по куполам на груди "ходки" сосчитать, а другие действительно относятся к религии серь╦зно, сколь ни странным это может показаться. Кстати, в истории религии есть вот такой случай:
http://www.holytrinityorthodox.com/ru/calendar/los/May/06-04.htm
Так что, и для бандитов не вс╦ потеряно. Они ведь тоже люди.