<<< Все это только красивые слова. Уверен в ситуации экстремальной будут не красивые слова а то что глубоко внутри запрятанно. <<<
To же самое можно сказать и про религиозного человека. Все не без греха . Или вы искренне считаете, что в глубине религиозного человека запрятано что-то иное, чем в глубине нерелигиозного? Может там теч╦т другая кровь? Если так, то вы простно наивный человек.
<<< Человек может быть против убийства во всех его формах, но нормально относиться к абортам например, или таить всю свою жизнь злобу на свою мать. <<<
одна моя коллега, человек глубоко верующий, не разговаривала с матерью 8 лет. Что вы на это скажете?
Ну бросьте упрямиться, согласитесь, что большенство верущих грешит на право и на лево. И хватить себя превозносить над "заблудьшими" душами неверующих. Отрицательных примеров предостаточно. Нельзя же закрывать вс╦ время глаза и представлять вс╦ так, как вам хочется.
Скáжите и среди верующих есть разные люди? Так и нерелигиозных людей не надо "грести под одну греб╦нку". Это же по крайней мере неумно.

А почему Вы не предлагаете мне так относиться, например, к атеистам? Только потому, что Вы - один из них?
И вообще, зачем путать мировоззрение, определяющее ход развития цивилизации уже на протяжении тысяч лет, с какими-то сексуальными странностями лиц, недовольных своей природой? К религии я отношусь как к религии, а к сексменьшинствам как к сексменьшинствам. Это различные сферы человеческой жизни. Зачем же их смешивать в одну кучу?

Я е╦ вполне понимаю, просто не разделяю. У меня другая позиция. Разве от этого кому-нибудь плохо?

Германию защитить от религиозного дурмана не просто - союз партий победивший на последних выборах по названию религиозные и народ отдал предпочтение им. Я конечно понимаю, что глубокой религиозности у элит этих партий нет, но в лучшем случае они себя уговаривают в том, что они хрестиане, а в худшем, лицемерят. Можно, конечно, о приверженности христианским ценностям говорить, а не вере а бога, но тогда это надо озвучить, а я что-то не слышал.

Както статья попадалась... хотели открыть атеистическую школу... без религиозных заморочек - не дали..

От колы ещ╦ никто с ума не сходил и с е╦ именем не призывали нападать на другие страны..

Если государство нейтральное, то как и во франции оно и должно быть нейтральным ко всем религиям и другим заморочкам. А не насаждать определ╦нные взгляды с детства. При этом религиозная принадлежность не должна касатся ни работодателя, ни Finanzamt ни Standesamt..... это вроде как личное дело каждого.
Так если над какимто убогим ктото посме╦тся за его взгляды он это вполне может за оскорбление принять...
Выше речь ид╦т не о нарушении общественного спокойствия, а о его возможности.... это можно и плакатом вызвать, если на н╦м упомянуть деяния церкви.

Раньше бесплатно было ... ид╦шь в kirchliche gemeinde подписываешся и вс╦...
теперь в некоторыз землях надо в Amtsgericht, в других в Standesamt

то что на бумаге написано я и так знаю ... Во Франции церковь отделена от государства, а в германии государство тратит миллиарды на церковь.. где же оно отделено..

Задавая этот вопрос, Вы очередной раз обнаруживаете, что так и не смогли понять разницу между людьми верящими без всяких научных обоснований и людьми, отказывающимися верить.
Для вас по-прежнему человек, отказывающийся поверить в примитивные сказки про бога - это человек верящий, что бога нет.
Поэтому Вы не способны понять, что атеист - это не движение тех верующих в построение коммунизма придурков, которые ломали церкви и жгли иконы, а просто человек, не верящий в религиозный примитивизм и в идеалистическую чепуху.
А в результате Ваше предложение относиться как-то по-особенному к атеистам выглядит так же по идиотски - как предложение относиться так к человеку не верящему в Кащея Бессмертного.
Поздравляю, это Вас очень хорошо характеризует.

Вы не видите общего?
В случае с сексменьшинствами у людей отклонения от нормы физиологические.
А в случае с религиозностью - это отклонение от нормы в виде умственного инфантилизма, когда взрослый человек продолжает верить в детские сказки.
Кстати, эти люди запросто хавают и сказочки про изотерику, биополя и ауру.
Инфантилизм - это вполне мягкое и медицинское название этого явления.
Заметьте, что в обоих случаях я вовсе не выступаю за преследование или за уничтожение как сексменьшинств, так и религиозно-отсталых.
Пусть себе за закрытой дверью и при добровольном согласии хоть занимаются анальным сексом, хоть бьют поклоны господу.
Но вот я против их парадов в любой форме - будь это хоть общественное шествие гомиков и лезбиянок, хоть шествие с религиозными хоругвиями и "чудотворными" иконами.

Я не думаю, что Вы её понимаете, что как раз и показывает Ваше стремление поставить атеистов (людей не верящих в бога) в качестве одной из ненормальных группировок.
А что Вы имеете другую позицию - так имейте. Просто не обольщайтесь, что она у Вас равноценная позиции умного человека.

???? Какое отношение имеет это к Европе? Мы же о Германии говорим..

Конечно! И касается сие не только религии...Вон не далее как вчера вечером я сказал одному убогому,что он убогий...Получил предупреждение,и ветку закрыли..


Ну хорошо,хорошо...Задам Вам тот же вопрос тогда,что Хорьку...Рецепт дайте...Что по Вашему надо делать?

???????? Какая разница????? Закон направлен на то,чтобы исключить случаи,которые могут привести к нарушению общественного спокойствия..Вс╦ правильно..Вам что,сама формулировка не нравится?
Ещ╦ раз прошу..Ссылку на параграф 11,о котором говорится в Вашей ссылочке,можно почитать?

А что , в Германии от колы с ума сходят ? Вот на алкоголь и сигареты нет рекламы, так как это вредит не только комуто одному но и обществу..
и не меньше чем религия..

1. религия должна быть личное дело каждого.... полностью отделить церковь от государства, расторгнуть все соглашения в особенности заключенные с Гитлером.
2.Убрать религию из школ.
3. Преподавать историю возникновения рилигии и все с этого вытекающие последствия...
Разьяснять так же что библия это не история, а просто писание не отражающее настоящей истории жизни (археологически это доказано)
Вступление в религиозные общины должно происходить не ранее 18 лет........тогда и отказыватся никому не придётся..

Скажите, пожалуйста, может ли человек, отказывающийся верить в Бога, одновременно с этим не верить и в то, что Бога нет? Если может, то это человек сомневающийся, т.е. в случае, если завтра ему положат на стол некие доказательства существования Бога, которые он сочт╦т достаточно убедительными, он признает существование Бога, не так ли? Или не признает, продолжая отказываться верить? Тогда это человек просто "уп╦ртый".
Представьте себе, например, "уп╦ртого" бедуина, родившегося, выросшего и всю жизнь живущего в жаркой пустыне. Может он верить в существование снега? Вряд ли - он его никогда не видел, т.к. в среде его обитания снега попросту не бывает. И если некто, приехавший из средной полосы начн╦т ему рассказывать о снеге, то "уп╦ртый" бедуин заявит, что это сказки и бредни, т.к. никакого снега ни он, ни кто-либо иной вокруг никогда не видел и никаких объективных доказательств существования снега нет. И бедуин будет абсолютно прав в пределах своей среды обитания. Если ему предложат почитать учебник географии, он откажется, заявив, что такие книги специально пишут, чтобы обманывать народ. Если же ему предложат поехать на север и лично убедиться в существовании снега, то он тоже откажется, решив, что его пытаются завлечь в некую западню. И наконец, даже если ему привезут в термосе снег, его "уп╦ртось" поможет ему найти тысячи объяснений по поводу того, что либо этот снег специально искусственно сделали, чтобы ввести его в заблуждение, либо что это вообще не снег, а что-то другое, т.к. "снега нет и быть не может". Вам этот "уп╦ртый" бедуин никого не напоминает?

Тут и понимать нечего. Я неоднократно писал о том, что атеисты и воинствующие атеисты - два разных типа людей. Но атеист, т.е. "просто человек, не верящий..." (и далее по тексту) не призывает бороться с религией, запрещать религиозные организации и т.п. Он не верит сам, но не мешает верить другим. Если же человек испытывает раздражение и пытается бороться с религией, то это свидетельствует о том, что религия мешает ему. А если она ему мешает, то либо он сам не уверен в сво╦м неверии, либо преследует какие-то цели, достижению которых препятствует религиозность окружающих. В таком случае, речь ид╦т уже о воинствующем атеисте, а как известно, просто так на пустом месте и без цели нормальные люди не воюют.

В случае с сексменьшинствами норма определена самой природой и очевидна - для живых существ нормально размножаться, а сексменьшинства не размножаются. А кто определил норму в случае с религиозностью? Е╦ противники? Но ведь они - заинтересованная сторона, следовательно судьями и экспертами по данному вопросу быть не могут. Это уже была бы наивность, граничащая как раз с упомянутым Вами умственным инфантилизмом.

Скажите честно, Вы когда-нибудь хоть с одним священнослужителем (любой религии) на эту тему общались? Если нет, попробуйте.
Что интересно: в сво╦м отношении ко всей этой ерунде (а ерундой я е╦ называю потому, что она является наспех сделанным "салатом" из обрывков разных религий, философских учений и наук) религия и атеизм едины. Почему религия отрицательно относится к этому, вполне понятно и объяснимо (религия этого и не скрывает). А атеистам-то чем вся эта клоунада с хрустальными шарами и ароматическими палочками помешала? Ведь о вере в Бога тут речь никоим образом не ид╦т. Уж не тем ли, что "эзотерика", не делая человека верующим, тем не менее вырывает его из цепких объятий грубого материализма? Это уже похоже на борьбу за власть, а не за истину.

Почему ненормальных? Я их считаю просто одной из группировок.

Копирайт на "позицию умного человека" принадлежит, насколько я догадываюсь, Вам?
Знаете, в ч╦м заключается типичная тактическая ошибка воинствующих атеистов? Они настолько часто и навязчиво упоминают о сво╦м уме и своей "современности", что это начинает походить на рекламу. А к рекламе многие люди относятся скептически (и не без оснований). Есть хорошее изречение: "Ты сказал - я поверил, ты повторил - я усомнился". Вот это тот самый случай.

Так убрать или "преподавать историю" и "разъяснять"? Как-то непоследовательно. Преподавать историю чего-либо и разъяснять это, не вникая в суть предмета - это какая-то антипедагогическая диверсия, которая способна лишь пробудить повышенный интерес к критикуемой материи. "Что же это такое, на что учительница в школе вечно так ругается?" - зададут себе вопрос любопытные шаловливые дети.

Как я понял,Вы не за запрет религии,или церкви как таковой,а за е╦ чистку,правильно? Ну или реформы,если больше нравится такой термин..

У Вас вс╦ по-прежнему вертиттся вокруг веришь - неверишь...
А что для того же бедуина одинаково глупо хоть верить в снег, хоть не верить в снег - это у Вас за полем рассмотрения.
Умная позиция - это знать условия образования снега и знать в каком месте Земли климатические условия соответствуют возможности снегообразования.
А бедуин, который хоть внерит, хоть не верит в существование снега - одинаково т╦мен и необразован.
Итак, последняя попытка достучаться до сознания:
Вс╦, что основано на вере (хоть с положительным, хоть с отрицательным знаком) - это проявление дремучих пережитков прошлого.
Вера с любым знаком является тем реликтовым хвостом, который у человечества постепенно отсыхает и отпадает, хотя многие представители его ещ╦ и сейчас выставляют на показ. С тем же успехом можно гордиться и излишней волосатьстью на теле.
Хотя есть и разница. Волосатостью человек управлять не может, а может е╦ лишь скрывать, а на слепую веру должен бы воздействовать голос разума.
Впрочем, если его нет... то ничего не поделаешь.

Ой, ну что Вы в самом деле? Во шо это в одно? Сплошные ассоциации! Хто ж может в это верить, кроме тех, кто был у истоков, тоже, по разным причинам: бедность, война, черта ос╦длости, а для некоторых - все это вместе взятое! тут в такое можно поверить, не то шо в одно!
Потому, када этот кошмар кончился, и кинулся народ к религии - думали, може хоть тут не обманут! А не тут то было! И там эти люди, со своей пользой
Только к вере это отношения не имеет. е╦ ж можна хранить прям в себе, без всяких там привязок к радикальным орханизациям всех мастей.

А что делать бедуину, если снег у него в руках (ну нашёл где-то), а условия образования снега и географию он ещё не изучил? Признать существование снега (он же его видит и чувствует на ошупь) или отвергнуть как "ненаучное" и объявить снег своей галлюцинацией? А если это не снег, а например, какой-нибудь минерал, вообще ещё не изученный и не описанный в научных трудах? Что делать? Не верить собственным глазам и бежать на психиатрическое обследование? Или всё-таки признать, что наука ещё не завершила путь своего развития, и существуют вещи, ею ещё не изученные и не "подшитые в дело"?
А может быть, вообще сузить своё восприятие до рамок уже завершённых научных исследований? Нет птички в учебнике, значит её и в природе нет и быть не может. Но птичка-то летает и даже клюётся, что бы об этом не говорила современная наука.

Аха, и вот шо характерно, в этой дремучей книге Библии, еще 2600 лет назад описали вот этот странный случай, с этим парней Ноем. В те времена о дожде и не слыхивали, патаму как "пар поднимался от земли" ( и научно это доказано, если нужны ссылки. поищу). И вот ему тоже говорили: "Слыш, патцан, и ч╦ эта ты карабли, б, сваи тута пнастроил? Какой такой дождь аль снег в наших то условиях, несоответствующих возможностям снегообразования! Дремучая ты личность!"
На шо наш парень Ной, преспокойно продолжал строить корабль.
И Вы знаете, это дождь таки паш╦л! И устроил таки потоп! И этот факт тоже, в наше время ни у кого не вызывает сомнений. Кроме, конечно " не дремучих людей", которые настолько " не дремучи", что позволяют себе говорить о том, чего не знают, что тоже,безусловно, признак большоооой уч╦ности.

Выход простой, поменять страну проживания.

Вы правы госпожин баденер, к 00000 этих защитников!
Пусть уезжают туда где в самом деле есть что защищать от мусульман-фанатиков,
а им абендланд сами как нибуть без "защитников" разбер╦мся.

Наконец то
Лежит социальщик на диване, не знает чем занятся.
И додумался,( тоже пльзу приносить хочет)
Да здраствуют хорьки!!! Защитники Германии!!!

незач╦т, хор╦к!
учи албанский.