если честно то лень сейчас искать, но и я на форуме приводил не одну ссылку где те же самые факты его биографии описываются столь же убедительно, но с другой стороны!

1) Потому что когда взрывают не в Европе, а где-то, то меня это волнует довольно слабо.
2) Потому что террористы напрямую сказали, что эти взрывы были возмездием за участие этих стран в войне в Ираке
3) Потому что я речь вёл в своём посте о результатах интервенции американцев в Ирак. В Ираке при Саддаме взрывов не было

Так в Испании они тоже прекратились, как только она вывела свои войска из Ирака. А вообще, что Вы мне, собственно, хотите доказать? С тем, что война в Ираке не повлияла на взрывы, скажем, в том же Израиле, я и не спорил.

А при том, что я говорил не о взрывах вообще, а в конкретных странах.

Откуда информация? В момент нападения на Ирак, ОМП у него не было. По крайней мере, никто его там не нашёл.
Насчёт единственного, так это тоже бабушка на двое сказала. У Сирии оно, вроде, тоже есть. Не знаю насчёт Ливии или Ирана.

Потому что он долбанутый. К ним логика не применима.

То есть пока лично за Вами не пришли - Вы не видите поводов волноваться. А вот про взрыве синагоги в Тунисе
заживо сгорели несколько немецких туристов, Вам это тоже все равно? Ну, конечно - можно так далеко не ездить.

Возможно так оно и было, а вы счтатете, что надо всегда верить тому, что говорят террористы? А вот 9/11 или взрыв в Бали, или в Тунисе - они возмеездие за что были? Надо спросить у террористов, может мы чего-то неправильно делаем. Ну там паранджу не носим, шариат не уважаем. Пусть они нам обьяснят

Зато были газовуе атаки и массовые казни. Тоже, знаете, неприятные явления. Кстати, если
, то почему вдруг взрывы в Ираке
так вас взволновали?

Ну и что? В момент перед нападением Садам отказывался предоставить доказательства уничтожения ОМП, отказывался
допускать контролеров, не педьявил необходимую документацию. Все это, заметьте, перед лицом вполне реальной угрозы быть свергнутым и судимым. Обьяснение "он идиот и долбанутый" - не очень убедительно.
Скорее-ему было что скрывать. Или считал, что не решатся. Откуда, интересно, у него была такая уверенность?

У Сирии "вроде", а Саддам - применял. Кстати у Сирии не от Садама ли?

Что атаки исламистов есть результат более долгосрочной и далеко идушей стратегии, запушенной
задолго до вторжения в Ирак. Это не акты возмездия, которые вдруг "пошли" после 2003, а акты агрессии и
устрашения.

Беда как раз в том, что и европейских политиков это волнует слабо, а эти взрывы "где то" звенья одной цепи, это война варваров против цивилизации, лишь фронты этой войны разные, есть российское направление, израильское, индусское, американское, африканское и т.д

Ну примерно так, хотя и не так категорично, как это выразили Вы.

В мире всегда что-то происходит. То на Шри-Ланке взорвали, то в Тунисе, то где-то землятресение. Вот недавно в Колумбии повстанцы похитили западных граждан. Вы мне предлагает переживать каждый раз? Охота Вам - пожалуйста. А мне своя рубашка ближе к телу.

Ну почему же сразу всё-равно. Но меня много больше волнуют взрывы в Испании, чем в Тунисе. Вы уж извините.

Всему не надо. Но в данном случае это было очень похоже на правду.

Да ладно Вам, за что. США всюду свой нос суёт, всюду лезет - особенно на Ближнем Востоке (например, поддержка Израиля), так что найдётся достаточно мусульман, которым не нравится их поведение. Синагогу тоже понятно за что - евреев исламисты никогда не любили.

Я где-то говорил, что Саддам был хорошим человеком?

А кто Вам сказал, что они меня взволновали? По мне, так могут взрывать друг друга, сколько душе угодно. Пока это на Западе не сказывается. Меня волуют не сами взрывы, а их последствия для Запада.

Спекуляция. Будут доказательства, можно будет поговорить. А так - только языком молоть.

Не знаю.

Размытое утверждение. Какие конкретно атаки? Я говорил о двух конкретных взрывах в Мадриде и Лондоне. А также о взрывах в Ираке. С тем, что если бы Саддама не свергли, взрывов в Ираке не было бы, Вы, надеюсь, спорить не будете. Что касается Мадрида и Лондона, то заметьте, что взрывали именно тех, кто участвовал во вторжении в Ирак. И именно непосредственно после этого вторжения. С однозначными уведомлениями и предупреждениями. Ни Францию, ни Португалию, ни Финляндию, Швецию и т.п. никто не взрывал.
Если Вы хотите мне сказать, что Мадрид и Лондон взорвали бы и так - то это ничем не подкреплено.

Поясните, что значит "суют нос" и почему это повод чего-то взрывать? И какова конструктивная часть вашей позиции? Вести себя примерно чтобы нравиться
исламистам и дать им спокойно резать и взрывать кого угодно, если этот кто-то не я, чтобы не быть обвиненным в "сувании носа"?
Знаете, в недавней истории такие попытки - в отношении других идеологических течений, которым тоже не нравились евреи и "вездесуший англо-американский капитализам" - уже были.
С известным результатом.
В мире есть достаточно мусульман, которым не нравится, например, мое поведение и я сам. У меня живут, и жили до 2003 года родственники в Израиле и в Нью-Йорке, ставшие
потенциальной мишенью неизвестно за что. Да я и сам в 90-х часто бывал и в Израиле и в Нью -Йорке. Так что ваши географические пристрастия, ограниченные почему-то Англией и
Испанией, но исключаюшие Нью-Йорк и Тель-Авив я уж извините не разделяю.

И меня тоже. Но я отношу к "западу" в данном случае и Нью-Йорк, и Тель-Авив и западных туристов в Бали и Тунисе. О своих мотивах атаковать "большого шайтана" террористы
достаточно ясно высказались и до и после 11/9 , и это тоже очень похоже на правду.

Доказательства чего? Что Садам не сотрудничал с инспекциями, не предоставил необходимых документов
и не выполнил условия договоренностей достигнутых в результате первой войны в Заливе? Они, как говорится на лице.
Это Садам был обязан предоставить доказательства уничтожения ОМП, а не американцы - доказательство их наличия.
Он демонстративно всех послал, даже после недвусмысленных ультиматумов. Почему бы это? Ведь рисковал всем, и занл что
с ним не шутят.

Я уже перечислил какие. Можно только удивляться, почему Тунис, Бали, Тель-Авив и Нью-Йорк Вы игнорируете а говорите об Ираке и Лондоне?

Германию забыли.

Кроме того что взорвали Тунис, Бали и Нью-Йорк.

Вмешиваются.

Потому что существуют люди, которым не нравится, когда вмешиваются в их дела. И существуют люди, которым это настолько не нравится, что они готовы замочить вмешивающегося.

Она отсутствует.

Это Ваше право. Вы можете даже лить слёзы по зулусам в Южной Африке. Или по хуту и тутси в Руанде. Я лишь высказал своё отношение.

Именно поэтому взрывы в Ираке меня и волнуют. Потому что там гибнут американские солдаты и они дестабилизируют обстановку в регионе важном для Запада.

Большой Шайтан - это США. А не Европа.

Наличия у Саддама ОМП.

Потому что в моём изначальном посте речь шла именно об этих взрывах, а не о Тель-Авиве, Бали или Нью-Йорке. Это Вы постоянно пытаетесь перевести разговор на другие взрывы.

В Германии не было взрывов. Если Вы имеете в виду тех дилетантов, которые хотели взорвать поезда, но у них ничего не вышло, то Аль-Каида тут ни при чём.

Спекуляция.

А как-бы на подобные требования об уничтожении ОМП отреагировали бы те же США или Израиль, или любая другая страна из ядерного клуба? И осмелился ли кто-нибудь выдвигать стране недвусмысленные ультиматумы, будучи уверенным, что этим ОМП та страна действительно обладает, а не точно зная, что никакого ОМП в стране нет и под видом разоружения агрессора можно колонизировать богатую природными ресурсами страну?
Почему-то ни США (которые уже закидали своими демократическими бомбами полмира), ни Израилю (который и сам не прочь чего-нибудь побомбить и который постоянно науськивает на своих врагов другие страны, т.е. налицо явные признаки агрессора) никто не выдвигает жестких ультиматумов о разоружении...
Выходит, что фактическое обладание ОМП оправдывает любую агрессию... Лучше такого агрессора обелить, приписав ему высокоморальные мотивы при нападении на другую страну, нежели приказать уничтожить свое ОМП... Т.к. на такой приказ он может отреагировать тем же ОМП...

Да фишка вся в том, что на это ООН кладут все, кто может себе это позволить. ООН ИМХО - бумажный тигр. Слушают того, кто обладает силой, а не того, кто сидит и дебатирует за столом.
Что касается Саддама, хрен его знает, почему он ООН послал. Я бы, на его месте, не посылал, потому что у него не было достаточно сил, чтобы противостоять США. А раз сил нет, то и выпендриваться не надо. Ну а если б силы были, то я бы ООН тоже послал далеко и надолго.

А что Вы хотели...ООН - внебрачная дочь Лиги Наций.. ..Такой же дурдом...Разница в том,что в Лиге Наций рулили Англия с Францией,а в ООН рулит США..

Конечно. Единственое что меня настораживает, это очень широкое и вольное определние дел, которые эти люди обьявляют "своими".

Ну тогда и некоторая нелогичность простительна и понятна.
Вот например, ваши слова:

Ирак - регион важный для запада, он вас волнует, тем более там гибнут американские солдаты. Нью-Йорк, почему-то нет, хотя там погибли тысячи американцев.
Но не все так просто - Лондон тоже волнует..
А вот Кобленц - не очень, там действовали дилетанты, можно не волновться (а во франкфуртском аэропорту тоже диелтанты? )

Вы это точно знаете? А вам не кажется, что люди мысляшие в подобных категориях могут
творчески развить свои определения? Вот Англия уже тоже шайтан, но не такой большой,
Германия несомненно уже зреет, Дания тоже реальный кандидат.
Как - то список быстро пополняется.

ОК. Обьясняю последний раз. По условиям соглашения о прекрашении первой войны в Заливе
Саддам обязан был уничтожить ОМП, обеспечив доступ контрлеров ко всей информации, документации
и самому процессу уничтожения. Он обязан был предоставить полную документацию
подтверждаюшую что он свои обязательства выполнил.
Обратите внимание - обязанность доказательства лежала на нем.
Он открыто, и в резкой форме отказался это делать, отказался даже перед лицом недвусмысленных ультиматумов.
Отказался, понимая что рискует всем. Почему?
Кроме обьяснения "Он долбонутый идиот" я ничего не услышал. Только вот американское правительство
могло быть в этом не уверено, и у него могли возникнуть другие предположения.

Видите-ли, я утверждение "взрывы пошли после вторжения в Ирак" трактовал очень обше. Надо было, оказывается, понимать "выбранные мной взрывы случились после вторжения в Ирак, а до других мне дела нет, поскольку я их не выбрал".

Эти требования свалились не с неба, а появились в результате соглашения
(фактически капитуляции) после агрессивной войны, которую Садам развязал и проиграл.
Обрашены они были к режиму, котрый впервые в истории применил химическое оружие поля боя против гражданского населения.
Режиму, который не присоединился ни к каким договорам о нераспространении.
Мой вопрос был не о том, почему эти требования были выдвинуты,
а о том почему Садам отказался их выполнять, рискуя очень многим.

В применении ОМП против гражданского населения Штатам надо отдать, если не пальму первенства, то желтую майку лидера...

К никаким договорам о нераспространении ЯО не присоединился Израиль, причем обладание этим ЯО Израилем ни у кого не вызывает сомнения; да и сам Израиль, официально не признавая наличие ЯО, так же официально не заявляет об его отсутствии...
Может стоит международным комиссиям во главе с США (которые больше всех в мире озабочены стабильностью в ближневосточном регионе, развязывая войны ради той же стабильности в этом же регионе), провести шмон в Израиле на наличие ОМП? А при случае отказа Израилем подчиниться, с полным моральным правом освободителей уничтожить страну-агрессора, незаконно владеющей оружием массового умерщвления людей? (чудовищно звучит: законно владеть таким оружием - но это реалии нашего мира, опирающегося на ценности демократии, главная ценность в которой - личность человека...)

На мой (субъективный) взгляд, от поведения правителя страны, на которую положили глаз более сильные хищники, и которая не может себя защитить - ничего не зависит... Повод найдется...
Главная забота хищника - чтобы остальные будущие жертвы верили в то, что их такая расправа не коснется... Чтобы те верили, что хищник не убийца, но санитар леса, который лишь заботится об остальных обитателях этого леса... (даже, коровы,вставшие в круг, - не по зубам волкам...)

Браво, какая высокоморальная позиция! И что характерно, на ней стоит тот же, кто защищает ислам с позиций морали
Т.е. когда вешают на виселице иранского ребенка, мне на это наплевать, а когда дикари взрывают поезда в Европе, то виновата Америка.
Участник, ты - печальный продукт деятельности европейского агитпропа. Причем, должен сделать тебе канплимент, далеко не самый глупый и необразованный и даже не из нижней половины. Тем хуже, что этот дебильный агитпроп имеет такую эффективность, что вырубает мозги даже людям мыслящим. Но когда дикари совсем распоясаются, мне жаль этих журналистиков, возможно, их даже начнут вешать на фонарях
Так что, во-первых, позиция аморальная, а во-вторых, крайне близорукая и страусиная.

А тебя Испания даже больше Германии антиресует?
А то ж в Германии ливанцы хотели взорвать поезда мощными бомбами вовсе даже не за Ирак, а за карикатуры на их идола, древнего педофила. Которые сами же и состряпали. А в следующий раз взорвут из-за оперы в Берлине или потому что женщины на пляже не носят бурку. Повод они всегда найдут.
А во Франции - за запрет на ношение тряпок на лице.
А в Штатах в 2001 тоже никак не за Ирак.
А в Голландии за правду об унижениях исламских женщин.
И т.д., и т.п. Только совершенно уж слепые европейцы могут валить все на Ирак да на Израиль. Но им так хочется, по принципу "Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах", этот пИнгвин - типичный европейский пацифист. За свою глупость и трусость он уже поплатился Второй мировой, теперь поплатится Третьей.
Во Вторую его как тебя интересовала лишь собственная безопасность: "когда пришли за евреями, я промолчал, потому что я не еврей. Когда пришли за коммунистами, я молчал, потому что не коммунист. Когда пришли за гомосексуалистами, цыганами, больными... и т.д. А когда пришли за мной, заступиться было уже просто некому". Так и будет, когда начнется массовая исламизация.

Недавно читал, что это российская разведка внушила ему такую уверенность (а ФСБ передавала ему полную инфу, другое дело, что сама она то ли серьезно ошибалась, то ли намеренно кинула своего усатого друга - ведь России эта война была выгодна в нескольких отношениях).

Германия не зреет, а уже давно созрела. Бин-Ладен уже в 2001 объявил ее в списке главных врагов.
Что касается Испании, то Сапатеро может хоть спать в арафатке и в сортир в ней ходить, Испания - это "исконно арабская территория", так записано в хартии Аль-Каиды и она подлежит завоеванию. Ирак тут не при чем. И взрывали арабы там уже и после послушного вывода испанских войск из Ирака.

Ах, Саддам, бедная сиротка, хищники положили на него глаз, давай поплачем вместе над его несчастной судьбинушкой?
А когда этот сиротка напал на три страны, из-за нефти, кстати, травил газами тысячи детей и отрубал женщинам головы на площадях, ты его тоже так жалел?
И "хищником" в отношении такого травоядного Саддама выступала, кстати, ООН и ее Совбез, и 17 обязательных резолюций Совбеза, на которые он наложил с прибором, подписывала не только Америка, их подписывали также Россия, Франция и Китай. Все злодеи против одного добрейшего Робин Гуда...

Да мне плевать на Садама вместе с Хусейном!
Настоящий хищник сожрал того, кто из себя пытался строить хищника...
Жуткие истории про отрубание женских голов не трогают мою черствую душу...
Зато мне далеко не безразлично, когда США бомбят Европу, ╚спасая╩ Европу (при этом сама Европа аплодирует!), когда где-то на далеком ближнем востоке из-за семитских междуусобиц гибнут ребята, которые даже не могли тыкнуть правильно в карту, показывая ту страну, где они своими жизнями будут защищать ╚демократию╩ и которые просто зависают при вопросе: "А какие формы правления, кроме демократии, вы еще знаете, и чем они отличаются?"...
Не европейская ли это ╚травоядность╩?

Кто Вам сказал, что Нью-Йорк меня не волнует? Меня всё волнует (за исключением совсем уж далёких от меня вещей, типа Гондураса или казней в Иране), вопрос лишь в какой степени. В своём посте я говорил об Ираке, а не о Нью-Йорке, поэтому я и не понимаю, зачем Вы всё время пытаетесь перевести разговор. Говорил я о том, что взрывы в Лондоне и Мадриде были прямым следствием войны в Ираке. Вы с этим не согласны? Я говорил о том, что каждодневные взрывы в самом Ираке являются прямым следствием вторжения туда американцев. Вы с этим не согласны? А если согласны, то повторяю ещё раз - что Вы мне хотите доказать? Что исламисты не испытывают особой любви к представителям других религий? Я это знаю не хуже Вашего.
Кобленц меня также волнует, причём намного больше чем Нью-Йорк, Тель-Авив и Ирак вместе взятые.

По крайней мере так было до начала всей этой войны с террором. Сейчас понятия начинают уже медленно размываться. Но и теперь главный Шайтан, всё-же, США.

С этим я и не спорю.

А что Вы меня-то спрашиваете? Я что, был советником Саддама? Не знаю я, почему. Но тем не менее, всё это не доказывает наличия у него ОМП, как бы Вам этого не хотелось.

Что значит "трактовал"??? Вы меня переспросили, какие взрывы я имею в виду. Я уточнил, что взрывы в Европе и Ираке.
Кстати и попытка взрывов в Германии была после вторжения американцев в Ирак и связанного с ним озлобления мусульман на всё западное.

Я никогда не претендовал на роль моралиста.

Совершенно верно. Вы даже не представляете, насколько мне на это наплевать. У меня достаточно своих проблем, чтобы мне ещ╦ заботится о том, кого вешают в Иране.

Я не утверждал, что во взрывах в Европе виновата Америка.

Откуда инфо? Что сами состряпали.

анекдот времён начала окупации Ирака- вопрос к Блееру и Бушу: А вы уверены в наличии ОМП в Ираке? ответ: конечно! мы даже сохранили все чеки и накладные!