Просьба не флудить
Категоричны.. умны.. имеем опыт.. совершаем ошибки.. хотим БЫТЬ.
"Система Я" диктует другим - Будь как Я! - да, грешу этим, только я или все мы?
Ошибка в том, что "система Я" вовсе не шаблон, не мартица, не сверх-плотный сгусток материи. Система Я - это расширение, бесконечное, в идеале.
Как понять, что твои ценности пришло время пересмотреть?
И как отделить временные ценности от постоянных? Или постоянные - суть догматы? А догматы хороши на неком этапе, как маяки, чтобы не сбиться с пути.
СтОит ли делиться своими подлинными, личностными ценностями? А если не поймут/засмеют/обхамят/покрутят у виска?Или всегда Себя лично считать эталонным харизмометром и замыкать свои ценности внутри себя?
Как послесловие - немного из Уолша (без привязки к религиозному):
Да, придерживайся своих ценностей, пока ты ощущаешь, что они служат тебе. При этом, однако, обращай внимание на то, привносят ли те ценности, которым служишь ты - своими мыслями, словами и действиями, - в пространство твоего опыта самую высокую и лучшую идею о тебе самом.
Рассмотри свои ценности одну за другой. Вынеси их на общественное обозрение. Если ты можешь сказать миру, кто ты есть и во что ты веришь, не сбиваясь и без колебаний, - значит, ты удовлетворен собой. У тебя нет необходимости продолжать этот диалог со Мной, поскольку ты уже создал собственное ╚Я╩ - и жизнь для этого ╚Я╩, -которые не нуждаются ни в каких дальнейших улучшениях. Ты достиг совершенства.
И все-таки -
Nobodys perfect

К garguliya

Да, но сколько жизнь подсовывает выриантов, когда даже это вечное ставиться под вопрос.. например - самооборона, выживание.. Ну не станетеже Вы осуждать беспризорного ребенка, стырившего булочку?

Я про ближних не говорилав первом посте. Возможно. что и не только с ближними. Вот Вы, я же совсем Вас не знаю, но фактически делюсь с Вами своими мыслями. Не делаем ли мы все здесь нечто подобное?

К olnatalia

По поводу "здоровой психики" - относительное понятие.. А что есть норма?
По поводу внешних теорий.. в какой-то мере каждый из нас причастен к общему опыту человечества, соответственно "внешнесть" теорий также относительна. Можно впасть в "прелесть" идолопочитания, если руководствоваться исключительно собой и своим уровнем, в этом случае идолом станешь сам.

Делиться - я имелла ввиду - высказывать свои сомнения, убеждения, обсуждать их с другими людьми. Наверное ценности есть у всех, и более того, самые главные ценностиу всех у нас все-таки совпадают.

К Time2012

К сожалению, я не понимаю эти Ваши слова. Между прочим - я мадмуазель

Меня не возмущают догматы. Я лишь сомневаюсь. И это нормально для думающего человека. Насчет все в наших руках-мозгах - пожалуй да.

Лишь бы позыв был не рвотным.

Ржу

Не вижу особой фундаментальности, даже и проблемы не вижу. Исключительно делюсь сомнениями и мысле-процессом с собеседниками.

Мне сложно говорить о "выявлении набора фундаментальных идей человека" с целью определить поведение человека". Во первых, я знаю по себе, что наблюдение моих идей вовсе не позволит определить мое поведение.. Дело не в том, что я не живу своими ценностями, конечно живу. Но я не реагирую однозначно на ту или иную ситуацию,в силу того, что всегда присутствует множество вариантов решения задач. Я знаю, что нельзя ехать на красный, но иногда еду... Я законопослушна, но не выдам властям друга, мужа, родителя, ребенка, попавшего в ситуацию"вне закона".

Я не сильна в "Теории информационного метаболизма" Кемпинского. Соприкасаясь же с психологией, я тем не менее заметила некоторое упрощение Человеческого Я, при наукообразном теоретизировании и оценке внешнего воздействия, либо исключительно сексуальности на формирования этого Я. Связано это, на мой взгляд с рассматриванием человека вне его духовного стержня, подлинной сущности, Образа и Подобия.
Если рассматривать человека и его психику лишь как губку, которая впитывает внешние раздражители, а затем сливает субстанцию переработанного,при сжатии, то возникает вопрос, с какого такого внешне-информационного моделирования возник М. Ломоносов, к примеру.
Человек есть триединство - Тело - Психика(Душа) - Дух.(ИМХО) Духовное начало дает индивидуму возможность вырасти из сенсорного полуживотного в Человека, живущего осознанно, моделирующего реальность, а не находящегося во власти психо-информационной энергии какой-либо матрицы (эгрегора, ангела, организации,государства, общества и т.п.) и действующего исключительно рефлекторно.
Т.е. возвращаясь к вышесказанному - все в наших руках.
Кстати о синтезе духовного и психологического очень интересно говорит в своих книгах и лекциях, а особенно в практических семинарах Отец Евмений v настоятель Макариев-Решемского монастыря (Ивановская область). Кстати, он один из гонимых, осуждаемых, т.к. использует в своей практике психоанализ и НЛП. Не берусь комментировать, как это возможно, но его практика исцеления больных наркоманией оч. эффективна.

Спасибо не надо. Избави Бог. Это бы означало, что я - идол. Вот ужчего мне совсем не желательно - стать фетишем.

К Панаев
{мурлыкаю сибе под нос соундтрак из Мэри Поппинса}
Эт нормально, аутотренинХом называется. Лучше так - сегодня с утра я само совершенство (ну на работу надож себя как-то заставить поехать), но к вечеру уже чувствую необходимость расширения.

К Vadik68

Например?..

А вот это Вы понимаете?

Автор Ванька-Встанька:
Кто есть ближний?
А кто тот есть, вот тут то и ... тут и опаньки.
Если ближний ... то, тот кто .. тут.
А наскоко он близко ... и близкий ..
Вот там и .. оканьки.

Еще раз для тех, кто почему-то нашел в моем первом посте то, чего там нет:
СтОит ли делиться своими подлинными, личностными ценностями? А если не поймут/засмеют/обхамят/покрутят у виска?Или всегда Себя лично считать эталонным харизмометром и замыкать свои ценности внутри себя?
Т.е. о ближних речь не велась.. Просто делиться. Просто делюсь с просто людьми, читающими эту ветку и принимающими участие в дискуссии.

СтОит ли делиться своими подлинными, личностными ценностями? А если не поймут/засмеют/обхамят/покрутят у виска?Или всегда Себя лично считать эталонным харизмометром и замыкать свои ценности внутри себя?
Стоит ... с учетом : где, когда, чего и с кем.
Ну или, если бисера не жалко то тоже ... можно.

Конечно стоит!! Вы делитесь не стесняйтесь.... здесь все свои.. Больно уж народ душевный и сочувствующий подобрался... приласкают - обогреют.. ну и на путь истинный наставят если заблуждаетесь !
Да здравствует ДК, самый лучший форум в регионе...
Меня только что из бани выпустили...

Это просто юмор такой ... маразматически... но к сожалению не всем дано понять....

Начав с призыва "Просьба не флудить", автор темы исписал кучу портянок сплошного флуда...
Разве не смешно?
Уточните интересующую Вас проблему - Как отличить "ближнего" от "дальнего"?
Кстати, о совершенстве в какой области Вы предполагали поговорить?
Может о совершенстве флудить совершенно беспардонно и беззастенчиво?

Андрей, дело не в бисере.. Если я что-то высказваю, то это не означает, что я миссионерские идеи проталкиваю. Просто хочется услышать мнение других и подискутировать.
Все равно же каждый при своем останется, но тем не менее польза будет, пусть и не явно ощутимая и не сразу.

Вы намеренно или нечаянно сказали ИСТИНУ: <никто не совершенен БЕЗ ФЛУДА> ?
И тогда в тему - проблемы затронутые вами сложны, как сегодня, в такой-то день, то есть, чувствует себя ваша система-Я? Отражает коллективное подсознательное
в идеале бесконечного или пришло время? оторваться? отъединиться?

Бисер был как второй вариант.
А так всё верно и правильно , но если например не по месту и времени начать делиться
своими мыслями, то люди не то что не непоймут, а просто перестроиться на новую тему .. не успеют.
А так да .. делиться стоит, вон уж вроде никто ещё и не опротествовал.
А ещё чего то опять как то на узелки Ленгли или как, их там называют, ... похожа эта ветка.

а как вы об этом узнаете? все хохочут в реале, или есть какой-то другой способ?
Что о теме, то портянка - это предупреждение, выдаваемое на станции локомотивной бригаде (машинисту и помощнику), в котором указываются опасные места ... Портянками предупреждения называют потому, что их длина может достигать полуметра.
Где здесь - полметра? не понял...

Подоплека в предыдущей ветке, закрытой из-за флуда.. Но подмечено интересно.

Нет, не пришло время.

Верно, мадмаузель
А что там нащот портянки шашпилеровой?

Понятия не имею, а кто это такой?

Шахшпилер? Это ник, который выше вам сообщение оставил

Да что Вы говорите!

Что я говорю?
Вот что:
Туман и мысли не собрать,
Забить на все, к чертям послать.
Рыдает сердце. По частям
Расходится душа.
Куда все это приведет?
Наверно в никуда.
И звук последних слов твоих
В ушах, как колокол звенит.
Ты безнадежно далеко
Нырнуть в разбитое окно.
На миг почувствовать любовь,
Увидеть то, что было ┘ кровь.
Конец пришел ко мне и вдруг
Я слышу нежный шепот твой:
╚Вернись╩, но время не вернуть. Все медленно прошло. (ц)

Nobodys perfect

А вы не заметили, что стих как раз ответ на ваш заглавный постинг?

Вы делитесь или?

хотите сказать - и что ж теперь делать человеку имеющему определенные моральные и этические принципы - вся система разваливаеться? Ну, так это вопросы этики, насколько я помню. И все зависит от того , какое из трех основных направлений - религиозная этика, натуралистическая этика или социально-историческая этика являеться близким той или иной личности. От условий выработки духовных ценностей - моральных норм, формирования личности, и способности личности превратить эти ценности в свои потребности и мотивы поведения.

Может, пересмотреть расхожее мнение об этих ценностях просто? Докопаться до сути вопроса? Определить мотивы таких "перемен"?
Вообщем: а что конкретно?

Я как-то не слишком то дорожу расхожими мнениями.. Сначала впитываешь нечто, ну к примеру - из литературы.. Потом внутренне запрашиваешь соответствующий опыт по какому-то вопросу, если опыта нет - что-то принимаешь на веру (временно, ну.. как некий костыль, скорее советуясь с интуицией), что-то все-таки оставляешь как есть, казалось бы не меняет тебя это. Если вдруг появляется опыт, то возвращаешься к отложенному.
Но вот как быть с ситуациями, когда опыт говорит одно, разум другое, а сердце - третье? До чего тут "докапываться" и что слушать-то прежде всего?
Скажем, попав в некую ситуацию, которой нет и быть не могло в вашем опыте, вы понимаете, что это опасно, все больше видите что вас используют или над вами, ну допустим, издеваются нечестные и циничные, извращенные люди, вы все больше понимаете, что нужно не то что устраниться - бежать и как можно быстрее от такого общества.. А сердце говорит совершенно другое, прямо противоположное...

Ну плиз, я все-таки не во втором классе. . контекст другой был. Я лишь проиллюстрировала, что любые догматы и ценности могут трактоваться или применяться, браться за основу, за шаблон поведения по разному, в зависимости от ситуации.. Так в случае с родным челом "вне закона" на первое место выходит любовь к нему.. НО.. если он например наркоторговец? И из-за него гибнут подростки?.. Мы часто находимся в ситуации, когда на обеих чашах весов достаточно серъезные аргументы.

Единственно подлинный мотив поведения, который я знаю - это любовь (та самая, которая - долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит) . Никакие прынцыпы не могут быть больше такой любви. (ИМХО)

А сердце чем руководствуется?

А "любовь к нему" - в чем выражается в этом случае по Вашему?

Сердце руководствуется чувствами, отчасти есть некое знание, что то, что происходит не может быть правдой, хотя факты говорят обратное.. но это знание не разума, а именно сердца.. интуиция, скажем так.
Хотя.. возможно, порой это просто какое-то вот понимание, вернее полное и тотальное НЕ понимание, как вообще возможно подобное поведение людей по отношению к дургим людям? Совершенно НЕРЕАЛЬНО себе представить подобный цинизм, даже если ВСЕ говорит - да, так тоже может быть.

А Вы знаете, что такое Российская зона?

Если понимать ее и как сострадание, то согласен. Все остальное вторично.

Да, и сострадание, сочувствие тоже. Это и есть христианская любовь. Хотя я сейчас наверное искушаю кого-то. Но тем не менее.

Это угроза?
Ну вс╦ же нужно рассматривать в контексте событий и личностей.
Смысла нет так объясняться. Ищешь Вас " интуитивно" в тумане "плотном и тотальном" тока ниче не видать вс╦ одно.
Может в личке поговорим?

Вы хотите об этом поговорить?
Да причем тут угроза, просто не хотелось огромный обмен постами во этому вопросу устраивать... поэтому я сразу по сути спросила, чтобы все рассуждения отодвинуть.. пока не будет понимания, что такое зона в россии, разговор бесмысленный.. Никакая жена или мать своего мужа/сына не выдаст туда.
Вообще скоро будет необходимо на каждое свое высказывание просить собеседника выложить узелки Лэнга, ибо почему-то народ ну как угодно готов понять и интерпритировать тебя, кроме как прочесть и воспринять буквально. Или к каждой фразе добавлять курсивом - читать буквально, скрытого смысла нет, я спросил только то, что я спросил и т.п.
Я без камушков в огороды Переспрашивайте, если что не понятно, лучше переспросить, что чел имел ввиду. И я буду переспрашивать.

Спрашивайте то, что Вас лично волнует..
Ищется же все это иначе. Искренне ищется, по любви, когда человека открываешь как Открытие, как драгоценный ларец и он сам дает Вам ключ, потому что видит чистоту намерений.
А то ведь и такое случается, что стремяться не открыть, а вскрыть фомкой или расковырять шилом, как механическую куклу.

Да поняла я Вас прекрасно.
Если система преступна - можно ли говорить о "грехе" тех, кто попадает под это колесо? Не думаю.
Да, думаю. для первого раза нужно спасать.

Но вот как быть с ситуациями, когда опыт говорит одно, разум другое, а сердце - третье? До чего тут "докапываться" и что слушать-то прежде всего?
... Разум.

Но ведь разум в основном руководствуется переработынным личным опытом и внешними источниками информации..
А если ты не имеешь подобного опыта?

А если ты не имеешь разума?
Если он заменён у тебя тупой верой?
Не надоело перетирать глупости и заниматься флудом?

А ведь самое простое решение - не заходить на ветку и не участвовать в разговоре.
Предупреждение.

У ВЕРЫ не может быть такой агрессивности как у ЗНАНИЯ
Знание пытаеся доказать ,показать ,ткнуть носом,потребовать подтверждения своей правоты,
оглянуться в поисках сомневающихся,взять их за горло и неоднократно показательно
потыкать мордой в достигнутое.
Религию и её институты отношу к ЗНАНИЮ.
Для ВЕРЫ вы(МЫ) просто ДЕТИ
и никакой тупизны плиииииииз

Да верно.. Вера не агрессивна, это религиозность и атеизм агрессивен..