Да что Вы говорите!

Что я говорю?
Вот что:
Туман и мысли не собрать,
Забить на все, к чертям послать.
Рыдает сердце. По частям
Расходится душа.
Куда все это приведет?
Наверно в никуда.
И звук последних слов твоих
В ушах, как колокол звенит.
Ты безнадежно далеко
Нырнуть в разбитое окно.
На миг почувствовать любовь,
Увидеть то, что было ┘ кровь.
Конец пришел ко мне и вдруг
Я слышу нежный шепот твой:
╚Вернись╩, но время не вернуть. Все медленно прошло. (ц)

Nobodys perfect

А вы не заметили, что стих как раз ответ на ваш заглавный постинг?

Вы делитесь или?

хотите сказать - и что ж теперь делать человеку имеющему определенные моральные и этические принципы - вся система разваливаеться? Ну, так это вопросы этики, насколько я помню. И все зависит от того , какое из трех основных направлений - религиозная этика, натуралистическая этика или социально-историческая этика являеться близким той или иной личности. От условий выработки духовных ценностей - моральных норм, формирования личности, и способности личности превратить эти ценности в свои потребности и мотивы поведения.

Может, пересмотреть расхожее мнение об этих ценностях просто? Докопаться до сути вопроса? Определить мотивы таких "перемен"?
Вообщем: а что конкретно?

Я как-то не слишком то дорожу расхожими мнениями.. Сначала впитываешь нечто, ну к примеру - из литературы.. Потом внутренне запрашиваешь соответствующий опыт по какому-то вопросу, если опыта нет - что-то принимаешь на веру (временно, ну.. как некий костыль, скорее советуясь с интуицией), что-то все-таки оставляешь как есть, казалось бы не меняет тебя это. Если вдруг появляется опыт, то возвращаешься к отложенному.
Но вот как быть с ситуациями, когда опыт говорит одно, разум другое, а сердце - третье? До чего тут "докапываться" и что слушать-то прежде всего?
Скажем, попав в некую ситуацию, которой нет и быть не могло в вашем опыте, вы понимаете, что это опасно, все больше видите что вас используют или над вами, ну допустим, издеваются нечестные и циничные, извращенные люди, вы все больше понимаете, что нужно не то что устраниться - бежать и как можно быстрее от такого общества.. А сердце говорит совершенно другое, прямо противоположное...

Ну плиз, я все-таки не во втором классе. . контекст другой был. Я лишь проиллюстрировала, что любые догматы и ценности могут трактоваться или применяться, браться за основу, за шаблон поведения по разному, в зависимости от ситуации.. Так в случае с родным челом "вне закона" на первое место выходит любовь к нему.. НО.. если он например наркоторговец? И из-за него гибнут подростки?.. Мы часто находимся в ситуации, когда на обеих чашах весов достаточно серъезные аргументы.

Единственно подлинный мотив поведения, который я знаю - это любовь (та самая, которая - долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит) . Никакие прынцыпы не могут быть больше такой любви. (ИМХО)

А сердце чем руководствуется?

А "любовь к нему" - в чем выражается в этом случае по Вашему?

Сердце руководствуется чувствами, отчасти есть некое знание, что то, что происходит не может быть правдой, хотя факты говорят обратное.. но это знание не разума, а именно сердца.. интуиция, скажем так.
Хотя.. возможно, порой это просто какое-то вот понимание, вернее полное и тотальное НЕ понимание, как вообще возможно подобное поведение людей по отношению к дургим людям? Совершенно НЕРЕАЛЬНО себе представить подобный цинизм, даже если ВСЕ говорит - да, так тоже может быть.

А Вы знаете, что такое Российская зона?

Если понимать ее и как сострадание, то согласен. Все остальное вторично.

Да, и сострадание, сочувствие тоже. Это и есть христианская любовь. Хотя я сейчас наверное искушаю кого-то. Но тем не менее.

Это угроза?
Ну вс╦ же нужно рассматривать в контексте событий и личностей.
Смысла нет так объясняться. Ищешь Вас " интуитивно" в тумане "плотном и тотальном" тока ниче не видать вс╦ одно.
Может в личке поговорим?

Вы хотите об этом поговорить?
Да причем тут угроза, просто не хотелось огромный обмен постами во этому вопросу устраивать... поэтому я сразу по сути спросила, чтобы все рассуждения отодвинуть.. пока не будет понимания, что такое зона в россии, разговор бесмысленный.. Никакая жена или мать своего мужа/сына не выдаст туда.
Вообще скоро будет необходимо на каждое свое высказывание просить собеседника выложить узелки Лэнга, ибо почему-то народ ну как угодно готов понять и интерпритировать тебя, кроме как прочесть и воспринять буквально. Или к каждой фразе добавлять курсивом - читать буквально, скрытого смысла нет, я спросил только то, что я спросил и т.п.
Я без камушков в огороды Переспрашивайте, если что не понятно, лучше переспросить, что чел имел ввиду. И я буду переспрашивать.

Спрашивайте то, что Вас лично волнует..
Ищется же все это иначе. Искренне ищется, по любви, когда человека открываешь как Открытие, как драгоценный ларец и он сам дает Вам ключ, потому что видит чистоту намерений.
А то ведь и такое случается, что стремяться не открыть, а вскрыть фомкой или расковырять шилом, как механическую куклу.

Да поняла я Вас прекрасно.
Если система преступна - можно ли говорить о "грехе" тех, кто попадает под это колесо? Не думаю.
Да, думаю. для первого раза нужно спасать.

Но вот как быть с ситуациями, когда опыт говорит одно, разум другое, а сердце - третье? До чего тут "докапываться" и что слушать-то прежде всего?
... Разум.

Но ведь разум в основном руководствуется переработынным личным опытом и внешними источниками информации..
А если ты не имеешь подобного опыта?

А если ты не имеешь разума?
Если он заменён у тебя тупой верой?
Не надоело перетирать глупости и заниматься флудом?

А ведь самое простое решение - не заходить на ветку и не участвовать в разговоре.
Предупреждение.