****Земельный суд Баварии приговорил к пожизненному заключению санитара больницы. Штефан Леттер убил двадцать восемь человек всего за полтора года работы в клинике. По версии убийцы, это было актом сострадания к безнадежным больным. Однако эта версия не выдержала проверки.
Пожизненное заключение без права на досрочное освобождение по истечении 15-ти лет. На лице 28-летнего Штефана Леттера, санитара одной из клиник Баварии, в момент оглашения приговора не отразилось никаких эмоций. Три часа читал судья обоснование вердикта, который
подвел итог процессу о самой длинной серии убийств в истории немецкой криминалистики.
28 умерщвленных за полтора года. Он делал им смертельные инъекции из смеси успокоительных и расслабляющих дыхательные мышцы препаратов. Сам Штефан Леттер - активный и убежденный сторонник эвтаназии - утверждает, что лишал жизни из сострадания. Это были безнадежные пациенты. Однако
в большинстве случаев санитар сам решал, страдать пациенту или уходить в мир, где нет страданий.
"Говорить о сострадании абсурдно! Он сделал моей матери смертельную инъекцию спустя 15 или 20 минут после того, как впервые увидел ее", - возмущена дочь погибшей Аннелизе Вагнер.
Одна 73-летняя пациентка Штефана Леттера уже шла на поправку. Она чувствовала себя настолько хорошо, что обсуждала с родными совместные планы на ближайший отпуск. Но даже ее внезапная смерть не вызвала подозрений. Как и то, что летальные исходы в больнице с приходом нового санитара необъяснимым образом выросли почти на четверть!
"В этом случае речь может идти только о пожизненном заключении. Надо принять во внимание все страдания близких. И этот человек продолжал бы убивать и дальше, если бы его не схватили за руку по чистой случайности", - уверен родственник со стороны потерпевших Манфред Реш.
Все вскрылось, когда в клинике обнаружилась недостача препаратов. Санитар, всегда вызывавший доверие у пациентов - неизменно накрахмаленный халат и неизменное внимание к больным, - тогда впервые попал под подозрение. Вскоре ампулы с пропавшими медикаментами нашлись при обыске в его квартире. Полтора года продолжалось расследование, криминалисты эксгумировали 42 тела. Когда вскрытия обнаружили следы "смертельного коктейля" в организме погибших, отпали последние сомнения.
Адвокат Штефана Леттера уже заявил, что не согласен с приговором и обжалует решение суда. Его подзащитный лишал жизни по настоянию пациентов - в одном случае это, действительно, подтвердилось. Но во многих других он даже не был знаком с историями болезни. Но просто считал себя вправе решать за других: кто достоин жить, а кто - нет.****
Радио Свобода
**************
Это тема насильственной эвтаназии. Может действительно надо уничтожать тех, кто живет на лекарствах? Здоровая прагматика, оздоровление общества или психическое нездоровье
у борцов за насильственную эвтаназию?
Мое мнение: этот санитар считал себя миссионером и был им. Миссионеры несут новые идеи, иногда против правил. Нужны ли нам миссионеры?

Это тема для дискуса?

Вы об африке или о Германии?
тут вон на соседней ветке автор спрашивает как быть когда собрался умереть? Может посоветовать ей обратиться к ангелу смерти?
Об эвтаназии слышал, читал, о начильственной эвтаназии - нет.
Может пришла пора и таких сострадательных, как этот санитар леса... то есть общества?
Если на социале - помощь будет оказана бесплатно надо полагать...

Вот как раз этого "миссионера" и следовало бы уничтожить с помощью инъекции. Вот только вколоть ему следовало бы не расслабляющее, а нечто такое, что заставило бы его долгие часы корчиться в муках.
По крайней мере, его "невозмутимость" улетучилась бы и не была бы плевком в сторону родственников убитых им больных.
А его адвокату, считающему действия подзащитного правильными можно предложить добровольно подвергнуться самому этим действиям и только потом сотрясать воздух своей глупой болтовн╦й.
Предлагаю всем сторонникам насильственной эвтаназии начать е╦ внедрение с себя.
Но готов согласиться с правом людей на добровольную эвтаназию при обеспечении 100%-ной гарантии этой добровольности при нахождении человека ещ╦ в здравом уме и тв╦рдой памяти и не в момент аффекта.

Лично я сторонник эфтаназии, но по естесству, а ни по решению больного (это грех, по моему убивать себя , даже чужими руками) или его родных.
Эфтаназия , по моему может быть лишь в
- отключении всех приборов, остановке приема стимуляторов и т.д. , что заменяют решение Бога на человеческое.
То есть - это должно быть , как решение больного , чтобы его отдали в руки Провидения, в руки Бога. Выживет - отлично, не выживет - такова судьба.
Но ни в коем случае - не прямое умерщвление!!!

так об этом я сколько читал... как определить - аффект или нет? там тонкая граница, говорят спецы.
Бывает ведь аффект от боли и мучений, когда человек сам себя убедит в чем хочешь.

это точно

Значит больного с гнойным апендицитом вместо удаления апендикса лучше "отдать в руки бога", позволив ему умереть от перитонита по-Вашему правильно?
Оста╦тся лишь молитвенно сложить руч╦нки и пролепетать "такова судьба".
Терпеть не могу религиозное ханжество с миной добродетельности и добропорядочности!

абсолютно согласен! ханжество здесь ключевое слово вот ханжи надо заметить низачто в этом не сознаются

Мне кажется, что вс╦ не так сложно, как Вы себе представляете...
Например, если вернувшийся преждевременно из командировки муж, застал жену с любовником и убил или изуродовал их используя, что попало под руку, то адвокат может говорить о состоянии аффекта...
Но если этот муж, увидев что скорее любовник может сделать его калекой, сначала сходил купить охотничий нож, потом разузнал обычный маршрут этого любовника с работы домой, и только потом дождался его в укромном закоулке или в подъезде, в котороме ещ╦ заблаговременно разбил лампочку - то о состоянии аффект говорить уже не приходится.
Возможно и в случаях добровольной эвтаназии следует признавать лишь заблаговременно юридически оформленные желания. Прич╦м в момент подписания человек должен пройти освидетельствование врачей на предмет вменяемости.

Значит больного с гнойным апендицитом вместо удаления апендикса лучше "отдать в руки бога", позволив ему умереть от перитонита по-Вашему правильно?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Не утрируйте , Шахматист , Вы прекрасно поняли , что я говорил не о медицинском вмешательстве, вообще.
Вы прекрасно поняли, что я говорил о медицинском извращении - "АНТИэфтаназии", то есть о тех случаях, когда с помощью техники просто заставляют биться сердце и дышать легкие у трупа. Например , в Вашем примере , когда перитонит отравил кровь и убил почти весь мозг
- данный труп со здоровым сердцем будет "жить" ещё 30-40 лет при соответствующей аппаратуре. Но ничто и никогда из этого растения не сделает уже человека , даже инвалида.
Тем более, я защитник Эфтаназии, когда человек долго и мучительно умирает в болях. Что это за "человеколюбие", когда любой врач-ординатор знает конец и полгода-год наслаждается болями этого пациента , только потому что он получит хорошие деньги за прикрепленного за ним "тяжелого"?
Бросьте, в этих случаях я лично ничего не вижу , кроме как денежного интереса врача
- как можно дольше продлевать жинь растения или трупа.

Он считал себя миссионером - а был возомнившим о себе психом, опасным для общества - и стал убийцей.
Миссионеры нужны - а психофф надо изолировать.

Если быть последовательным в санитарии, то социала в лесу... то есть в обществе... уже не будет. Будут только здоровенькие овечки и ... санитары леса.

Идея хорошая. Но они не согласятся с себя начинать. Им нравиццо быть господами над жизнью и смертью. Как правило, в такие убийцы попадают существа пришибленные жизнью и с хроническим комплексом неполноценности. В своей холостяцкой квартирке, среди немытой посуды и нестиранных носков, они по ночам читают Фридриха Ницше, заедая его пиццей-салями, и спрашивают себя: "человек я - или тварь дрожащая?" (с)...
В Кельне тоже такая санитарка была. Приходящая к старушкам. Но у нее все было проще - никаких идей, она за счет убиваемых старушек просто наживалась - обкрадывала их квартиры.

Как правило, в такие убийцы попадают существа пришибленные жизнью и с хроническим комплексом неполноценности.
----------
То есть Вы считаете ( я не говорю о случае по теме - данного г-на тоже считаю убийцей), что когда врач продлевает современной техникой жизнь растений (с умершим мозгом) или людей , страдающих от болей и зная , что они умрут
- он делает это из "гуманизма" , а не за увеличение зарплаты за увеличение "тяжелых"? Вы знаете, не дай Бог я превращусь в растение и мои дети захотят такого "гуманизма" с моим телом.
Я немного отвлекусь и повторю , то что говорил в Теме - "Как с этим жить":
Я я имел не так давно опыт общения с ДВУМЯ потом умершими знакомыми, оба - рак легких, оба почти точно (по диагнозу) умерли за полгода.
Один - бросил все силы , оставшиеся дни жизни на лечение болезни
- врачи, химия, рентгены, лекарства , бабки-знахарки, "народные целители". Всё своё время он проводил в лечении болезни, все его разговоры были только об этом, все его действия были только ради этого. Он быстро превратился от лечения в спичку лысую, зеленую, трясущуюся. Он так или иначе лишился всех друзей и знакомых, лишился всех радостей жизни. И умер , как и говорил врач , через полгода и умер не человеком, а какой то тенью, без семьи, без друзей.
Но ведь он боролся до последнего за свою жизнь?!
Другой, узнав диагноз - наоборот полностью отдался всем мыслемым и немыслемым радостям жизни (эх, сколько мы с ним совершили разных турне и "туров"!!!) , полностью забив болт на Болезнь, лишь снимая боль морфином , а потом героином. И он умер тоже через полгода
- но никто бы по его внешнему виду не отнес бы его к умирающим. А сколько он приобрел за эти полгода друзей - не счесть.

Кстати, по Вашей же логике получается , что сейчас (в настоящий момент) миллионы родственников тех , кто сам без сознания
- давая СВОЁ (а не пациента) разрешение на операцию , и получая летальный исход операции - тоже УБИЙЦЫ и ИЗВЕРГИ.
Не так ли?

Миссионеры да, а ТанИчка -одни провокации в ДК

Считаю , что , в по -настоящему свободном обществе , человек заблаговременно ,будучи ещё в своём уме , (как и при решении стать донором своих органов после смерти ) должен иметь право определиться с этим вопросом
Знаю что некоторые люди с позиций ханжеско-религиозной морали завопят -низзя !! только боженька должен это решать ...
Сами же убивают или грабят , убивая этим вполне здоровых людей

Сколько людей прикованых к койке ушли бы из этого мира , будь у них на то силы и возможность это осуществить
Чем мучится десятилятиями без всякой перспективы на улучшение , лучше уйти мирно , если есть безболезненый метод умершвления .
Недавно даже священик в Англии высказался за умершвление детейёёинвалидов у которых в жизни будет только одно - мучение на всю всю жизнь , вернее физического существования

Её не в тюрьму надо было бы , а дать премию от LVA Reihnland и звание почёчного Гражданина(ки) города Дюссельдорфа

Ну, "на лекарствах" можно жить хорошо и долго. Думаю, скорее нужно рассматривать случаи, когда пациент скорее "овощь", тоесть не способен воспринимать адекватно окружающую действительность. Либо страдает от боли и сам просит о смерти.. Но вопрос - кто, как и при каких обстоятельстах это 1. решает, 2. делает - мне бы даже представить себе не хотелось.

В Швейцарии и Голандии стадия представления кончилась, они себе это больше не представляют, а действуют.

Каковы критерии? Что написано в законе?

Меня ето пока не коснулось. Косн╦ця, поеду сам туда или попрошу чтобы меня туда увезли.
По каким критериям или законам они ето делают - дело десятое. Главное они помогают человеку умереть человеком, а не капустой для експериментов над живым телом.

Скажите пожалуйста, а кто или что да╦т вам право, решать жить дургому человеку или умереть?
И вот ещ╦ вопрос: Если человек превратился с ваших слов в "растение" то его нужно удалить как не нужный сорняк? Но кому вы этим зделаете лучьше? Больному? - Нет, так как он вс╦-равно не страдает. Родственникам? Тоже врятли, они не платили бы такие деньги за поддержание жизни этого больного, если бы желали его кончины. Так кому же? Себе? Но вам-то, извените меня, какое дело до этого?
Пожалуйста ответьте прямо и по-возможности ясно на эти два вопроса. Если не затруднит конечно.
И тот ваш пример про двух больных раком л╦гких (один из которых боролся за свою жизнь до последнего, а другой прожигал остаток жизни) он к чему? Что вы хотели этим сказать? Просто создалось впечатление, что вы осуждаете первого за его желание жить вопреки смертельному диагнозу и за его безуспешную борьбу. Но, может я не так поняла.

А вот это "растение"
http://video.mail.ru/list/kolpakd/3479/3565.html - войти в раздел
куда девать?может посадить?
Иногда жалость к одному убивает тысячу других,а иногда доброта и милосердие бывают просто за чужой счёт

Хорошо бы Вам почитать роман Анри Труайя "Анна Предайль". Наводит на мысли по поводу. Пока что в Ваших рассуждениях мало логики и грамотности, извините грубияна.

Скажите пожалуйста, а кто или что даёт вам право, решать жить дургому человеку или умереть?
----------------------------------------------------------------------------
Мне кажется , что я ясно сказал
- я противник прямого умерщвления , самому или добровольно чужими руками - это грех. Выбор должен делать сам человек (для этого и привел два разных подхода , двух своих знакомых).
Или Вы считаете, что родственник , что дает согласие на опасную операцию, в моральном плане выше решения об эфтаназии? Вы скажете - конечно , у них же разные мотивы. Да? А так ли это, Вы точно знаете , что думает тот родственник?
Я лишь сказал, что вся эта ерунда с "Антиэфтаназией" имеет под собой (не будем касаться моральных аспектов) только две причины:
- Первое - это так и не принятое нигде решение считать ли смертью - мертвый мозг, при здоровом и бьющемся сердце. Пока смертью называется (и проверяется ) - остановка сердца.
- Второе, снятие системы добавок и доплат профессорам и ординаторам за количество "тяжелых", чтобы они не вели среди родственников и СМИ пропаганды в пользу продления существования растений под аппаратурой, сами зная , что при здоровом сердце таких растений они десятки лет будут иметь хорошую прибавку.

А Вам уже приводился пример про случай с гнойным апендицитом, когда не убийство, а просто неоказание помощи РАВНОЦЕННО убийству!
Пожалуйста другой пример:
Человек не справился с управлением автомобилем и врезался в дерево на обочине.
Если Вы, оказавшись на месте аварии и будучи е╦ свидетелем, вместо оказания реальной помощи, просто удалитесь со словами "таково божье провидение" - то это будет расценено как преступление.
По Вашей трактовке - Вы этого человека не убивали.
Но фактически Ваше равнодушие и бездействие послужили причиной смерти того - кого ещ╦ можно было спасти.
Мне даже странно, что такие вещи надо объяснять бывшему оперу криминальной полиции. Скорее всего Ваша религиозность и упование на божье провидение преобладает над Вашим "профессионализмом".

а просто неоказание помощи РАВНОЦЕННО убийству!
Если Вы, оказавшись на месте аварии и будучи её свидетелем, вместо оказания реальной помощи, просто удалитесь со словами "таково божье провидение" - то это будет расценено как преступление.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Я ещё раз прошу , Шахматист - не утрируйте. Хоть на вопрос с перитонитом (кстати, по теме) я Вам ответил, но считаю, что Вы забыли саму тему и превращаете её в диспут по качеству медицинских услуг.
Что касается вышеприведенной Вашей цитаты, то позвольте заметить, что именно этим примером в контексте Темы
- Вы противоречите самому себе и берете на себя миссию не только медицинских служб , но и Бога , так как Вы НАПРЯМУЮ УБИВАЕТЕ человека.
Теперь позвольте мне человеку с юридическим образованием Вам разъяснить свои тезисы:
- есть статья УК - "Неосторожные действия, повлекшие ....". В Вашем примере с раненым водителем, если у него , например - поврежден позвоночник (но не поврежден спинной мозг) Вы любым вмешательством , АБСОЛЮТНО ЛЮБЫМ - будете причиной смерти или паралича и подпадаете под действие этой статьи.
В чем Ваше противоречие? Вы категорически отрицаете отключение аппаратуры, что только и демонстрирует жизнь в УЖЕ МЕРТВОМ теле , и говорите , что это убийство, и в то же время считаете возможным оказывать неквалифицированную помощь ЖИВОМУ, ЗДОРОВОМУ (кроме травмы костной системы) человеку, что повлечет обязательный летельный исход или паралич.
Единственное Ваше обоснование - это благость намерений. А по мне - Двуличие. Как можно из Благости убивать раненного водителя - человека и жеманно кривить рот , чтобы от растения отключили атрибуты , якобы власти человека над жизнью?

Нет, не так. Я вообще не придавала дискуссии такого широкого выхода, а имела в виду конкретного санитара, о котором писал автор топика. И ему подобных существ, которых немало. Почему-то чем неудачнее существо в жизни, тем больше оно склонно считать себя свехчеловеком. Будь то Раскольников, пришибающий топором бабульку, чтобы доказать себе, что "имеет право", будь то санитар, вообразивший, что он может судить о жизни и смерти пожилых людей, будь то школьник-неудачник, замкнувшийся в себе - и в один прекрасный момент стреляющий в одноклассников из автомата.
Все это - неудачные люди, мучимые комплексом неполноценности. Как ни странно, они очень любят Ницше - ну что тут поделаешь?

Почему? Она ведь старушек обкрадывала в свою пользу а не в пользу города Дюссельдорфа?

Ошибаетесь. Вс╦ это больные люди. Ихнее место в специальных клиниках. А так как обществу не до них, то и обществу приходится за это расплачиваться.

Вы что адресом ошиблись о каких таких моих рассуждениях вы говорите? Я задала совершенно простые вопросы

Спасибо за ответ, хоть и скомканный и не совсем прямой.
Я так понимаю на первый мой вопрос (про право на убийство) вы ответели, что права у вас такого нет и убивать вы никого не хотите, хотя считаете, что отключить аппаратуру поддерживающую жизнь больного (хотя какой же он больной, это же не человек это растение , так ведь по-вашему) это дело праведное, чтобы врачи не наживались не тратились бюджетные деньги. Так? Так это вы оказывается с точки зрения рентабильности для государства так рассудили, мол зачем деньги тратить, толку вс╦ равно никакого. Ну теперь понятно, зачем вам это нужно.
Другой причины на это вы не назвали.
Гуманность тут не прич╦м, так как она здесь отсутсвует. (Для сведения: гуманность ? человечность, благожелательное отношение к людям, их достоинству (в отличие от жестокого, неблагожелательного)
Все ети ваши рассуждения о том кого считать м╦ртвым кого нет, к теме не относятся.

И то верно. Какие там рассуждения

Хочется верить, что от неумных людей, пусть даже они себя и добрыми считают, никогда человеческая жизнь зависеть не будет. Правда, это не так уж вероятно.

Но в Германии осуждены не будете. Потому что вы следовали другой статье закона - неоказание помощи потерпервшему.

Шо-то у ВАс, Дарья, замечается комплекс сверхчеловека...
И в то же время, когда Вас обижала ""цветочек", Вы говорили, шо вот щаз придут Москвичи и тебя опустят по-полной, "цветочек"...
А когда "цветочка" не стало, то первым делом, в той же ветке, вы попытались обгадить и Москвичей...

А если не переходит на обсуждения местных дрязг?
Предупреждение. Последнее.

Но в Германии осуждены не будете. Потому что вы следовали другой статье закона - неоказание помощи потерпервшему.
---------------------------------------------------------------------------------
Если честно, то сомневаюсь, что в Германии также не является первоочередной помощью
- вызов специальных служб
- неприкасаемость жертвы и места проишествия.

Как-то, помнится, один озюлянт в Германии мне сказалл...
Борис, ты себе должен сам отстоять...
Тогда я ничего не понял...
Хотя спецслужбы начали мАчить ещё в Москве...
И кому всё этто надо было, каким "органам" на свою задницу?...

Гуманность тут не причём, так как она здесь отсутсвует.
----------------------------------------------------------
Да , у нас разное с Вами понимание термина гуманность
- для меня в контексте темы - недопущение мучений и страданий (иногда многолетних) , обреченного человека, по его воле.
- по Вам , наоборот - многолетнее продлевание пытки над телом растения (или человека в сознании - и желающего смерти , вместо мучений) с помощью аппаратуры.
Моё мнение такое
- надо всё сделать для спасения человека, именно Человека, но и отказывать ему во встрече с Богом нельзя, если Человеком он уже не будет. Повторю ещё раз - не убивать, а просто отпустить.
Кстати, из известных примеров , Шарон
- зачем его держат, если у него поражено 40% мозга, из каких таких "благих" намерений. Да чисто из-за Политики! Вот и весь гуманизм. И никого не касается , что он чувствует , через что проходит в коме бедный старик , которого не хотят отпустить. Мда уж, гуманизм .

Извините , старина , ниче не понял , что к чему?

А шо, такой практики у ваз в Муре не было?
ЗЫ Понятно из-за отсутствия ответа...
МУР в Москве, а Вы - из прибалтийской деревеньки...

Я так и не въехал , где сажать голубые ели.

Ну еслиф есть бабки на голубые ели то и сажать пока не следует...
ЗЫ Да уж, MOOD, тормозите...
Менты никогда умом не отличались..

Менты никогда умом не отличались..
-------------------------------------------------------
Что поделаешь, такова жизнь
- "умным" убивать и воровать, а "дуракам" - сажать.

Однако...
Иначе...
Дураки и сажали , и убивали, и ёрничали при этом...
Однако, чувствую, шо для тупоголовых, "6-тимесячный", и школу гб в Минске прошёлл???...

Дураки и сажали
---------------------------------
Так на то менты и дураки , что умели ракрывать и ловить "умных" бандитов.
Разве Вы не знаете, что менты не люди, что они прилетают с Марса, а не из общества, которое создаете и Вы?

На эту тему уже высказался на ветке "Бригады на ДК"...
КАкая власть - такие и менты....

После многочисленных предупреждений -

От флуда воздержитесь. Предупреждение.

Да чёрт с деньгами ,она их заслужила ( сколь средств для пенсионной кассы сберегла )- и ещё за каждого кёльнца (кёльнеринку) нужно было бюргермайстру Дюссельдорфа херру Эрвину этой медсестре ещё премию давать

Я не спорила с Вами - более того, пример вашего коллеги поддерживаю и искренне уважаю таких людей.
Только одно "но" - возможность такого героического года перед смертью была ему обеспечен, как Вы пишете, исключительно благодаря героину. Чтобы покупать наркотик, нужно иметь источник и деньги. Между тем, многие из смертельно заболевших раком - это обычные люди. Откуда им знать, откуда брать морфин и героин? Более того, возможность получения обезболивающих препаратов лечащие их врачи связывают с обязательством делать химотерапию и прочие мерзости.
Как таким людям-то быть? Героически страдать от боли, потому что у них нет денег на морфий? Еще раз повторяю - с Вами я не спорю. Я просто не понимаю, к чему Вы ведете. Спорили то о том, нужны ли нам психи-санитары, воображающие, что в их воле лежит решение о жизни или смерти других людей... и - миссионеры ли они...

... ну тогда чего же старушками то ограничиваться - берите автомат, и - "хеллау" в кельнском карнавальном поезде...
А потом бегом в Дюссель - премию получать. Скальпы только не забудьте, он же их поштучно считать будет...

Спорили то о том, нужны ли нам психи-санитары, воображающие, что в их воле лежит решение о жизни или смерти других людей... и - миссионеры ли они...
---------------------------------------------------------------------
Если напрямую по теме, именно об этом санитаре или других "добровольцах с благими намерениями" , я четко и ясно высказался дважды:
- ПРЯМОЕ умерщвление себя пациентом или чужими руками - это грех, это Убийство.
Извините , но я немного взял шире - право эфтаназии с людьми, что и так остануться навсегда растениями и право людей умереть без боли.

Дело в том, что мы очень мало знаем о том, насколько они - "растения". Случалось, что люди просыпались из комы через 10 лет и говорили, что они все воспринимали и слышали, только реагировать не могли. Конечно, искусственное продлевание жизни в безнадежных случаях - например, если старого человека хватил апокалепсический удар и повредил ему мозг - это безнадежно... Но одно дело - отказаться от искуственно продления жизни умирающего, а другое дело - убить живущего, как в случае с этим санитаром, который убивал нормальных пожилых людей, у которых были родственники, которых любили...
Право умереть без боли - согласна. В таком случае тем, кто отказывается от химолечения, нужно облегчить доступ к болеутоляющим наркотикам

Так все откажутся "от химолечения"

А если неприкасаемая жертва захлебнется собственной кровью из-за потери сознания и неправильного положения тела? Отвечать будет тот, кто был рядом и ничего не сделал. Хоть и вызвал соответствующие службы.