Для многих слово "демократия" стало ругательством, и не могу сказать, что для этого оснований не существует. И постсоветские демократы с их сомнительными реформами и заграничные с их особым пониманием современного демократического мироустройства внесли весомый вклад в нынешнее понимание демократии. Значит ли это, что в настоящее время само понятие "демократия" устарело и непригодно для дальнейшего использования?
Вопрос риторический.
Eстесственно нет.
Вся ошибка оценщиков демократии в том, что они подчас с одной стороны называют демократией то, что ей по своей сути не является, с другой стороны выпячивают е╦ недостатки и стыдливо умалчивают о е╦ достоинствах.
Относительно свежим примером действенности демократии может служить случай с попыткой введения Бушем специальных военных трибуналов для суда над узниками базы в Гуантанамо.
Является ли такая попытка нарушением основ демократии? Несомненно.
Однако в том и особенность демократического общества, что попытки нарушить демократические принципы оказываются заблокированными самими институтами демократического общества, что в данном случае и произошло. Для демократического общества ничего необычного в этом нет. Чиновник, пускай даже самый высший, попытался для решения проблемы использовать методы в демократическом государстве неприемлимые и ему было в этом отказано.
Удивительно другое.
Кто явился инициатором этого слушания в Верховном Суде. Некий Ахмед Хамдан.
Не оппозиционный политик, пытающийся таким образом пошатнуть президентское кресло, а обыкновенный человек. И само бы по себе это было бы удивительно: обыкновенный Ахмед Хамдан выигрывает дело у президента США, но в тысячу раз удивителънее становится эта история, если учесть, что он был личным шоф╦ром Усамы Бен Ладена.
Личный шоф╦р главного врага США вообще и Буша в частности возбуждает дело против министра обороны США Дональда Рамсфельда и выигрывает его.
Я даже не хочу задавать вопроса, можно ли себе такое представить в другой стране, называющей себя демократической, но по своей сути таковой не являющейся.
Ответ очевиден.
Не существует власти, которой демократия была бы по душе, начиная от начальника ЖЭКа и заканчивая Президентом США. Всем им демократия как кость в горле.
Но только умело используя демократические принципы, только зная о своих правах человека, живущего в государстве, провозгласившем демократию своей формой управления, можно не только требовать от власти исполнения этих демократических принципов, но и быть уверенным в их исполнении.
Поэтому, отказывая демократии в жизнесобности, и на этом основании отказываясъ от признания демократии лучшей современной формой государственного управления можно самим оказаться в роли узников местных Бушей-Рамсфельдов, но без шансов вновь стать свободным.
Вот такой урок.

Уточните, пожалуйста, что Вы предлагаете обсудить.

Я высказал сво╦ отношение к демократии.
Не вс╦ из того, что я написал, является бесспорным.
Уверен, что найдутся те, кто со мной не согласится.
Но дабы соблюсти формальности дополню: "Видите ли вы, дековцы, альтернативы демократии?"

Любую политическую основу Алтернативой в позитивном смысле нет.
политика-это игра.
Это показал Коммунизм и Демократия.Делают сверавно то что им вздумается.

В первом постинге хорошие примеры достоинств демократии. Мне очч понравились!
Наверное, хорошая Идея!
Только исполнение главнее самой Идеи. А с этим проблемы!
Мне пока больше видны тысячи примеров лжеДемократии. Ещ╦ немного и у людей это слово станет ругательным.
Если нет альтернативы демократии, то нет и самой демократии.

ты сам понял что написал....?

А что непонятно?
Если Демократия - это влась и выбор народа, то как по другому?
Нет альтернативы, то под маской Демократии может скрываться абсолютно любой строй.
И по-другому, альтернатива должна быть, чтобы на е╦ фоне были видны все достоинства Демократии.
А вообще-то вс╦ это словоблудие, придуманое филологами (все эти "..атии" и "...измы").

kurban04, Вам самому-то не надоело? В 15-й раз будем обсуждать "God bless Amerika"? Ну, взяли бы не самую больную демократию Запада в качестве образца, а какую-нить Англию-Швейцарию из "старой Европы". А то ведь опять все сведется к дуэлям "Америка - хорошо, Россия - плохо" и Россия - хорошо, Америка - плохо".

Не значит.
И так же не значит, что демократию нужно навязывать силой тем, кто в ней не нуждается.
Людям вообще не нравится, когда их хотят принудительно осчастливить.
А если кто-то посягает на горячо любимого диктатора - значит он злодей для всех людей, которые любят своего диктатора.
И если Западу больше по душе демократия, то Восток всегда тяготел к диктатуре.
Прич╦м можно привести ещ╦ больше примеров, чем набер╦тся у всех сторонников демократии, в пользу диктатуры:
наказание взяточников, наркоторговцев, террористов, извращенцев.
Я не собираюсь защищать диктатуру, я просто показываю что таким методом ничего доказать невозможно.
Каждая система имеет свои плюсы и минусы.

Ой, не лукавьте! Хотите Вы задать этот вопрос. Если бы не хотели, то не стали бы упоминать "другую страну" (Кстати, какую? Речь ид╦т о какой-то единственной в сво╦м роде стране или, может быть, о группе стран?) в сообщении о судебном процессе "Ахмед Хамдан против Дональда Рамсфельда".

Так с кем же судился шоф╦р Ахмед Хамдан?
Теперь о демократии. На мой взгляд, у демократии есть две беды:
1. Разные люди называют этим словом разные вещи.
2. Демократия нередко да╦т возможность людям реально влиять на то, в ч╦м они абсолютно не разбираются.

Как вы наивны. Поздравляю вас, вы только что стали свидетелем типичного американского представления, рассчитанного на таких как вы. Браво! Да здраствует Америка!

Заключения вроде " хуже-лучше" очень субьективны - кому что нравится. А вот обрашение к более- менее
обьективным показателям вроде марксовой производительности труда или уровня жизни, продуктивности научных исследований, детской смертности и проч. - обнаруживает сильную корреляцию с формой правления, в пользу такой противной и вредной демократии почему-то.

Есть! Это управляемая демократия в сортире, после мочиловки

Не хочу, имею полное право.
Вам хочется - возьмите и сравнивайте.
Найд╦те что-либо подобное - дайте знать.

Хотел бы - задал, или вы лучше знаете, чего я хочу?
Странная мания...
Я его не задал, потому что ответ очевиден.
Читайте внимательно.

Для Вас это принципиально важно, с Бушем или Рамсфельдом?
Если с Бушем -то шоф╦р молодец, а если с Рамсфельдом - чего тут особенного? Типа каждый день суды над министрами шоф╦ры терроростов выигрывают?

Kujbyshev
Это вы о ч╦м?
Не было Верховного Суда, что ли?

ДЕМОКРАТИЯ. Вот слово такое, знакомое. Всмысле часто встречается.Ну ежели "Урок Демократии", так расскажите вс╦таки, бедному крестьянину, ну что ето такое? Пожалуйста.

Der,
а шо народу то нада от тех и других??? От Запада и Востока? Или наоборот??

Демократическая инфраструктура с заложенными в не╦ механизмами взаимодействия есть ни что иное, как система обратной связи в таком сложном механизме, как государство. Не вс╦ и не всегда может сработать - могли и пройти эти требуналы и охоты на ведьм в США были, но есть главное - есть механизмы стабилизации системы и е╦ трудно выбить из сстояния равновесия. Это не есть абсолютная справедливость, не есть постоянная победа добра над злом, но система имеет механизмы возврата. И этим механизмом является демократические институты.

нажал на последнее!
такое впечатление господа что никто не удосужился Макиавели прочитать! вы о какой демократии говорите?