Какая страна в мире самая агрессивная? - спросили армянское радио.
Соединённые Штаты Америки - они вмешиваются во внутренние дела Советского Союза в любой точке земного шара.
Уважаемые Товарищи,
Братья и Сёстры,
Рабочие и Колхозники,
Красноармейцы и Краснофлотцы,
я хотел бы пригласить Вас провести серьёзную дискуссию на тему " мир во всём мире и поджигатели войны".
http://www.davno.ru/posters/collections/propaganda/img/poster-31.jpg
Какая страна, по Вашему мнению является Поджигателем Войны? Чья политика самая агрессивная? Кто тревожит мирный труд иранских декхан и корейских сталеваров? Пожалуйста поделитсь своим мнением.
Я не без основания считаю, что данная тема будет интересна всем людям доброй воли присутствующим на этом форуме, поскольку вопросы мировой политики находят своё непосредственное отражение в нашей повседневной жизни будь то цены на бензин или неприятие Мак-Дональдса.
Очевидно я сам должен тоже высказать своё мнение на данную тему.
Попробую быть адвокатом дьявола.
Без Штатов -
- Нацизм и коммунизм не были бы побеждены
- Югославы всё ещё бы резали друг друга
- Северная Корея давно бы подмяла южную, а восточная Германия западную
- Саддам бы всё ещё грабил соседей и свой народ
- Арабы давно столкнули бы Израиль в средиземное море
или
- Способно ООН без помощи США прекратить резню в Дарфуре?
Ну вот а теперь подумайте и ответьте

Которая больше всего воюет.
Теоретически все вопросы можно решить без войны.

США ессно...Не задавайте дурацких вопросов..

Разве коммунизм побежд╦н??? Не перечислите миротворческие силы,стоящие на Кубе,Северной Корее и в Китае?
Насч╦т нацизма - примитив полный...Учили бы в школе историю - знали бы,что победителем нацизма является СССР...
Ну и американцы помогли конечно немного,не отрицаю...Стояли на подхвате,верно..

Наверное и сейчас в школах умалчивают о пакте Молотова-Риббентроппа...

здесь можно под другим углом на это посмотреть.
Не будь штатов - небыло бы наверное войны между северной Кореей и Южной.
Не будь штатов - не погибло бы много советских солдат в Афганистане и небыло бы Аль-Каиды во главе с Усамой.
Не вмешайся штаты не был бы у власти Саддам и не перебили бы кучу народа вдвух иракских войнах.
Даже Израиль бы наверное не существовал бы как гос-во, не окажи в этом огромное влияние Штаты.

о нём и в годы моей юности не умалчивали, а сейчас не умалчивают и какие американские корпорации наживались на труде заключёных в концлагерях и оснащении немецкой армии в годы войны!

именно!

а советские солдаты не ели американскую тушенку и горох? а техника для заводов, самолеты, джипики и куча другой помощи, о которой тоже охотно забывают.. кто на этом наваривался?

Куба - кое-как перебивается с хлеба на квас за сч╦т секс туризма
Северная Корея - пухнет с голоду
Китай - ой, кажется мне, что они сбились с пути ведущего к сияющим высотам.

Ну знаете школьный учебник истории, это дело тонкое.
Сколь раз он накорню переписывался. Мне ли Вам напоминать.
Так что аргумент со школьной историей хилый.
Советский Союз бесспорно прин╦с самые большие жертвы, но это вовсе не означает, что надо принижать американскую помошь:
- Ленд-Лиз. Аэрокобра не лучший самол╦т, но всем нашим ассам на ней л╦етать приходилось. Лучше чем ничего.
- Дальний Восток. Если бы GI не сковывали японцев на тихом океане, фиг бы удалось подбросить свежие дивизии с дальнего востока под Сталинград
- Бомб╦жки Германии.
- Второй фронт, который собственно говоря начинается с северной Африки и Италии.
Без Америки Сталин положил бы все 40-50 миллионов жизней на "алтаръ победы"

конечно.. это же очень грамотно - сначала поставить страну в блокаду, ввести кучу эмбарго, а затем говорить что видите как вам фигово живется - режим у вас такой.. Положение на Кубе и Северной Корее именно благдаря усилиям штатов такое бедственное... А также в Колумбии, Еквадоре, Венесуелле и вообще всем кто на Юг от Штатов живет. Не выгодны им сильные и економически независимые соседи, да еще на собственном континенте. Другие сильные дааалеко... Правительства то там тоже постоянно при содействии штатов свергаются и ставятся удобные... Режим там конечно тоже такой, но такой катастрофы из-за етого небыло бы. Китай же живет припеваючи и еще северной Корее помогает, хотя тоже коммунистические до безобразия.. Думаю не будь Корея в блокаде - тоже бы примерно в том же направлении развивались бы.

да вот и я про том, что пока СССР с Германией сражались, американцы карманы и от тех и от других набивали, а влезли в войну только когда всё уже решено было и пришла пора сферы влияния делить

Извините, но это бред. Северная Корея планировала и планирует завоеватъ Южную. Войны бы не было потому что оснащ╦нные Советами и Китаемм корейские Коммунисты в считанные дни загнали бы своих Южнокорейских братьев "железной рукой к счастью".

Тут вы правы. Но это логика холодной войны. СССР и США тогда считали своим долгом вмешиваться в любой региональный конфликт, по принципу "чужой земли не нужно нам не пяди, но и врагу е╦ не отдадим".
Ну и конечно же обе страны заключали пакт хоть с ч╦ртом лысым, лиж бы он был против "классового врага".
Да Штаты вооружили Бин-Ладена на свою голову. Союз так же вооружал Насера, который потом перебежал в американские союзники.

Ой у Саддама было много друзей, там и Ширак найд╦тся и Советский Союз тоже. Прич╦м далеко не на последнем месте.

Если вы имеете 1948 год, то тогда Штатам Израиль был пофиг. Они даже против были. Кто поддерживал идею образования Израиля, так это Сталин

читаем историю начала конфликта на корейском полуострове... Корея принадлежала Японии и Американцы оккупировали южную корею, после чего СССР, дабы не упускать страну рядом зашел в северную корею. Северная корея напала - это правильно, но не будь там штатов и не подели они полуостров - напали бы?

А кто спорит? Вы только выдергиваете то, что вам удобно, а на другое закрываете глаза. А на самом деле всё это взаимосвязано. История идет так или иначе именно потому, что есть Штаты и есть другие страны и нельзя сказать - вот они вмешались и небыло войны, а на то что война только потому что штаты и ссср существуют разразилась выкидывать из внимания...

но не среди арабский стран.. если не ошибаюсь Сталин бы их в Крыму обосновал бы, заместь татаров.

как же как же, помню скандал в 90-ых с учебниками истории поставленные гуманитарно от фонда Сореса а ведь по ним какое то время учили детей в российских школах! в этих учебниках участие СССР в ВОВ вообще не рассматривалась, фашизм мужественно победили американцы и точка!

почитайте ветку про ВОВ (чтобы поразвлечься, вы ведь развлечения искали) там и ссылок море о том как сдерживали американцы японцев и зачем

помню Дрезден и рассказы как он был разбомблён перед занятием его российскими войсками (причём имено гражданская его часть и не понятно зачем) вы про подобные примеры?

или попытки под шумок переделить территории пока там стравленные придурки деруться!

Если Вас так послушать, то преуспевают только те страны которые могут беспрепятственно торговатъ с США.
Мало ли что Американцы перестали покупать кубинский сахар. Торговля с Европой, с сСоветским Союзом в конце концов могла дать достаточный толчок к развитию экономики.
А про латинскую Америку - извините, Вы просто нес╦те ахинею, повторяете пропагандистские штампы. В Латинской Америке внутренний рынок побольше американского. Более того, ещ╦ в 1980-90-е годы из штатов пош╦л outsourcing промышленности туда, как сейчас из Германии в Польшу. Опять таки - шансы большие, но почему-то не используемые.

Ну извините, северная корея в блокаде Если кто их и блокирует - так только собственное правителъство.

ой, только ли сахар там замешан? Куба могла бы хорошо жить из-за одних американских туристов, а так их там не так уж и много, да и денег много там они оставлять не могут. узко смотрите. при чем тут торговля? чтобы развалить економику страны хватит поставить во главе страны "способного" своего человека и опа-ля, страна делается бездонным мешком и не развивается.. не всё на торговле завязано.

бла-бла-бла.. ка по мне - ахинею несете вы.. и оставьте такие замечания своей жене, если она есть.. в дискуссии это не уместно..

Барон, Вы лж╦те /А.С. Пушкин, Скупой Рыцарь/
Вы только что утверждали что только Штаты поддержили Саддама.
Я Вам напомнил про Союз и Францию.
Результат:
Вы обвиняете меня "Вы только выдергиваете то, что вам удобно, а на другое закрываете глаза"
Извините, кто из нас "выд╦ргивает то что удобно"?????

делает вам честь что вы хотя бы этот факт признали, до этого стороники вашей точки зрения на мировую политику его упорно отрицали все как один
кстати можно было бы придраться к вашему "лиж бы он был" но на этом форуме считается придираться к правописанию и орфографии признаком дурного тона и отсутствию аргументов по теме (это я по секрету)

Вы! Так как именно вы начали говорить про штаты только с одной позиции, я привел вам другую. говорили бы мы про францию и СССР, написал бы что и они поддержали Саддама. Но говорим то мы про штаты и тут вы дико передергиваете.

Не кокетничайте друг мой, вы придрались, за отсутствием аргументов очевидно.
Кстати я пользуюсь транслитом www.translit.ru - оттого и некоторые дурацкие ошибки.
Извините, буду лучше следит за переводом.