В сложившейся ситуации я вижу лишь один разумный путь - вывод войск США с одновременной заменой их войсками ООН, выборы иракским народом (в присутствии независимых международных наблюдателей) состава суда и полный пересмотр дела.

В свое время о демократических выборах в Ираке под патронажем США и их ближайших соратников сообщала прокремлевская ТВ станция Евро Ньюс.

Так тож расходы АМЕРИКИ и американского налогоплательщика, а не доходы Буша и& СО.
Неуж-то ты не можеж уже государственный карман от своего отличить.

Феникс, Вы как-то виляете. "Уверен, что такие приказы были. " "поэтому их точное содержание мне неизвестно.
" - это как понимать? Курдов травили газом? Травили. Приказы были? Были. Что значит "мне неизвестно их точное содержание"? Вы хотите сказать, что, возможно, про газы в приказах ничего не было, что их применяли самовольно, а добрый дяденька Саддам ничего не знал?

Ясвоё мнение обосновал и показал на примере абсурдность Вашего заявления!
В ответ лишь примитивное детское вяканье.

Вы не поняли или делаете вид, что не поняли.
Народ может находиться или под властью диктатора, или под властью военной хунты, или под властью теократических фанатиков...
Вы понимаете, что решение "народа" в этих случаях будет решением тех правителей, которые в данный момент его оседлали?
Думаю, что понимаете и готовы считать это "народным волеизъявлением" во всех случаях, кроме так ненавистного Вам демократического правления.

Я считаю ввод советских войск в Афганистан преступлением старцев из Политбюро.
Если бы их как Саддама Хуссейна смогли посадить на скамью подсудимых - то я это бы одобрил.
Но судя по этому притянутому за уши вопросу, у Вас и там аналогичные трудности - Вы не в состоянии определить причину и следствие!
Такое уже не раз было, полицейского, застрелившего бандита Вы готовы назвать убийцей, а бандита оправдывать.

Ладно со старцами Политбюро лоханулась мировая демократическая общественность! Еще не поздно руководителей теперешних тамошних постояльцев посадить на лавочку. Об этом Вы не задумывались?

Как раз это совершенно неразумный путь!
Ну, допустим войска сразу же ушли...
Ну дорвался до власти "Ахмадинеджад 2" и начал свою деятельность по приобретению атомной бомбы с одновременным "пересмотром дела" шариатскими судами...
Что посоветуете потом с ним делать? Начинать новую войну против нового воинствующего исламиста? Но ведь он сам добровольно не будет ни воевать, ни на скамью подсудимых не явится. Он пошл╦т воевать армию и будет прикрываться опять же "живыми щитами". И опять будут десятки и сотни тысяч жертв простого народа, и опять Вы будете утверждать, что виноваты в этих жертвах кто угодно, кроме заслуживающего суда и казни правителя.
Правы Американцы, что не желают наступать на те же грабли. Надо сразу решать вопрос кардинально.

Да никуда я не виляю. Мне были показаны по ТВ трупы на улицах какого-то города, а голос за кадром рассказывал, что это курды, отравленные газом по приказу С. Хуссейна. Вот и все известные мне факты (специально я данную проблему не изучал). Естественно, я не стану голословно отрицать то, что сообщалось (трупы-то я видел), но и поклясться перед судом в том, что это было на 100% так, как рассказывали, тоже не могу - слишком хорошо знаю, как порой создаются новости.

Опять же, точно не знаю. Хотя думаю, что при режиме С. Хуссейна вряд ли было возможно провести такую акцию втайне от "шефа".
С другой стороны, смутно помню, например, разгон демонстрации в Тбилиси в конце 80-х (тот самый, с "чер╦мухой" и сап╦рными лопатками). Помню также, что никак не удавалось выяснить, кто именно дал такой приказ.

Правда? А если бы это были не советские войска, а американские (как в Ираке), как бы Вы к этому отнеслись?

"Подумаешь, бином Ньютона!" (с)
Причина - необходимость оправдать в глазах мировой общественности вооруж╦нную интервенцию.
Следствие - "правильно" провед╦нный судебный процесс над главой оккупированного государства (действительно, далеко не ангела).

Вы опять невнимательно читаете текст. Ведь я ясно написал: "...с одновременной заменой их войсками ООН".

И снова: "...выборы иракским народом (в присутствии независимых международных наблюдателей) состава суда..."

Они как раз на них вновь и вновь наступают, уже не в первой стране. За это их вс╦ больше и больше "любят" по всему миру.

Это как раз то что хотели провернуть США в начале года. Вывести свои войска, спехнуть вс╦ на ООН и спокойно качать нефть, не расплачиваясь за не╦ жизнями собственных граждан.

Вот пока они не расстанутся с мечтой "спокойно качать" что-либо чужое, всеобщая повсеместная "любовь" им обеспечена. Так уж мир устроен, что "хитреньких качальщиков халявы" везде очень сильно "любят" и "уважают".
P.S.: Извиняюсь за обилие кавычек, но они к месту.

Ну ОК, так что же Вам, собственно, не нравится в приговоре? Несправедливым Вы его не считаете. Хуссейна ангелом - тоже. В чём тады проблема?

Это тогда, когда Горбачёв заявил, что он спал, а ему только утром сообщили?
П.С. Вы знаете, Феникс, когда по телевизору рассказывают, что поймали и осудили маньяка-убийцу, то я тоже со 100% уверенностью не могу сказать, что это всё не лажа. Мало ли что бывает...

Ответ на этот вопрос уже был дан: Не надо путать причину со следствием!

Диагноз подтвердился - для Вас это действительно "бином Ньютона".
То, что Вы назвали "вооруж╦нной интервенцией" - это не причина, а уже необходимое следствие! Необходимое потому, что иначе невозможно этого преступника призвать к ответу (свой народ им давно уже был подмят и он мог с народом делать что хотел.)
А вот причин было предостаточно. Одного нападения на Кувейт с последующим поджогом 73 нефтяных скважин было вполне достаточно для "вышки".

Исключительно в правомочности судей. Я не против судов над преступниками, но хотелось бы, чтобы судьи хоть чем-то отличались в лучшую сторону от подсудимых.

В том-то и дело. Я сам видел по ТВ дядьку, отсидевшего 2 года за ограбление банка,... в который он никогда не входил. Потом перед ним извинились, выпустили и даже выплатили "компенсацию" (хотя как можно компенсировать 2 года впустую потраченного времени?). А когда в деле есть политическая заинтересованность, вероятность как ошибок, так и умышленных подтасовок многократно повышается.

Может быть и народ, но не тот, который пострадал, а нейтральный народ. Или нейтральные государства. Иначе это не суд, а расправа, как в случае с Хусейном.

Так ведь и Х.Амина в Афганистане не за красивые глаза "грохнули". Например, поговаривают, что это он приказал задушить Н.М.Тараки. Да и С.Хуссейн сво╦ вторжение в Кувейт тоже как-то объяснял. Вообще, войны без причин не случаются.

Тоесть Вы просто не довольны формальной стороной вопроса. Правильно я понимаю? Ну что ж, насколько этот суд правомочен и насколько были соблюдены все формальности, я не знаю. Не было желания углубляться. Могу сказать только одно - лично для меня Саддам преступник. Лично я уверен, что получил он по заслугам. И мне вс╦ равно, каким способом с ним расправятся. По мне, так могли бы мокнуть его без суда и следствия сразу когда нашли. Примерно так же как спецслужбы Израиля расправляются с многими террористами. Или как мокнули Аль-Закави - там тоже ни суда ни следствия не было.
Как говорил Глеб Жиглов: "Вор должен сидеть в тюрьме и народу вс╦ равно, каким образом я его туда упрячу".

Переврав ты исказил(а) мою фразу. То есть тот кто захватывает страну, в результате чего погибает более 600000 людей это демократия и высокие помыслы и вообще герои, а тот кто сделал в тысячи раз меньше то преступник и негодяй и его надо судить, что бы не стал гЕроем..

Кстати, вот Вас, Феникс, не возмутило то, как убили Аль-Закави? Ведь в сортире замочили, вопиюще преступили закон, млин. Может тоже надо осудить? Надо было к нему полицейских послать, права зачитать, адвоката предоставить и т.п.