США испортили отношения с Ираном после свержения проамерикански настроенного шаха. Тогда Иран обвинил США во всех смертных грехах. США не удалось свергнуть режим Хомейни, после чего отншения испортились окончательно. И США поддержали Ирак в войне, рассчитывая, что С.Хуссейн сможет ликвидировать режим Хомейни. СССР также активно помогал оружием Индии, когда у неё одновременно с СССР обострились отношения с Китаем вплоть до вооружённого конфликта.

Понимаете, плохо стало всем. Даже Вам, хотя Вы этого не понимаете. И тов. Мигдал не понимает, что когда творит произвол мелкий диктатор типа СХ - это еще полбеды. Когда он всем надоест и до него дойдут руки - от него и пыли не останется. А вот когда произвол творят США - это страшно. Потому что обьективно не Ирак, а США играют бОльшую роль в определении пути развития человечества. И поэтому их ответственность должна быть неизмеримо выше.
США упустили уникальный шанс сделать будущее человечества более безопасным, мирным, демократичным. Что было реально, если бы удалось добиться разоружения и демократизации Ирака мирным путем, с помощью давления, войск ООН и прочего. Но без агрессии и войны. А так - мы имеем все тот же старый добрый мир, кто сильнее - тот и прав.
Вы, вероятно, считатете, что это все - ерунда, поскольку Вас это не затронуло и выбор колбасы в местном магазине хуже не стал. Вы извините, в последнее время вести с Вамо дискуссию стало неинтересно.

Эта закономерность повторяетс по сей день.
Сначала помогут, вооружат, потом сами нападут.

Я многократно писал, что должен был делать Буш, по моему мнению. В том числе и в этой ветке. Кстати, обращаю Ваше внимание на то, что все, как Вы говорите, "257 китайских предупреждений" были направлены на то, чтобы разоружить Ирак от оружия массового поражения. После этого позвольте обратить Ваше внимание на факт, вынесенный в заголовок этой ветки, что оружия массового поражения в Ираке так и не нашли и возможно его там и не было. После этого лично у меня возникает вопрос, а не "смешно ли звучит" обвинить Ирак и начать стягивать войска и выносить все эти китайские предупреждения на основе, мягко говоря, недостоверных доказательств? Попутно при этом начав кампанию массового попрания демократических прав своего народа на обладание всей полнотой информации (что, если Вы не в курсе - один из столпов демократии, столь успешно привнесенной американцами в Ирак). Про "престиж Америки" в данной ситуации я уж и не говорю. Скорее, речь шла о спасении личного престижа г-на Буша и его советников, которые поставили мир на уши на основании своих предубеждений и недостоверных разведданных. Вот мне и было интересно, намерены ли американцы терпеть такой abuse of office своей администрацией. Не дает ответа...

И верно! И правильно - нечего было стягивать войска к границам, раз оружия не нашли. Но ведь стянули уже, пока искали... не пропадать же добру... А потом захотели - и "начали кампанию массового попрания демкратических прав". И сидит господин Буш со своим спас╦нным престижем и, собственно, наплевать ему на то, что народ на Германи.ру дружно показывает на него пальцем и кричит "фу-у, как стыдно!". И элементарно просидит так до окончания срока своего президентского правления, хоть мы все тут охрипнем.
Так какой смысл обсуждать: прав или неправ тот, кто заведомо сильнее?

Хотя тут я неправа, смысл обсуждать есть. И звучит он примерно так: а почему бы и нет, если хочется?

Я порой удивляюсь, насколько люди, вроде живущие в демократических странах, не понимают, что такое собственно демократия. При этом берут на себя смелость нести эту демократию другим.
Кратко: демократия не есть возможность раз в 4 года вычеркнуть из своего бюллетеня 19 идиотов, оставив только одного. Демократия - это еще и ответственность электората за свой выбор, и ответственность правительства за свои действия перед своим электоратом. Именно безответственность электората и политиков того времени привела к тому, что Гитлер пришел к власти в Германии вполне демократическим путем. Проиграв при этом прямые президентские выборы, но победив на выборах в парламент. Поэтому есть очень большой смысл обсуждать этот вопрос. Чтобы Гитлер и подобные ему никогда не могли делать то, что им хочется, да еще к тому же прикрываться доверием избирателей и демократичностью своего государственного устройства. Я не говорю, что Буш - это Гитлер. Но безответственность и инерционность электората в Америке, если все будет так идти и дальше, неизбежно приведет к власти кого-нибудь, подобного Гитлеру. Уже был прецендент, когда на выборах в Америке чуть было не победил Барри Голдуотер, с очень скажем так опасными взглядами, например, готовностью применить ядерное оружие во Въетнаме. Кстати, весьма схожими с Бушем.
(те, кто захотят обвинить меня в изучении истории по советским учебникам, начните чтение отсюда
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAgoldwater.htm)

О законах демократии.О праве.Римском, если хотите..
Почитайте Химика повнимательнее, пожалуйста.Давайте слышать друг друга!

Я это уже столько много раз слышал, что скоро всем нам станет плохо из-за происков империализма и в главную очередь из Америки, что если-бы это было на самом деле, то мы уже давно бы жили в каменном веке во время зимы.
╚США упустили уникальный шанс сделать будущее человечества более безопасным, мирным, демократичным.╩
Вы в этом уверены?
Что не будь нынешнего переворота в Ираке, дальше стало бы лучше.
╚Что было реально, если бы удалось добиться разоружения и демократизации Ирака мирным путем, с помощью давления, войск ООН и прочего. Но без агрессии и войны.╩
За 12ть лет не добились, и вдруг получится?
Восточная мудрость ╚┘┘┘.. за 20 лет или падишах помрет или осёл окочурится╩, по которой и действовал Садам.
╚А так - мы имеем все тот же старый добрый мир, кто сильнее - тот и прав.╩
Может всё-таки прав умный и дальновидный?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.

#169