Самое интерсное то что это и есть социалистическое ценообразование

А никто не говорит о слишком высоких ценах или слишком низких. Должна быть установленная разумная цена или же пут╦м налогооблажения крупнух фирм поставить их в равное положение с бедными.Невмешательство государства просто не разумно и отрицательно скажется на экономике.

Не согласен. Мафиозные структуры порождает вовсе не капитализм, а отсутствие моральных ориентиров у людей и отсутствие правового поля в обществе.
А мафиозных структур в экономике, управляемой гос.чиновниками - уж ни как не меньше, чем в капиталистическом обществе с рыночными отношениями.
Подумайте сами, где нужно больше связей и блата:
- в "социалистическом" обществе постоянного дефицита товаров
или
- в обществе капиталистического изобилия ?
А где больше решают связи и блат - там и почва для мафиозных структур!
Поэтому я придерживаюсь противоположного мнения:
Чем больше государственного вмешательства ,тем сильнее мафия.

Не путайте разные вещи! Закон рынка или правила рынка действительно нужны. Но вот законы эти должны не цены регулировать и не количество производимого товара, а обеспечивать любому производителю полное право решать эти вопросы по собственному желанию.
Неужели не очевидны положительные факторы этого для всего развития общества?
Ну наделал производитель слишком много зубных щ╦ток или унитазов...
Вот и лежат они горой не проданные. Деньги на производство потратил, а выручки нет. Прид╦тся их продавать по меньшей цене - что для потребителя уже благо. Но кроме этого, ситуация заставит производителя думать и искать что же другое производить, чтобы покупатель опять бросился раскупать. А именно эти поиски и дают импульс техническому прогрессу!
А вот если эти зубные щ╦тки или унитазы наплодил директор-номенклатурщик по заданию Госплана, то ему вообще наплевать - раскупят их или нет. Главное, что он выполнил спущенный план и премию получил. Даже если ими уже забиты все полки, он в следующем месяце постарается опять выполнить план на 101% и опять получить свою премию, которая вовсе не зависит ни от спроса на изделия, ни от его реализации.
Вот и получается, что Вы с Вашими предложениями
"Необходимо регулировать цены и количество производимого товара. Для того чтобы количество продаваемого товара соответствовало количеству покупаемого. Только государство способно защитить себя от перепроизводства и инфляции."
предлагаете опять погулять по тем же граблям, которыве уже развалили СССР.
Были там такие бестолковые организации-монстры как Госплан и Госкомцен. И хотя там сидела уйма чиновников и протирала штаны целая армия клерков, но заменить рыночное регулирование цен и объ╦мов производства они даже в принципе при вс╦м желании не могли.

В свете мною сказанного, значит человечество может незаметно перейти к распределению "каждому по труду" лишь постепенно совершенствуя капиталистическое общество в том направлении, чтобы по возможности снижать степень вмешательства государственного управления в рыночную экономику. В идеале это должно быть вообще не прямое вмешательство, а всего лишь налоговые льготы для стимулирования полезных направлений. Например, использование экологически полезных производств, наподобие того, как налогом стимулируется использование автомобилей с меньшими объ╦мами двигателя, у которые меньше вредных выбросов в атмосферу.

Это Вы мыслите категориями времён К.Маркса.
Именно на основе таких размышлений он и считал, что последней стадией "загнивания" капитализма будет монополия одной компании, подавившей конкурентов и диктующей свои цены всем потребителям.
Но если он не догадывался о дальнейшем появлении антимонопольного законодательства, то Вы должны бы об этом знать, а не только догадываться.
Единственное, на что я хотел бы при этом обратить особое внимание - что не следует рассматривать появление такого законодательства в качестве благотворного влияния вмешательства гос.чиновников в экономику!
Не следует по следующим двум причинам:
1. Антимонопольное законодательство является вовсе не удачной мыслью, которая внезапно осенила некого государственного мужа, а явилось логичным следствием стремления общества к самосохранению. Даже не говоря о том, что диктат монополиста не выгоден потребителям, он ставит в положение риска сотни и тысячи предпринимателей. Поэтому желание воспрепятствовать развитию монополизма фактически является требованием соблюдать всё тот же принцип "Не делай другому того - чего себе не желаешь"! Ведь ни кто не может исключить вероятность, что раздавленным монополией окажется именно он, а не сотни и тысячи других предпринимателей-конкурентов.
2. А кроме того вмешательство государства с антимонопольным законодательством является скорее косвенным, а не прямым.
Ведь государство при этом вовсе не диктует цен или объёмов производства!
Хочу отметить, что жизнь опровергает и другой Ваш тезис:

Реально очень часто этого не происходит. Конечно, если мелкий предприниматель начнёт просто тупо копировать деятельность крупного предприятия и наберёт например, себе такой же огромный управленческий аппарат - то он и месяца не протянет.
Но, например, в той же Германииесть масса предприятий, насчитывающих в десятки раз меньше работников по сранению с аналогичным предприятим бывшего СССР и при этом выпускающие больше продукции и лучшего качества.
Как это возможно? Да очень просто. В СССР с его Госпланом даже для комплектации метизными изделиями (а попросту болтами или гайками), поставщика надо было уламывать и заставлять через министерство. Тот же, в свою очередь упирался, отбивался и доказывал, что у него нет свободных мощностей.
В Германии же (как и в других странах с реальной рыночной экономикой), поставщики, наоборот только и мечтают о получении заказа на комплектующие.
Поэтому даже небольшая фирма в Германии может собирать и выпускать сложные и дорогие изделия из комплектующих изделий, которые ей наперебой предложат десятки фирм. А в СССР с государственным планированием завод производитель изделий должен сам обеспечивать не только все циклы технологического процесса, но и сам себе проектировать и изготавливать всю оснастку, включая сложные прессформы и штампы, не говоря уж о режущем инструменте.
А если припомнить ещё "выбивание" материалов, ради которого существовал специальный ОМТС (Отдел Материально-Технического Снабжения), рассылавший "толкачей" на различные металлургические заводы - то это вообще будет песня не спетая.
Вот Вам и прелести государственной плановой экономики заодно показал.
А для конкретного сравнения результатов труда можно сопоставить вагоностроительный завод в Аахене, на котором я пару лет проработал и ныне развалившийся Рижский вагоностроительный завод. Если в Аахене работает порядка 400 человек и выпускается вагон каждве 3 - 4 дня, то в Риге при численности работавших более 10 000 человек вагоны торчали неделями.
А уж качество их сравнивать просто нелепо.
А что могут работать не пересекаясь предприятия различного размера можно рассмотреть сравнивая огромное предприятие, выпускающее миллионы "Фольксвагенов", которое не сожрало и не собирается сожрать фирму "Порше". У каждого своя ниша и свой круг потребителей.

Не согласен с обеими репликами.
Честная цена - это та цена, которая устраивает и продавца и покупателя!
А попытки определить якобы "честную цену" пут╦м закладывания "нормы прибыли" - порочна в своей основе.
Представьте себе ситуацию, что когда все производители компьютеров ещ╦ могли выпускать только настольные компьютеры, одна из фирм смогла создать "ноутбук". Это вызывает рыночный бум. Число желающих купить превышает количество которое может предложить эта пока единственная фирма.
И как распределять эту сверх популярную продукцию? Неужели по носам или по блату?
Гораздо честнее распределять по цене. Очень хочется - плати бешеные деньги.
Обратите внимание на пользу этого явления:
Во-первых, именно ожидание такой сверхприбыли как раз и стимулирует поиски и разработки, а значит двигает научно-технический прогресс.
Во-вторых, в погоню за сверхприбылью тут же устремятся и другие предприниматели. Заметьте, что сделают они это добровольно, без всякого принуждения со стороны гос.чиновников и гораздо быстрее и эффективнее, чем сделали бы номенклатурщики гос.предприятий по принуждению.
В третьих, лавина новых товаров аналогичного или даже лучшего качества в кратчайшее время собь╦т те огромные цены, которые были вначале.
Именно таким образом становится возможным приобретать сложные технические устройства за баснословно низкие цены.

Раньше такие "разумные" цены брал с потолка Госкомцен, а сейчас с Вашим предложением нужно поехать разве что в Северную Корею.
Но думаю, что там и сейчас уже вс╦ прода╦тся по таким "разумным" ценам.
Потому и нет ни хрена!

не точно. Как же так? а если продавец и покупатель сговорились? Сговор - это честно? Один продает некачественный товар, а другие его покупают, а качественный и дорогой товар остается нераспроданным, это как, честно?

Когда Вы вступаете в брак, то это тоже сговор.
Это честно? А может быть для большей честности пусть гос.чиновники находят мужа или жену?
Честность рыночных отношений как раз и опредяляется возможностью договориться продавцу и покупателю без вмешательства посторонних! При этом нет разницы будет этим посторонним воровской авторитет или гос.чиновник, поскольку в этом вмешательстве в отношения продавца и покупателя они проявляют себя одинаково.

И когда же такое возможно?
С какой стати покупатель пойдёт покупать некачественный товар, если может купить качественный? Или будет покупать дорогой товар, если рядом продаётся недорогой?
Или Вы полагаете, что без распоряжения гос.чиновников никто не сможет сам разобраться - что ему хочется купить?
Впрочем, если найдётся кто-то настолько глупый, что предпочтёт купить плохой товар вместо хорошего или дорогой вместо дешёвого - то и это является проявлением его личной свободы выбора и ни один гос.чиновник не вправе помешать ему в этом!

Приветствую! хотелось бы вступить в дискуссию и заметить вот что:

===============
не всегда
Чаще - два человека не видят своей жизни друг без друга, и никаких попыток к любомой форме сговора или договора в последующие годы "взаимных отношений" не принимают
пример неудачный, имхо

=====================
это не совсем понятно. Посторонних как раз много, например - государство с его налогами и проч., о которых вы и пишите. Так что где тут честность?
Идеальная схема - коммунистические производственные отношения, но пока (?) это утопия)))

Пример Вам показался неудачным лишь потому, что Вы его не поняли.
Речь шла вовсе не о брачном контракте, а о том, что как жених и невеста вправе сами сделать свой выбор в отношении предстоящего брака, так и производитель товара может гораздо лучше договориться с покупателем о цене без всякого вмешательства, рассчитывающих и назначающих цену гос.чиновников.

Налоги необходимы любому государству. Без них оно просто не смогло бы содержать, например, правоохранительные органы, без них не смогло бы обеспечить выживание престарелых...
Но нужно же видеть разницу между справедливым и законным взиманием налогов и назначением цен и производственных планов!
Последнее является совершенно вредным вмешательством в экономику. Это вмешательство всегда приводит к незаинтересованности производителей в результатах труда, поскольку является просто ограблением производителя.
Доказательством правильности сказанного являются многочисленные примеры истории.

Где бы Вы не вычитали такую мысль, она является полной чушью!
Вы же сами призна╦те, что это утопия.
Вот только слово "пока" здесь не уместно, поскольку для преодоления этого "пока" - вообще нет разумных предпосылок.

Про Рынок Вы рассказали. Теперь ,если можно, про технический прогресс, прогрессирующую безработицу и падения покупательской способности.

Не дожд╦тесь.
Дело в том, что недостатки коммунального управления мы все видели ясно в СССР.
Недостатки капиталистического общества тщательно замалчиваются.
Один имеет одни минусы, другой - другие.
Соединить обе системы пытались не раз, но обычно в результате общество наследовало только недостатки обеих систем, но не их достоинства.
Потому что любое действие люди сперва применяют во вред другим людям, а в совокупности действий - во вред самим себе.

Значит недостатки упр-ния в СССР Вы видели ясно, а с капт. обществом вам вс╦ ещ╦ не ясно! Ясненько. А Вы не заметили (например) такой МИНУС как охрана для Аллегархов. Раньше ненадо было. А дети пропадают. Было раньше? Проституция! Было такое? Женщины едут в Европу на месяц подзаработать. Чем,как? Знаете? Ведь ето чьито дочери или сестры.Совсем недавно показывали про Местного сутен╦ра который получает из России такой "ТОВАР". Вопрос:-В каком возрасте работают женщины? Ответ:-до 30 лет. После они пренадлежат психиатрие. Мораль.. АМОРАЛ. И вс╦ законно. Сервис в Российской Сауне-пожалуйста лучшие праститутки. Совсем свежее МЯСО. Да скажите, во что превратили вторую половину человечества? Говорите -тщательно умалчиваются? Да где уж там.Технический прогресс, улучшение (сокращение) РАБмест. Ещ╦ совсем недавно А.Меркель презентировала <Einkaufswagen> с чипом. Кассиров под зад. <REAL> например. Было 8 касс теперь 1. А кассиры работали в несколько смен. А сколько таких <REALOV> в Германии.А если у Фирмы нет денег для Тех.Прогресса.Что..Всеравно сокращают. А под каким давлением находится персонал? Так какая перспектива у капитализма? Думаете так и будет дальше?

Прочитал все ваши ответы. Ваша ошибка в том что вы отталкиваетесь от свободы выбора предпринимателя,а так же думаете что между предпринимателем и покупателем может быть какая то договор╦нность. Не может быть никакой свободы. Пок4упатель хочет деш╦вый и качественный товар и ему наплевать на то каким образом это сделает предприни матель. А предпринимателю надо как можно дороже продать товар и как можно меньше на него затратить и ему наплевать где покупатель достанет деньги.
Какой либо морали здесь нет и быть не может ,каждый преследует свою цель. И только закон может урегулировать их отношение и установит какой либо порядок и не дать уничтожить друг друга. И здесь то необходимо государство .И сколько не крути не верти ...всегдабудет предприниматель зависить от государства и гос. контроля. А иначе быть не может. Этим мы и отличаемся от животных - способностью жить в общине и вс╦ делать сообща. И чем ближе мы к общине ,тем сильнее наше общество. И чем дальше мы от не╦ тем ближе к животным.
Не может быть общество справедливым если есть не равенство перед законом, и если есть у людей способность обойти эти законы благодаря своим деньгам. Если есть люди ,которые владеют миллиардами и котрые могут учавствовать в политической жизни страны основываясь только на своей выгоде.

назовите хоть один пример истории....
Может быть падение СССР? история знает множество падений различных государств...Монгольское иго..Греция...Рим....Германия...Английская империя ...и т.д. И это не означает падение коммунистических идей о равенстве .....

В настоящее время это всеобщая проблема, Германия катится под горку потому, что потерял свое значение и стремительно уменьшается средний класс - мелкие предприниматели, традиционная основа благополучия Германии, в России этот класс и не успел развиться после перестройки, все управление было и остается в руках бессмертной советской номенклатуры. В результате складывается классическая ситуация - резкое расслоение на верхи и низы, и если не предпринимаются попытки сблизить эти слои на государственном уровне, то неизбежно растет конфликт между слоями, и когда нижний слой, уже получивший в Германии свое имя - Unterschicht , разрастается, то неизбежно получают все большую поддержку коммунистические идеи о равенстве, а не о свободе предпринимательства и снятии препон на пути частной инициативы, что сейчас более важно, что в Росии, что в Германии.

Я предлагаю продолжить тему. Там, где речь идет о критике глобализации и критике правительств с их программами "ликвидации" безработицы, я с Ривкиным согласен. Но я совершенно не понимаю, что он предлагает. Какой выход ему кажется возможным? Ну хорошо. Еще бОльшее обложение налогами предпринимателей. Но ведь предпринимателями становятся как раз для того, чтобы получать доход и доход хороший. Иначе зачем вся эта головная боль? Это прямой путь в эру всеобщего пофигизма, которую мы уже пережили. Как говорил один персонаж, лежа на диване, "Слово "насра-а-а-а-ть" я им говорю с шестью "А"!" (пардон за ненормативную лексику - из песни слова не выкинешь). Класс предпринимателей уже сейчас вымирает как класс, причем, естесственным путем. Ильич с революцией явно поторопился. Нужно было просто немного подождать.
И какова альтернатива?
Мне непонятно, как должен функционировать час-доллар. Деньги проверенный материал, а вот как со временем? Час-доллар получается вроде как час человеко-отсидки. Качество и результат труда при этом совершенно не учитываются. Главное отсидеть. Будь ты дворник, будь ты академик. Вам это ничего не напоминает? Мне так очень.

А почему бы с этой цельюгосударственных деятелей не приспособить,или тех которые имеют доступ к гос. бюджету или слишком хитрых предпринимателей ,которые устраняют своих конкурентов для приобритения сверхприбыли.
А почему бы на ваше место не посадить безработного ,а вас исполшьзовать на строительстве автобана
Вы молодой человек страдаете манией величия.

Я, потом скажу, а то чай остынет.

Да да, именно эта система и растила людей- баранов, и то в ней существовали стимулы поощрения в виде лишнего пучка травы или красивой бумажки на стенку . Этот деятель предлагает еще более совершенствованную систему, в которой выгоднее работать наблюдателем за наблюдателями, но не напрягать мышцы или извилины .

Да, как говорится,в каждой шутке есть доля правды..,ето я так, как вступление. Но Джереми Рифкин-допустим не шутит.Он имеет сво╦ мнение и ето ещ╦ Вас никчему(и меня тоже) не обязывает. Он только предсказывает что, что:"Мы переходим сейчас к такому рынку, который, в большей его части, функционирует без чел. рабочей цилы. К 2010году на Фабрике будут трудится только 12% рабочего населения. К 2020 во всем мире только 2%. Ну он так предсказал, ну больше, или меньше./Я как то слыхал что Японцы на Марсе Турбазу хотят построить/. Да так о ч╦м..а "КОММУНИЗМ". Слушайте ,вообще, мне ето здесь да около, надоело.Раз вопрос ребром стоит откройте в <GOOGLE> КПРФ. Неча стесняца.

На этом форуме все, кроме молод╦жи, выходцы из той системы. Значит все, в том числе я и вы бараны. Вы считаете себя бараном?