Login
Преступления коммунизма забывать нельзя
26.10.06 18:56
Значит Плеханова и Мартова не было?
Ну если Ленин думал о курочке, то на фиг ему революция? Стал бы себе адвокатом, при такой денежной профессии ел бы курочку три раза в день. А Сталин стал бы попом и ел бы себе шашлык и Хванчкарой запивал. А то быть революционером очень уж рискованно. Будет революция или нет, так можно всю жизнь прождать и не дождаться. Хорошо что царь помог, а то могли бы пролететь.
in Antwort anabis2000 26.10.06 18:42
В ответ на:
Может что и писал Маркс от безделья... Только не было у него последователей в России.
Может что и писал Маркс от безделья... Только не было у него последователей в России.
Значит Плеханова и Мартова не было?
Ну если Ленин думал о курочке, то на фиг ему революция? Стал бы себе адвокатом, при такой денежной профессии ел бы курочку три раза в день. А Сталин стал бы попом и ел бы себе шашлык и Хванчкарой запивал. А то быть революционером очень уж рискованно. Будет революция или нет, так можно всю жизнь прождать и не дождаться. Хорошо что царь помог, а то могли бы пролететь.
Легче нести ахинею, чем бревно.
26.10.06 19:01
in Antwort Стёпа 26.10.06 18:56
Дак ведь сам на свой пост и ответилл!!! 
Ну какой из ленина адвокат? Точно такой же как из сталина поп!!!
А винищще хорошее пить хотелось и курочкой закусывать тоже хотелось...

Ну какой из ленина адвокат? Точно такой же как из сталина поп!!!
А винищще хорошее пить хотелось и курочкой закусывать тоже хотелось...

Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
26.10.06 19:16
in Antwort Стёпа 26.10.06 18:24
В ответ на:
А вот социализм вполне нормальная система, только он требует правильное политическое устройства власти, а именно НАСТОЯЩЕЙ власти советов. К тому же до социализма нужно дозреть, о ч╦м писал сам Маркс и его последователи.
Ничего в нем нет хорошего, вот Германия уже дозрела, социализма уже намного больше, чем было в СССР, а результат - развал как в СССР в конце 70х, скоро до перестройки дойдет. А причина одна - предприниматели чувствуют себя ущемленными, социальщики чувствуют себя хорошо, спецы и рабочие места из Германии откочевывают.А вот социализм вполне нормальная система, только он требует правильное политическое устройства власти, а именно НАСТОЯЩЕЙ власти советов. К тому же до социализма нужно дозреть, о ч╦м писал сам Маркс и его последователи.
26.10.06 19:20
Ну значит пора в Германии революцию делать.
in Antwort alte Wolf 26.10.06 19:16
В ответ на:
Германия уже дозрела, социализма
Германия уже дозрела, социализма
Ну значит пора в Германии революцию делать.
Легче нести ахинею, чем бревно.
26.10.06 19:31
Обратно ленина одного маловато будет!!!
Еслиф уж реекспорт, то лениных должно быть штук десять как минимум, однако!!!

in Antwort Стёпа 26.10.06 19:20
В ответ на:
Ну значит пора в Германии революцию делать.
Ну значит пора в Германии революцию делать.
Обратно ленина одного маловато будет!!!
Еслиф уж реекспорт, то лениных должно быть штук десять как минимум, однако!!!


Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
26.10.06 19:49
. Пускай два раза на одни и те-же грабли наступает тот, кому в первый раз мало показалось 
in Antwort Стёпа 26.10.06 19:20
В ответ на:
Ну значит пора в Германии революцию делать.
Я за советскую власть, но не в нашей деревне Ну значит пора в Германии революцию делать.


26.10.06 19:53
in Antwort ijaG 04.10.06 11:52, Zuletzt geändert 26.10.06 19:54 (Панаев)
Да коммуняк вообше без всякого суда нада ...эээ...как в Мойдодыре у Чуковского---- здравствуй мыло душыстое и веревка пушыстая (С)



и пусть почащще звучит гимн России! (C)
27.10.06 14:01
in Antwort gve 25.10.06 15:09
Коммуни́зм (от лат. commūnis ≈ общий) ≈ общественная формация, основанная на общественной собственности на средства производства.
Основное отличие коммунизма от других формаций это отмена денежных отношений и введение принципа " От каждого по способностям , каждому по потребностям ." ( Страшнейшее преступление )
Возникает вопрос кто ж будет работать бесплатно ? Если у человека хобби совпадает работой то он будет заниматься своим хобби и этим приносить пользу . Для некоторых людей деньги и их накопление является самоцелью .( Следуют отметить , есть много случаев , когда человек накопив огромные богатства отказывался от них или от значительной их части . ) Такие люди вполне могут найти и другие цели .
Потребности нормального человека достаточно скромны , но это нормального человека , а если человек с отклонениями ?
Например кому-то хочется иметь золотую ванну , кому-то хочется иметь золотой дворец или лестницу из золота прямо до солнца . Да мало ли извращений .
Некоторые захотят власти и так далее - это и есть главная проблема . Причем практически неважно, какие идеи проповедуют такие извращенцы , коммунистические,социалистические,капиталистические,демократические или религиозные. Важно , то как они идут к своей цели . Придерживаясь принципа цель оправдывает любые средства для ее достижения , или победителей не судят , а то и вообще без принципов . Чаще всего эта цель власть .
Какие выводы можно сделать из этой фразы ? Прежде всего неважно как зарабатывать деньги ( деньги не пахнут ) . Для этого можно убивать , мошенничать и так далее .
Здесь очень показательно отношение к Ходорковскому и ему подобным .
Не важно каким путем добыты деньги - важно что их много . За это нельзя судить ! Об этом нельзя даже спрашивать .
Основное отличие коммунизма от других формаций это отмена денежных отношений и введение принципа " От каждого по способностям , каждому по потребностям ." ( Страшнейшее преступление )

Возникает вопрос кто ж будет работать бесплатно ? Если у человека хобби совпадает работой то он будет заниматься своим хобби и этим приносить пользу . Для некоторых людей деньги и их накопление является самоцелью .( Следуют отметить , есть много случаев , когда человек накопив огромные богатства отказывался от них или от значительной их части . ) Такие люди вполне могут найти и другие цели .
Потребности нормального человека достаточно скромны , но это нормального человека , а если человек с отклонениями ?
Например кому-то хочется иметь золотую ванну , кому-то хочется иметь золотой дворец или лестницу из золота прямо до солнца . Да мало ли извращений .
Некоторые захотят власти и так далее - это и есть главная проблема . Причем практически неважно, какие идеи проповедуют такие извращенцы , коммунистические,социалистические,капиталистические,демократические или религиозные. Важно , то как они идут к своей цели . Придерживаясь принципа цель оправдывает любые средства для ее достижения , или победителей не судят , а то и вообще без принципов . Чаще всего эта цель власть .
В ответ на:
Господа, я понимаю, что считать чужие деньги - это очень интересно, но вынуждена Вас всех огорчить: это до сих пор считается неприличным.
Господа, я понимаю, что считать чужие деньги - это очень интересно, но вынуждена Вас всех огорчить: это до сих пор считается неприличным.
Какие выводы можно сделать из этой фразы ? Прежде всего неважно как зарабатывать деньги ( деньги не пахнут ) . Для этого можно убивать , мошенничать и так далее .

Здесь очень показательно отношение к Ходорковскому и ему подобным .

Не важно каким путем добыты деньги - важно что их много . За это нельзя судить ! Об этом нельзя даже спрашивать .

27.10.06 14:25
Потребности свиньи достаточно скромны, налей ей помоей, она и довольна. А нормальному человеку всегда чего то не хватает. Именно поэтому мы и стали людми, а не свиньями.
in Antwort gve 27.10.06 14:01
В ответ на:
Потребности нормального человека достаточно скромны , но это нормального человека , а если человек с отклонениями ?
Потребности нормального человека достаточно скромны , но это нормального человека , а если человек с отклонениями ?
Потребности свиньи достаточно скромны, налей ей помоей, она и довольна. А нормальному человеку всегда чего то не хватает. Именно поэтому мы и стали людми, а не свиньями.
27.10.06 14:38
Как раз эта узурпированная гос.чиновниками собственность на средства производствы (а значит и на продукты производства!) и делает такой труд и такое общество бесперспективным из-за отсутствия личной заинтересованности трудящихся в результатах труда!
Это не "страшное преступление", а страшная утопия, поскольку нет объективных и реальных возможностей облеспечить действие этого принципа с помощью гос.чиновников.
Они почему-то
склонны именно свой "труд" переоценивать и гребут (в отличие от бульдозера) вс╦ только под себя.
А вот действительно распределять по труду может лишь заинтересованный капиталист, который способен реально оценивать пользу каждого работника по той прибыли, которую он от использования этого работника имеет. Таким образом, чем больше совершенствуются капиталистические отношения - тем больше они приближаются к соблюдению принципа распределения "каждому - по труду"!
in Antwort gve 27.10.06 14:01
В ответ на:
Коммуни́зм (от лат. commūnis ? общий) ? общественная формация, основанная на общественной собственности на средства производства.
Коммуни́зм (от лат. commūnis ? общий) ? общественная формация, основанная на общественной собственности на средства производства.
Как раз эта узурпированная гос.чиновниками собственность на средства производствы (а значит и на продукты производства!) и делает такой труд и такое общество бесперспективным из-за отсутствия личной заинтересованности трудящихся в результатах труда!
В ответ на:
Основное отличие коммунизма от других формаций это отмена денежных отношений и введение принципа " От каждого по способностям , каждому по потребностям ." ( Страшнейшее преступление )
Основное отличие коммунизма от других формаций это отмена денежных отношений и введение принципа " От каждого по способностям , каждому по потребностям ." ( Страшнейшее преступление )
Это не "страшное преступление", а страшная утопия, поскольку нет объективных и реальных возможностей облеспечить действие этого принципа с помощью гос.чиновников.
Они почему-то



А вот действительно распределять по труду может лишь заинтересованный капиталист, который способен реально оценивать пользу каждого работника по той прибыли, которую он от использования этого работника имеет. Таким образом, чем больше совершенствуются капиталистические отношения - тем больше они приближаются к соблюдению принципа распределения "каждому - по труду"!

27.10.06 14:51
Это ваш собственный опыт ?
А что вы скажете о поведении людей в лагерях смерти и подобных ситуациях ?
И чего же например ?
Ну почему мы и стали людьми, или кто создал нас людьми это отдельная и очень сложная тема - думаю пока она вам непосильна .
in Antwort Cj_Roman 27.10.06 14:25
В ответ на:
Потребности свиньи достаточно скромны, налей ей помоей, она и довольна.
Потребности свиньи достаточно скромны, налей ей помоей, она и довольна.
Это ваш собственный опыт ?

А что вы скажете о поведении людей в лагерях смерти и подобных ситуациях ?

В ответ на:
А нормальному человеку всегда чего то не хватает.
А нормальному человеку всегда чего то не хватает.
И чего же например ?
В ответ на:
Именно поэтому мы и стали людми, а не свиньями.
Именно поэтому мы и стали людми, а не свиньями.
Ну почему мы и стали людьми, или кто создал нас людьми это отдельная и очень сложная тема - думаю пока она вам непосильна .
27.10.06 15:03
Здесь вы демонстрируете ограниченность своего мышления - в гос.чиновниках вообще нет надобности .
Снова . Здесь вы демонстрируете ограниченность своего мышления - в гос.чиновниках вообще нет надобности .
in Antwort Schachspiler 27.10.06 14:38
В ответ на:
Как раз эта узурпированная гос.чиновниками собственность на средства производствы (а значит и на продукты производства!) и делает такой труд и такое общество бесперспективным из-за отсутствия личной заинтересованности трудящихся в результатах труда!
Как раз эта узурпированная гос.чиновниками собственность на средства производствы (а значит и на продукты производства!) и делает такой труд и такое общество бесперспективным из-за отсутствия личной заинтересованности трудящихся в результатах труда!
Здесь вы демонстрируете ограниченность своего мышления - в гос.чиновниках вообще нет надобности .

В ответ на:
Это не "страшное преступление", а страшная утопия, поскольку нет объективных и реальных возможностей облеспечить действие этого принципа с помощью гос.чиновников.
Это не "страшное преступление", а страшная утопия, поскольку нет объективных и реальных возможностей облеспечить действие этого принципа с помощью гос.чиновников.
Снова . Здесь вы демонстрируете ограниченность своего мышления - в гос.чиновниках вообще нет надобности .

В ответ на:
А вот действительно распределять по труду может лишь заинтересованный капиталист, который способен реально оценивать пользу каждого работника по той прибыли, которую он от использования этого работника имеет. Таким образом, чем больше совершенствуются капиталистические отношения - тем больше они приближаются к соблюдению принципа распределения "каждому - по труду"!
А вот действительно распределять по труду может лишь заинтересованный капиталист, который способен реально оценивать пользу каждого работника по той прибыли, которую он от использования этого работника имеет. Таким образом, чем больше совершенствуются капиталистические отношения - тем больше они приближаются к соблюдению принципа распределения "каждому - по труду"!
В ответ на:
введение принципа " От каждого по способностям , каждому по потребностям ."
Не надо путать с социалистическими отношениями . введение принципа " От каждого по способностям , каждому по потребностям ."

27.10.06 15:22
Это Вы "демонстрируете ограниченность своего мышления".
Что это у Вас за госаппарат без госчиновников?
Нарисуйте-ка, хотя бы в общих чертах, такое общество.
А я вовсе и не путаю с той утопией, которую Вы и кое-кто ещ╦ склонен называть "социалистическими отношениями".
in Antwort gve 27.10.06 15:03
В ответ на:
Здесь вы демонстрируете ограниченность своего мышления - в гос.чиновниках вообще нет надобности .
Здесь вы демонстрируете ограниченность своего мышления - в гос.чиновниках вообще нет надобности .
Это Вы "демонстрируете ограниченность своего мышления".
Что это у Вас за госаппарат без госчиновников?

Нарисуйте-ка, хотя бы в общих чертах, такое общество.
В ответ на:
Не надо путать с социалистическими отношениями .
Не надо путать с социалистическими отношениями .
А я вовсе и не путаю с той утопией, которую Вы и кое-кто ещ╦ склонен называть "социалистическими отношениями".

27.10.06 15:23
Хм. К чему это спросил ?
Что за вопрос ? Разве вам ничего не хочеться ? Разве не к чему стремиться ? Не ужели вам надо обьяснять прописные истины ?
Что наши желания, наши потребности всегда опережают наши возможности. Всегда. Удовлетвори все потребности, а у нас новые возникнут. Можно удовлетворить все потребности свиньи, и она, довольная, будет хрюкать под забором. Можно удовлетворить все потребности человека, родственного свинье. Он тоже будет хрюкать под забором. Но удовлетворить все потребности человека настоящего нельзя. Оттого мы и людьми стали, что нам всегда чего-то не хватает. И мы будем оставаться людьми до тех пор, пока будем чего-то желать, к чему-то стремиться, о чем-то мечтать.
Мне много чего не хватает.. Денег ( на жизнь хватает, но хочеться больше ), знаний ( при моей работе их никогда не хватает,постоянно изучаю что то новое ).. Да мало ли чего может не хватать. Что конкретно не хвататет каждый решает для себя сам. Нормальный человек, а не подобный свинье. А за свинью будут решать другие. Я доходчиво обьясняю ?
in Antwort gve 27.10.06 14:51
В ответ на:
Это ваш собственный опыт ?
А что вы скажете о поведении людей в лагерях смерти и подобных ситуациях ?
Это ваш собственный опыт ?
А что вы скажете о поведении людей в лагерях смерти и подобных ситуациях ?
Хм. К чему это спросил ?
В ответ на:
И чего же например ?
И чего же например ?
Что за вопрос ? Разве вам ничего не хочеться ? Разве не к чему стремиться ? Не ужели вам надо обьяснять прописные истины ?
Что наши желания, наши потребности всегда опережают наши возможности. Всегда. Удовлетвори все потребности, а у нас новые возникнут. Можно удовлетворить все потребности свиньи, и она, довольная, будет хрюкать под забором. Можно удовлетворить все потребности человека, родственного свинье. Он тоже будет хрюкать под забором. Но удовлетворить все потребности человека настоящего нельзя. Оттого мы и людьми стали, что нам всегда чего-то не хватает. И мы будем оставаться людьми до тех пор, пока будем чего-то желать, к чему-то стремиться, о чем-то мечтать.
Мне много чего не хватает.. Денег ( на жизнь хватает, но хочеться больше ), знаний ( при моей работе их никогда не хватает,постоянно изучаю что то новое ).. Да мало ли чего может не хватать. Что конкретно не хвататет каждый решает для себя сам. Нормальный человек, а не подобный свинье. А за свинью будут решать другие. Я доходчиво обьясняю ?
27.10.06 15:35
А для чего нужен госаппарат ?
тогда к чему это ?
in Antwort Schachspiler 27.10.06 15:22
В ответ на:
Что это у Вас за госаппарат без госчиновников?
Что это у Вас за госаппарат без госчиновников?
А для чего нужен госаппарат ?

В ответ на:
А я вовсе и не путаю с той утопией, которую Вы и кое-кто ещ╦ склонен называть "социалистическими отношениями".
А я вовсе и не путаю с той утопией, которую Вы и кое-кто ещ╦ склонен называть "социалистическими отношениями".
тогда к чему это ?
В ответ на:
А вот действительно распределять по труду может лишь заинтересованный капиталист, который способен реально оценивать пользу каждого работника по той прибыли, которую он от использования этого работника имеет. Таким образом, чем больше совершенствуются капиталистические отношения - тем больше они приближаются к соблюдению принципа распределения "каждому - по труду"!
А вот действительно распределять по труду может лишь заинтересованный капиталист, который способен реально оценивать пользу каждого работника по той прибыли, которую он от использования этого работника имеет. Таким образом, чем больше совершенствуются капиталистические отношения - тем больше они приближаются к соблюдению принципа распределения "каждому - по труду"!
27.10.06 16:00
Подвоха боимся ?
Или ответить не можешь ? 
То что хочется мне за деньги не купить .
Это для тебя они кажутся прописными .
Ты про монахов или отшельников никогда не слышал ?
Маленькие зверки всегда голодны , им всегда не хватает пищи .
То есть человек в коме уже не человек ?
Сколько и для чего ?
Ну и каких знаний не хватает ?
Ты вполне доходчиво объясняешь свои заблуждения .
in Antwort Cj_Roman 27.10.06 15:23
В ответ на:
Хм. К чему это спросил ?
Хм. К чему это спросил ?
Подвоха боимся ?


В ответ на:
Разве вам ничего не хочеться ?
Разве вам ничего не хочеться ?
То что хочется мне за деньги не купить .

В ответ на:
Не ужели вам надо обьяснять прописные истины ?
Не ужели вам надо обьяснять прописные истины ?
Это для тебя они кажутся прописными .

В ответ на:
Но удовлетворить все потребности человека настоящего нельзя.
Но удовлетворить все потребности человека настоящего нельзя.
Ты про монахов или отшельников никогда не слышал ?

В ответ на:
Оттого мы и людьми стали, что нам всегда чего-то не хватает.
Оттого мы и людьми стали, что нам всегда чего-то не хватает.
Маленькие зверки всегда голодны , им всегда не хватает пищи .
В ответ на:
И мы будем оставаться людьми до тех пор, пока будем чего-то желать, к чему-то стремиться, о чем-то мечтать.
И мы будем оставаться людьми до тех пор, пока будем чего-то желать, к чему-то стремиться, о чем-то мечтать.
То есть человек в коме уже не человек ?
В ответ на:
Мне много чего не хватает.. Денег ( на жизнь хватает, но хочеться больше )
Мне много чего не хватает.. Денег ( на жизнь хватает, но хочеться больше )
Сколько и для чего ?
В ответ на:
знаний ( при моей работе их никогда не хватает,постоянно изучаю что то новое ).
знаний ( при моей работе их никогда не хватает,постоянно изучаю что то новое ).
Ну и каких знаний не хватает ?
В ответ на:
Я доходчиво обьясняю ?
Я доходчиво обьясняю ?
Ты вполне доходчиво объясняешь свои заблуждения .
