Так за кого были венгры вышедшие на улицы 23 октября, или чехи в 68-ом..?
---------------------------------------------------------
А вот мне , кстати , интересна психология толпы - за кого вы???!!! За кого так лютовали на Майдане
- получается за того , против кого подняли Бучу и Беззаконие, за Януковича! Кто "перепалил" друг друга? - Ну конечно же , как и говорила история о революционерах - именно они , друг друга.
За кого сейчас лютуют те же венгры?
- и мы увидим в конце за того против кого их "кто-то" поднял. Он останется?
И вот что до 1956 года , повторю чужой линк
- http://shurigin.livejournal.com/82995.html
Так за кого были эти пятьдесят тысяч венгров , что убивали друг друга
- за СССР или Против? Вы сможете ответить?

Очень жаль, что вы не продолжили список, ну например: " за кого были немцы, стреляющие в немцов, лезших через Стену.." я думаю, вы получили немало бы откликов от тех, кто жив╦т в Германии, сайт-то Жермани.
Что касается Венгрии, то несомненно, она была на пороге гражданской войны, и отягощающий фактор было присуствие сов. оккуп. войск. Венгры вышли на улицы с лозунгом " Русские убирайтесь", подумайте, как обидно было нам всего через десять лет после освобождения слышать эти слова. Но допустим !!! разум взял верх и Хрущ╦в вывел бы войска. Наверное, постреляли бы, но не с такими жертвами, и в конце-концов пришли бы к единому согласию. Ведь люди не идиоты, могут жить и без чужой идеи.
Конечно, последствия, цепную реакцию в Восточной Европе, трудно представить, хотя почему... вс╦ э╦ случилось, но тридцать лет спустя.

Все эти события имели основное значение скорее не "за кого", а "против кого" и были однозначно направлены против коммунистического диктата Москвы - "освободительныцы" восточной Европы от фашизма. И не важно, на каком фоне развивались события: доже если допустить, что по Шурыгину ftp://http://shurigin.livejournal.com/82995.html всё так и было, антисоветский смысл народных волнений это не отменяет. Никто из порабощённых Москвой в 1944 - 1945 г.г. западных славян, кроме неаверное болгар во главе с Ф.Киркоровым, не относился положительно к послевоенной оккупации с последующим постоянным присутствием советских войск. Да и как можно относиться к оккупантам положительно? Тоже самое касается прибалтийских республик, насильно попавших в состав СССР.

а если попробовать представить события с другой стороны? умер Сталин, в Москве разоблачение культа личности и оттепель! и вот аферисты всех мастей с неудовлетворёнными амбициями осмелев поднимают бучу! свежо ещё наследие второй мировой! в этих условиях Хрущёв выводит войска! начинается раздрай за власть! начинаются погромы! вспыхивает гражданская война которая неизбежно перекидывается на соседние страны! и вот заполыхала вся Восточная Европа! количество жертв было бы на порядки больше! кстати те кого вы предлагаете оставить в покое даю гарантию тут же влезли бы подогревать ситуацию! и мы получаем Вторую Мировую (часть вторая)
ПС. даже если считать что все жертвы на совести советских войск (а это далеко не так) то мятеж был подавлен с минимальными потерями (у тех кого ну никак оставить в покое не получается жертв в аналогичных ситуациях гОООраздо больше получается и порядка после их вмешательства не наблюдается) так что разум то как раз и взял в тот момент верх и было принято самое оптимальное решение на тот момент (а всё остальное ваши фантазии и не больше)

Прошу прощения, я не понял - Вы хотите перевести тему на обсуждение морального облика США? Или к чему это вс╦?

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

Под апологетическим синдромом я как раз и подразумевал такую позицию. Поэтому и сказал, что Ваша
"оговорка" - это рефлекс, а за ней стоит своебразная аксиома. Вы только что подтвердили, что у вас именно такая
"позиция". Аргументы в конкретном случае абсолютно не имеют значения, так как ответ предопределен.
А аргументы, факты и "оговорки" подстраиваются под позицию.
Элементарно, Ватсон!

Засим откланиваюсь и удаляюсь.

да к тому уважаемый что мне кажутся обвинения в адрес Союза в данной ситуации сильно раздутыми и привожу примеры что на месте Союза некоторые колыбели демократии поступили бы в сотни раз жёстче и не видели бы потом причин для того чтобы в чём то раскаиваться! (одни только 2 точечных удара для подавления японской агрессии чего стоят!) пусть венгры поставят себя на место жителей Нагасаки и Хиросимы или жителей Ирака и подумают, а не повезло ли им тогда что путч давили зверскими советскими методами, а не демократическими американскими

причём каждой из сторон забыли добавить!

Очень интересные с точки зрения психологии рассуждения и заключения в данной ветке являются флудом. Предупреждение.
P.S. Если есть желание, можете открыть отдельную ветку на тему "Выбор позиции в дискуссии и факторы, ее (позицию) определяющие".

Замечательно у вас получается,логика такова :"все они злобные русофобы,особливо немчура"?

Уважаемая Г-жа Гольма,
а разве это уже разрешено ( ) обсуждать на ДК "определяющие позиции" ... ???
Тогда вопрос.
Кто стёр без предупреждений и пояснений мою ветку про "Детективов"?
Может и плохая для кого-то была темка_ветка, но моя, мной выстраданная !!!

Эт вы зря,как оказалось один танк таки пригодился и в наши дни.

Ну тогда это не ко мне. Я говорил совершенно о другом.

вы задали вопрос про позицию Америки во время второй мировой, я вам ответил, и пошло дальше

Я не задавал никаких вопросов по позиции Америки во второй мировой. Эта позиция мне хорошо известна. Я сказал Фениксу, что по его логике США не стоило вступать в войну.

Господа, к теме!

Это скорее не "психология", а анализ дискурса (Diskursanalyse, discourse analysis).
Больше не буду!

Пользуясь тем, что ветка не сползла в архив и не была зафлужена ( Мerci, Mademoiselle ), можно подвести какие-то итоги ( discourse analysis ). напомню, вопрос в заголовке был, " как мы, последующее поколение тех, кто установил Сов. власть в Венгрии относимся к событиям 50-летней давности"....
Относимся по-разному, даже можно сказать, диаметрально. Я не буду цитировать здесь, кто что сказал, НО нынешний форум это срез нашего общества, и если за одним индивидумом обладающим компьютором и способным дискутировать стоят десятки тысяч безмолвных, но согласных с его точкой зрения.....
Вы представляете, что получается если посмотреть на это глобально.
(что получается, каждый может представить себе в меру его фантазии).
Ещ╦ одно сожаление, наверняка на форум заходят люди живущие в Венгрии, их мнение было бы услышать интересно, но таких не обьявилась.

Сколько б я тебе не отвечал в открытом форуме, всё одно сотрут твои сокамерники...

Венгры вышли на улицы с лозунгом " Русские убирайтесь"
-----------------------------------------------------------------------------------
Подобные лозунги появились попозже, а в первые часы восстания преобладало требование "Ракоши - в Дунай"! И Ракоши, испугавшись, запросил помощи у Хрущева. Тот, кстати, не сразу и согласился, долго колебался.
Естственно, в Венгрии были антисоветские, антирусские настроения. Но если посмотреть, как сами венгры расправлялись со своими, венгерскими коммунистами, кровь в жилах стынет. От рук самих венгров погибло не меньше их же соотечественников, чем от рук советских солдат. А сколько советских солдат там перебили- вообще ужас. Я по теме венгерского восстания дипломную работу писала, так в архиве ТАСС и прочих источниках такого насмотрелась
Но допустим !!! разум взял верх и Хрущ╦в вывел бы войска. Наверное, постреляли бы, но не с такими жертвами, и в конце-концов пришли бы к единому согласию. Ведь люди не идиоты, могут жить и без чужой идеи.
----------
Хрущев, кстати, вначале ввел войска, а потом их вывел, когда волнения немного стихли. Но события стали развивться далеко не в сторону успокоения. Тогда-то и был отдан приказ об операции "Вихрь", и 4 ноября 1956 года осстание подвили окончательно. Думаю, к общему согласию венгры не пришли бы, даже если бы к власти пришел Надь, а не Кадар. Страна была еще не в том состоянии, как хотя бы Чехия в 1968. Это были просто отголоски берлинского восстания и ХХ сьезда, и, по-моему, просто переизбыток энергии. Советская власть - это одно, но зачем же заводы-то идти громить? Не Англия ведь 17-18 веков! А венгры этим очень активно занимались. Так что нужна была "сильная рука", в самом либеральном случае - как Тито в Югославии, в менее удачном - Кадар с опорой на СССР.