Login
Вопрос нашим Американцам
19.04.03 02:46
in Antwort Shурик 18.04.03 18:40
Согласен, что религия никакого активного воздействия на политику иметь не должна, но в Германии уже со времен Бисмарка и "культуркампфа" церкви держатся на почтительном расстоянии к чисто светскому государству. Христианская спецификация в названии партий указывает скорее на традицию и на собирательный характер для всех конфессий. Ведь ХДС стала политической родиной "буржуазии", которая раньше голосовала за католический "Zentrum". Надо учесть, что партии в Германии не только организации для борьбы за власть. Они объединяют людей с общим мировозрением.
Я не соглашусь с тем, что социальная этика католической и евангелической церкви была существенно разной, что нельзя было сказать о политических целях этих конфессий. Христианство далее отразилось и на организации общества, оно имеет прямое отношение к принципам, которые закреплены в конституции: гуманность, представление о достоинстве человека, солидарность...
Европейское просвещение все же было направленно именно против клерикального влияния на общество и если церковь и способствовала просвещению, то только своим слабым сопротивлением.
Просвещение есть исход или выход из состояния приятия авторитета другого там, где надлежит воспользоваться собственным разумом. А корни Просвещения лежат именно в реформации. Не случайно Кант воспитывался в духе протестантизма, также как и друг Вольтера, "король-философ".
Zwei Seelen wohnen, ach! In meiner Brust.
Я не соглашусь с тем, что социальная этика католической и евангелической церкви была существенно разной, что нельзя было сказать о политических целях этих конфессий. Христианство далее отразилось и на организации общества, оно имеет прямое отношение к принципам, которые закреплены в конституции: гуманность, представление о достоинстве человека, солидарность...
Европейское просвещение все же было направленно именно против клерикального влияния на общество и если церковь и способствовала просвещению, то только своим слабым сопротивлением.
Просвещение есть исход или выход из состояния приятия авторитета другого там, где надлежит воспользоваться собственным разумом. А корни Просвещения лежат именно в реформации. Не случайно Кант воспитывался в духе протестантизма, также как и друг Вольтера, "король-философ".
Zwei Seelen wohnen, ach! In meiner Brust.
19.04.03 08:49
Вот они и подумают, что если я стою с оружием и ко мне подходит полицейский, я ему говорю иди возьми санкцию на обыск; он свалит, а я пистолетик дружку:"Подержи мол, пока этот придурок с санкцией придет." Он приходит, я и плачу:"Что делается то? Обвиняют, обижают, хнык-хнык", а сам и думаю, ща он отвернется и уйдет, я у дружка пушку возьму и в спину ему всю обойму! А вы меня тем временем защищайте и приласкайте, несчастного!!!
Давай я тебе другию картинку нарисую -
скажем у меня сосед бъет свою жену и детей, но я в ООН... то есть в полицию не буду жаловаться, а пойду его застрелю и скажу - мне порядки в его семье не нравились и я его прикончил пока он на меня не напал!
Или что-либо в этом роде.
Улавливаешь аналогию?
Proud to be a part of the Problem
in Antwort Herzlos&sexyER 16.04.03 18:52
Вот они и подумают, что если я стою с оружием и ко мне подходит полицейский, я ему говорю иди возьми санкцию на обыск; он свалит, а я пистолетик дружку:"Подержи мол, пока этот придурок с санкцией придет." Он приходит, я и плачу:"Что делается то? Обвиняют, обижают, хнык-хнык", а сам и думаю, ща он отвернется и уйдет, я у дружка пушку возьму и в спину ему всю обойму! А вы меня тем временем защищайте и приласкайте, несчастного!!!
Давай я тебе другию картинку нарисую -
скажем у меня сосед бъет свою жену и детей, но я в ООН... то есть в полицию не буду жаловаться, а пойду его застрелю и скажу - мне порядки в его семье не нравились и я его прикончил пока он на меня не напал!
Или что-либо в этом роде.
Улавливаешь аналогию?
Proud to be a part of the Problem
Proud to be a part of the Problem
19.04.03 09:02
in Antwort Maple leaf 19.04.03 08:49
В ответ на:а пойду его застрелю и скажу - мне порядки в его семье не нравились и я его прикончил пока он на меня не напал!
Наглядно и довольно-таки популярно 
さようなら！Sayounara !
19.04.03 09:22
in Antwort Herzlos&sexyER 16.04.03 18:52
А полицейский, кстати, имеет право тебя "раком" поставить на улице, и без всяких бумажек!
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!
19.04.03 11:57
in Antwort Maple leaf 19.04.03 08:49
------------
Давай я тебе другию картинку нарисую -
скажем у меня сосед бъет свою жену и детей, но я в ООН... то есть в полицию не буду жаловаться, а пойду его застрелю и скажу - мне порядки в его семье не нравились и я его прикончил пока он на меня не напал!
Или что-либо в этом роде.
-------------------
Попробую по аналогии дорисовать:
Если тот сосед убил, издевается и морит голодом своих детей, помогает (любыми способами) убивцам, которые убивают и терроризируют тех, кто не по нраву этому соседу, а ООН (то бишь участковый) только рассусоливает разговоры и жрёт водку с этим соседом, следовательно, жалобы участковому (ООН) результатов не имеют.
Или что-либо в этом роде.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Давай я тебе другию картинку нарисую -
скажем у меня сосед бъет свою жену и детей, но я в ООН... то есть в полицию не буду жаловаться, а пойду его застрелю и скажу - мне порядки в его семье не нравились и я его прикончил пока он на меня не напал!
Или что-либо в этом роде.
-------------------
Попробую по аналогии дорисовать:
Если тот сосед убил, издевается и морит голодом своих детей, помогает (любыми способами) убивцам, которые убивают и терроризируют тех, кто не по нраву этому соседу, а ООН (то бишь участковый) только рассусоливает разговоры и жрёт водку с этим соседом, следовательно, жалобы участковому (ООН) результатов не имеют.
Или что-либо в этом роде.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
19.04.03 12:40
in Antwort Altwad 19.04.03 11:57
В ответ на:Если тот сосед убил, издевается и морит голодом своих детей, помогает (любыми способами) убивцам, которые убивают и терроризируют тех, кто не по нраву этому соседу, а ООН (то бишь участковый) только рассусоливает разговоры и жр╦т водку с этим соседом, следовательно, жалобы участковому (ООН) результатов не имеют.
А если еще у соседа и наследство ,к примеру, или крупный денежный приз под матрацом по чем зря залеживается... Назовите хоть одну агрессивную войну,развязанную СССР в свое время,или США,которая не сопровождалась бы массированным оболванием своего населения и вообще всех.Прекрасный пример тому и отношение немцев к походу на восток до печального финала и после.Тоже можно сказать и о японцах,о въетнаме и афгане...Неужели можно быть до такой степени наивным в наше время,что
б поверить в то что это освободительная война от диктатора и борьба с международным терроризмом!!!Курды давно уже были причислены к террористам.И по сей день они головная боль для Турции.Но на сегодня можно и забыть о курдских террористах,главное-союзники против Хусейна.Назовите мне сколько террористов было задержано из Ирака,и для сравнения сколько из Кувейта.Сколько баз находилось в Ираке и сколько до сих находится в Пакистане?Первая и главная цель - захват нефти Ирака.Уверяю Вас,Буш выиграл войну,но не победитель.Он уже проиграл и Буш для США станет тем же,что и Ельцин для России-"очевидное-невероятное". 
さようなら！Sayounara !
19.04.03 13:40
in Antwort Юстас 19.04.03 12:40
Конечно, любая политика это грязная штука, но громче всех кричат о человеколюбии те странны, кто уже имеют определённые выгоды от ╚соседского наследства╩ молча потакающие этому ╚соседу╩ типа на дозу ему иль на похмелку с барского плеча, не волнуясь о будущем.
СССР во всех ╚захватнических╩ войнах застревал надолго и не имел с этого ничего кроме головной боли и груза 200. США если и держат своих специалистов, то в основном в частном порядке и по крайней мере жизнь для большинства коренных жителей ╚захваченных╩ стран улучшается.
Смею думать, что Буш уже есть и останется победителем, придумают они там что то типа ╚плана маршала╩ и главное что это будет работать, в отличии от придумоннаго в СССР.
В остальном, пожалуй, верно, но┘┘┘. селя ви.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
СССР во всех ╚захватнических╩ войнах застревал надолго и не имел с этого ничего кроме головной боли и груза 200. США если и держат своих специалистов, то в основном в частном порядке и по крайней мере жизнь для большинства коренных жителей ╚захваченных╩ стран улучшается.
Смею думать, что Буш уже есть и останется победителем, придумают они там что то типа ╚плана маршала╩ и главное что это будет работать, в отличии от придумоннаго в СССР.
В остальном, пожалуй, верно, но┘┘┘. селя ви.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
19.04.03 15:51
in Antwort Kelly2003 17.04.03 19:57
Оста╦тся лишь верить своим глазам.Я вот вс╦ время верил и верю,что американцы были на Луне,а в последние годы пошли разговоры прич╦м с телеэкрана, что это была инсинуация.А ну как взятие Багдада снималась в павильонах на какой-нибудь Коламбии Пикчерз?
Основание банка еще большее преступление,чем ограбление банка.
Основание банка еще большее преступление,чем ограбление банка.
[зел]Пока знаю буквы - пишу[/зел]
19.04.03 16:27
in Antwort vagant 19.04.03 15:51
Ха, я вчера по фениксу смотрел передачу про то как они на луну летали. Описание одного из астронавтов не соответствует с деталями Видео и при запуске даже корригирующих лучей небыло видно. Складывается такое впечатление что как будто ракету дёрнули наверх а не сама взлетела.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
19.04.03 16:41
in Antwort Ovid 19.04.03 02:46
Ваши утверждения звучат слишком обще... И потому бесспорны, как любые "книжные" истины (т.е. более дифференцированный взгляд на предмет внесет столько поправок, что под конец можно поставить под сомнение и само утверждение).
Впрочем, я первый согрешил - ответил нахраписто и вскользь, но такова уж природа форумных дискуссий. С удовольствием в другой раз поговорил бы на эту тему, но сейчас времени нет, причем мне действительно эта тема интересна, поскольку я в ней не дока, нахожусь в основном под влиянием Макса Вебера и сопутствующих (более поздних) теорий и интерпретаций.
Плюс здравый смысл, в котором я себе пока не отказываю, но это - вещь уж точно более чем субъективная
Впрочем, я первый согрешил - ответил нахраписто и вскользь, но такова уж природа форумных дискуссий. С удовольствием в другой раз поговорил бы на эту тему, но сейчас времени нет, причем мне действительно эта тема интересна, поскольку я в ней не дока, нахожусь в основном под влиянием Макса Вебера и сопутствующих (более поздних) теорий и интерпретаций.
Плюс здравый смысл, в котором я себе пока не отказываю, но это - вещь уж точно более чем субъективная
19.04.03 17:16
in Antwort Altwad 19.04.03 11:57
19.04.03 18:26
in Antwort migdal_or 18.04.03 15:27
Отправитель: migdal_or
Заголовок: Re: варварство ли смертная казнь?
Вы взялись за непосильную задачу. Обоснованный, многократно проверенный высшими инстанциями приговор суда,
безусловно, морален. Мораль переступает убийца. Пожалеть его, значит быть безжалостным к его жертве и её близким.
__________________________________________________________
Ловко Вы все тасуете!Но говорите о совершенно противоположном! Если в последнем ответе я с Вами,скорее соглашусь, то это не значит, что это имеет прямое отношение к теме топика.
Вопрос был: как можно осудить кого-то бездоказательно!?!
А Вы уже рассуждаете: как же нам преступника лучше наказать?
Как говорят в Одессе:две большие разницы.Кто бы спорил, что
преступление должно быть наказано...Только вот,СУБЪЕКТ,ЗАНЯВШИЙСЯ САМОСУДОМ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ-САМ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПРЕСТУПНИКА!!! Неужели не понятно?
Заголовок: Re: варварство ли смертная казнь?
Вы взялись за непосильную задачу. Обоснованный, многократно проверенный высшими инстанциями приговор суда,
безусловно, морален. Мораль переступает убийца. Пожалеть его, значит быть безжалостным к его жертве и её близким.
__________________________________________________________
Ловко Вы все тасуете!Но говорите о совершенно противоположном! Если в последнем ответе я с Вами,скорее соглашусь, то это не значит, что это имеет прямое отношение к теме топика.
Вопрос был: как можно осудить кого-то бездоказательно!?!
А Вы уже рассуждаете: как же нам преступника лучше наказать?
Как говорят в Одессе:две большие разницы.Кто бы спорил, что
преступление должно быть наказано...Только вот,СУБЪЕКТ,ЗАНЯВШИЙСЯ САМОСУДОМ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ-САМ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПРЕСТУПНИКА!!! Неужели не понятно?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.04.03 19:08
in Antwort Altwad 19.04.03 11:57
Давай я тебе другию картинку нарисую -
скажем у меня сосед бъет свою жену и детей,
Я понимаю твоё негодование, но каковы в таком случае будут твои действия, ты так и не сказал
Proud to be a part of the Problem
скажем у меня сосед бъет свою жену и детей,
Я понимаю твоё негодование, но каковы в таком случае будут твои действия, ты так и не сказал
Proud to be a part of the Problem
Proud to be a part of the Problem
19.04.03 19:20
in Antwort Maple leaf 19.04.03 19:08
------------
скажем у меня сосед бъет свою жену и детей,
---------------
ну и???? что вы с ним разобраться не сможете?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
скажем у меня сосед бъет свою жену и детей,
---------------
ну и???? что вы с ним разобраться не сможете?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
19.04.03 19:54
in Antwort Altwad 19.04.03 19:20
А знаете, почему менты бытовуху не любят?
Назавтра жена в кутузку прибежит и заберет свое заявление и от своих слов откажется:мол, он меня не бил,все чуть ли не по-доброму согласию.И вообще,не ваше собачье дело.А сосед вон вообще-зверь,мужа так измочалил.!Накажите его!
Захочется Вам во второй раз вмешиваться?
Это ж психологию знать надо(менталитет учитывать)-в какую семью вмешиваться, а в какую-нет!
Назавтра жена в кутузку прибежит и заберет свое заявление и от своих слов откажется:мол, он меня не бил,все чуть ли не по-доброму согласию.И вообще,не ваше собачье дело.А сосед вон вообще-зверь,мужа так измочалил.!Накажите его!
Захочется Вам во второй раз вмешиваться?
Это ж психологию знать надо(менталитет учитывать)-в какую семью вмешиваться, а в какую-нет!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.04.03 20:08
in Antwort laada 19.04.03 19:54
Но вполне вероятно (да что там "вероятно" - часто именно так и бывает), что закончится все это трупом - или муж женушку топориком порубит или она его во сне придушит. Детишек к бабушке-алкоголичке отправят или в детдом. А потом в локальной газетке так и будет стоять: да, мол, соседи подтверждают, муж часто был жену, но мы-то вызывали милицию, да потом перестали. И участковый посетует корреспонденту на несовершенство законов. Все разведут руками. Как всегда.
Впрочем, я сгущаю краски: чаще всего все же обходится без трупов, по-нашему, по-мирному: жена всего лишь ходит с фингалами, детишки растут психами и будут, в зависимости от пола, позже или бить своих жен, или терпеть побои. Менталитет-с.
Впрочем, я сгущаю краски: чаще всего все же обходится без трупов, по-нашему, по-мирному: жена всего лишь ходит с фингалами, детишки растут психами и будут, в зависимости от пола, позже или бить своих жен, или терпеть побои. Менталитет-с.
19.04.03 20:17
in Antwort Shурик 19.04.03 20:08
Согласна от начала до конца.Но речь в целом идет не о России,а о мировом праве.А там не всегда можно действовать, исходя из бытовых представлений.Судьба не одной семьи решается, потому и ответственности должно быть больше, не зря в народе говорят:худой мир лучше доброй ссоры.
А про быт-это лирическое отступление.
А про быт-это лирическое отступление.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.04.03 20:29
in Antwort laada 19.04.03 20:17
Я тот комментарий без всякого прицела на "большую политику" написал. Там - совсем другое. Мне просто забавно, до каких аргументов доходят сторонники или противники... чего там было? Ах да, Ирак этот... И еще эти, как их там... А, США!
Любую аналогию, можно жо абсурда довести, даже если в ней есть зерно здравого смысла. Скорее наоборот: чем больше здравого смысла мы пытаемся приписать этому миру и действующим в этом мире лицам, тем больше похожи на героев Кафки, цепляющихся за рациональность как за спасительную соломинку. И проигрывающим.
Любую аналогию, можно жо абсурда довести, даже если в ней есть зерно здравого смысла. Скорее наоборот: чем больше здравого смысла мы пытаемся приписать этому миру и действующим в этом мире лицам, тем больше похожи на героев Кафки, цепляющихся за рациональность как за спасительную соломинку. И проигрывающим.
19.04.03 20:39
in Antwort laada 19.04.03 19:54
Во во, примерно такой пример и хотел привести, только добавил бы что появится и соседка - пенсионерка которая начнет утверждать что дебошир это не дебошир вовсе, а что порядок нарушает тот сосед кто этого алкоголика на место ставит.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
19.04.03 20:41
in Antwort Pravda 18.04.03 16:30
В данном случае Ваши обвинения просто беспочвенны, потому что наступление армии США и развал иракской армии были настолько стремительны, что не было ни времени, ни необходимости в установки мин. Далее, со времен римского права действует положение, что можно всё, что не запрещено. И надо осознать, что во всякие времена война и благородные манеры не совместимы.