Login
Интеллект, знай свое место!
02.10.06 21:53
in Antwort Schachspiler 02.10.06 21:47
Из описания форума:
Дискуссии о политике, науке, религии и обществе...
И снова призываю Вас к сдержанности в выражениях. Попробуйте выражать свои мысли, не оскорбляя собеседников.
Дискуссии о политике, науке, религии и обществе...
И снова призываю Вас к сдержанности в выражениях. Попробуйте выражать свои мысли, не оскорбляя собеседников.
02.10.06 21:57
А я и не спорю.. Я конечно не совсем уж возрастная, но все-таки...
Просто здесь форум и мы общаемся Мои книжки с закладками и пометками вряд ли могут донести что-то, если я захочу каким-то образом выразить свою мысль.. Приходится пользоваться цитатами... ну и перефразировать также, где-то упрощать, чтобы быть лаконичным.. Если же интересно общаться по теме рецептов яблочного штруделя - также будет уместен рецепт
и его вариации...(кстати самый лучший едала в Карлсбаде) ...
in Antwort Schloss 02.10.06 21:40
В ответ на:
Знаете, когда-то подходишь к тому возрастному опыту, когда комментарии становятся малоинтересными, и можно самому писать на полях первоисточника... То есть, теперь уже интересен только голый факт,... а уж прокомментировать для себя я его и сам смогу,... не засоряя башку сентенциями многочисленных трактователей... ну и с божьей помощью, разумеется
Знаете, когда-то подходишь к тому возрастному опыту, когда комментарии становятся малоинтересными, и можно самому писать на полях первоисточника... То есть, теперь уже интересен только голый факт,... а уж прокомментировать для себя я его и сам смогу,... не засоряя башку сентенциями многочисленных трактователей... ну и с божьей помощью, разумеется
А я и не спорю.. Я конечно не совсем уж возрастная, но все-таки...
Просто здесь форум и мы общаемся Мои книжки с закладками и пометками вряд ли могут донести что-то, если я захочу каким-то образом выразить свою мысль.. Приходится пользоваться цитатами... ну и перефразировать также, где-то упрощать, чтобы быть лаконичным.. Если же интересно общаться по теме рецептов яблочного штруделя - также будет уместен рецепт
и его вариации...(кстати самый лучший едала в Карлсбаде) ...Мы очень рады, ЙЦУКЕН, что ты заглянул на наш сайт, затерянный в горах древней Японии.
02.10.06 22:16
in Antwort kleinerfuchs 02.10.06 21:57
Этто конечно не прилично...
Переходить на о личности в ДК... Тем более шо их дофига...
Ну некоторые просто сильны.
Не по алфавиту и не по количеству, однако....
Альте Вольф излагает....
Шлосс излагает...
Шансоф практически не кому не оставляют....
Про модераторовров запрещено.
Однако, Гольма выше всяких чюдес и похвал...
А с Вами, лисичка
, говорить просто опасно!!!
Переходить на о личности в ДК... Тем более шо их дофига...
Ну некоторые просто сильны.
Не по алфавиту и не по количеству, однако....
Альте Вольф излагает....
Шлосс излагает...
Шансоф практически не кому не оставляют....
Про модераторовров запрещено.
Однако, Гольма выше всяких чюдес и похвал...
А с Вами, лисичка
, говорить просто опасно!!! Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
02.10.06 22:24
in Antwort anabis2000 02.10.06 22:16
Почему??? Вы не любите яблочный штрудель? 
Мы очень рады, ЙЦУКЕН, что ты заглянул на наш сайт, затерянный в горах древней Японии.
02.10.06 22:37
Не по этому...
У меня был пёсик Вельш чемпион Москвы по сражению с лисичками и барсукамим...
А когда решил прекратить охоту навсегда... Тот и пёсик прекратил...
Прожил пёсик в Германиии из отведённых ему 14-ти лет свои четыре года...
Зато у нас сейчас есть воинствующая кошка-собака Йёрк по имени "Мах"...
in Antwort kleinerfuchs 02.10.06 22:24
В ответ на:
Почему??? Вы не любите яблочный штрудель?
Почему??? Вы не любите яблочный штрудель?
Не по этому...
У меня был пёсик Вельш чемпион Москвы по сражению с лисичками и барсукамим...
А когда решил прекратить охоту навсегда... Тот и пёсик прекратил...
Прожил пёсик в Германиии из отведённых ему 14-ти лет свои четыре года...
Зато у нас сейчас есть воинствующая кошка-собака Йёрк по имени "Мах"...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
02.10.06 22:40
in Antwort anabis2000 02.10.06 22:37
Очень прошу столь далеко не удаляться от темы.
Спасибо.
Отвечать не надо, надо прислушаться.
Спасибо.
Отвечать не надо, надо прислушаться.
Не учи отца. I. Bastler
02.10.06 22:57
Г-н Бастлер...
И не отвечаю...
Только не стоит пацаноф неделями и годами держать в заперти...
В заперти уже были...
in Antwort Bastler 02.10.06 22:40
В ответ на:
надо прислушаться
надо прислушаться
Г-н Бастлер...
И не отвечаю...
Только не стоит пацаноф неделями и годами держать в заперти...
В заперти уже были...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
02.10.06 23:04
in Antwort anabis2000 02.10.06 22:37
Ну ничего, заведем и черного Лабрадора они няньки хорошие.
они няньки хорошие.Мы очень рады, ЙЦУКЕН, что ты заглянул на наш сайт, затерянный в горах древней Японии.
02.10.06 23:09
Всё должно быть для души..
А моды - этто дело приходящще - уходящщее...
in Antwort kleinerfuchs 02.10.06 23:04
В ответ на:
заведем и черного Лабрадора
заведем и черного Лабрадора
Всё должно быть для души..
А моды - этто дело приходящще - уходящщее...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
02.10.06 23:11
in Antwort anabis2000 02.10.06 23:09
02.10.06 23:23
Это мне понятно...
Но разве понятие дискуссия предусматривает лишь хвалебные гимны и славословие?
Как можно одобрительно относиться к употреблению понятия логика в сопровождении заявлений, что есть особая "логика создателя", которая недоступна человеческому пониманию?
Использовали бы тогда вместо логики другие названия, например, спонтанные, непоследовательные и взбалмошные импульсы "создателя".
А почему Вам не приходит в голову мысль, что употребление верующими вполне осмысленных и конкретных слов применительно к религиозой бессмыслице - тоже может "оскорблять чувства" человека у которого крыша от религии не поехала?
in Antwort golma1 02.10.06 21:53
В ответ на:
Из описания форума:
Дискуссии о политике, науке, религии и обществе...
Из описания форума:
Дискуссии о политике, науке, религии и обществе...
Это мне понятно...
Но разве понятие дискуссия предусматривает лишь хвалебные гимны и славословие?
Как можно одобрительно относиться к употреблению понятия логика в сопровождении заявлений, что есть особая "логика создателя", которая недоступна человеческому пониманию?
Использовали бы тогда вместо логики другие названия, например, спонтанные, непоследовательные и взбалмошные импульсы "создателя".
А почему Вам не приходит в голову мысль, что употребление верующими вполне осмысленных и конкретных слов применительно к религиозой бессмыслице - тоже может "оскорблять чувства" человека у которого крыша от религии не поехала?
03.10.06 01:14
in Antwort Wladimir- 23.09.06 20:30
"Нельзя спорить о том, чего нельзя проверить."
А вы не задавались вопросом, почему такому явлению как религия столько лет, невзирая на вс╦ что противодействовало этому.
За время существования религии исчезли целые народы, культуры.
А религия существует и нет признаков того что религия исчезает из жизни человечества.
А вы не задавались вопросом, почему такому явлению как религия столько лет, невзирая на вс╦ что противодействовало этому.
За время существования религии исчезли целые народы, культуры.
А религия существует и нет признаков того что религия исчезает из жизни человечества.
03.10.06 12:10
in Antwort Kot vorkot 03.10.06 01:14
03.10.06 14:11
Первая ошибка - существованию религии всегда не противодействовали, а способствовали любые властные структуры.
Можно даже сказать, что религию насаждали.
Например? Насаждение христианства на Руси.
Почему? Да потому, что стадом с масоой предрассудков проще управлять.
Вторая ошибка - утверждать, что "нет признаков того что религия исчезает из жизни человечества".
Наоборот, церкви вс╦ больше пустеют.
Вс╦ больше появляется людей, у которых грамотность и религиозные предрассудки не валяются на двух различных полках чердака, а вступают в противоречие и такое противоречее, естественно, заканчивается полным вытеснением религиозного абсурда!
in Antwort Kot vorkot 03.10.06 01:14
В ответ на:
А вы не задавались вопросом, почему такому явлению как религия столько лет, невзирая на вс╦ что противодействовало этому.
За время существования религии исчезли целые народы, культуры.
А религия существует и нет признаков того что религия исчезает из жизни человечества.
А вы не задавались вопросом, почему такому явлению как религия столько лет, невзирая на вс╦ что противодействовало этому.
За время существования религии исчезли целые народы, культуры.
А религия существует и нет признаков того что религия исчезает из жизни человечества.
Первая ошибка - существованию религии всегда не противодействовали, а способствовали любые властные структуры.
Можно даже сказать, что религию насаждали.
Например? Насаждение христианства на Руси.
Почему? Да потому, что стадом с масоой предрассудков проще управлять.
Вторая ошибка - утверждать, что "нет признаков того что религия исчезает из жизни человечества".
Наоборот, церкви вс╦ больше пустеют.
Вс╦ больше появляется людей, у которых грамотность и религиозные предрассудки не валяются на двух различных полках чердака, а вступают в противоречие и такое противоречее, естественно, заканчивается полным вытеснением религиозного абсурда!
04.10.06 17:29
Как вы определили на какой я стороне ?
in Antwort Schachspiler 02.10.06 20:13
В ответ на:
это уже с вашей стороны, со стороны верующих.
это уже с вашей стороны, со стороны верующих.
Как вы определили на какой я стороне ?
04.10.06 17:54
Элементарно, Ватсон.
О каждом нике я сужу исключительно по его собственным репликам.
in Antwort gve 04.10.06 17:29
В ответ на:
Как вы определили на какой я стороне ?
Как вы определили на какой я стороне ?
Элементарно, Ватсон.
О каждом нике я сужу исключительно по его собственным репликам.
04.10.06 18:22
Ну и какие конкретные реплики позволили вам сделать такой вывод ?
in Antwort Schachspiler 04.10.06 17:54
В ответ на:
О каждом нике я сужу исключительно по его собственным репликам.
О каждом нике я сужу исключительно по его собственным репликам.
Ну и какие конкретные реплики позволили вам сделать такой вывод ?
04.10.06 19:19
В тот момент, когда нам удается с одиноковым успехом ответить на взаимоисключающие друг друга утверждения и есть то, что я назвал антиномичным разумом. Пример - Нилс Бор с его высказыванием "Каждое утверждение только тогда не тривиально, если нетривиально и прямо противоположное ему по смыслу". Здесь вообще полное исключение формальной логики, как орудия познания. Нам остается это принимать лишь как загадку, почему именно так следует мыслить, чтобы вообще что то понять в окружающем нам мире. Я не знаю, почему возник этот догмат - диалектический путь познания. Известно лишь, что он приводит к успеху, как он привел к успеху Нильса Бора в его исследовании состава атома.
В любом случае наш разум ограничен и в приоритете ценностей - душа или рацио - занимает подобающее ему скромное второе место.
in Antwort kleinerfuchs 02.10.06 20:43
В ответ на:
Суть не в том, что наш разум не может выскочить за свои возможности.. И вобщем то даже не в том, что мы признаем диалектическую логику, ведь те антиномии, парадоксы и противоречия, которые мы можем увидеть, отметить - это то, что мы можем лишь увидеть.. мы не способны разрешить эти противоречия, лишь согласится, что в какой-то Высшей логике, Высшей Идее содержиться ВСЕ... Стало быть познание все-таки ограниченно, пока мы пытаемся делать это исключительно силами нашего рацио.. да, мы пошли дальше, да мы увидели и поняли, что мы ничего не видим и не понимаем... Что же дальше? Почему же возникают догматы, символ Веры? Разве благодаря лишь исключительно умствованиям святых отцов? Думаю нет, иначе догматы собственно вообще не возникли бы... Но, если допустить работу Духа Святого в нас, в тех, кто открылся для этого сотрудничества, кто признал право Духа работать в нас и принял это с благодарностью, тогда нам открывается НАМНОГО больше...тогда мы выходим за рамки, но это - не есть плод нашего умствования, это Дар... Как Вам кажется?
Пардон. Не заметил Вашего ответа.Суть не в том, что наш разум не может выскочить за свои возможности.. И вобщем то даже не в том, что мы признаем диалектическую логику, ведь те антиномии, парадоксы и противоречия, которые мы можем увидеть, отметить - это то, что мы можем лишь увидеть.. мы не способны разрешить эти противоречия, лишь согласится, что в какой-то Высшей логике, Высшей Идее содержиться ВСЕ... Стало быть познание все-таки ограниченно, пока мы пытаемся делать это исключительно силами нашего рацио.. да, мы пошли дальше, да мы увидели и поняли, что мы ничего не видим и не понимаем... Что же дальше? Почему же возникают догматы, символ Веры? Разве благодаря лишь исключительно умствованиям святых отцов? Думаю нет, иначе догматы собственно вообще не возникли бы... Но, если допустить работу Духа Святого в нас, в тех, кто открылся для этого сотрудничества, кто признал право Духа работать в нас и принял это с благодарностью, тогда нам открывается НАМНОГО больше...тогда мы выходим за рамки, но это - не есть плод нашего умствования, это Дар... Как Вам кажется?
В тот момент, когда нам удается с одиноковым успехом ответить на взаимоисключающие друг друга утверждения и есть то, что я назвал антиномичным разумом. Пример - Нилс Бор с его высказыванием "Каждое утверждение только тогда не тривиально, если нетривиально и прямо противоположное ему по смыслу". Здесь вообще полное исключение формальной логики, как орудия познания. Нам остается это принимать лишь как загадку, почему именно так следует мыслить, чтобы вообще что то понять в окружающем нам мире. Я не знаю, почему возник этот догмат - диалектический путь познания. Известно лишь, что он приводит к успеху, как он привел к успеху Нильса Бора в его исследовании состава атома.
В любом случае наш разум ограничен и в приоритете ценностей - душа или рацио - занимает подобающее ему скромное второе место.
Всё проходит. И это пройдёт.
04.10.06 20:29
Посмотрите сами - на что был дан ответ. Кажется, Вы попытались прицепить деятельность инквизиции не по адресу.
in Antwort gve 04.10.06 18:22
В ответ на:
Ну и какие конкретные реплики позволили вам сделать такой вывод ?
Ну и какие конкретные реплики позволили вам сделать такой вывод ?
Посмотрите сами - на что был дан ответ. Кажется, Вы попытались прицепить деятельность инквизиции не по адресу.
04.10.06 20:38
Это называется отсутствием разума и уж хотя бы отсутствием логики.
Это лишь Ваша собственная попытка придать желаемый смысл цитате и очередной раз использовать авторитет физика для подпорки религиозных нелепостей.
Если Вы вед╦те речь о разуме верующих и о сво╦м в частности - то можно и согласиться с его ограниченностью.
Но осуждения заслуживает Ваша попытка выдать это за норму и приписывать такое отношение всем людям.
in Antwort Wladimir- 04.10.06 19:19
В ответ на:
В тот момент, когда нам удается с одиноковым успехом ответить на взаимоисключающие друг друга утверждения и есть то, что я назвал антиномичным разумом.
В тот момент, когда нам удается с одиноковым успехом ответить на взаимоисключающие друг друга утверждения и есть то, что я назвал антиномичным разумом.
Это называется отсутствием разума и уж хотя бы отсутствием логики.
В ответ на:
Пример - Нилс Бор с его высказыванием "Каждое утверждение только тогда не тривиально, если нетривиально и прямо противоположное ему по смыслу". Здесь вообще полное исключение формальной логики, как орудия познания.
Пример - Нилс Бор с его высказыванием "Каждое утверждение только тогда не тривиально, если нетривиально и прямо противоположное ему по смыслу". Здесь вообще полное исключение формальной логики, как орудия познания.
Это лишь Ваша собственная попытка придать желаемый смысл цитате и очередной раз использовать авторитет физика для подпорки религиозных нелепостей.
В ответ на:
В любом случае наш разум ограничен и в приоритете ценностей - душа или рацио - занимает подобающее ему скромное второе место.
В любом случае наш разум ограничен и в приоритете ценностей - душа или рацио - занимает подобающее ему скромное второе место.
Если Вы вед╦те речь о разуме верующих и о сво╦м в частности - то можно и согласиться с его ограниченностью.
Но осуждения заслуживает Ваша попытка выдать это за норму и приписывать такое отношение всем людям.