Вход на сайт
В чём смысл распятия Христа
02.10.06 23:15
=================================
С интересом прочитала эту ветку и вот какие нашла ответы в ней на ваш вопрос:
Христа распяли потому, что
1)Он хотел показать пример бескорыстного человеколюбия
2)Он хотел, чтобы в него поверили
3)консерваторы убили реформатора
4)Пилат виноват: был жесток
5)Ради будущего спасения падших и падших из падших
6)Только таким страданием можно было обратить людей на путь истинный
7)то была Великая Тайна Боговоплощения - "Сердце Божие, до этого скрытое, как бы обнажилось для всех"
8)чтобы мы его любили
9)пал жертвой политических интриг
10)случайная жертва борьбы с преступностью
Наконец, вывод был такой: мы не в состоянии понять сей факт, тем более на форуме, потому что:
а)то дурацкая сказочка
б)это требует очень напряженной духовной работы
Я лично выбираю варианты 3); 7) и 11) Христа распяли "из-за" грехов ничтожества (Варраву... выбрали, символ);
он принес себя в жертву "во имя Свободы"
авторам - мое глубочайшее уважение!
Бог есть Свобода, а это очень сложно, это не пешку двигать
, здесь логика Духа.

в ответ Участник 01.10.06 12:35
В ответ на:
Вопрос к христианам - неважно, православным, католикам и т.п. В чём смысл распятия Христа?
Вопрос к христианам - неважно, православным, католикам и т.п. В чём смысл распятия Христа?
=================================
С интересом прочитала эту ветку и вот какие нашла ответы в ней на ваш вопрос:
Христа распяли потому, что
1)Он хотел показать пример бескорыстного человеколюбия
2)Он хотел, чтобы в него поверили
3)консерваторы убили реформатора
4)Пилат виноват: был жесток
5)Ради будущего спасения падших и падших из падших
6)Только таким страданием можно было обратить людей на путь истинный
7)то была Великая Тайна Боговоплощения - "Сердце Божие, до этого скрытое, как бы обнажилось для всех"
8)чтобы мы его любили
9)пал жертвой политических интриг
10)случайная жертва борьбы с преступностью
Наконец, вывод был такой: мы не в состоянии понять сей факт, тем более на форуме, потому что:
а)то дурацкая сказочка
б)это требует очень напряженной духовной работы
Я лично выбираю варианты 3); 7) и 11) Христа распяли "из-за" грехов ничтожества (Варраву... выбрали, символ);
он принес себя в жертву "во имя Свободы"
авторам - мое глубочайшее уважение!

Бог есть Свобода, а это очень сложно, это не пешку двигать




02.10.06 23:25
эти вопросы не связаны впрямую с легендарной личностью Иисуса. Это нормальные человеческие вопросы. Они возникали до него, у него и после него. И даже у людей и народностей, которые именно с этой легендой были незнакомы. Возможно, религии, не построенные на изначальном насилии (напр. буддизм) даже имеют ответы на эти вопросы.
Хотя, Вы меня очевидно неправильно поняли. Я имел в виду, что тему, вынесенную в заголовок каким либо образом осмысливать не нужно. Т.е., как писали здесь многие участники: или веришь или не веришь. Потому как попытки объяснения себе самому логики тех событий рождают только вопросы, на которые кроме догм ответов нет.
я не думаю, что он был единственным праведником в истории тогдашней Иудеи. Т.е. я не стал бы делить мир на тех, кто идет на крест непонятно за чьи грехи и тех кто ворует/убивает и т.д. Мир слегка не такой черно-белый. (Вон даже мать его: не воровала и не убивала, но и на крест не пошла. Я уж не говорю о его учениках...)
Да я собственно и теперь вижу не больше и не меньше того что видел раньше: любую идею, даже самую человеколюбивую можно извратить до невозможности. Однако же божественное происхождение христианской идеи предполагало бы также и божественную прозорливость в том, что и как из этой идеи сделают особо рьяные е╦ последователи.
в ответ *Igor P. 02.10.06 23:02
В ответ на:
Эти возникающие вопросы и поиск ответа на них
Эти возникающие вопросы и поиск ответа на них
эти вопросы не связаны впрямую с легендарной личностью Иисуса. Это нормальные человеческие вопросы. Они возникали до него, у него и после него. И даже у людей и народностей, которые именно с этой легендой были незнакомы. Возможно, религии, не построенные на изначальном насилии (напр. буддизм) даже имеют ответы на эти вопросы.
Хотя, Вы меня очевидно неправильно поняли. Я имел в виду, что тему, вынесенную в заголовок каким либо образом осмысливать не нужно. Т.е., как писали здесь многие участники: или веришь или не веришь. Потому как попытки объяснения себе самому логики тех событий рождают только вопросы, на которые кроме догм ответов нет.
В ответ на:
И что? Перестать быть таким, каким он был? Быстренько начать вороать
И что? Перестать быть таким, каким он был? Быстренько начать вороать
я не думаю, что он был единственным праведником в истории тогдашней Иудеи. Т.е. я не стал бы делить мир на тех, кто идет на крест непонятно за чьи грехи и тех кто ворует/убивает и т.д. Мир слегка не такой черно-белый. (Вон даже мать его: не воровала и не убивала, но и на крест не пошла. Я уж не говорю о его учениках...)
В ответ на:
Вы видите теперь, хотя бы приблизительно, что наделал этот парень?
Вы видите теперь, хотя бы приблизительно, что наделал этот парень?
Да я собственно и теперь вижу не больше и не меньше того что видел раньше: любую идею, даже самую человеколюбивую можно извратить до невозможности. Однако же божественное происхождение христианской идеи предполагало бы также и божественную прозорливость в том, что и как из этой идеи сделают особо рьяные е╦ последователи.
Nicht verhandeln, argumentieren! (c)
02.10.06 23:33
Вряд ли Вы способны понять...
Самая большая простота - это жвачка для верующих. Это настолько примитивно - что даже не в состоянии свести концы с концами и логические ляпсусы наблюдаются на каждом шагу.
Но с авторов - чего возьм╦шь? Ведь они жили пару тысяч лет назад.
А вот сегодняшним потребителям этой туфты должно бы быть стыдно... но нет - они ещ╦ и позы принимают.
Это какая логика? Та самая, про которую бормотал Кант и у которой следствие не зависит от причины?
Или когда брякнут словечко типа "синергия" и смотрят по сторонам с гордым видом?
в ответ @Tatiana@ 02.10.06 22:05
В ответ на:
Как трогательно - бог в ранге мирового судьи? Я вас понимаю. Хочется вот такой простоты и ясности.
Как трогательно - бог в ранге мирового судьи? Я вас понимаю. Хочется вот такой простоты и ясности.
Вряд ли Вы способны понять...
Самая большая простота - это жвачка для верующих. Это настолько примитивно - что даже не в состоянии свести концы с концами и логические ляпсусы наблюдаются на каждом шагу.
Но с авторов - чего возьм╦шь? Ведь они жили пару тысяч лет назад.
А вот сегодняшним потребителям этой туфты должно бы быть стыдно... но нет - они ещ╦ и позы принимают.

В ответ на:
"Остекленение" и у вас бывает, когда вы упорно не хотите допустить, что существует логика, что мир многомерен)
"Остекленение" и у вас бывает, когда вы упорно не хотите допустить, что существует логика, что мир многомерен)
Это какая логика? Та самая, про которую бормотал Кант и у которой следствие не зависит от причины?

Или когда брякнут словечко типа "синергия" и смотрят по сторонам с гордым видом?

02.10.06 23:42
Да, это из той же оперы.
Но, в отличие от безобидного цирюльника, вопрос "Может ли бог создать такой камень, который сам поднять не сможет?" развязывал руки инквизиторам при любом варианте ответа:
- не веришь, что бог может создать неподъ╦мный для него же камень, значит не веришь в его всемогущество.
- а если веришь, что такой камень им создан и реально существует, значит призна╦шь, что бог его поднять не сможет и опять же не веришь в его всемогущество.
И такая чушь наблюдается во вс╦м, связанном с байками о боге.
в ответ Участник 02.10.06 22:29
В ответ на:
В городе есть один цирюльник, который бреет всех, кто не бреется сам. Вопрос: Кто бреет самого цирюльника?
В городе есть один цирюльник, который бреет всех, кто не бреется сам. Вопрос: Кто бреет самого цирюльника?
Да, это из той же оперы.
Но, в отличие от безобидного цирюльника, вопрос "Может ли бог создать такой камень, который сам поднять не сможет?" развязывал руки инквизиторам при любом варианте ответа:
- не веришь, что бог может создать неподъ╦мный для него же камень, значит не веришь в его всемогущество.
- а если веришь, что такой камень им создан и реально существует, значит призна╦шь, что бог его поднять не сможет и опять же не веришь в его всемогущество.
И такая чушь наблюдается во вс╦м, связанном с байками о боге.

02.10.06 23:43
выбор был между разбойником и бунтовщиком замахнувшимся на верховную власть. кого бы выбрал суд сейчас при условии что одного надо оправдать?
учт╦м ещ╦ и политический момент - римляне очень жестоко подавляли восстания и местной администрации нужно было любыми способами избежать волнений , чтобы римляне не прислали легионы.
в ответ @Tatiana@ 02.10.06 22:21
В ответ на:
=========================
Вот вы и ответили на основной вопрос дискуссии.
=========================
Вот вы и ответили на основной вопрос дискуссии.
выбор был между разбойником и бунтовщиком замахнувшимся на верховную власть. кого бы выбрал суд сейчас при условии что одного надо оправдать?
учт╦м ещ╦ и политический момент - римляне очень жестоко подавляли восстания и местной администрации нужно было любыми способами избежать волнений , чтобы римляне не прислали легионы.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
02.10.06 23:45
в ответ Schachspiler 02.10.06 23:33
>>Самая большая простота - это жвачка для верующих. Это настолько примитивно - что даже не в состоянии свести концы с концами и логические ляпсусы наблюдаются на >>каждом шагу.
>>Но с авторов - чего возьм╦шь? Ведь они жили пару тысяч лет назад.
Нее , ето все неслучайно и не по ошибке.
Автори весьма умние били !
Библия - ето гениалная книга!
На фу-фу миллиарди лудей не заставич молится тому кого никогда не видел.
Тут надо человеческую натуру знать - написано знаменито.
Все конечно абсолутная 100% туфта но насколько талатливая что 4000-2000 лет
живееэ всех живич
Король голий - все ето знают , да кто ж в етом признайтся ?
"Ежи еси на небеси!"
"Мракобеси!"
>>Но с авторов - чего возьм╦шь? Ведь они жили пару тысяч лет назад.
Нее , ето все неслучайно и не по ошибке.
Автори весьма умние били !
Библия - ето гениалная книга!
На фу-фу миллиарди лудей не заставич молится тому кого никогда не видел.
Тут надо человеческую натуру знать - написано знаменито.
Все конечно абсолутная 100% туфта но насколько талатливая что 4000-2000 лет
живееэ всех живич
Король голий - все ето знают , да кто ж в етом признайтся ?
"Ежи еси на небеси!"
"Мракобеси!"
02.10.06 23:47
Наивный alt-F4! Все эти нормальные человеческие вопросы впрямую были, есть и всегда будут связаны с личностью Иисуса. Они возникали до него, у него и после него, но никто, кроме него, пока ещ╦ не смог дать хот сколько нибудь приемлимого ответа.
в ответ alt-F4 02.10.06 23:25
В ответ на:
... эти вопросы не связаны впрямую с легендарной личностью Иисуса. Это нормальные человеческие вопросы. Они возникали до него, у него и после него.
... эти вопросы не связаны впрямую с легендарной личностью Иисуса. Это нормальные человеческие вопросы. Они возникали до него, у него и после него.
Наивный alt-F4! Все эти нормальные человеческие вопросы впрямую были, есть и всегда будут связаны с личностью Иисуса. Они возникали до него, у него и после него, но никто, кроме него, пока ещ╦ не смог дать хот сколько нибудь приемлимого ответа.
Leopolis semper fidelis!
03.10.06 00:10
Не переоценивайте мою наивность
расскажите об этом китайскому крестьянину, австралийскому аборигену, вашему соседу-палестинцу и северокорейскому коммунисту
. Не забудьте при этом объяснить им кто такой Иисус, и что он сделал для них всех....
в ответ *Igor P. 02.10.06 23:47
В ответ на:
Наивный alt-F4
Наивный alt-F4
Не переоценивайте мою наивность

В ответ на:
вопросы впрямую были, есть и всегда будут связаны с личностью Иисуса
вопросы впрямую были, есть и всегда будут связаны с личностью Иисуса
расскажите об этом китайскому крестьянину, австралийскому аборигену, вашему соседу-палестинцу и северокорейскому коммунисту

Nicht verhandeln, argumentieren! (c)
03.10.06 02:01
инцидент обычный, а забыть его не смогли в течении 300 лет? или из-за обычности через 300 лет вспомнили?
в ответ gendy 02.10.06 17:09
В ответ на:
потому что по тогдашним законам и обычаям абсолютно ничего необычного не произошло.
обычный инцидент из уголовной хроники.
а бога сделали люди
300 лет спустя
потому что по тогдашним законам и обычаям абсолютно ничего необычного не произошло.
обычный инцидент из уголовной хроники.
а бога сделали люди
300 лет спустя
инцидент обычный, а забыть его не смогли в течении 300 лет? или из-за обычности через 300 лет вспомнили?
03.10.06 02:02
наверное мог бы, но информация оставленна такая -
От Марка 15
4 Пилат же опять спросил Его: Ты ничего не отвечаешь? видишь, как много против Тебя обвинений.
5 Но Иисус и на это ничего не отвечал, так что Пилат дивился.
эта версия пожалуй не проходит -
от Марка14
43 И тотчас, как Он еще говорил, приходит Иуда, один из двенадцати, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и книжников и старейшин.
в ответ gendy 02.10.06 22:07
В ответ на:
это подтверждают все евангелия. поэтому допрос можно было легко превратить в мессионерскую лекцию - судя по всему ему это удалось.
это подтверждают все евангелия. поэтому допрос можно было легко превратить в мессионерскую лекцию - судя по всему ему это удалось.
наверное мог бы, но информация оставленна такая -
От Марка 15
4 Пилат же опять спросил Его: Ты ничего не отвечаешь? видишь, как много против Тебя обвинений.
5 Но Иисус и на это ничего не отвечал, так что Пилат дивился.
В ответ на:
для того чтобы встретиться с пилатом , а не с стражей храма, надо было спрятаться и позвать римлян. посыльным иешуа сделал своего любимца - иуду. тот справился с задачей и даже получил награду
для того чтобы встретиться с пилатом , а не с стражей храма, надо было спрятаться и позвать римлян. посыльным иешуа сделал своего любимца - иуду. тот справился с задачей и даже получил награду
эта версия пожалуй не проходит -
от Марка14
43 И тотчас, как Он еще говорил, приходит Иуда, один из двенадцати, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и книжников и старейшин.
03.10.06 08:00
Мне нравится эта прелестная манера демагогов (это я никого не обижаю) переворачивать всё с ног на голову. Я с Вас справок не спрашиваю. Это Вы предлагали мне почитать.. Я читаю всегда. Не обязательно об этом.
http://www.vasilechki.ru/avatar/aanimir/pic/nncards.gif
03.10.06 09:26
Ну это интересная версия,впервые такую слышу
А теперь давайте поразмышляем.. Христос въезжает в Иерусалим под крики Осанна!,Христос везде проповедует и исцеляет, Христос в Иерусалимском Храме.. Он совершенно открыт ! .. каждый Его шаг известен толпам! без сомнения и фарисеям он также известен.. Так что же такого нового мог сообщить Иуда фарисеям о местанахождении Иисуса? НИЧЕГО!... Возможно суть предательства намного более мелкая, и потому гаденькая вдвойне (то есть Иуда не из идейных соображений (быв.зилот) предал Христа, в котором разочаровался как в Мессии).. нет..Иуда носил ящик с деньгами..возможно он был ПАДОК на деньги.. поняв то, что Спаситель обречен и будет убит в любом случае, он решил НАЖИТЬСЯ на Его аресте... Иуда был там вообще не нужен, и без него бы арест произошел.... Он просто был мелким, корыстным типом..Как Вам такая версия?
в ответ gendy 02.10.06 22:07
В ответ на:
альтернативная версия:
альтернативная версия:
Ну это интересная версия,впервые такую слышу

В ответ на:
иуда предал ешуа за 30 монет. иешуа знал заранее о предательстве и знал чем для него это закончится. но ничего не предпринял.
непонятно почему он ничего не сделал? если хотел использовать предательство иуды для восхождения на крест, то фактически его подставил.
иуда предал ешуа за 30 монет. иешуа знал заранее о предательстве и знал чем для него это закончится. но ничего не предпринял.
непонятно почему он ничего не сделал? если хотел использовать предательство иуды для восхождения на крест, то фактически его подставил.
А теперь давайте поразмышляем.. Христос въезжает в Иерусалим под крики Осанна!,Христос везде проповедует и исцеляет, Христос в Иерусалимском Храме.. Он совершенно открыт ! .. каждый Его шаг известен толпам! без сомнения и фарисеям он также известен.. Так что же такого нового мог сообщить Иуда фарисеям о местанахождении Иисуса? НИЧЕГО!... Возможно суть предательства намного более мелкая, и потому гаденькая вдвойне (то есть Иуда не из идейных соображений (быв.зилот) предал Христа, в котором разочаровался как в Мессии).. нет..Иуда носил ящик с деньгами..возможно он был ПАДОК на деньги.. поняв то, что Спаситель обречен и будет убит в любом случае, он решил НАЖИТЬСЯ на Его аресте... Иуда был там вообще не нужен, и без него бы арест произошел.... Он просто был мелким, корыстным типом..Как Вам такая версия?
Мы очень рады, ЙЦУКЕН, что ты заглянул на наш сайт, затерянный в горах древней Японии.
03.10.06 10:41
Подобное наводит на невольные мысли, что Марк, например, вёл протокол допроса
в ответ cboris 03.10.06 02:02
В ответ на:
От Марка 15
4 Пилат же опять спросил Его: Ты ничего не отвечаешь? видишь, как много против Тебя обвинений.
5 Но Иисус и на это ничего не отвечал, так что Пилат дивился.
От Марка 15
4 Пилат же опять спросил Его: Ты ничего не отвечаешь? видишь, как много против Тебя обвинений.
5 Но Иисус и на это ничего не отвечал, так что Пилат дивился.
Подобное наводит на невольные мысли, что Марк, например, вёл протокол допроса
03.10.06 10:52
скорее всего никак.
Вся структура христианства как религии создавалась намного позже жизни самого Христа. Ему выделили просто роль первой скрипки. Остальным - дальше по сценарию.
Сюда же относятся и перетянутые языческие празднества и обряды, и рождение Христа было передвинуто на конец декабря, да ещё за неделю до "рождения Христа"...
Есть у меня подозрения. что и проповедовал Исус не совсем то, что ему позже приписали
в ответ kleinerfuchs 03.10.06 09:26
В ответ на:
Как Вам такая версия?
Как Вам такая версия?
скорее всего никак.
Вся структура христианства как религии создавалась намного позже жизни самого Христа. Ему выделили просто роль первой скрипки. Остальным - дальше по сценарию.
Сюда же относятся и перетянутые языческие празднества и обряды, и рождение Христа было передвинуто на конец декабря, да ещё за неделю до "рождения Христа"...
Есть у меня подозрения. что и проповедовал Исус не совсем то, что ему позже приписали
03.10.06 10:55
в ответ *Igor P. 02.10.06 23:02
Ну, предположим предвидел, хоть я в это не верю.
----------------------------------------------------------------------------------
от Матфея
Глава 17
22.Во время прибывания их в
Галилее, Иисус сказал им: Сын
Человеческий предан будет в руки
человеческие,
23.и убъют Его, и в третий
день воскреснет
В том то и беда, что не верите.
Ай да Иисус, ай да сукин сын!
-------------------------------------------------
Попрошу без оскорблений.
----------------------------------------------------------------------------------
от Матфея
Глава 17
22.Во время прибывания их в
Галилее, Иисус сказал им: Сын
Человеческий предан будет в руки
человеческие,
23.и убъют Его, и в третий
день воскреснет
В том то и беда, что не верите.
Ай да Иисус, ай да сукин сын!
-------------------------------------------------
Попрошу без оскорблений.
http://www.youtube.com/watch?v=9eOn1jhgGUk&feature=related
03.10.06 11:52
в ответ Участник 02.10.06 22:27
В ответ на:
А если Вы в подробности не вдавались, то откуда Вы взяли, что судить будет не Бог??? В библии вот написано, что именно бог.
Давайте конкретное место, вместе прочитаем, обсудим.... В Библии ведь очень много чего написано. Как "ударили по одной щеке - подставь другую" так и "не мир я вам принес, но меч".А если Вы в подробности не вдавались, то откуда Вы взяли, что судить будет не Бог??? В библии вот написано, что именно бог.
Всё проходит. И это пройдёт.
03.10.06 11:57
в ответ Участник 02.10.06 22:27
В ответ на:
Шаданакар? Это уже что-то индийское. Какое это имеет отношение к христианству?
Такое же как и круги ада. Просто другое, метафизическое название. А есть еще и небеса с их делением и другим вектором движения для души. Помните, чуствовать себя как "на седьмом небе"?Шаданакар? Это уже что-то индийское. Какое это имеет отношение к христианству?
Всё проходит. И это пройдёт.
03.10.06 12:22
в ответ alt-F4 02.10.06 22:30
Люди часто(особенно в дискуссиях) начинают смешивать понятия веры и религии,хотя если спросить их,скорее всего вс╦-же понимают различие... В жизни иногда возникают такие ситуации касающиеся непосредственно самого человека или самых близких его сердцу людей,когда не в силах даже хорошего специалиста помочь что-то сделать.. Всегда в таких ситуациях( я умышленно не пишу слово почти),люди обращаются своими мыслями к Богу и ищут с ним прямой диалог. Вот тагда-то очень ч╦тко они чувствуют кто, почему и как, и объяснения никакие не нужны,и вс╦ сразу становится понятно - что такое истинная вера, а что...демагогия.
03.10.06 13:18
Бог есть, в этом нет сомнений.Но мы не можем знать его сущность,он же не дядя Вася...он может и не обладать качествами личности...откуда мы это можем знать, кто нибудь Бога видел?
А аля-баля что сейчас говорят, что тысячь 5 лет назад один черт, люди не изменились. все что нам остаеться -это выживать (как роду) и пытаться его искать научными методами познания мира. И в качестве шутки добавлю -Богом может стать каждый если он достигнет неограниченных Знаний.
в ответ Horeck-II 02.10.06 19:02
В ответ на:
А бога то нет!
А бога то нет!
Бог есть, в этом нет сомнений.Но мы не можем знать его сущность,он же не дядя Вася...он может и не обладать качествами личности...откуда мы это можем знать, кто нибудь Бога видел?

Games.Germany.ru: ROSAMAXA is banned.