Как важно задать верный вопрос. И вопрос верен

И заметьте какой вывод напрашиваеться-Очередная ошибка и досада над собственными проблемами приводящая его в тупик. Таких ошибок Господь совершал кучу, аж чуть ли не с первых страниц Ветхого завета читаем, что Господь никем не искушаем и никого не искушает...Но при этом в Эдеме посадив древо Знаний сказал перволюдям-делайте что хотите, но плоды древа познаний добра и зла даже не лапайте ручками На любом языке мира этот поступок господа называеться Искушением....дальше больше....Я уже не говорю о том, что создав ангела который вконец восстал против Босса...Бог должен был знать итог своих поступков ибо Бог-обладает наивысшими качествами, он знает все, что было, что есмь и что будет..его знания безграничны, он обязан знать когда и в какой части вселенной, на какой планете испортит воздух какое либо существо ....А то что написано в Библии.....создаеться ощущение, что Вселенной правит дилетант...Надеюсь я не оскорбил иудо-христо-масульман...по крайней мере я не преследовал такую мысль.

появление где-нибудь в фанатически религиозной стране явлающейся колонией другой страны с достаточно жестоким правлением человека - сыном бога его "назначили" 300 лет спустя, а тогда он был никем - который претендует не много не мало на место царя. пожалуй в любой арабской стране его участь была бы уже решена, а древняя иудея не сильно отличалась по укладу жизни от современных арабских стран. так вот этот человек вламывавается в главный храм в стране - аналогичному смельчаку вламывающемуся в аль-аксу осталось бы жить считанные минуты , демонстративно нарушает регилиозные законы - есть у кого- то желание пройтись по саудии с куском свинины во время рамадана? человек который явно провоцирует возмущение в народе.
а там сидит пилат, работа которого в том чтобы сирийская провинция исправно платила налоги и не требовала вмешательства армии. не арестовать его не могли. а арестовав не знали что с ним делать. казнить нельзя помиловать. вот его и отдали на суд синедриона, чтобы у тех голова болела. ну а распяли его как известно римские солдаты, в типично римской манере , у иудеев было принято забивать камнями.

Ваша глобальная трагическая ошибка в том, что Вы приписывете Б-гу свою банальную человеческую мирскую логику и таким образом ищете мотивацию, оправдение и логику в его поступках.


Господь не может совершать ошибок по определению, и то, что кажется нам его ошибкой, на самом деле есть просто недоступная простым смертным логика.
Не пытайтесь проанализировать и понять, что заставляет Б-га делать так, а не иначе, наказывать одних и миловать других. Нам никогда его не понять - на то он и Б-г! Ни Вы, ни я, ни кто-либо другой сущий не в состоянии осознать, что и почему предпринимает господь Б-г.
А уж датвать творцу общую оценку с точки зрения банальной эрудиции Россомахи - просто смешно!

К чему тогда богословие? К чему все эти "священные книги", комментарии и комментарии на комментарии?
"О чем невозможно говорить, о том следует молчать!"
Если полностью придерживаться вашей логики, то можно договориться до утверждений, что (например) Библия - сборник недоразумений человеческого ума на тему Бога.
PS. Да, и кстати, ваше собственное суждение о Боге попадает под Ваш же аргумент о том, что его все равно не понять. Т.е. по степени ложности равно суждениям других участников.

кстати, это еще одна из странностей сюжета.
К автору ветки: не поймите меня превратно. Я не пытаюсь денонсировать филосовский смысл легенды, но....
Имело место слдующее происшествие: в главный только что построенный и тщательно охраняемый храм Иудеи приходит в сопровождении своих последователей некий человек (кстати, по иудейским законам --- иудей). Все что он делает в этом храме не совсем согласуется с нормами поведения в храме (мягко говоря). Храм просто напичкан охраной. Храм имеет несколько колец, в первое из которых вход разрешен всем, во второе -- по специальным признакам и т.д. до последнего, куда вхожи только жрецы. Итак охрана, состоящая из римских солдат взирает на происходящее и не вмешивается. Они что парализованы? Что там произошло?
И только на следующий вечер его арестовывают якобы по предательству Искариота. Дык ведь он, Мессия и не скрывался-то особо ни от кого: он проповедовал перед огромным количеством народа, врачевал страждущих, изгонял опять же из храма торгующих....
И т.д.
Т.е. можно говорить о разных филосовских трактовках легенды. Но если легенда опирается на факты, которые якобы имели место быть, хотелось бы понять, как такое вообще могло случиться.

Нет, аналогия другая. Твой бестолковый молодой сын-мот назанимав кучу денег, проиграл их все и попал в долговую яму. И тогда ты идешь и отдаешь долг за него. И его отпускают.
По религии, в которую мы верим, Бог справедлив. И если человек нагрешил столько, что повинен аду/смерти, лукавый говорит Ему: он- мой- по справедливости, я его беру себе. И тогда Бог искупает за человека его грех, в Великую Субботу входит в ад и по праву забирает оттуда любимых детей- искупленных грешников. И благодаря этому Его подвигу и другие будущие грешники могут расчитывать на спасение/воскресение Его муками.
ИМХО.
P.S.: Споров и склок не хочу и поддерживать не стану, Вы спросили, я ответила, почему все это Логично, на мой взгляд.

В подробности я как то не вдавался. У меня больше метафизическое представление об этом процессе. Метафизика ведь она хоть и "мета", но все таки "физика". Если есть душа и она отягощена грехом, то именно эта тяжесть и опускает ее в круги ада или слои Шаданакара. По тяжести грехов и воздается. Чем тяжелее грех, тем в более глубокий слой и погружается. Приговор подписывается еще при жизни (как и заключение договоров), а вот исполнение происходит уже там, где молчаливое большинство. Поэтому и страшный суд начинается еще на земле, а заканчивается там, где мы все будем.

А Вы приписываете богу какой-то особый вид логики? Или просто отказываете ему в способности совершать логические поступки?

До чего "глубокомысленная" сентенция...
Это для таких "знаний" Вы предлагали сидеть годами в библиотеках??
А как у Вас обстоит дело с ответом на старый вопрос:
"Может ли бог создать такой камень, который сам поднять не сможет?"
Ох и долго же нужно сидеть и рыться в макулатуре лучшим религиозным "умам" для копания в собственных глупостях.

Тернистый путь любви к ближнему своему. Какой бы сволочью этот ближний не оказался. Но здесь необходимо пояснение через Абсолют. Собственно, одна из ипостасей Бога и есть Абсолют. Возьмите, например, убийцу и растлителя маленьких детей. Все требуют самого жесткого наказания. Все, кроме матери убийцы. Мать способна простить. Если же брать Бога, как отца всего сущного, то, логично вытекает, что он способен простить всех преступников. Но только Он. Потому, что его любовь, в отличие от нашей, абсолютна. Мы не обладаем абсолютной любовью, но мы в состоянии понять, что такое Абсолют и стремиться к нему. Это как звезды, указывающие путь в океане. Они не достижимы, но следуя им мы находим верный путь. Истинный.

>кстати, это еще одна из странностей сюжета.
не такая уж и странность. он громил рынок на котором продавали принадлежности для жертвоприношения. его сопровождало минимум 12 вооруж╦нных людей. что было дальше неизвестно, но видимо охрана предложила по хорошему покинуть площадь и не пустила в храм. ну а дальше пош╦л рапорт прокуратору

Кстати!!!!
Знаете принциальное отличие умного человека от глупого, коли такой базар пошел?
Умный в ответ на то, что не в силах вместить, говорит: Я этого не понимаю.
А глупый сразу кричит: Это глупо! Этого нет!!! (вместо того, чтобы признать, что не понимает, в конце концов это проще для собственного оправдания, чем констатировать, что раз тысячалетиями пол мира не самых недоразвитых людей во что-то искренне верит, значит в этом что-нибудь, да есть)))
Сколько раз проверяла- для распознавания глупцов- конкретный тест
эххх, все таки втравилась в спор.

Это из "Розы мира" Д.Андреева? На самом деле в Розе мира есть нечто интересное, причем кое-что пересекается с трудом "О началах" Оригена, и даже Учением о Софии-Премудрости Божьей... Как и с древними верованиями Египтян например... Все это интересно...
Только Страшный суд - это своеобразный суд без предъявления обвинения (из проповеди одного замечательного минского священника)- когда в свете Любви Божьей нам открывается правда о себе, мы становимся прозрачны, и здесь уже,возможно, мы можем выбрать - спрятаться от этой ИСТИНЫ о себе и погрузиться в какие-либо слои, чтобы отбывать самому себе назначенное наказание за грехи,
или быть мужественными и благодарными за эту Правду и принять Искупление через Христа и его Богочеловечество. ....если говорить по теме, Личность Христа и его Распятие и Воскресение внесли в мир тварный и нетварный новую метафизику, сообщили ВСЕМУ иное КАЧЕСТВО БЫТИЯ и искупления. (имхо)

Неплохой пересказ. А что такое "незиждимая догма". Догма -ладно, а " незиждимая"? Сами-то поняли? Ни на ч╦м не зиждется, что ли?

Мне страшно от Вашей образованности.
В наше застойное время все по верхам, никакой тебе систематики. Что ухватил, то и твое.

>Умный в ответ на то, что не в силах вместить, говорит: Я этого не понимаю.
А глупый сразу кричит: Это глупо! Этого нет!!! (вместо того, чтобы признать,
такой тест провели лет 14 назад - создали МММ
унмые сказали - я этого не понимаю, но раз многие в это верят то это есть.
а глупые сразу закричали :Это глупо!
результат известен - лучше быть глупым.
религия по сути это тот же МММ только с гораздо более длинной историей.
еш╦ одна разница МММ обещал вс╦ сразу потому и погорел, а религия в основном только в загробной жизни, попробуй проверь

разве описанные события происходили не на территории самого храма? Библия не да╦т четкого пространственного представления, где это происходило. Я видел рисунки этого храма. Это в действительности сооружение состоявшее из концентрических кругов. Для попадания в каждый из кругов по мере продвижения к центру необходимо было обладать, говоря на комп. языке, определенными правами доступа. Даже если описанные события происходили не на территории храма (который тщательно охранялся), то охрана, состоявшая из хорошо вооруженных и организованных римских воинов, по моему мнению, должна была вмешаться. Предположение, что римские воины испугались окружавших Мессию вооруженных людей мне кажется слегка вырванным из исторического контекста. К тому же, я не думаю, что все ученики Мессии были вооружены, а те которые были -- врядли могли представлять какуюто угрозу профессиональным воинам.
Подождем Игоря. Он, наверное в курсе.
Мне лично этот эпизод кажется и вправду странным...

Сколько понадобилось МММ, чтобы себя разоблачить? Тысячалетия? Известно, что любое произведение искусства проверяется Временем. То же и со всем остальным. Что только не появилось и исчезло вмиг, не оставив никакого следа, хотя в свое маленькое время горело ярким и казалось бы нетушимым пламенем... Сколько бедных сыновей плотников были распяты в темное время до нашей эры на инокомыслие и никого из них не помнят сегодня... Ведь Христос не был сыном правителя, которого могли бы помнить с исторической точки зрения. Само по себе чудо, что Его помнят и поныне- бедного плотничьего сына, позорно распятого на кресте, наряду с сотнями... Вдумайтесь. Почему?
Глупое опять же, сравнение у Вас получилось.

Ну и здря.. я не образованная вовсе.

Я читала в юности "Розу мира" как и "Агни йогу" Рерихов, но смогла вникнуть более глубоко в смысл только после того,как получила мое достаточно скромненькое (к сожалению на богословский ин-т силенок не хватило) богословское образование. Но это образование имело систему, потому, наверное, в какой-то мере запечатлилось достаточно глубоко. Когда я собиралась перечитать Андреева во время оглашения, мой катехизатор попросил меня подождать до конца обучения.. Он был прав. Теперь мне больше открывается и в том, что говорит Елена Рерих в своих письмах, и в учении Ошо, в светлых книгах Н.Уолша, размышлениях о рассудительности (премудрости) Лууле Виилмаа, а также в романах Р.Баха, Коэльо, Маркеса, Гессе и тп. И Такая литература теперь не уводит меня от главного, лишь служит его подтверждением снова и снова.

Очень хочется утешителя и защитника. И жить хочется. Вечно. Причем самому что-либо делать для этого не очень хочется. Хочется, чтобы простили. Слабы, мол.
Угадал?