Мне интересно все же:кем себя чувствуют в конце жизни уехавшие в другие страны россияне, чьи они?

русскоязычными .
Россиян Ельцин ввел в оборот.
А кем мы себя чувствуем? Думаю, что лучше всегда оставаться самим собой.
Разрыв,мне кажется, достаточно травматичен.
Пока этого не почувствовал
То-то и оно, что главное-люди, окружение, друзья.
Друзья всегда остаются со мной. Просто я их помню. Грустно, конечно, что их нет рядом.
Отчего зависит эта пластичность-от характера,целей в жизни,
планки требований к ней?
Для меня Германия -- это возможность самореализации. В России была ущемленность. Странно это, в эти дни мы, русские, вдруг оказались чужими в родной стране...

______
Elthon, eidon, enikesa.

что лучше всегда оставаться самим собой

My way or a highway,,,

"Определите Ваше понятие оплаты образования граждан."
Определение так и не было приведено.

Образованность от оплаты не зависит.
Допустим.
Следовательно, нельзя говорить об оплате образования, для образаванности.
Из первого утверждения не следуют какие-либо выводы об оплате образования, потому что в нем не идет речи об образовании. А "образование и образованность граждан это разные вещи", как Вы сами же подметили.
Чем нацелен?
Поясняю. Одной из целей труда преподавателя является получение образования обучающимся.
Как еще государство способствует получению образования?
------------------------
Образование и образованность граждан это разные вещи.
Вы не дали ответа на вопрос. Ваша реплика не связана с моим вопросом.
Она выделена
Выделенный текст не является логической цепочкой. Простое сравнение приведенных Вами цитат с содержанием Вашего обвинения (В требовании оплаты денег за бесплатное обучение с настоящих или бывших учащихся, т.е. за то что им положено бесплатно. ) показывает, что Ваше обвинение голословно.
---------------
Я и не начинал.
----------------
"Кто-то должен оплачивать труд преподавателей и стоимость учебников, и это делает государство, а не школьники (для них образование бесплатное)." В ответ Altwad 21/4/03 05:35
В приведенной фразе я прямо говорю о том, что образование для школьников бесплатно. Ваше предположение беспочвенно.
Она проста и основана на положениях конституции.
Если бы она была проста, Вам бы не составило труда ее привести.
Обычная юридическая норма.
Если такая формулировка позволяет домысливать за написанным в Конституции, то я с полным правом могу утверждать, что Конституция является доказательством оплаты государством образования.
когда я утверждал что его оплачивают?
1. "а деньги за них одинаковые, наверное платились?" 15/4/03 04:51
2. Ваш комментарий "ошибаетесь, и мои родители и я сам сейчас (налогами)" к моим словам "Вы, как я понял, денег не платили" 16/4/03 03:23
3. "Примерно так же как оно раньше за меня платило, так и я сейчас ему плочу." 17/4/03 07:28
4. "С высшим и т.п. образованием сейчас так-же, т.е. получше стало, умные на гранты и(или) кредиты баллы набирают, остальные за официальную оплату." 19/4/03 13:40
Мне наскучила дискуссия с Вами.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

"образование и образованность граждан это разные вещи",
Образованность от оплаты не зависит.
------------------
Второе не вытекает из первого, просто потому что не зависят друг от друга.
Определение так и не было приведено.
-----------------------------
Повторюсь, Я на этом не настаиваю, т.е. я утверждаю что оно бесплатно, а как вы можете дать определении оплаты бесплатного не нарушая закон хотелось бы узнать.
Одной из целей труда преподавателя является получение образования обучающимся.
-------------------------------
Одной, но не самой главной.
Образование и образованность граждан это разные вещи.
Вы не дали ответа на вопрос. Ваша реплика не связана с моим вопросом.
---------------------
Второе не вытекает из первого, просто потому что не зависят друг от друга.
Выделенный текст не является логической цепочкой. Простое сравнение приведенных Вами цитат с содержанием Вашего обвинения
-----------------------------------
Логической цепочкой как таковой является всё всаимосвязоной между собой определенным образом.
В требовании оплаты денег за бесплатное обучение с настоящих или бывших учащихся, т.е. за то что им положено бесплатно. ) показывает, что Ваше обвинение голословно.
-------------------------------
Т.е. вы уже не утверждаете оплату государством образования?
Если бы она была проста, Вам бы не составило труда ее привести.
---------------------------------
Смысл статьи основного закона, я надеюсь, ясно изложил?
Если такая формулировка позволяет домысливать за написанным в Конституции, то я с полным правом могу утверждать, что Конституция является доказательством оплаты государством образования.
-----------------------------------
Смысл этой юридической нормы в том, что закон является нормой прямого действия.
1. "а деньги за них одинаковые, наверное платились?"
"Примерно так же как оно раньше за меня платило, так и я сейчас ему плочу."
------------------------
Болдом выделено.
"С высшим и т.п. образованием сейчас так-же, т.е. получше стало, умные на гранты и(или) кредиты баллы набирают, остальные за официальную оплату."
--------------------
Простите, но это был ответ не об ранешнем образовании..
Ваш комментарий "ошибаетесь, и мои родители и я сам сейчас (налогами)" к моим словам "Вы, как я понял, денег не платили"
-------------------------------
Это было раньше┘┘┘┘.
Но даже сейчас я вам запросто,в одном посте могу доказать противоположное, т.е. что образование платное, и при этом не опровергая утверждений об его бесплатности.
Софистика однако
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.

#126