Насчет овеществленного труда - это Вы загнули . В моей простой модели доходов от продажи природных ресурсов есть положительная разница между рыночной стоимостью ресурса и затратами на его добычу. Так вот эта разница, на мой взгляд, не является налогом, а напрямую поступает в бюджет (при условии гос. монополии). Не исключено, что я упускаю существенные факторы, конечно. С удовольствием увеличу свои знания в этой области.
Прямое Оно занимается распределением бюджета.
Кстати, следуя Вашей логике, благодарить можно хоть Гутенберга
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Вы правы в том, что что государство теоретически теряет некую инвестицию, теряя образованного гражданина.

Но, во-первых, этот подход некорректен с социально-политической (и, если хотите, философской) точки зрения, поскольку в задачи государства входит забота о гражданах, которые, в свою очередь, не являются государственными рабами, а наоборот свободными людьми, несущими (но не составляющими) это самое государство. Со всеми вытекающими из этого правами (как например получение образования и свобода места жительства) и обязанностями (как, например, уплата налогов, пусть они даже и являются скрытыми, как это было в СССР).
А во-вторых, при современной ситуации в России, там все равно нет возможности реализовать себя всем спецам в своей области, так что "упущенные прибыли" - это более чем гипотетическая вещь.
Ну и наконец, в-третьих: в России работает немало иностранных спецалистов, в основном из ближнего, но немало и из дальнего зарубежья, так что Россия в определенной степени выигрывает от равного обращения иностранных государств со своими гражданами. Не говоря уже о выигрыше в имидже, который образованные бывшие россияне обеспечивают своей бывшей родине. Если бы еще с этим сочеталась хоть какая-то государственная стратегия, то можно было бы обратить утечку мозгов в выгоду, как это целенаправленно делают индийцы, ничуть не огорчаясь, что сдав диплом, многие выпускники тут же покидают страну. Наоборот, именно в этих областях индийские университеты увеличивают количество учащихся, поскольку отдача оправдывает средства. Но это уже другая тема.

Люблю Россию за детство, за школьные годы, за школьных друзей, которые до сих пор друзьями остаются. Люблю за воспоминания.
Люблю Америку за вес╦лую юность, за возможности, за уют и благосостояние, за новых друзей, за разнообразие.
Люблю Германию за знакомство с мужем, за новых родственников и опять же таки за новых друзей, за хорошее время провождения.
Люблю Францию за красоту.
Люблю Испанию за веселье.
Вообщем много стран мне приглянулись, а жить хочу там где мне удобно. В данный момент мне удобно жить там где я живу.
К смене гражданства отношусь нормально. Каждому сво╦.

-------------
Интересно - какое это имеет отношение к моему замечанию?
--------------
относительно других позиций вам тоже ответили┘┘..
-------------------
Вы, как я понял, денег не платили. Соответственно, их платил кто-то другой (сильно подозреваю, что государство).
----------------------
ошибаетесь, и мои родители и я сам сейчас (налогами).
------------------
Тема моего замечания - не эффективность вложения государством денег в образование, а факт вложения в Ваше образование.
------------------
По вашему, главное вкладывать, а остальное неважно?
----------------------
Судя по тому, что Вы отклоняетесь от темы, Вы его уже признали.
-------------------------------
Вы достижения СССР не помните?
О которых трубили на всех углах?
И бесплатное образование в том числе, ну там ещё всякое типа медицины бесплатной┘┘┘
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.

#44