Вы хотите сказать, что на страшном суде судит не Бог? А кто тогда?

Как это не входило??? Он заранее знал, что его жд╦т.
Вы так и не ответили на вопрос.

Если они есть А если их нет, то можно надувать щ╦ки и делать важный вид

Конечно Христос осознанно ш╦л на казнь и страдания... Он пошел в Гефсиманский сад в скорби и печали, вернулся же оттуда со светлой решимостью, потому что Он говорил с Богом. "Да будет воля Твоя". Сердце Божие, до этого скрытое, как бы обнажилось для всех. Рождение, жизнь и смерть Иисуса разорвали надвое завесу, скрывавшую Бога от человека. "Видевший Меня, - сказал Иисус, - видел Отца" (Иоан. 14,9). Боговоплощение - великая тайна, и кто способен проникнуть в нее и полностью постичь ее? Кто может объяснить как Всемогущий Бог, Которого не вмещают небеса небес, "сделался подобным человекам и по виду стал как человек" (Фил. 2,7)? До Христа люди не имели достоверного знания о Боге, Иудеи представляли себе требовательного Бога, имя которому закон и который выступает судьей; и они боялись его. Иисус явился, чтобы поведать людям, что есть любовь, искупить первородный грех людей. Одна из великих целей Сына человеческого состояла именно в том, чтобы поведать людям истинное мнение о Боге. Не только Бог судит человека, сколько человек судит себя cам, а его осуждением явится- его суждение об Иисусе Христе,принявшем страдания и смерть за грехи наши. Наша мирская суетная жизнь не имеет в сущности для бога никакого значения, она может быть лишь подготовкой,испытанием перед будущей,настоящей жизнью. А испытания оччень часто связаны со страданиями... Но наша гордость не позволяет часто нам признавать это,отрешиться от своих амбиций и греховности. Когда человек взирает на Бога и говорит: "Делай со мной, что Тебе угодно", - он нашел путь к счастью.
Вознесение скорее останется тайной для нас, потому что при этом делается попытка изложить то, что необъяснимо и описать то, что попросту неописуемо. Обязательно должен был наступить день расставания, когда земной Иисус окончательно стал Христом небесным. Его вознесение придало ученикам уверенность в том, что у них есть друг не только на земле, но и на небесах. Несомненно, нет ничего дороже, чем знать это...

Какой ещ╦ путь? Какой пример? Истинный путь - это быть распятым на кресте или как?

Т.е. Вы хотите сказать, что ответом на вопрос "Зачем Бог принес в жертву собственного Сына?" является посыл в библиотеку?

Интересный пассаж...
Выходит, планы Всеведующего не предусматривали распятие, но вот... как то так пошло все не по плану.
А вообще, для меня лично все выглядит тоже совершенно загадочно - Бог, приносящий самого себя в жертву самому себе, чтобы спасти человечество от самого себя...

Я не в состоянии ответить на этот вопрос в рамках форума. И не верьте тому, кто попытается это сделать.
А если бы я попытался ответить, то был бы самым большим невеждой и профанатором.

Вы еще подпрыгните, и свисните ухом, может тогда обратят внимание?
Шахшпилер, не надоело еще? Вы можете уже даже и не писать. Все равно все и так знают что, как и даже какими именно словами вы скажете.

1. Поскольку речь идет о Христе, то смысл первый - исполнить то что написанно о Христе в Ветхом завете.
2. Распятие Христа имеет тот же смысл что и заклание иудеями пасхального агнца (ягненка) на Пасху (Песах), только шире - на все времена и для всех.

Да, причём поход в библиотеку не на несколько часов и даже не на несколько дней. А после библиотеки - долго думать, сомневаться, потом - опять в библиотеку и опять думать и т. д. Тысячи лет лучшие человеческие умы об этом думают. Только нахрапистые лентяи, не желающие постичь самостоятельно, могут ожидать ответа на подобные вопросы в форуме.

Мне легче и понятнее. Для меня нет троебожия: бог един. Но это вовсе не отрицает Иисуса-назаретянина и всё с ним связанное.

Ваши подозрения имеют под собой основания: Information technology

Увы

Откровенно говоря -- нет. На этот вопрос уже почти две тысячи лет отвечают не брошюрами, а многотомными монографиями. И отвечание на этот вопрос, равно как и толкование этих событий давным давно стало одним из самых прибыльных (около)интеллектуальных видов бизнеса. А сами толкователи, зачастую, чиновники одной из самых больших и довольно жестко структурированных организаций, именуемой в дальнейшем -- церковь.
Мои вопросы не были напрямую связаны с вопросом в заголовке. Я просто интересовался некими нелогичностями в библейском изложении этих событий.
Так что охотно снимаю их, неотвеченными, с дискусии. Ну разве что, у вас есть ответы

Любопытно Вы формулируете
Я бы уж тогда просто сказал, что дать формализованный ответ и понять этот ответ - разные (в том числе и по времени) вещи.

Вы наверное иудей, да?

А хотите самый краткий ответ на вопрос темы "в чём смысл распятия Христа"? Отвечу с минимальной степенью вульгаризации: в самопожертвовании!
Сейчас у Вас неизбежно должны возникнуть ещё несколько вопросов. И так будет продолжаться довольно долго - цепная реакция: каждый ответ будет вызывать новые вопросы.
Дело ещё в том, что моя позиция может отличаться от христианской. И чтобы Вас окончательно не запутать, я всё же предпочёл бы в данном случае отмолчаться. С моей стороны это честно.

О Вашей догадливости потомки будут слагать легенды!

Им проехали по ушам и они поверили... вот и вся логика....

Вы предлагаете историко-политический взгляд на вопрос, имеющий мало общего с его духовным смыслом и общечеловеческим значением. Однако этот подход имеет своё право на существование.
Никаких скрытых амбиций или политической конфронтации я в известной нам ситуации не усматриваю. Наоборот, в интриге Пилат - Каифа в отношении Иисуса я вижу явное совпадение интересов, которое сейчас же Вам покажу.
(1). Мотивация Римского наместника Пилата - предотвращать всяке бунты, протесты и народные волнения в Иудее и спокойно без излишней головной боли управительствовать вверенной ему провинцией, избегая нежелательных эксцессов.
(2). Мотивация первосвященника Каифы - хранить веру, ограждая её от ревизии и пересмотра. Защита иудейской веры от всяких новомодных течений, современных веяний, новоявленных пророков и прочих суетных сиюминутных влияний - важнейший долг первосвященника. Вера есть незиждимая догма вне времени. Ведь сказано: после Моисея нет пророка в своём отечестве. Каифа и Синедрион, стоящие на страже веры, видели в проповедях бродяги-назаретянина большую опасность для народа, чем в грабителе Варавве - бандите с большой дороги.
Иисус явно "мутил воду" - сеял брожение в головах, собирал вокруг себя толпы народа и говорил речи, хулиганил и переворачивал прилавки торговцев, шарлатанил и целительствовал, организовывал тайные закрытые сборища - вечери. С ним надо было что-то решать. Пилат видел в нём опасность как в бунтовщике, Синедрион видел в нём вероотступника.
По законам Римской империи прокуратор не мог сам казнить или миловать иудеев только по своей воле без согласования с Синедрионом. Мнения совпали, и Пилат отдал приказ на казнь иудея Иисуса. Римские легионеры исполнили приговор.
Такой вот расклад...
Мне трудно воспринимать сына плотника Йосифа и домохозяйки Марии как сына Божьего. Это у меня за гранью понимания. Но хорошо известная нам история с этим парнем вполне вероятно могла состояться и за 20 столетий обрасти всякими вымыслами с его вознесением, домыслами с его появлением после смерти, невероятными фактами исцеления, хождением по воде "аки посуху" и прочими чудесами.
Чтобы ощутить всю реальность описанных в Книге событий и прочувствовать их атмосферу, достаточно хотя бы раз побывать в Вифлееме и в Назарете, увидеть речку Иордан и Тибериатское озеро, проехать на машине холмы Галлилеи, где он проповедовал. А ещё лучше - пройти в Иерусалиме его путь на Голгофу и, поднявшись, перекурить это дело на лавочке в Гефсиманском саду с красивейшей панорамой вечного города Иерусалима. И на последок - Храм гроба Господня на Русском подворье с мощями Христовыми. Всё это да плюс документ - Книга 2000-летней давности - достаточное доказательство его вполне земной жизни и смерти.
Я очень даже допускаю, что страсти Христовы реально могли иметь место быть!
Повторюсь: всё здесь описанное - лишь исторический контекст вопроса, его фактическая канва. Истинный духовный смысл распятия Христа лежит совсем в другой плоскости.

это одна из странностей т.н. историко-политического аспекта. афаик, Варавва не был грабиелем или насильником. Он был осужден за деяния, которые на сегодняшнем языке назывались бы терроризмом. Т.е. он афаик был чем то вроде партизана, боровшегося с оккупантами. Он нападал на представителей оккупационных властей, коллаборационистов и т.д. Т.е. по идее, с точки зрения правящих властей --- одна из перых кандидатур для казни. Т.е местные и оккупационные власти обрасщаются к толпе и толпа "милует" Варавву и "осуждает" на казнь Иисуса, методы которого были далеки от насильственных. Продвинутая демократия царила в те годы в Иудее....

Что такое этот Ваш "афаик"? Термин из информационных технологий?

Народ, будучи в то время намного более религиозным, чем сейчас, следовал заповеди Торы "Не сотвори себе кумира!". А парень-то по своему поведеню и по вызывающим манерам явно претендовал на всенародное лидерство. 2000 лет назад атеистов ведь практически не было, и жизнь без веры была абсолютно немыслима. По иудейской религиозной традиции Иисус - не более чем косивший под мессию богохульник и очередной возмутитель спокойствия с претензиями пророка, для христиан же он чуть ли не сам Б-г.
Антисемит Schloss где-то прав, считая казнь Христа приговором Римских и Иудейских консерваторов непонятому при жизни реформатору и революционеру.
Если рассматривать вопрос о распятии назаретянина в таком фактическом, сугубо событийном контексте, то получается, что ответом на вопрос "За что распяли Христа?" будет не иначе, как "Боролись с преступностю!"

Не понимаю Ваше появление в этом топике, как можно дискутировать
здесь, если не принял того, кто 2 тысячи лет назад делал Ваш народ
богатым и сильным, но не поняли Вы этого богатства, этой силы,
отверглим, за что и были наказаны 2 тысячи лет ни страны ни родины.
Теперь Бог дал Вам снова возможность исправится, надеюсь что Вы
используете е╦ правильно.

Вы своим вопросом затронули серьезные темы, относящиеся не только к Личности Христа, но и к догматике.. В двух словах ответить Вам невозможно. Если Вы готовы погрузится в воды христианского вероисповедания, то можно развивать тему дальше...
Если же подойти к теме формально и говорить с человеческой точки зрения.. Вспомните, ЧТО проповедовал Христос! Он был абсолютным диссидентом своего времени.. ВСЕ, что он говорил шло вразрез с учениями и наставлениями фарисейства. Начиная от сорванных в субботу колосьев - Не человек для субботы, а суббота для человека!- и заканчивая тем, что он пил вино с мытарями и проститутками. Христос был величайшим искушением для всех законников, Он был ОБРЕЧЕН изначально, его не могли не распять... А Его подвиг и суть Его земного пути в том, что Он ЗНАЛ о том, что Ему НЕ ЖИТЬ! Он пошел на эти муки добровольно, за ту Благую весть о Любви и о том, что - Я сказал - Вы Боги! -что каждый человек - суть Бог (Я и Отец - одно). Подвиг Его пути до сих пор извращается и подстраивается под угодные церковным деятелям концепции... Однако Он - все также СВОБОДЕН и от тех и от этих...