Не нужно не дооценивать популярность и Христа и Его учеников и для того что бы узнать о содержании беседы Иисуса и Пилата хватило тех свидетелей которые там были.

иудеям запрещалось творить самосуд, все что они могли - это арестовать свими силами и привести к римским властям на римский суд. Они с трудом убеждали Пилата в виновности Иисуса, на учеников у них тем более ничего не было и они им были конечно же не нужны, только Учитель
а у римлян был римский суд и судьей в Иудее был Пилат. Что бы развешивать на крестах, нужно было его распоряжение.

улавливаю некоторое притиворечие в ваших словах - до этого вы писали об обычности заурядности этого распятия и тем не менее через триста лет после разрушения храма, рассеяния евреев, жизни на чужбине они только об этом обычном событии и думали, да еще и до Константина донесли - как так может быть?

а если задокументированно и совершенно не имеющим к христианству никакого отношения историком - что тогда?

а может и не быть.
вообще благодаря кому не был убит Петр есть четкое описание, правда Библия похоже Вас не устраивает...

а версия о том что Иуда видел в Иисусе борца с римлянами, а когда понял что это не так, то разочаровался и решился на предательство - Вас не устраивает?

>>Прич╦м идеологии, отстаивающей заблуждения тысячелетней давности
Ето никакие не заблуждения:
елементарний обман.
В ч╦м смысл распятия Христа ?
смисл один - обман .
обман дла получения материалной и всякой другой вигоди.

================
Тот факт, что религии - формы духовности, особенно в 20 веке, придумала не я - откройте элемантарный учебник для студентов,
там прочтете.
Поэтому тупо отмахиваться от мировой философии, разбирайтесь с ними (сможете?! ), но без меня .


=================
Не льстите мне - это не мои "посты", это краткие общие суждения из выводов философов 20 века, хмм. Я просто с ними согласилась,
написав предельно просто
Все, более под этим ником мне не пишите, "я глупостей не чтец, а пуще - бестолковых"(ИК)

Вы слишком замысловато излагаете.


Я практически ничего не понял. Можете чётче выразить свою мысль? ( "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает." )

Если по таким учебникам студентов учат - то что удивляться, что получают подобных Вам на выходе?
А бумага учебника - она вс╦ стерпит...
Только это учебники для оболванивания. И похоже, они с этой функцией справляются.

В "мировой философии" содержатся как вполне разумные работы философов-материалистов, так и явный бред философов-идеалистов.
И тупость проявляется не в отмахивании от части философов, а в полном с ними со всеми одновременно согласии!
А как у Вас обстоит дело с философской позицией?
Вы бы задумались над этим, прежде чем позориться с девизами о "мировой философии".

Могли бы этого и не писать. Я не сомневаюсь, что Вы просто соглашаетесь с любыми (даже дебильными учебниками) и абсолютно не имеете собственных мыслей.

Эту цитату примите к себе и под всеми своими никами. По мне вс╦ равно - что Татьяна, что Мальвина, что Карабас-Барабас - несут одинаковые глупости.

Если для Вас во времена до, того самого, расятия, вся жизнь на земле проистекала только на ближнем востоке и само время измеряется только от сотворения мира по Торе, то мы не пойм╦м друг друга, если же нет, то Вы прекрасно меня понимаете.

Ваш пример это очень наглядно 100% доказывет!

Т.е. Вы хотите сказать, что до назаретянина люди не верили в Б-га?

да и он родился в религиозной среде , а вот, даже если следовать Торе, то до исхода, иудаизма просто не было, а верований было много и евреи не всё сами выдумали, а скорее, довольно мало сами - Тора есть компиляция.

Тогда ничего.
Потому что ерунда.
Пилат-исторический факт.
Его переписка с Римом нашлась и в ней есть все,бунты,засуха,сборы налогов и отчеты.
Нет одного-упоминания о христе.
Ни малейшего.
У Иосифа Флавия,жившего намного раньше нас ,и написавшего "иудейские войны",т.е человека вплотную
занимавшегося историей Иудеи-об исусе-ни слова.
И кумранские свитки......кстати,тоже положены в архив и до сегодняшнего дня не обнародованы.
И это понятно.
Ели исуса нет и не было-на хрена нужен Ватикан,папа и прочая бижутерия?
Вот и прав был Ильич!!!
Религия-опиум для народа!

а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или!лама савахфани? то есть" Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?---от Матфея 27-46.
В девятом часу возопил Иисус громким голосом: "Элои! Элои! лама савахвани?"-что значит " Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?--- от Марка 15-34.
Так что Schloss это не мои фантазии говоря о моем смущении в его слабости при принятии смерти, кто-кто , а он никак не мог сомневаться в своем Отце. Миллионы людей ежедневно умирают без всякой надежды и десятки тысяч его принимают мужественно, а тут Сын Божий ведет довольно странно проявляя слабость. Любой человек обладая настоящими Знаниями как Иисус с большой радостью принес бы себя в жертву своему Отцу-Богу....а в этом сюжете мы наблюдаем нечто неподобающее уверенного в собственной правде человека....Надеюсь я доступно разложил свою предыдущую реплику.

Если Иисус не Сын Божий, то ваше замечание разумно, если же это все правда, то со стороны высших сил это выглядит очень грязно, ибо настоящий Господь обладает Абсолютными Знаниями того что было,есть и будет, а значит это было манипулирование Иудой для достжения своих личных целей и амбиций

???
У Флавия "ни слова"? Вы вообще откуда сведения черпаете?
То, что Иисус - историческое лицо, мало кто в современной науке сомневается. Вопросом веры являются вещи, вроде воскресения и того, что он и есть Бог.

Аффтар, пеши ещё!
Религиозный фанатизм обычно за ручку с категоричностью (как следствием скудоумия). Человек, неспособный осмыслить простейшие(!) вещи рассказывает тут про "разумность" и раздает оценки философам, которых не только не способен понять, но даже и не читал!

Таких исусов в то время было по два раза в неделю.
И большинство из них кончали на кресте,очень модном в те времена наказании за резвость характера.
Официальной версии о его рождении и жизни существовать не может.
Ибо тогда придется согласиться с непорочным зачатием.
А это уже не камень,а булыжник в огород всего мужского пола.
Меня лично такие рассказы не смутили бы.
Это для плотников......
Не надо делать ветер.
Кто и когда исторически доказал присутствие христа?
Его происхождение?
И его фокусы с кормлением,хождением по водам и прочие трюки?
Или это был пращур Коперфильда?

Дорогой вы мой fotog, мы все евреи, только одни это осознали, а другие на пути к просветлению , это новая русская прискаска В этом че-то есть не так ли, если мы так часто и с трепетом в душе вспоминем сей замечательный народ подаривший Земле на выбор очень много религий для утешения

Народ уже был задолго до исхода. Первый иудей - праотец Авраам, который отказался от язычества, заключил союз с Б-гом и стал зачинателем и основоположником всех существующих монотеистических религий. Авраам первым из людей понял, что нет бога урожая, бога огня, бога войны или бога моря, но Б-г един! Пещера в Шхеме с могилами Авраама и его жены праматери Рахели - не только иудейская, но и христианская, и мусульманская святыня, куда приходят для молтивы представители всех этих конфессий.
Если следовать Торе, то исход - это выход иудейского народа из рабского Египетского плена, а дарование ему господом Б-гом Торы ( скрижалей Завета лично в руки Моисею на горе Синай ) - акт богоизбранности иудейского народа.
За много веков до древнего Рима и Иисуса иудеи уже были богобоязненным народом. Да и сам назаретянин был свято верующим богочестивым человеком.