Всё отличие в том, что вы рыночник-теоретик, а я - практик.
Вешайте вашу лапшу и дальше...

Я говорил, что Карл Маркс видел начальную стадию развития капитализма и предположил дальнейшее развитие капитализма не учитывая таких, появившихся в дальнейшем обстоятельств, как антимонопольные законы. И это для Маркса простительно, поскольку пророков не бывает.
Далее речь шла о тех изменениях, которые неизбежно происходят во всяком ественным образом развивающемся, капиталистическом обществе.
Вы поняли о ч╦м речь?
Если да, то почему Вы приводите в качестве возражения писателей столетней давности?
Что могут они или их герои сказать об изменениях, которые происходили после их?

Эти слова Вы сначала мне приписали, а потом понесли совковую чушь про капитализм.

Речь шла как раз о том, что работники фирм часть заработанных денег получают иногда в виде акций собственного предприятия.
При этом рабочий становится в некоторой степени (пропорциональной количеству имеющихся у него акций) совладельцем данного предприятия и участвует в его прибылях. Это делает его собственный труд на данном предприятии ещ╦ более заинтересованным.

Я лучше послушаю Ваши сказки про госчиновников, старающихся построить "светлое коммунистическое будущее", а тем временем получающих недоступные другим продукты с ч╦рного хода спецраспределителей.

Так не нравится, не ешь. Или ешь то, что нравится.
В мне анекдот напомнили:
У узбека спрашивают: "Почему у тебя в самсе один лук?"
Узбек: "Зачэм один. Очень даже много лука!"

Всё отличие в том, что вы рыночник-теоретик, а я - практик.
Вешайте вашу лапшу и дальше...
Ню ню, горе практикант с автобусной остановки с кантером , а теперь попробуй торговать с кантером на колхозном рынке и увидишь к кому пойдут покупатели найдётся ли среди них хоть один кто захочет обманутся сам, за свои кровно заработанные и будет платить за недовес практикеру с кантером

Так здесь или - или. Или с самого начала выработались, или эта выработка растянулась на несколько сот лет. Или у Вас "начало" и есть несколько сот лет? Если так, то определите, чем "начало" отличается от "продолжения" и "конца". Где критерий отличия, так сказать?

Есле бы только не есть, но в рос.кафешках у рос.деревень даже кофе было без молока, потомучто в деревенский магазин молока не завезли А любой узбекской юрте и кумыс и айран и шубат, про обчыное коровье молоко в магазинах деревенские аульчани и не подозревали

Ну это вы же писали , что раньше капиталисты сосали кровь , а теперь делятся с рабочими акции им предприятия дают
Я же вам ответил , что это было уже давно , и то что старо , как дерьмо мамонта , вы выдаёте за новые идеи
Потому я вам и првел в пример сатирический рассказ известного американского писателя " Каждый может стать капиталистом" в котором он уже тогда высмеял таких наивных людей , как вы
Ваша вера в то что все могут стать богатыми , не утруждая себя работой , а только занявщись правильным гешефтом, сродни тому , что верить , что ВСЕ станнут миллионерами если будут играть в лотто

Таким образом, Вы согласны, что в странах, где средства производства принадлежат государствы - именно государственный аппарат является монополистом, а все работающие на него "пашут".

Сначала государство отобрало вс╦, что посчитало нужным, а потом уже объяснило таким как Вы, что вс╦ ему принадлежит.
Кстати, что за зверь такой в Вашем понимании "государство"?
Государство состоит из людей! И если часть людей, дорвавшихся до власти, решила, что именно они и есть государство и что вс╦ принадлежит только им...

То это государство - весьма хреновое государство и его ожидают революционные потрясения и просто распад.
В ч╦м мы все и могли убедиться на множестве примеров включая пример СССР.
Кстати, если у Вас понятие государственной монополии на средства производства "исчезает" - то это лишь проблемы Вашего понимания.

Вопрос остался Вами не понятым.
Поясняю: Если человека в каком-либо государстве можно запросто лишить частной собственности, то ни о каком уважении к личности или о соблюдении прав человека в этом государстве не может идти речь!
И что Вы возразили? Что нельзя уважать человека, не имеющего собственности?
Наоборот, нельзя уважать тех, кто его собственность в виде средств производства отобрал и продолжает его грабить на протяжении всей жизни!

Согласно Вашим рассуждениям именно так и было. Разве не Вы утверждали, что "сразу все вот так взяло и выработалось"?
Религии безусловно различны, да только Бог один. Так что противоречие надуманное.
Например?

Почему же она не развивалась в той же Америке на тех же географических широтах?

это что ?истинна в последней инстанции?
Вот предки славян , германцев , да и других народо,в греки и римляни например , индусыи индейцы имели несколько богов , но всегда одного Главного . Они что умерли так и не познав истины , и не попадут в рай ?
Очень жаль за миллиарды наших предшественников , потерянные поколения ...

Если при капитализме это разрешение является лишь формальностью и проводится лишь с целью уч╦та поступления налогов, то при так называемом "социализме" этих разрешений не могло быть в принципе, а любая попытка расценивалась как вступление на преступный путь.

Вы слишком мало можете вспомнить, поскольку все эти кооперативы относятся уже к стадии уступок и развала того махрового "социализма" и являются таким же отступлением, каким в сво╦ время был "НЭП".
Просто жизнь заставляла недееспособное общество государственного монополизма перенимать при╦мы и методы от ненавистного им капиталистического окружения.

Сходите на рынок и купите там гуся.

У них богов было много , пока всем помолишься , времени на креативное мышление не оставалось

А что, у Вас есть свой вариант истины в последней инстанции?

Демагог вы наш доморощенный...
То мы говорим о том, что было в СССР, то о сегоднешней России. Тут паро йстоочек выше уже сказали, что всё течёт, всё изменяется.
я уже 12 лет в России не живу и не торгую. И с ваших слов могу делать вывод, что Россия стремительно приближается к стандартам западного рынка, за что вы и ратуете. Или для вас это "не дай бог"?

Я же так , как вы , категорично не утверждаю , что бог один

А что, Вы уже пробовали, что так уверенно об этом?
В Греции и Риме их, кстати, тоже было немало.

Престумник вы наш колхозно-доморощенный...
Течют оно конечно, но не течёт всяпь, и потому вас с вашим кантером в ЛЮБЫЕ времена с колхозного рынка погонят поганой метлой и в любые времена покупатели пойдут к нормальному продавцу, а не к преступнику их обманываючему