Login
О зле коммунистических идей
28.09.06 21:25
in Antwort OTK 28.09.06 20:18, Zuletzt geändert 29.09.06 05:07 (*Igor P.)
Ну, то блин вааще! Москва такого не видала!
Обойду вопрсы к автору, за которые мне положено как минимум 15 лет бана. Но где Вы насмотрелись как режут бюргерских и переселенских младенцев? Откуда ( из какой подкорки ) Вы всё это взяли? З.Фрейд просто выходной - сплошное мочилово! Что ж Вы кровожадный такой? Создаётся впечатление, что Вы работаете резником маленьких детей, и кровавые мальчики не покидают вас ни днём, ни ночью.
Дальше - вообще шедевр и вершина полёта человеческой мысли.
Честный детоубивец, с гонораров за свою мокруху Вы ещё и налоги справно платите? Борис Годунов, не ниже!
Ага! Причина-то в отсутствии фундамента! Попросите Ваших паханов, чтобы забетонировали Вам площадку на рабочем месте и чтоб канавку для стока крови прорыли. А то что ж, никакой возможности работать!
Ну, и где тут добро, а где - зло?
И будь тут умным...
P.S.
Сижу, смотрю в дисплей и громко погибаю со смеха так, что даже давно привыкшая ко мне собака смотрит на меня как на подъехавшего по жизни.
Злая мачеха Голма1, занесите пост ОТК в аналы форума с выносом в эпиграф ДК. Такого нигде нет и вряд ли когда-нибуть будет!
В ответ на:
... дядя режит ребёнка, чтобы спасти жизнь другому ребёнку.Только этот ребёнок принадлежит семье богатых бюргеров. А которого используют ребёнок безродный, ну к примеру из семьи переселенцев. С точки зрения современного капмтализма этот дядя не является злым дядей.
... дядя режит ребёнка, чтобы спасти жизнь другому ребёнку.Только этот ребёнок принадлежит семье богатых бюргеров. А которого используют ребёнок безродный, ну к примеру из семьи переселенцев. С точки зрения современного капмтализма этот дядя не является злым дядей.
Обойду вопрсы к автору, за которые мне положено как минимум 15 лет бана. Но где Вы насмотрелись как режут бюргерских и переселенских младенцев? Откуда ( из какой подкорки ) Вы всё это взяли? З.Фрейд просто выходной - сплошное мочилово! Что ж Вы кровожадный такой? Создаётся впечатление, что Вы работаете резником маленьких детей, и кровавые мальчики не покидают вас ни днём, ни ночью.
Дальше - вообще шедевр и вершина полёта человеческой мысли.
В ответ на:
Во петрвых он спасает жизнь нужному обществу человеку. Во вторых платит налоги со своей работы.
Во петрвых он спасает жизнь нужному обществу человеку. Во вторых платит налоги со своей работы.
Честный детоубивец, с гонораров за свою мокруху Вы ещё и налоги справно платите? Борис Годунов, не ниже!
В ответ на:
нет фундамента в виде религии или идеологии
нет фундамента в виде религии или идеологии
Ага! Причина-то в отсутствии фундамента! Попросите Ваших паханов, чтобы забетонировали Вам площадку на рабочем месте и чтоб канавку для стока крови прорыли. А то что ж, никакой возможности работать!
Ну, и где тут добро, а где - зло?
И будь тут умным...
P.S.
Сижу, смотрю в дисплей и громко погибаю со смеха так, что даже давно привыкшая ко мне собака смотрит на меня как на подъехавшего по жизни.
Злая мачеха Голма1, занесите пост ОТК в аналы форума с выносом в эпиграф ДК. Такого нигде нет и вряд ли когда-нибуть будет!
Leopolis semper fidelis!
28.09.06 21:52
Вс╦ правильно. Хотелось бы дополнить, что улучшение уровня жизни повышает индивидуалистические тенденции (каждый за себя), и в этом свете животный эгоизм некоторых дискутантов есть лишь отражение их высокого (относительно Совка) уровня жизни в Германии.
И наоборот, ухудшение условий приводит как ни странно к росту альтруизма: бедняк быстрее поможет бедняку, чем иной богач (у которого казалось бы, для этого больше возможностей).
in Antwort Стёпа 28.09.06 19:02
В ответ на:
Понятие о добре и зле, нормы морали, не есть нечто данное свыше или придуманное каким-то гением, а выработано человечеством начиная с самых первых шагов вида "Гомо сапиенс". Это не есть что-то дополнительное и излишнее, а жизненно необходимо для выживания вида. Человек как биологический вид относится к групповым животным. (У меня есть свои соображения по тому, почему животные делятся на групповые и одиночные, но думаю здесь не в тему обсуждать это). В любых сообществах групповых животных вырабатываются и закрепляются поведенческие навыки внутри группы. Это резко повышает выживаемость группы и всего вида. У человека разумного это оформлялось в виде неписанных норм, тот кто не желал следовать этим нормам (обычаям) просто изгонялся из группы, что приводило его к неминуемой гибели. И нормы товарищества, взаимной поддержки, не есть измышления теоретиков политбюро, а древнейший закон человеческих групп. Это же элементарно просто, и выставлять это злом значит не понимать простейших вещей. Из этих первичных норм человеческих сообществ и происходят идеи колективизма, то есть социализма (коммунизма если хотите).
Но с другой стороны - чувствовать, страдать, наслаждаться, желать - человек может только индивидуально. Он индивидуально желает занять в сообществе наиболее комфортное, свободное и безопасное положение. Отсюда проистекает философия индивидуализма (либерализма).
Коллективизм (социализм) и индивидуализм (либерализм) есть две человеческие сущности ис которых проистекают все общественно-политические измы. Это два конца одной шкалы. И каждый индивидуум занимает на этой шкале сво╦ место. По разным причинам одни более склонны к индивидуализму другие к колективизму, но в разной мере эта смесь свойстенна всем.
Понятие о добре и зле, нормы морали, не есть нечто данное свыше или придуманное каким-то гением, а выработано человечеством начиная с самых первых шагов вида "Гомо сапиенс". Это не есть что-то дополнительное и излишнее, а жизненно необходимо для выживания вида. Человек как биологический вид относится к групповым животным. (У меня есть свои соображения по тому, почему животные делятся на групповые и одиночные, но думаю здесь не в тему обсуждать это). В любых сообществах групповых животных вырабатываются и закрепляются поведенческие навыки внутри группы. Это резко повышает выживаемость группы и всего вида. У человека разумного это оформлялось в виде неписанных норм, тот кто не желал следовать этим нормам (обычаям) просто изгонялся из группы, что приводило его к неминуемой гибели. И нормы товарищества, взаимной поддержки, не есть измышления теоретиков политбюро, а древнейший закон человеческих групп. Это же элементарно просто, и выставлять это злом значит не понимать простейших вещей. Из этих первичных норм человеческих сообществ и происходят идеи колективизма, то есть социализма (коммунизма если хотите).
Но с другой стороны - чувствовать, страдать, наслаждаться, желать - человек может только индивидуально. Он индивидуально желает занять в сообществе наиболее комфортное, свободное и безопасное положение. Отсюда проистекает философия индивидуализма (либерализма).
Коллективизм (социализм) и индивидуализм (либерализм) есть две человеческие сущности ис которых проистекают все общественно-политические измы. Это два конца одной шкалы. И каждый индивидуум занимает на этой шкале сво╦ место. По разным причинам одни более склонны к индивидуализму другие к колективизму, но в разной мере эта смесь свойстенна всем.
Вс╦ правильно. Хотелось бы дополнить, что улучшение уровня жизни повышает индивидуалистические тенденции (каждый за себя), и в этом свете животный эгоизм некоторых дискутантов есть лишь отражение их высокого (относительно Совка) уровня жизни в Германии.
И наоборот, ухудшение условий приводит как ни странно к росту альтруизма: бедняк быстрее поможет бедняку, чем иной богач (у которого казалось бы, для этого больше возможностей).
Сон разума рождает чудовищ (с)
28.09.06 21:56
Для выживаемости полезно было съесть чужака - убивали и съедали. А если и не чужака, то тоже не жаловали. Кушать ведь хочется. Группа ведь должна выжить? Должна. Значит и стариков можно со скалы в пропасть. Еды то мало.
Да и зачем в глубины веков погружаться? Бегут преступники из лагеря, обязательно берут кого нибудь "на мясо". Ну да кому я рассказываю. Вы в Сибири знаете это лучше, чем я. Вот Вам и "поведенческие навыки внутри группы" с ее "резко повышенной выживаемостью". "Добро" в действии.
in Antwort Стёпа 28.09.06 19:02
В ответ на:
Это не есть что-то дополнительное и излишнее, а жизненно необходимо для выживания вида. Человек как биологический вид относится к групповым животным. (У меня есть свои соображения по тому, почему животные делятся на групповые и одиночные, но думаю здесь не в тему обсуждать это). В любых сообществах групповых животных вырабатываются и закрепляются поведенческие навыки внутри группы. Это резко повышает выживаемость группы и всего вида. У человека разумного это оформлялось в виде неписанных норм, тот кто не желал следовать этим нормам (обычаям) просто изгонялся из группы, что приводило его к неминуемой гибели. И нормы товарищества, взаимной поддержки, не есть измышления теоретиков политбюро, а древнейший закон человеческих групп. Это же элементарно просто, и выставлять это злом значит не понимать простейших вещей. Из этих первичных норм человеческих сообществ и происходят идеи колективизма, то есть социализма (коммунизма если хотите).
Ага. Значит с самого начала так взяли и выработались? Это не есть что-то дополнительное и излишнее, а жизненно необходимо для выживания вида. Человек как биологический вид относится к групповым животным. (У меня есть свои соображения по тому, почему животные делятся на групповые и одиночные, но думаю здесь не в тему обсуждать это). В любых сообществах групповых животных вырабатываются и закрепляются поведенческие навыки внутри группы. Это резко повышает выживаемость группы и всего вида. У человека разумного это оформлялось в виде неписанных норм, тот кто не желал следовать этим нормам (обычаям) просто изгонялся из группы, что приводило его к неминуемой гибели. И нормы товарищества, взаимной поддержки, не есть измышления теоретиков политбюро, а древнейший закон человеческих групп. Это же элементарно просто, и выставлять это злом значит не понимать простейших вещей. Из этих первичных норм человеческих сообществ и происходят идеи колективизма, то есть социализма (коммунизма если хотите).
Для выживаемости полезно было съесть чужака - убивали и съедали. А если и не чужака, то тоже не жаловали. Кушать ведь хочется. Группа ведь должна выжить? Должна. Значит и стариков можно со скалы в пропасть. Еды то мало.
Да и зачем в глубины веков погружаться? Бегут преступники из лагеря, обязательно берут кого нибудь "на мясо". Ну да кому я рассказываю. Вы в Сибири знаете это лучше, чем я. Вот Вам и "поведенческие навыки внутри группы" с ее "резко повышенной выживаемостью". "Добро" в действии.
Всё проходит. И это пройдёт.
28.09.06 22:02
Ну что за глупости право слово!
Неужели Вы думаете что древние люди были глупее Вас? Нет.
Каждый из них понимал, что если они съедят чужака, то другой чужак может съесть его жену или реб╦нка.
Читайте поменьше сказок, особенно из жизни подонков и преступников.
in Antwort Wladimir- 28.09.06 21:56
В ответ на:
Для выживаемости полезно было съесть чужака
Для выживаемости полезно было съесть чужака
Ну что за глупости право слово!
Неужели Вы думаете что древние люди были глупее Вас? Нет.
Каждый из них понимал, что если они съедят чужака, то другой чужак может съесть его жену или реб╦нка.
Читайте поменьше сказок, особенно из жизни подонков и преступников.
Сон разума рождает чудовищ (с)
28.09.06 22:04
а вы попробуйте - глядишь и получится и совсем не больно будет .
В чем зло - в идее коммунизма или в коммунистических идеях? В каких? 
in Antwort *Igor P. 28.09.06 21:25
В ответ на:
И будь тут умным...
И будь тут умным...
а вы попробуйте - глядишь и получится и совсем не больно будет .
В чем зло - в идее коммунизма или в коммунистических идеях? В каких? --------Наблюдать за злобой душевно неблагополучных в аквариуме - интересно... забываешь, что сам сомик)) А.Б.
28.09.06 22:46
in Antwort *Igor P. 28.09.06 21:25
Вы еще слишком мало времени находитесь в ДК, поэтому у Вас и вызывает "это" подобную реакцию. Уверяю Вас, что наш клуб еще и не такое видал, это просто цветочки.
"Аналы" в ДК, конечно, есть, но туда обычно не заносят, а сами попадают.
В ответ на:
занесите пост ОТК в аналы форума
занесите пост ОТК в аналы форума
"Аналы" в ДК, конечно, есть, но туда обычно не заносят, а сами попадают.
Не учи отца. I. Bastler
28.09.06 22:58
Клуб то шорош.
И пацаны сильные...
Только складывается впечатление шо за ваш счёт живёт... гебешный счёт...
in Antwort Bastler 28.09.06 22:46
В ответ на:
что наш клуб
что наш клуб
Клуб то шорош.
И пацаны сильные...
Только складывается впечатление шо за ваш счёт живёт... гебешный счёт...
28.09.06 23:01
in Antwort Naser_ser 28.09.06 22:58, Zuletzt geändert 28.09.06 23:03 (Naser_ser)
28.09.06 23:53
Такие проблемы только у тех, кто путается в религиозной морали.
Если же руководствоваться тем самым принципом "Не делай другому того, чего себе не желаешь", то проблем которые Вас мучают, просто не существует.
Нет никакой путаницы добра со злом. И тот дядя который режет бедного реб╦нка ради богатого - он преступник.
Кстати, нарушение указанного принципа влеч╦т плохие последствия как для того режущего дяди, так и для такого общества, где деятельность такого дяди поощряется или хотя бы допускается.
Глядишь, у того зарезанного мальчика наш╦лся родственник или друг, который почему-то вспорол живот тому дяде.
Или тот слой людей из которого стали находить мальчиков для донорства органами, решил этому противопоставить силу.
Вот Вам и ответственность или последствия для людей и общества, нарушающих основной моральный принцип.
in Antwort OTK 28.09.06 20:18
В ответ на:
А теперь представим дядя режит реб╦нка,чтобы спасти жизнь другому реб╦нку.Только этот реб╦нок принадлежит семье богатых бюргеров. А которого используют реб╦нок безродный,ну к примеру из семьи переселенцев.С точки зрения современного капмтализма этот дядя не является злым дядей.
....
А теперь скажите что может остановить дядю совершать подобный поступок.Так что уважаемый нет фундамента в виде религии или идеологии и не будет не зла не добра.
И любое добро можно назвать злом и наоборот.
А теперь представим дядя режит реб╦нка,чтобы спасти жизнь другому реб╦нку.Только этот реб╦нок принадлежит семье богатых бюргеров. А которого используют реб╦нок безродный,ну к примеру из семьи переселенцев.С точки зрения современного капмтализма этот дядя не является злым дядей.
....
А теперь скажите что может остановить дядю совершать подобный поступок.Так что уважаемый нет фундамента в виде религии или идеологии и не будет не зла не добра.
И любое добро можно назвать злом и наоборот.
Такие проблемы только у тех, кто путается в религиозной морали.
Если же руководствоваться тем самым принципом "Не делай другому того, чего себе не желаешь", то проблем которые Вас мучают, просто не существует.
Нет никакой путаницы добра со злом. И тот дядя который режет бедного реб╦нка ради богатого - он преступник.
Кстати, нарушение указанного принципа влеч╦т плохие последствия как для того режущего дяди, так и для такого общества, где деятельность такого дяди поощряется или хотя бы допускается.
Глядишь, у того зарезанного мальчика наш╦лся родственник или друг, который почему-то вспорол живот тому дяде.
Или тот слой людей из которого стали находить мальчиков для донорства органами, решил этому противопоставить силу.
Вот Вам и ответственность или последствия для людей и общества, нарушающих основной моральный принцип.
29.09.06 00:09
А нука расуди на основе твоей морали, где добро и где зло?
in Antwort Schachspiler 28.09.06 23:53
В ответ на:
Нет никакой путаницы добра со злом. И тот дядя который режет бедного реб╦нка ради богатого - он преступник.
А родители или мать скармливающие в голодные времена, младших детей старшим.Нет никакой путаницы добра со злом. И тот дядя который режет бедного реб╦нка ради богатого - он преступник.
А нука расуди на основе твоей морали, где добро и где зло?
29.09.06 00:17
in Antwort -Archimed- 29.09.06 00:09
Зло здесь это те времена, а особенно люди, которые их создавали.
29.09.06 00:33
in Antwort Schachspiler 29.09.06 00:17
Вот именно. А не идея. Хотя для особо чувствительных нейромантиков недостижимая идея часто зло. Поэтому и перепуталось в теме,
что есть зло и что не есть зло.
что есть зло и что не есть зло.
29.09.06 00:41
in Antwort Schachspiler 29.09.06 00:17
Ошибаешся, зло здесь то, что вся и все и в том числе ты, беруться судить о том что зло, а что нет. 
29.09.06 10:09
Как раз наоборот!
Люди должны сами научиться судить и понимать - что зло, а что добро.
А не отдавать это на откуп дельцам от политики и батюшкам из церкви.
Иначе их всегда будут водить за нос всякие прохиндеи и строить себе рай на чужих страданиях.
in Antwort -Archimed- 29.09.06 00:41
В ответ на:
Ошибаешся, зло здесь то, что вся и все и в том числе ты, беруться судить о том что зло, а что нет
Ошибаешся, зло здесь то, что вся и все и в том числе ты, беруться судить о том что зло, а что нет
Как раз наоборот!
Люди должны сами научиться судить и понимать - что зло, а что добро.
А не отдавать это на откуп дельцам от политики и батюшкам из церкви.
Иначе их всегда будут водить за нос всякие прохиндеи и строить себе рай на чужих страданиях.
29.09.06 10:58
Этому не научишся.
Не суди да не судим будеш.
in Antwort Schachspiler 29.09.06 10:09
В ответ на:
Люди должны сами научиться судить и понимать - что зло, а что добро.
Люди должны сами научиться судить и понимать - что зло, а что добро.
Этому не научишся.
Не суди да не судим будеш.
29.09.06 11:41
in Antwort *Igor P. 25.09.06 16:49
В Москве вчера прош╦л международный форум "Мир без коммунизма"
Материалы здесь:
http://www.epochtimes.ru/images/stories/9comments/Prezentatsiya.pdf
http://www.epochtimes.ru/forum
Материалы здесь:
http://www.epochtimes.ru/images/stories/9comments/Prezentatsiya.pdf
http://www.epochtimes.ru/forum
SHEN YUN die beste Show der Welt - www.shenyun.com
29.09.06 12:03
in Antwort -Archimed- 29.09.06 10:58
Убийство и насилие в мо╦м представлении - однозначно есть зло.
Злобная идеология ком. партии, основанная на насилии, внушала людям,
что для достижения "светлых" коммунидтических идей можно и нужно
убивать.
Моральные представления подменялись "классовым сознанием", добрые
отношения между людьми - "классовой борьбой".
Что есть добро, а что зло - решает ком. партия (в Китае до сих пор, к сожалению) -
этим она вовлекает людей в свои преступления, делает их соучастниками
своих злодеяний.
К счастью Россия избавилась от безраздельной власти КП, вс╦ больше людей
осозна╦т пагубность комм. идеологии.
Злобная идеология ком. партии, основанная на насилии, внушала людям,
что для достижения "светлых" коммунидтических идей можно и нужно
убивать.
Моральные представления подменялись "классовым сознанием", добрые
отношения между людьми - "классовой борьбой".
Что есть добро, а что зло - решает ком. партия (в Китае до сих пор, к сожалению) -
этим она вовлекает людей в свои преступления, делает их соучастниками
своих злодеяний.
К счастью Россия избавилась от безраздельной власти КП, вс╦ больше людей
осозна╦т пагубность комм. идеологии.
SHEN YUN die beste Show der Welt - www.shenyun.com