Возможно, затронутая мною тема обсуждалась на других ветках форума и давно потеряла свою актуальность, однако мне хочется вывести на обсуждение некоторые наблюдения немного в другом свете освещающие актуальные события мировой политики.
Предположим, что правительство любой страны желает своей стране процветания, или проще говоря √ хорошего. В истории были примеры, когда правительства вели себя по-другому ( так некоторые объясняют реформы Горбачева сознательным разрушением им страны ), средства достижения процветания страны также могут быть различны, однако цель практически у всех одна. Вывод √ правительство любой страны действует теоретически в своих национальных интересах, и эти интересы имеют для этой страны приоритетное по отношению к другим интересам ( мирового сообщества, международных норм ) положение. Относится это и к внешней политике. Значит причинами войны с Ираком служат в первую очередь национальные интересы США ( которые мы со стопроцентной уверенностью назвать не можем ) и только во вторую очередь освобождение иракцев и мира от Хусейна, а также все остальные присутствующие в заявлениях официальных американских лиц причины, вроде наличия у Ирака ОМП. Некоторые возразят, что именно устранение опасности от Хусейна и является национальным интересом США, однако что-то говорит мне, что эти интересы имеют скорее экономическую подоплеку. Ради осуществления этих национальных интересов США пошли на обострение отношений с Европой, существенные материальные расходы и риск падения популярности правительства, а значит его снижения вероятности его перевыбора. Вывод √ совокупное значение национальных интересов в Ираке для правительства США важнее, чем перечисленные выше факторы. Давление России, Франции и Германии имело целью остановить или предотвратить войну, то есть заставить США пойти против очень важных для этой страны ( многое было поставлено на карту ) нац. интересов в пользу национальных интересов России, Франции и Германии ( так как и они во внешней политике теоретически не должны делать ничего выходящего за их рамки ). Неудивительно, что акция эта не имела успеха. Вопрос √ возможна ли сейчас или вообще практически организация, регулирующая нац. интересы отдельных стран в пользу общемировых интересов (не групп стран), имеющая естественно все положенные рычаги влияния.

Если бы такая, наконец, была и ДЕЙСТВОВАЛА, в отличие от ООН,мы все уже бы жили в более продвинутом мире.
И, смею надеяться, мир был бы намного лучше.Он был бы просто ДОСТОЙНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ.Верю,что когда-то это будет.И будет прежде, чем разразится ядерная война.
Вот он-ВЫБОР, который стоит перед нациями! Вы ухватили самую суть вопроса, мне думается, современного совместного существования государств! Но как это-го достичь?
И что можем сделать мы-обыкновенные люди из разных стран?(Мы ведь даже на форуме не всегда можем найти общий язык..)
Очень интересны мнения остальных,очень!!

в газете Die Zeit за субботу позапрошлую прочитал, что Россия Франция и ФРГ виноваты в развязании войны в Ираке

Мне тоже были бы очень интересны мнения остальных. Но, по-моему, такая организация практически неосуществима. Хотя бы потому, что меры по осуществлению продвижения общемировых интересов будут со стопроцентной вероятностью предусматривать ограничение потребления невозобновимых ресурсов в странах Запада и США, что повлечет за собой снижение жизненного уровня, а кто откажется по доброй воле от машины и других благ цивилизации ради абстрактных общемировых интересов.

а как они это аргументируют?

Получается, идеология должна изменится? Может быть..
Но пока я не вижу , по какому пути должно пойти человечество, чтобы изменилась его идеология.
Может "очищение" пройдет через катастрофы?"Страшный суд"?
Или?
В человеческой природе есть и альтруизм и эгоизм.Путем чего соотношение их может изменится(очевидно,сейчас(навеки ли?)-эгоизма в людях больше)
Надо полагать,возрастание уровня жизни не соответствует в той же мере возрастанию альтруизма перед эгоизмом,хотя немного влияет.
Мне кажется, эти рассуждения , в конце концов, сводятся к основному вопросу философии:что первично-дух или материя.
Явно, добровольно своими интересами в современном мире никто не поступится-эгоизма много.Еще со времен Христа
человечество воспитывается в духе любви к ближнему и результат не очень заметен.Коммунисты вводили кодекс строителя коммунизма.И никто не поборол желание основной массы людей думать прежде всего о себе...
Идя таким путем как сейчас, вполне вероятно, человечество может попасть в ситуацию описанную Гербертом Уэллсом-когда человечество разделилось на две подрасы.(по -моему, в "Войне миров")
Но какая-то интуиция заставляет меня думать, что все же человечество будет одним целым-потому, что у нас много общего и не всегда деньги заслоняют человеческую природу:тот же миллионер может влюбится в девушку из бедной семьи, и в порыве страсти бросить все к ее ногам.Значит, в нас борются материальные и духовные интересы.
А создание единой человеческой общности,в свете Вашего вопроса, предполагает преобладание как раз духовных интересов над материальными...
Отвлекаясь немного от этой ситуации,скажите, для чего все же живете Вы или другие люди?Я не думаю,что из -за денег или благ, какие они приносят.Все живут в обществе и стараются быть признанными обществом..Конечно, деньги помогают занять соответствующее, достойное положение среди других людей. Но одного этого для самоуважения и удовлетворения жизнью не достаточно.К концу жизни(или когда приходит зрелость)на передний план выходят духовные ценности, я думаю.
Не знаю, правда, что думает миллионер на смертном одре-о душе или о наследстве.(никогда в таком положении не была-судить не могу )
Но что деньги и материальные блага даже для твоих потомков?Жизнь настолько эфемерна иногда, что деньги-это фантики(хотя конечно, и мерило труда, но потом на передний план выходит труд духовный).
Так в результате этого длинного рассуждения я считаю, что когда в мире будет ценится прежде духовный труд над материальным- у нас наступит соразмерность экономических интересов в обществе, будет создана надгосударственная организация-центр, который будет "рулить" в интересах планеты..А как этого достичь-мы начинаем с нас: на этих форумах интернета хотя бы учимся слушать и понимать друг друга с разных континентов.
А еще я вижу подобный путь в техническом прогрессе и возрастании уровня жизни,правда, если распределяясь прибыль не будет концентрироваться-когда тех же миллионеров будет больше и больше, их относительные денежные запасы будут меньше(подобно,как в бизнесе-сначала ты получаешь сверхприбыль когда ты первый, монополист, а потом в это место бизнеса ринулись другие и доходы каждого -упали) и если это нивелируется, перераспределится больше и больше между всеми членами сообщества(при прогрессе в области экономики,создании оптимальной экономической системы-может хоть и капитализма-сейчас не об этом суть какая именно система, главное ,чтобы в создании национального продукта так или иначе участвовали все члены общества и получали соответствующее вознаграждение, но мерилом вложенного труда не обязательно являлся какой-то материальный эквивалент.Не знаю. может прогресс будет состоять в создании какой-то новой экономической системы.в общем смысле, новой системы оценки труда каждого члена общества...)то не будет такого материального неравенства как сейчас, и тогда "на сцену" выйдут духовные,истинные ценности, ради которых и живет человек.
Написала свои мысли.Иногда посмеиваясь над собой:похоже на какую-то утопию или антиутопию .Но все же -что вы все скажете, уважаемая публика, по существу вопроса?(Хотелось бы даже, чтобы пофантазировали о путях развития человечества, но боюсь помешать автору топика.

А такая организация уже есть и она действует. И она называется Объединенная Европа.
Европа и представляет собой весь мир, точнее, зеркало всего мира.
Что происходит в Европе, рано или поздно произойдет во всем мире. Все мировые войны начинались в Европе. Но и процесс сближения начался тоже в Европе.
Объединение совершенно различных наций одной валютой, соответствующими законами, и, в будующем, общей армией (увы, без этого оказывается нельзя) произойдет на примере европейского сотрудничества.
Отсюда и вывод - дружить с Объединенной Европой означает дружить с будующим Мировым правительством.

\\Европа и представляет собой весь мир, точнее, зеркало всего мира..\\
Увы, но это так!
И EU является достаточно неоднородной организацией,своеобразной моделью мира в маленьком масштабе, как в политическом, так и в экономическом смысле.
Война в Ираке лишь обострила все противоречия, и иллюзии расстаяли окончательно..

Да , что-то я про это забыла.Надежда на лучшее есть!
Ура! Ребята, давайте жить дружно!

алл╦, в ьвойне мировь идет реч о высоко- техничных агрессорах, перед которыми у людей было мало шансов
на победу, с ьнашымиь возможностями. ( Как вс╦- ещ╦
актуално!) Но люди одержали победу, очень символичным
способом, и не по своеи заслуге, а благодаря одному виду
растений, которые причелзы якобы сами и затащили
Перенесемся коротко не в наче время, а где- то так в 30
годы, после 1-ой мировои, но уще с начинающимися
очертаниями второи( это мы можем сделать теперь, на
`Машыне времени`, которую вы упомянули из Уеллса) и примем во внимание тот факт, чо в уса были приняты законы,
запрещающие определенное (!) растение , применяемое, кроме всего прочего, для исготовления
динамита. Кто- ще мог тогда достаточно много, для ведения воины достаточно, постаблять сырь╦? Толко химические конзерны, толко синтесировать, а маленьким
натуралным производителям уще не саработать
Националние интерессы сдесь сведены до несколких(!) лиц,
глава химичеескои монополии имеет кусена, одного из инициаторов принятия этого закона
А знаете ли Вы, что составляло 60% експорта поссии до 30-
годов? Все то- же растение; что до сих пор ведется травля на потребителей такового, хотя смертелная доса не
осуществима, а от алкоголя умирает в германии 140 000
качдий год, от табака 40 000, и вс╦ это легалные наркотики

Следователно, должны быть приняты права человека на
глобалном уровне, бес враня, с возможностью на самоопределение, но... Каждому должно быть гаратировано,
уметь предметы первой необходимости и бесплатное лечение.
(ВСЕМ,ВЕЗДЕ,ВСЕГДА) Высокие материалние блага не могут
быть заработани одним лицом бес исполсования сподручних
средств, поетому должна быть проведена четкая граниза,
до какого предела индивид может быть состоятелен.
А чтоб убедить тех же агрессоров в кооперативном
содействии, очень подходит опять щенарий Герберта У.-
везде должна опять свободно расти трава!
Но чтоб не так, как в `цветении необыкновенной орчидеи` того- же писателя, все хорочо в меру, все без меры- яд!

#10