Вход на сайт
О зле коммунистических идей
27.09.06 19:35
в ответ *Igor P. 27.09.06 17:01
Дорог Игорь мне не понятен ваш спор о не о ч╦м. Прежде чем о ч╦м то спорить надо ясно и ч╦тко понять предмет спора. Вы говорите о коммунистических идеях как о каком то зле. Хотя определение по пунктам этому так называемому злу вы не дали. Ясно что моральный кодекс это не причина называть коммунизм злом. Так как никакое зло не имеет столько человеческих принципов,и это ясно любому нормальному человеку.
Теперь чтобы вместе св ами продолжить доказательство коммунизма как зло я наш╦л определение этому слову:
Коммунизм
Материал из Википедии ≈ свободной энциклопедии
Коммуни́зм (от лат. commūnis ≈ общий) ≈ общественная формация, основанная на общественной собственности на средства производства. Само слово "коммунизм" происходит от французского "commune", обозначавшего общину средневековых городов, действующую на принципах самоуправления.
Карл Маркс выделяет три общественных формации: первичную (община), вторичную (античность, феодализм, капитализм ≈ экономическая общественная формация) и третичную. Первичная и третичная формации основаны на общественной собственности Третичная формация и называется коммунизмом. Переход к данной стадии развития общества снимает отчуждение труда и делает возможным свободное самоосуществление человека в материальном и духовном производстве. Конечной целью коммунизма является создание условий для всестороннего развития каждого человека и всего общества в целом. Концепция коммунизма наиболее разработана в марксизме.
Теперь основываясь на этом определением мы продолжим доказывать про злостность коммунизма.
Продолжайте
Теперь чтобы вместе св ами продолжить доказательство коммунизма как зло я наш╦л определение этому слову:
Коммунизм
Материал из Википедии ≈ свободной энциклопедии
Коммуни́зм (от лат. commūnis ≈ общий) ≈ общественная формация, основанная на общественной собственности на средства производства. Само слово "коммунизм" происходит от французского "commune", обозначавшего общину средневековых городов, действующую на принципах самоуправления.
Карл Маркс выделяет три общественных формации: первичную (община), вторичную (античность, феодализм, капитализм ≈ экономическая общественная формация) и третичную. Первичная и третичная формации основаны на общественной собственности Третичная формация и называется коммунизмом. Переход к данной стадии развития общества снимает отчуждение труда и делает возможным свободное самоосуществление человека в материальном и духовном производстве. Конечной целью коммунизма является создание условий для всестороннего развития каждого человека и всего общества в целом. Концепция коммунизма наиболее разработана в марксизме.
Теперь основываясь на этом определением мы продолжим доказывать про злостность коммунизма.
Продолжайте
27.09.06 20:04
Остальное можно было и не писать, так как оно логически следует из этой Вашей нормы жизни.
Ещ╦, Ваш "труд" точнее было бы назвать "О зле коммунистических идей лично для меня", так как влияние этих идей на общество в целом Вы не рассматривали.
Такие как Вы прекрасно себя чувствуют при любом режиме. При коммунизме ругаете капитализм, а при капитализме - коммунизм.
в ответ *Igor P. 25.09.06 16:49
В ответ на:
Я не согласен раньше думать о родине, а потом - о себе
Я не согласен раньше думать о родине, а потом - о себе
Остальное можно было и не писать, так как оно логически следует из этой Вашей нормы жизни.
Ещ╦, Ваш "труд" точнее было бы назвать "О зле коммунистических идей лично для меня", так как влияние этих идей на общество в целом Вы не рассматривали.
Такие как Вы прекрасно себя чувствуют при любом режиме. При коммунизме ругаете капитализм, а при капитализме - коммунизм.
27.09.06 20:18
Дорогой EduardT!
Ваше любезное приглашение к дискуссии, к сожалению, принять не могу по нескольким причинам.
1). Теория К.Маркса - Ф.Энгельса - В.Ленина потерпела сокрушительный исторический крах т.к. проверочным критерием любой научной терии является только практика. В наше время цитировать К.Маркса, Ф.Энгельса и В.Ленина считаю для себя плохим вкусом и признаком нехорошего тона.
2). Конспектирование первоисточников с последующей выкладкой их в посты не подразумевает мыслительных процессов и обмена мнениями. Наилучшее место для дискуссий подобного рода и на таком уровне - не ДК germany.ru, а семинар в заочном институте марксизма-ленинизма.
3). После многолетнего и многократного ( два высших образования ) изучения теоретических основ марксизма-ленинизма я выработал рвотный рефлекс и стойкий иммунитет на подобного рода споры, дискуссии и диспуты, которые считаю бесплодными и даже вредными.
По этим, а также другим причинам сугубо личного характера, считаю дискуссию на эту тему и на таком уровне преступлением против человеческого разума и здравого смысла. Вам же желаю успехов в дальнешем изучении бессмертных трудов классиков марксизма-ленинизма. И помните: всепобеждающее учение Маркса / Энгельса / Ленина вечно!
P.S.
Особое внимание советую уделить сталинскому Краткому курсу истории ВКП(б).
В ответ на:
основываясь на этом ( марксовском ) определении мы продолжим доказывать злостность коммунизма. Продолжайте.
основываясь на этом ( марксовском ) определении мы продолжим доказывать злостность коммунизма. Продолжайте.
Ваше любезное приглашение к дискуссии, к сожалению, принять не могу по нескольким причинам.
1). Теория К.Маркса - Ф.Энгельса - В.Ленина потерпела сокрушительный исторический крах т.к. проверочным критерием любой научной терии является только практика. В наше время цитировать К.Маркса, Ф.Энгельса и В.Ленина считаю для себя плохим вкусом и признаком нехорошего тона.
2). Конспектирование первоисточников с последующей выкладкой их в посты не подразумевает мыслительных процессов и обмена мнениями. Наилучшее место для дискуссий подобного рода и на таком уровне - не ДК germany.ru, а семинар в заочном институте марксизма-ленинизма.
3). После многолетнего и многократного ( два высших образования ) изучения теоретических основ марксизма-ленинизма я выработал рвотный рефлекс и стойкий иммунитет на подобного рода споры, дискуссии и диспуты, которые считаю бесплодными и даже вредными.
По этим, а также другим причинам сугубо личного характера, считаю дискуссию на эту тему и на таком уровне преступлением против человеческого разума и здравого смысла. Вам же желаю успехов в дальнешем изучении бессмертных трудов классиков марксизма-ленинизма. И помните: всепобеждающее учение Маркса / Энгельса / Ленина вечно!
P.S.
Особое внимание советую уделить сталинскому Краткому курсу истории ВКП(б).
Leopolis semper fidelis!
27.09.06 21:45
Первичная и вторичная формация в тот момент, момент написания, уже были и о них можно было говорить и их изучать и описывать. Последняя формация является, как бы, экстрополяцией развития общества во времени вперёд, и здесь уже, говорить об абсолютной правильности не приходится, всё зависит от того, насколько верно смогли прочувствовать законы развития формаций. Но даже если всё теоретически верно, и третичная формация есть коммунизм, то нельзя, исходя из умозрительных выводов, поднимать людей, причём не элиту, а люмпмен, и, сломав всю инфрастуктуру, и опираясь на штыки, что-то строить, походу исковеркав идею. А не исковеркать было невозможно - утопия в реальность не вписывается, да и люди взявшиеся за её осуществление были экстремистами и на вершину этой группы вышел сначала человек, для которого идея была выше человеческих жизней, а заменил его обычный бандит примазавшийся к революции.
Но даже когда была построена инфрастуктура и идея была, как казалось оцивилизованой, то всё сломалось из-за естественных причин - отсутствие надёжной обратной связи, которая была заложенна самими создателями: первое, авторитарная пирамида, порождающая, из страха за собственную жизнь, тоталитарную ложь; второе отсутствие выбора, вместо чего было постоянное метание; третие, что то же , что и второе, отсутствие естественной конкуренции во всём; четвёртое, взяв власть военным путём, раздули военный аппарат до такой степени, что общество им захлебнулось.
Это моё видение того обшества в котором я жил и долго считал , что мне очень повезло.
В ответ на:
Карл Маркс выделяет три общественных формации: первичную (община), вторичную (античность, феодализм, капитализм ? экономическая общественная формация) и третичную. Первичная и третичная формации основаны на общественной собственности Третичная формация и называется коммунизмом. Переход к данной стадии развития общества снимает отчуждение труда и делает возможным свободное самоосуществление человека в материальном и духовном производстве. Конечной целью коммунизма является создание условий для всестороннего развития каждого человека и всего общества в целом. Концепция коммунизма наиболее разработана в марксизме.
Теперь основываясь на этом определением мы продолжим доказывать про злостность коммунизма.
Продолжайте
Карл Маркс выделяет три общественных формации: первичную (община), вторичную (античность, феодализм, капитализм ? экономическая общественная формация) и третичную. Первичная и третичная формации основаны на общественной собственности Третичная формация и называется коммунизмом. Переход к данной стадии развития общества снимает отчуждение труда и делает возможным свободное самоосуществление человека в материальном и духовном производстве. Конечной целью коммунизма является создание условий для всестороннего развития каждого человека и всего общества в целом. Концепция коммунизма наиболее разработана в марксизме.
Теперь основываясь на этом определением мы продолжим доказывать про злостность коммунизма.
Продолжайте
Первичная и вторичная формация в тот момент, момент написания, уже были и о них можно было говорить и их изучать и описывать. Последняя формация является, как бы, экстрополяцией развития общества во времени вперёд, и здесь уже, говорить об абсолютной правильности не приходится, всё зависит от того, насколько верно смогли прочувствовать законы развития формаций. Но даже если всё теоретически верно, и третичная формация есть коммунизм, то нельзя, исходя из умозрительных выводов, поднимать людей, причём не элиту, а люмпмен, и, сломав всю инфрастуктуру, и опираясь на штыки, что-то строить, походу исковеркав идею. А не исковеркать было невозможно - утопия в реальность не вписывается, да и люди взявшиеся за её осуществление были экстремистами и на вершину этой группы вышел сначала человек, для которого идея была выше человеческих жизней, а заменил его обычный бандит примазавшийся к революции.
Но даже когда была построена инфрастуктура и идея была, как казалось оцивилизованой, то всё сломалось из-за естественных причин - отсутствие надёжной обратной связи, которая была заложенна самими создателями: первое, авторитарная пирамида, порождающая, из страха за собственную жизнь, тоталитарную ложь; второе отсутствие выбора, вместо чего было постоянное метание; третие, что то же , что и второе, отсутствие естественной конкуренции во всём; четвёртое, взяв власть военным путём, раздули военный аппарат до такой степени, что общество им захлебнулось.
Это моё видение того обшества в котором я жил и долго считал , что мне очень повезло.
27.09.06 22:44
Спрашивается, зачем же вы тогда вообще открыли эту тему?
в ответ *Igor P. 27.09.06 20:18
В ответ на:
По этим, а также другим причинам сугубо личного характера, считаю дискуссию на эту тему и на таком уровне преступлением против человеческого разума и здравого смысла.
По этим, а также другим причинам сугубо личного характера, считаю дискуссию на эту тему и на таком уровне преступлением против человеческого разума и здравого смысла.
Спрашивается, зачем же вы тогда вообще открыли эту тему?
Легче нести ахинею, чем бревно.
28.09.06 10:56
Действительно требуется уточнение.
Коммунизм - это не зло, а утопия. Совершенно не случайно ни в одной из стран мира не удалось построить "коммунизм" с помощью честных чиновников-партократов.
Злом же является как раз деятельность по претворению этой утопии в жизнь. Такая деятельность не останавливается перед кровью и насилием во имя будущего коммунистического рая.
Вот только рай им видится глазами тех самых чиновников-партократов с закрытыми спецраспределителями.
в ответ EduardT 26.09.06 14:45
В ответ на:
И вообще тут на этой ветке столько противоричивости и столько странностей. Люди уп╦рлись что коммунизм это зло и на этом стоят.
А коммунизма братцы то ещ╦ и не было. Так как же мы можем называть злом того чего не было?
И вообще тут на этой ветке столько противоричивости и столько странностей. Люди уп╦рлись что коммунизм это зло и на этом стоят.
А коммунизма братцы то ещ╦ и не было. Так как же мы можем называть злом того чего не было?
Действительно требуется уточнение.
Коммунизм - это не зло, а утопия. Совершенно не случайно ни в одной из стран мира не удалось построить "коммунизм" с помощью честных чиновников-партократов.
Злом же является как раз деятельность по претворению этой утопии в жизнь. Такая деятельность не останавливается перед кровью и насилием во имя будущего коммунистического рая.
Вот только рай им видится глазами тех самых чиновников-партократов с закрытыми спецраспределителями.
28.09.06 11:57
================================
Вот именно!
Длинная ветка понадобилась, чтобы объяснить автору темы:
===================================
Грустно сказал дядюшка юным племянникам, сумрачно глядя в дальний угол пещеры, и поплотнее завернулся в шкуру...
в ответ Schachspiler 28.09.06 10:56
В ответ на:
Злом же является как раз деятельность по претворению этой утопии в жизнь. Такая деятельность не останавливается перед кровью и насилием во имя будущего коммунистического рая.
Злом же является как раз деятельность по претворению этой утопии в жизнь. Такая деятельность не останавливается перед кровью и насилием во имя будущего коммунистического рая.
================================
Вот именно!
Длинная ветка понадобилась, чтобы объяснить автору темы:
зло не в идеях, а в головах тех, кто эти идеи берется "проводить в жизнь"
В ответ на:
Коммунизм - это не зло, а утопия.
Коммунизм - это не зло, а утопия.
===================================
Грустно сказал дядюшка юным племянникам, сумрачно глядя в дальний угол пещеры, и поплотнее завернулся в шкуру...
28.09.06 13:40
в ответ *Igor P. 27.09.06 17:01
И всё же , позвольте вернуть Вас к Вашему же заголовку Темы!?
Вы мне рассказали об ужасах "строительства коммунизма" в конкретных странах, но тему то Вы взяли общую
- Коммунизм ("Свобода, Равенство , Братство ") - это Зло . То есть Злом являются сами идеи Коммунизма.
Раз тема поставлена так, то и оперировать понятиями коммунистических идей надо не беря в голову исторические факты, кои наложили на Вас неизгладиммую негативную реакцию на примерах Китая и СССР. Давайте вернемся к истокам, к тов.Марксу и представим , что впереди нет ни СССР , ни Китая , ни Кубы , ни Кореи.
Итак , что конкретно в философии Энгельса и теории Маркса Вам кажется Злом?
Кажется я спросил уже конкретней некуда, чтобы Вы опять не начали разговор о кровавых революциях и НеСвободе по отдельно взятым примерам.
И ещё раз о термине из Основного слогана Коммунизма "Братство", Вы так и не ответили на мой вопрос
- разве объединение Европы, стирание национальной идентичности, мода на космополитизм, универсализация жизни всех стран - это не реализация термина "Братство"?
Вы мне рассказали об ужасах "строительства коммунизма" в конкретных странах, но тему то Вы взяли общую
- Коммунизм ("Свобода, Равенство , Братство ") - это Зло . То есть Злом являются сами идеи Коммунизма.
Раз тема поставлена так, то и оперировать понятиями коммунистических идей надо не беря в голову исторические факты, кои наложили на Вас неизгладиммую негативную реакцию на примерах Китая и СССР. Давайте вернемся к истокам, к тов.Марксу и представим , что впереди нет ни СССР , ни Китая , ни Кубы , ни Кореи.
Итак , что конкретно в философии Энгельса и теории Маркса Вам кажется Злом?
Кажется я спросил уже конкретней некуда, чтобы Вы опять не начали разговор о кровавых революциях и НеСвободе по отдельно взятым примерам.
И ещё раз о термине из Основного слогана Коммунизма "Братство", Вы так и не ответили на мой вопрос
- разве объединение Европы, стирание национальной идентичности, мода на космополитизм, универсализация жизни всех стран - это не реализация термина "Братство"?
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
28.09.06 16:26
Если это идея ,на то она и идея что знает куда загоняет народ.
А если народ ид╦т ,значит ему нужно.А если нет идеи,которая устанавливает правило для народа ..что такое зло и что такое добро,то и понятие зло и добро отсутствует. Пример : природа и животный мир.
в ответ Altwad 28.09.06 13:55
В ответ на:
Любая идея которая железной рукой загоняет народ сама на зная куда, уже есть зло
Любая идея которая железной рукой загоняет народ сама на зная куда, уже есть зло
Если это идея ,на то она и идея что знает куда загоняет народ.
А если народ ид╦т ,значит ему нужно.А если нет идеи,которая устанавливает правило для народа ..что такое зло и что такое добро,то и понятие зло и добро отсутствует. Пример : природа и животный мир.
28.09.06 16:37
А ложная идея это что - добро?
Мало того, что в "честной" погоне за осуществлением идеи-фикс попусту растрачивается не только человеческий труд, но и человеческие жизни...
Эти ложные идеи, к тому же, используются проходимцами всех мастей в качестве прикрытия своих гнусных целей.
в ответ @Tatiana@ 28.09.06 11:57
В ответ на:
зло не в идеях, а в головах тех, кто эти идеи берется "проводить в жизнь"
зло не в идеях, а в головах тех, кто эти идеи берется "проводить в жизнь"
А ложная идея это что - добро?
Мало того, что в "честной" погоне за осуществлением идеи-фикс попусту растрачивается не только человеческий труд, но и человеческие жизни...
Эти ложные идеи, к тому же, используются проходимцами всех мастей в качестве прикрытия своих гнусных целей.