C Вашим постом я совершенно согласен. И если Вы читали мои , то автору темы я также ответил , что неприемлю коммунистические идеи
- именно за отрицание Частной Собственности, что лишает Человека инициативности и превращает его в люмпена, попрошайку у Государства. Но опять же , что до этой идеи - может я или "практики" Коммунизма (в смысле революционеры - реализаторы этого проекта) не увидели какого-то качественного пути реализации оного?
Однако, в то же время я вижу, что развитие капитализма, монополизация , срастание фирм и компаний в Концерны, Корпорации
- ведет именно к тому же безволию и безынициативности основной массы людей. Достаточно посмотреть на Социальные пакеты наиболее развитых Западных стран. И кстати, всё чаще слышится в Западных странах, что испытывают проблемы в сельском хозяйстве
- что единственным спасением станут какие-то образования типа КолХозов.
Что касается революций , то в свете нового времени, когда Запад , именно Западная идеалогия и СМИ (не тов.Маркс) УЖЕ защищает революции и "разделяет" их по каким-то признакам
- типа цветные, цветочные, бархатные - это хорошо
- а другие - это плохо, я думаю, что не только мне, но и тов.Марксу стало бы плохо от такой "логики" , но уже - АНТИкоммунистов.
Но собственно, это всё опять частности. Я спрашивал автора по Теме, независимо от наших знаний истории, как и что происходило, как и чем может всё кончиться, я спрашивал
- где в САМИХ идеях Коммунизма видно зло, где видно , что господа Энгельс и Маркс хотели зла и преследовали именно навязывание Зла?
Именно по Теме, именно о САМИХ КомИдеях (кстати, я просил сначала изменить такой Заголовок)?

Как раз такой принцип "Не суди да не судим будеш" и заинтересованы вбивать попы и правители.
При этом за собой оставляют право судить как одни, так и другие.
(Одни судят от имени бога, а другие от имени закона.)
Людей же держат за дурачков, которым надо разж╦вывать подробно - не укради, не убий...
(А другие ещ╦ и уточняют - сколько лет положено сидеть в тюрьме за то и за другое.)
Тем не менее, ещ╦ раз повторяю, что пока люди не научатся автоматически пользоваться тем единственным ограничительным принципом, который сразу показывает - чего именно нельзя делать, они будут слепы и беспомощны.
Дело не только в том, что хоть законы, коть заповеди всего не охватывают, но хуже то - что в их обилии всегда можно найти противоречия, которые дают работу для адвокатов в суде и которые доводят верующих до прозвучавшего здесь утверждения, что добро и зло неразличимы.

Эх, Моод! Этого в первоисточниках, к сожалению, не видно. Так же как на первый взгляд не видно этого ни в националистических идеях и святых писаниях. Было бы видно - кто б в здравом уме за ними пош╦л? На то и червячок, чтобы рыбка клюнула. А крюч╦чек-то в червячке спрятан, рыбка его сразу и не разглядит. А когда почувствует - уже поздно трепыхаться, добро пожаловать на сковородку!
Странно что мне приходится объяснять Вам такие простые вещи.
Хотя, может статься, никакого зла Макс и Энгельс человечеству не хотели. А может хотели осчастливить всех живущих, как хотят того всевозможные фюреры, попы, муллы и раввины.
Но только это их не оправдывает: одного хотения мало. А благими намерениями выстлана дорога сами знаете куда.
Так мы об идеях и говорим. Сама по себе мысль об отмене частной собственности - преступление перед человечеством.
Институт собственности, в частности как уважение к жизни, имуществу и труду других людей рос в мире долго и мучительно трудно, через грабежи, войны и смуты.
Это - величайшее достижение человеческой культуры. " не бери чужое"
И если присмотреться, то большинство современных проблем в мире так или иначе происходят из неуважения к этому принципу.
Отнять. Обмануть и отнять. Убить и отнять. Разбомбить, убить и отнять...
21-й век на дворе, а на Земле во многих местах ещ╦ царят дремучие представления, от которых происходит зло.
Я не исключаю, что эта дремучесть продолжается в частности благодаря марксизму.

Есть существенная разница между тем, что мог видеть Маркс в своё время и что можете видеть Вы сегодня.
Поэтому, если Маркса нельзя винить за неправильное представление будущего, то Вас можно винить за отсутствие представления о настоящем!
Речь идёт о том самом монополизме.
Маркс жил во времена начальной стадии развития капитализма, который ещё называют "дикий капитализм". Именно этой стадии характерны те черты, которые наблюдал Маркс:
- стремление установить потогонную систему для своих рабочих;
- стремление обмануть конкурента;
- стремление объединиться с сильным конкурентом ради возможности устанавливать монопольные цены на продукцию.
Избавление от этих недостатков виделись тогда в создании коммунистического рая без угнетателей - капиталистов.
Но прошло достаточно много времени. Сегодня в капиталистическом обществе действуют антимонопольные законы.
А вот в том обществе, которое называло себя "социалистическим" и переходным к "коммунистическому", а на самом деле являлось обществом государственного монополизма, все недостатки, увиденные Марксом, лишь усугубились.
В обществе монополии госчиновников на средства производства просто нет настоящих стимулов к труду!
Зато капиталистическое общество со времён Маркса претерпело сильные изменения, которые вынуждены были признавать даже его идеологические противники. Появлялись разговоры про "шведский социализм", стало известно, что владельцы американских предприятий не просто перестали "пить кровь" из своих рабочих, но и даже охотно делятся с ними акциями предприятия, делая их таким образом совладельцами, участвующими в получении прибыли.
Результат - рабочие стали кровно или шкурно заинтересованы в процветании предприятия.
Маркс этого всего просчитать и предвидеть не мог и нельзя его винить за отсутствие пророческих данных...
А вот когда люди живущие сегодня, по-прежнему повторяют старые глупости про мнимый монополизм капиталистических стран и не видят явного монополизма стран "социалистических", когда повторяют старьё про "замечательность" идеи построения "коммунизма" государственными бюрократами - монополистами, то остаётся лишь спросить - они пишут это всё не просыпаясь или не приходя в сознание?

Браво, ijaG!
Полностью рарделяю и поддерживаю Вашу позицию по отношению к коммунизму.

Могу сознаться, что я не читал первоисточников - удалось проскочить, хотя все экзамены, включая "гос" сдал.
Зло лежит в самой "диктатуре пролетариата", в самом насильственном захвате власти, в объявлении собственников непримиримыми врагами - это зло в человеческом понимании, а вот отрицание частной собственности - это ошибка , которая обернулась злом для экономики.
Что такое "диктатура пролетариата" - ведь она получилась именно такой, какой и могла получится и не виноваты исполнители - ведь море крови было и по Ленину и по Троцкому и по Сталину, а взаимное уничтожение самих вождей лежит в демократическом централизме - абсолютная нетерпимость к другому мнению, а метод борьбы гильотина.
Да что говорить - в этой ветке уже вс╦ сказано - только захоти услышать.

Вы подменяете понятия . Вспомните где была изобретена гильотина.

Интересно, что у Вас это кодекс на стене весит?
Если так домогаться ко всяким программным заявлениям различных партий и государств,.
Что все это мусолить-то, если эта идея так преступна, пусть решить это суд.
Да и еще не надо идеи путать, с их осуществлением на практике, часто практикуют прямую противоположность того, что заложена в идеи

Я вс╦ помню и ни чего не подменяю - я имел в виду гильотину , как образ - рубить головы своим начали именно там.

Данная идея нашла сво╦ прямое отображение при осуществлении. Просто основоположники, хотя и предпологали такое осуществление , но надеялись на лучшее.

А кто такой суд?, уж куда лучший суд получился - семидесятилетний опыт, да и во многих странах, да и опробывали несколько вариантов (Югославия, Албания, Южный Иемен, можно ещё и Испанию при рерпубликанцах вспомнить), да и до сих пор опыт продолжается и расширяется: Мьянма (Бирма), Родезия, немного раньше Камбоджа и Никарагуа, а сейчас еще Венесуэла.

Я так и понял .
Я про то почему пришлось изобретать гильотину .

Боливар не выдержит двоих. При демократическом-то централизме.

Эту загадку я отгадать не в состоянии . Сдаюсь .
А на свою даю ответ - казней было столько , что обычные методы казни тормозили историю .

Но это же был один из экспериментов, и не все его результаты так мрачны.
А идея здесь ни причем, Вы молоды и наверно совсем не знакомы с писателями, фантастами типа Жюль Верна, Вот от них то и идет мечта о справедливом обществе. Уж потом трудился Карл Маркс, выстраивая коммунистическую философию, ну а все остальное что я знаю это всего лишь попытки использовать эту философию, и не всегда во благо людей. Хорошо или плоха эта коммунистическая идея я судить не берусь

спасибо - я не знал

Это замечательно! Мысль - преступление! Прич╦м сама по себе!
И раз уж Вы взяли на себя роль судьи, то придумайте и наказание для не╦(для мысли!).
Сообщу Вам новость:
В Коммунистической Идее(Вы один из тех, кто знает их несколько) речь ид╦т об отмене частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА!
Вам по силам понять в ч╦м разница? Если нет - успокою Вас:
При коммунизме заработали деньги, купили автомобиль, бесплатно(!) получили квартиру - это вс╦ ВАШЕ личное, законом охраняемое, имущество.

Уважение к жизни(имуществу, труду) есть частный случай ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ? А Вы в сво╦м уме?

Это Вы в точности описали то, что происходит сейчас... Каким боком здесь стоит давно почивший комм. "кодекс",... или "идея"?...
Передел собственности происходит везде и всегда... каждый день, каждую минуту... Где работает это Ваше "не хапай"?...
В дремучесть, дорогой Дердидас, по всем параметром, в частности бывший совок,... погрузился сразу же, как только отменили защиту "кодекса"...

Неплохо. Сильное демагогическое начало. Тут тебе и "глупости" и смелый полет фантазии о том, что я думаю. И сразу категорический ответ на якобы мною выдуманную глупость древних людей. Вы явно мутируете в Шахматиста. Успехов!
Речь шла о морали, а не о том, кто что понимал. Понимали в первую очередь, что есть нечего. И где то нужно взять вкусную еду. И желательно много.
Сказки о жизни подонков и преступников? Если Вы такие знаете, то расскажите, не держите в себе, иначе скажется на здоровье.

А Вам надо объяснять, что кому принадлежат средства производства - тот и владеет произвед╦нным продуктом?
Если средства производства государство отобрало себе - то одновременно оно установило и государственную монополию!
А уж недостатки монополизма хорошо объяснили как раз те, кто их у себя и внедрил. Вот только пытались их примерять к капитализму, а оказалось, что сами начали строить общество с этими недостатками.
Именно поэтому ни десятки, ни сотни попыток построения таким способом "коммунистического рая" не увенчаются успехом.
Налицо очередная социалистическая утопия.

А Вы?
Как Вы представляете себе уважение к человеческой личности без уважения к его собственности?