Спасибо, Батюшка светлый Царь!
?
Вы что же думаете.я ходячая трансцедентальность? Нет,ну в какой-то мере все мы там будем
Тема сурьезная, не хотелось бы Театр одного актера тут устраивать. Я не философ, просто много читала философской и богословской литературы... Но я не ЖИВУ этим, потому чтобы войти в тему. нужно быть готовым.

Ну вот, я благо склоняюсь и все равно не так. Ну никак на Вас не угодишь.

А я юморю, а Вы все никак в мой солдатский юмор не можете въехать. У меня отец офицером-суворовцем был в молодости, потом пошел в искусство.. так что уж не взыщите, я так привыкла хохмить.
Я тоже с благо.. я не умею по другому.

Хотя, лукавлю.. умею и по-другому, но не с Вами.

Для того,чтобы начать разговор о Непознаваемом (пусть будет Абсолют).. нам необходимо отойти от принципов формальной логики и обратиться к логике антиномичной, учение о которой развил тот же Кант.
Это необходимое условие, если мы хотим хоть немного (условно, как-бы ) выйти за пределы рационализирования, если мы хотим идти дальше наших пониманий о мире и того что миру трансцедентно.
Нам необходимо оперировать антиномиями - это равнодоказательные, противоположные, исключающие друг друга суждения. На таких антиномиях построено апофатическое и катафатическое богословие.
Антиномическая логика представляет собой синергию противоположностей, то есть представляет собой положительный результат от ВМЕЩЕНИЯ ВСЕГО... Чтобы понять, необходимо принять И ТО и ДРУГОЕ, ничего не умаляя в своем значении и не уничтожая. Мы здесь не будем иметь классический СИНТЕЗ (как некий консенсунс или золотую середину).. мы имеем восприятие ЦЕЛОГО, которое состоит из НЕподавляющих друг друга противоположностей, допущенных к существованию и взаимодействию одновременно.. сочетание несочетаемого.
Итак, если интересно, можно продолжить... И к теме это относится, хотя и выходит за ее пределы.. Просто критика чистого разума неизбежно приведет нас либо к бытовой самоудовлетворенности - ну незя,так незяяя... либо к желанию выйти, хотя бы условно, за рамки умствующего нарцисстизма человечества.

Такой логики (антиномичной) не существует, даже если и был такой очередной бред у идеалиста Канта.
Кстати, разрешите полюбопытствовать - Вам действительно доставляет интерес выискивать подобные маразмы?
Подумайте сами - ну какая же это логика, если на выходе всегда будет одно и то же вне зависимости от того, что на входе?

Кант (Kant) Иммануил (22.4.1724, Кенигсберг, ныне Калининград, ? 12.2.1804, там же), немецкий философ и уч╦ный, родоначальник нем. классической философии.
Диалектическая логика - наука, изучающая формы, содержание, закономерности исторического развития мышления, его взаимосвязи с объективной реальностью и с практической деятельностью человека.
Противоречие - диалектическое ? взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П. занимает центральное место в материалистической диалектике.
Антиномия - специфическая форма существования диалектических противоречий в познании, имеющие объективную основу: отражаемое в них содержание является в конечном сч╦те моментом структуры развивающегося объективного противоречия. Познавательные антиномии служат формой теоретического воспроизведения диалектических противоречий в научных теориях, развитие которых осуществляется в результате раскрытия и разрешения противоречий, обнаруживающихся в предшествовавших теориях или уровнях исследования. При этом наиболее плодотворным способом разрешения антиномий, возникающих в теоретическом мышлении, является выход за их пределы, обнаружение их глубокой основы, выявление перехода одной противоположности в другую и раскрытие опосредствующих звеньев этого перехода. Антиномия - парадоксальное утверждение, выходящее за пределы формальной логики.
Антиномическая логика (или Логика антиномий по Канту - которая впрочем получила свое развитие и фундаментальность после Канта, а именно благодаря Гегелю, в основном) - суть диалектическая логика (читай определение), указывающая на специфические диалектические противоречия в познании (антиномии), имеющие объективную основу.

Как человек,знакомый с логикой антиномий Канта, я отдаю себе отчет, что антиномии разрешить нельзя, на них можно только указать.
Так вот:
Скажу вам правду раз и навсегда. Вы меня умиляете своей детской непосредственностью, но я не ваша мамочка, и менять вам подгузники всякий раз, когда вы сделаете "пи-пи" "ка-ка" или "пук-пук" у меня нет желания.
Игнорируйте меня!

Вот именно - "по Канту"
Так и следовало бы написать, что у Канта, как и других философов-идеалистов преобладал бред, в котором пропадала всякая логика
Впрочем, человеку, заглатывающему и религиозный бред, этот бред тоже покажется съедобным.
Кстати, бегать в подгузниках - это таскать цитаты из Гугля и быть согласной с ними со всеми.
А "пи-пи" "ка-ка" или "пук-пук" Вы делаете в каждом своём сообщении.
P.S. Игнорированием Ваших сообщений я как раз и занимался.
Вот только поинтересовался Вашим психическим здоровьем. Мои предположения, увы, подтвердились.

Нет, Шахшпилер, так не пойдет.

А Вы обратили внимание на то - что "не пойд╦т" - это цитата из текста оппонентки?
И ответ был дан на понятном ей языке!

Лисичка, ну Вы да╦те!!...
Читал, читал тут все Ваши сообщения, но так и не понял, какое, собственно, из философских,... или религиозных течений близко Вам по духу?... если, конечно, таковое уже имеется как таковое ... Или у Вас собственное,.. так сказать,... видение бытия?... Если можно - простым открытым текстом,... но только без всяких там.... э-э... пук-пук...

Не надо выяснять со мной отношения в форуме.
Ваш БАН был вызван Вашей попыткой ставить диагнозы на расстоянии.

Совсем не обязательно. Хотя я с удовольствием выслушаю и Ваши рассуждения о антиномичной логике.
А необязательно вот почему. Если мы проследим путь развития человечества, то заметим, что технологичность цивилизаций может увеличиваться или ослабляться, институты государст могут находиться в упадке или в развитии, но один вектор останется неизменным - медленная, очень медленная, но все же гуманизация человечества. То есть, есть некий золотой стандарт или Абсолют, о существовании которого знают и стремяться достичь.
Видите, проходит даже обычная логика.
Ну а теперь давайте антиномичную. Подозреваю, что это будет вариант диалектической логики.
И еще один дружеский совет. Вы решите сами принимать его или не принимать. Не связывайтесь с Шахматистом. Не тратьте свое драгоценное время. И не потому, что я не люблю хамства. В конце концов, если за ним стоит дельная мысль, то с ним можно на время и смириться. Ради торжества истины, так сказать. Да только нет там ничего. Пусто. Примитивная система с двумя вращающимися объектами "Бога нет" и, как это ни смешно, принципом (якобы) Канта "Не .... ближнего своего, иначе ближний твой тебя .... и возрадуется".
А теперь продолжим.

Я христианка, просто образованная..(не свечки только в храме ставлю в смысле) училась я , богословию и основам православия по системе оглашения и катехизации и год в богословском колледже - (Философия, Богословие, Литургика, Каноническое право, Догматика, История церкви, Апологетика, Ветх.и Новый завет, Аскетика, Церковное пение).. так что, мое видение конечно присутствует, но в основном я прибегаю к трудам богословов и философов, излагая свою точку зрения.. Надеюсь использовать цитаты можно?, а не перефразировать о.С.Булгакова, Н.Бердяева, И.Канта, Гегеля, Г.Флоровского,Оригена, Ф.Азисского, А.Меня, Матери Марии (Скобцовой), блаженного Августина, митрополита Антония (Сурожского), о.А.Борисова, о.Г.Чистякова, о.Г.Кочеткова, Серафима Саровского, прот.А. Шмемана, С.Аверинцева, К.Льюиса, святых отцов церкви и других христианских богословов, апологетов христианства, ученых... Видите ли, богословие и христианская апологетика - это очень серьезно, в этом нет ничего похожего на сборище старцев потрясающих пальцАми и выясняющих, есть ли у женщины душа (как на первых христианских соборах)..
Когда пытаешься выразить то, чему учился около 4 лет в паре абзацев, приходится искать лаконичные формы.
Однако, в молодости я увлекалась Чань-буддизмом и Конфуцианством, а также философией Платона. Получив христианское образование я многое смогла вместить из политеистического (и кстати также вмещающего антиномии) буддизма, через христианство... То есть космополитизм буддизма вовсе не противоречит христианству, лишь справедливо указывает на второстепенное, но не добирается до СУТИ. (ИМХО)

Вот примешь ислам и сразу узнаешь где твое место женщина и интеллекту твоему

Так я вообщето этому господину и сказала - раз и навсегда.. что означает - конец бессмысленному диалогу.

Да. И это связано исключительно с христианскими ценностями, которые все-таки укореняются в мире..(ИМХО).. И тут дело не в логике, а в том, что ценности вечные.

Ну да, как я Шахматисту и процитировала... Кстати было б странно самой от балды придумывать определения диалектической логики, если можно открыть книгу, либо найти нужную ссылку в и-нете.. В конце концов, нужно же иметь представление, что ищешь, и корректно ввести слова для поиска. Мне думается, что когда Гегель преображал философию Канта в железобетонные догматические формы, он пользовалася первоисточником, а не брал цитаты основоположника из головы.
Нате - это я насчет антиномий.. Немного теряю нить беседы.. О чем это мы-с? Ах да, о том, что разум ограничен.. каким же образом мы можем выйти за границы чистого разума? Есть мысли на этот счет?

Здесь у нас полный консенсус.

Прекратите паясничать и использовать чужие фотки, тупо и пошло.

Каким образом парадоксальное утверждение, находящееся за пределами формальной логики может нас вывести за границы чистого разума? Неужели формальная логика и есть весь разум? Может, антиномичный разум есть просто другая, высшая форма разума, просто оставляющая формальную логику как пройденный этап позади?

Это ж надо! Вы - в ветке про интеллект!