Попробуйте. *замер в ожидании*

Этот ответ лучше бы было направить автору этой темы. Именно он затронул тему амбиций России.

Если это единственная статья дохода (экспорт нефти и газа), то ничего хорошего в этом нет. Но это не так.
И я никак не пойму - почему все так негативно относятся к тому факту, что Россия экспортирует свои природные ресурсы?
Про бюджет я уже писал, про стабилизационный фонд предоставил статью. Кроме того, у России появились дополнительные средства, которые сейчас направляются на различные соц. программы, образование, медицину, оборону и т.п. За последние годы процент такого рода отчисленний несколько возрос.
Это факты, подтвержденные конкретными цифрами. А амбиции... Я уже по этому поводу высказался и не хочу повторяться.

Интересный разворот. Чтож, открывайте ветку об Ихих амбициях. Дело в том, что я отвечал на вопрос. Увы вопросом, (гены!) А к теме амбиций я сие не привязывал. Только вопрошаемый в кусты удрал. Собственная гордость ответить не даёт.

А я уж сколько раз на эту тему высказывался, в ДК соврать не дадут.

Так что "влаззить" неохота.
Хотя могу, уж поверьте.

И слава Богу. Значит, наконец-то, убедил Вас. Хотя цели такой у меня не было. Честно.
Просто конкретные факты.

Да, лень, как-то. Ихние амбиции я приплёл чисто из методологических соображений. Чтобы определить, имеет ли моральное право та или иная страна на лидерские (или там - имперские) амбиции в мире, нужно определиться, а что это такое? Легче всего эмпирическим путём вычислять эти самые качества. Вот США - это, вроде, лидер, никто не сомневается. Ну, так и пройдемся по нему. Посмотрим, где и в чём они лидер? Думаю, в итоге, так или иначе выяснится, что поскольку ихняя деньга называется доллар, а ракеты у них самые злые и выносливые, то вот они и лидер. Ах, да - ещё и Голливуд не забудем. А вот, скажем, про кинескопы тут уже курбан всё выяснил.

Факты о ч╦м, простите?
(Что б я знал в ч╦м вы меня убедили)

см. мои предыдущие сообщения

Вот как посмотрите, тогда и пойм╦те. Я надеюсь.
...хотя нет. Уже не надеюсь.
PS: Найд╦те грамматические ошибки, обязательно напишите. Это же Ваш главный аргумент в обсуждении этой темы.

Критерии наверняка есть. И разные. Вплоть, до элементарного поголовья. Ведь когда-то единственным аргументом Китаю (если верить советской пропаганде) прозвучала фраза не от СССР, а от Индии: "А нас вместе с СССР тоже ХХХХ миллионов (тогдашние цифры не помню) Всёж, эта тема отдельная. Не будем ветку засорять.

Я почитал, но, честно говоря, не понял, вы бы как нибудь поточнее сформулировали.
Я вам даже начать помогу:
1. У России есть амбиции, так как...
2. У России нет амбиций, так как...
А если уж серь╦зно, я вообще вам никаких аргументов в споре не предлагал и в спор с вами не вступал.
Знаете почему?
Человек, который выражается так:"влазиит" мне не интересен, да и мнение его тоже. ( уж извините, сами напросилисъ).

Не придумывайте. Видимо Вы прочитали, но не мои сообщения. Либо искали грамматические ошибки, а не вникали в суть сообщений.

О каком споре Вы говорите?

Знаю. Из-за грамматической ошибки.

И это правильно. Когда нечего сказать в ответ на ч╦ткие доводы, пишут то, что написали Вы.

Фи. Вы не первый, кто спорит в таком стиле. Только у Вас на грани истерики. Научите неопытного Курбана жизни. Задайте ему свои вопросы чётко и конкретно. Вот он в лужу-то сядет, а!

Я не спорю ни с кем.

У меня нет такой цели.

У меня к нему нет вопросов. Вопрос в этой теме задал автор темы. Я на этот вопрос ответил, подкрепив свои ответы фактами.

Хорошо быть таким умным!!! Аж завидно. Пришел, понимаш, ответил на вопросы, факты какие-то привел! Ай, молодца!
Ты что ж, парень, всерьез думаешь, что все познал и учиться тебе нечему? Или просто прикалываешься?

Наверное немножко иначе.
Это папа своего сынишку на фотке показал!
Если сынишка такой умный, то и папан тем более!
Этож только в Тусовке принято свои щенячьи фотки выставлять.
В ДК нада сыновьями гордиться!
И это правильно!

С чего Вы это взяли?

Что именно? Что ты все знаешь? Так ты ж сам все время долдонишь, что спорить тебе с людЯми не о чем, ты их, людЯВ, токма просвещаешь, да фактами снабжаешь... Они же без тебя не найдуть ниЧАВО. А мыслишки, ну то есть мысли у тЯ сплошь правильные, потому как спорить опять же ты не хошь...

Проскрулил всю ветку! Вместо членораздельных выводов нашёл перепалку с marienplatz, которую Вы развязали националистическим выпадом и короткий спор с Бастлером. Опять аргументы на уровне щенячьего поскуливания. Или ЦСКА - достаточный аргумент? Италию в мировые диктаторы тогда?
Вы видите, сколько нас, тупых! Уж не поленитесь, продолжите только фразы. Курбан Вам уж и шпору накатал, ну...

.
-----------------
Долг России при наличии такого стаб. фонда можно не принимать как серьезную величину, если, конечно, снова не придут к власти Немцовы и Гайдары. А вот то, что размер америк. задолженности ни о чем не говорит - это я глубоко сомневаюсь. Почему бы тогда и другим странам не набирать долгов ? Да вот и Штойбер постоянно говорит, что расплачиваться за долги придется подростающим поколениям.
Хотя здесь есть и другая сторона. Ежегодно выплачиваемые по этим долгам проценты составляют десятки миллиардов долларов. Кто то их получает ежегодно и , надо думать, может жить на них не слабо.
А рост долга - это - в первую очередь- сокращение соц. программ и программ инвестиций в различные отрасли народного хозяйства, такие, как строительство дорог, жилья, коммун. хоз- во, и т.д.

[/цитата]Что именно? Что ты все знаешь? Так ты ж сам все время долдонишь, что спорить тебе с людЯми не о чем, ты их, людЯВ, токма просвещаешь, да фактами снабжаешь... Они же без тебя не найдуть ниЧАВО. А мыслишки, ну то есть мысли у тЯ сплошь правильные, потому как спорить опять же ты не хошь...\ [цитата]
так и прёт коренной швейцарский выговор

Спрошу у економистов

США далека от частного хозяиства. Возможно ето, возможно южноамериканская дешевая рабочая сила, если честно для менай ето загадка как и для вас.

При чем тут США?Ветка про россию, автор интересуется оиткуда у россии ртакие амбиции.Я просто так зашла