Насильно заливая кока колу и приковывая цепями к ТВ и буржуазной продажной лже науке

Вы и здесь выпячиваете свой оголтелый анти-американизм. Зачем? Разве об Амеоике ид╦т речь вообще?

Не был СССР "голубем", но что из того? Нападение даже на государство с самым несправедливыми режимом в мире не перстает от этого быть аргессией. Виновные в издевательствах над собственным народом могут скрыться в бункерах, бежать за границу или быть даже осуждены. Не суть важно. Важно то, что в результате агрессии гибнет масса невиновных, и ситуация в итоге становится неуправляемой. Не правда ли, получаются хорошие параллели с современностью? Igor только что сам обозначил тему собственной дискусии: "война двух зол". Это и есть путь в никуда. "Зло" в контексте нападения на СССР было только одно - нацистский режим, который последовательно проводил политику порабощения других народов, создав для этого как идеологическую основу, так и военно-материальную базу. Кульминацией этой политики и стало нападение на СССР. В контексте 22.06.41 как конкретного исторического события ни советский народ, ни Сов. правительство, ни как ни странно лично Сталин "злом" не является. Это пострадавшая сторона. Вот если мы расширим тему и заговорим о репрессиях, коллективизации, заградотрядах, тогда и выплывает вина Сталина и его окружения. Но и это не умаляет вину Гитлера и его приспешников.

Особо необходимо отметить что пострадавшая целиком и полностью по собственной тупости и самонадеенности, и точно так же , по тем же самым причинам там продолжают страдать до сих пор

Это не ко мне. "Правду" читаю исключительно в свободное от работы время, а в Германии вообще в ней перебои... с "Правдой"...

Я не в состоянии держать в голове полный текст всех опусов Суворова и иже с ним. Цитата была похожа на него. Это его стиль, представлять всех сво. военоначальников полными кретинами, за редким исключением, вроде расстрелянных Кулика и Павлова.

Ну да! Т.е. у Гитлера и в мыслях не было нахватать Lebensraum на Востоке. Нацизм крепил дружбу народов и толерантность, особо обожая евреев, славян и большевиков. Вот если бы не злобный Сталин со свомим провокациями и мечтой поработить мирных и трудолюбивых немцев, но Манштейн с Гудерианом играли бы исключительно в солдатиков, а Гиммлер сосредоточился бы на поедании любимого штруделя. Ну Вы даете! Даже Геббельс до такого не догадался.

Если для вас оценка кровожадных диктаторов-маньяков А.Гитлера, И.Сталина и иже с ними лежит в эмоциональной сфере, то для меня это - научный, исторический и медицинский факт.
Хочу Вам заметить - человечеству известны три способа / пути познания мира и его оценки:
- научный ( изучая естественные науки ),
- эмоциональный ( сопереживая Ромео и Джульетте ),
- религиозный ( читая вечные книги ).
Ещё никто не определил и не доказал, какой из этих методов познания более точный, правдивый и обоснованый.
Вообще-то я хочу Вас попросить ответить на вопрос, выведеный в тему этого топика, самостоятельно и от себя лично, без того, чтобы засыпать меня сейчас справочными ссылками по статистике о количестве и калибре пуль, которыми были убиты 28 Бакинских комиссаров .

во первых не антиамериканизм (у меня нет причин относиться анти к обычным американским гражданам) а неприятие внешней американской политики и я не вижу разницы в этом между Америкой и исламским фундаметализмом и военным коммунизмом и фашизмом, и там и тут обе стороны достойны друг друга и весь вопрос кто в каждом конкретном случае является агрессором!

Ну если не был голубем, так тогда и получил он по своим заслугам и по всем правилам военного искуства, в которое входит внезапность, опережение и не обьявление военных действий.
Вот бы Гитлеру было удовольствие бороться с врагами, хотя бы и только со своими в виде большевиков из ссср, вместо того чтобы спокойно разделить сферы влияния и ездить время от времени друг другу пить армянский коньяк или баварское пиво.
Оба гуся хороши и кто его знает сколько бы погибло невинных, если бы первым напал Сталин и как долго бы ещ╦ во всей Европе рацветал геноцид под прикрытием коллективизации или ещ╦ какой большевитской химеры.
А вс╦ потому что в мире нет абсолютного зла и добра в виде нацызма или коммунизма. Кто победил, тот тот и разда╦т - кому зло, а кому добро.

Продолжаете оправдывать и обосновывать свой анти-американизм?

Я дал свой ответ 14/9/06 13:55, причем без калибров.
Эмоциональный и религиозный подход тут явно не проходит, т.к. мы говорим об истории. История - это наука, следовательно и подход научный. В прошлых сообщениях я уже привел достаточно четкую аргументацию касательно личности агрессора и личности подвергнувшегося агрессии. Сам факт нападения, практика войны и карательных акций против мирного населения, а также другие действия Гитлера и нацистов говорят сами за себя. Что же тут переосмысливать? Однозначность "добра" (СССР и антигитлеровская коалиция) и "зла" (Германия и ее союзники) в этом контексте не подлежит сомнению. Разве что в каком-нибудь параллельном измерении Сталин напал на Германию, убил 27 миллионов, устроил Холокост и массовое уничтожение других народов. Но мы живем вроде бы в одном мире, в котором исторические события произошли именно так, как они произошли.

мне не зачем и не перед кем оправдываться, я смотрю на происходящее и делаю СВОИ выводы Сталин поддерживал Гитлера. а потом они сцепились, Америка поддерживала Садама, поддерживала Ладена, а теперь сцепилась с ними и тогда и сейчас в заложниках подобной политики простые люди!

Это Вы их так в лёгкую отменили? Круто! Как фамилия?

Ох как подлежит - Вы себе даже не представляете! Тем более, что крайность / однозначность как правило имеет свойство быть переосмысленной и переоцененой. Оставьте примкнуших и сочувствующих - речь и идёт об оценке Сталина и Гитлера.

В каком же это измерении Йосиф всё это по-вашему припарил? Реально, объективно и фактически так и есть!

Думаю что эти перебои с лихвой заменяет новая рос.пресса

Бог, мой, ну когда же вы прочтёте тот пост на который вы отвечаете???
В неём сказано что сов.военачальники (в этом случае) имеющии 20ти летний воинский стаж, проиграли с превосходящими силами обычному штабисту
И этих военночальников никто не представляет полными кретинами, но интуитивно, в этом вопросе, вы правы

Ну что вы, Сталин и Гитлер это два очень хороших союзника, как и СССР и Германия

Определитесь, о чем мы говорим: о личных оценках с точки зрения индивидуальных представлений о Добре и Зле или об исторических событий. От этого и зависит оценка. Если Вы оперируете именами исторических личностей и событиями, то без "историзма" тут не обойтись.

Так если Вы хотите поговорить о сталинских репрессиях, то так бы и назвали тему. Но, если я правильно прочитал, тут написано: "2nd world war - history", а эту войну развязал именно Гитлер. Именно Гитлер, его идеология и система власти свела этих людей в могилу.