Согласен с вами практически во всём, кроме пожалуй разве что


СССР и его союзники даже не догадывались о массовом индустриальном уничтожении миллионов людей в фашистской Германии. Аушвиц, Треблинка, Майданек и прочие злодеяния были открытием весной 1945 г.

"...Разумеется союзники прекрасно знали о тоталитарном уничтожении евреев в оккупированной Европе. 11 января 1943 года англичане перехватили и расшифровали донесение штурмбанфюрера СС Германа Гефле о том, что к этому моменту в 4-х лагерях польского генерал-губернаторства Треблинке, Белжеце, Собиборе и Люблине... было уничтожено 1 274 166 евреев.
Когда поляк Ян Карбете рассказал Черчиллю, а позднее и Рузвельту о полном уничтожении евреев на территории Польши, они сделали вид, что не доверяют этой информации ....
..Более того, союзники разбомбили заводы Круппа и И.Г.Фарбена на территории Освенцима, но не бомбили ни подъездные пути, ни газовые камеры и крематории..."
(с) Соломон Динкевич , "Евреи, иудаизм, Израиль"

У вас все россуждения о ВМВ сводятса к уничтожению евреев. Но в то же время вы умалчиваете о жертвах мирных жителей на территории тогдашнего СССР. А жертвы эти намного превышают те несколько миллионов. И смерть их была отнюдь не проще и не менее мучительней. Давайте не будем лицемерить и прекратим выставлять евреев как самых пострадавших в данном конфликте. Или вам стоит напомить Хотынь и другие сожжонные деревушки, саласпилский конц.лагерь?

Уж очень часто вы употребляете это выражение, позвольте поинтерессоваться, а чем высота дня сегодняшнего отличаетса для вас от в ысоты дня вчерашнего? Или вы непосредственно сегодня узнали какие-то новые факты заставившие вас сформулировать подобную точку зрения?

Когда узнаёшь, что черчиль и рузвельт долго думали не объединиться ли им с гитлером протиф ссср..., думали до итогоф сталинградской битвы
с кем объединяться...
Вот и памятник у них "на двоих"...
Мог быть "на троих"... С гитлером или со сталиным....

Ау! Люди-и-и... Кто может объяснить как это понимать? Я не врубаюсь.
Это что, теперь так в школе учат?

Это у Вас шутка юмора такая? Неуместно.
Провокация.

Пикуль, следить за выполнением правил - прерогатива модераторов. Ваш первый постинг не содержит ни одного слова по теме, а лишь замечания в адрес автора.
Что касается непонятной Вам фразы, то она мне тоже отвратительна. Тем более, что автор дописал ее в свой постинг через несколько часов.
Учитывая, что Вы практически никогда не нарушаете правил, делаю исключение и ограничиваюсь предупреждением в Ваш адрес. Надеюсь, что в дальнейшем все вопросы модерирования (в том числе и неправильно - с Вашей точки зрения! - открытые темы) Вы не станете обсуждать в форуме.
Обсуждение закончено.

Провокация, переход на личности.

Не передергивайте. О евреях начал говорить вовсе не автор - читайте тему сначала.

Пора уже по-новому отнестись к истории.
Великая отечественная война 1941 - 45 г.г. вовсе не была войной добра со злом, как нас учили в советской средней школе, а была кровопролитнейшей схваткой двух мировых зол: бандита и маньяка Адольфа с ещ╦ более кровожадным параноиком Йосифом. В этой войне не было "правых" и "неправых" воюющих сторон. Победил тот злодей, который сумел уложить больше человеческих жизней.
С высоты сегодняшнего дня я в этом практически не сомневаюсь.
Эсли б победил бы другой злодей который следуя васей лохики меньший злодей ... потому как проигдал,
ну не смог так же ... или больше положить людей вот и сдал .. Бетрлин.
Раз выйграл большый злодей , значичь проиграл меньший .. Я как вс╦ ещ╦ не сбился с канвы вашей ... лохики ?
Хм .. интересный вывод однако .. вы сцитаете , что было б лучьше еслиб выйграл .. меньший злодей ?
Но извените ... тогда бы не писали Израилитяни на хфорумах , потому как росли б из них цветы
розы .. например.

Ситуация с историей советского периода в России напоминает притчу о трех
слепцах которым дали потрогать части слона. Один потрогал хвост и сказал,что слон
как верёвка,другой потрогал хобот и сказал что слон как змея,а третий потрогав ноги сказал,
что слон как столб. Советская история это как слон и если раньше кроме ног ничего другого
трогать людям не давали то сейчас разрешают потрогать хобот и хвост. Кто-то после этого
взвился и орёт, что его всю жизнь обмановали,кто-то обнявши ноги никуда от них не хочет уходить,
а кто по-умнее старается представить целого слона. Но всей правды всё равно никто не знает (ИМХО)
Многие архивы , закрыты и закрывают архивы только с одной целью-правда может быть
разрушительна.

Ваша тема страдает изрядной долей провокации. Сама постановка темы уже как бы предусматривает "правильный" ответ. Почти на все Ваши вопросы уже дан ответ. Только дополнения.
1. Как уже было верно сказано, рассматривать ВОВ без контекста Второй мировой могли только советские историки и учителя на Уроках мира 1 сентября в советских школах, причем далеко не все. Делалось это по понятным идеологическим соображениям. Историческая наука за пределами СССР, причем и в соцстранах, таких как ГДР, Польша или Венгрия, никогда не признавала существование "отдельной" ВОВ. Понятие ВОВ применялась исключительно при переводе советских публикаций. Это касается всех периодов 1941-1945 гг. СССР был правомочным членом антигитлеровской коалиции, принимал участие в выработке решений, в том числе, и вне европейского театра военных действий и собственной территории, а также в планах оккупации Германии и послевоенного переустройства мира. В 1945 г. СА проводила операции за пределами СССР. Поэтому в научном смысле корректно говорить о цельном историческом событиии 1939-1945 гг., допуская обсуждение отдельных событий и боев на советской территории.
2. Кровожадность маньяков (Гитлера, Сталина или Пол Пота) - понятия из разряда эмоциональной оценки. Эмоциями занимаются только переписчики от истории, причем за каждой такой эмоциональной окраской стоит конкретный политический подтекст, направленный скорее на настоящее, чем на прошлое. История - наука вполне хладнокровная, в чем-то сродни математике. Есть непреложный исторический факт: 22.06.41 нацистская Германия совершила нападение на СССР. Нападение было произведено без объявления войны (Деканозов был вызван Риббентропом уже после начала вторжения) с территории оккупированной Польши, что еще раз показывает неразрывность событий Второй мировой. В результате 4-хлетней войны СССР потерял прим. 27 млн. человек, большая часть которых гражданское население, 20.000 населенных пунктов были полностью стерты с лица земли, финансовый ущерб по современным деньгам оценивается в несколько триллионов долларов. СССР вел легитимную войну по защите своей территории и своего народа от уничтожения и порабощения. Все просто. Есть агрессор, есть подвергшийся агрессии. Нацизм был официально осужден в Нюрнберге. Для глобальной оценки исторического события это главное, детали (личность Сталина, ошибки Советского командования, репрессивный механизм и т.д.) - в данном случае второстепенны. Сам факт нападения и "личность" нападавшего, страгетия и тактика ведения войны со стороны вермахта и СС не позволяет ставить вопрос о "правых" или "неправых" в этой войне. Все предельно ясно.

а вам не кажется что с высоты завтрашнего дня то же самое можно будет сказать про Америку и Аль Каеду (кстати они не так давно тоже в обнимку жили как Сталин и Гитлер)
ПС. забыл добавить вопрос вопрос не только к вам но и к остальным (кроме дураков-к им индивидуальная просьба не флудить своими идиотско-придурошными репликами)

Может вы и договор типа "пакта молотова-рибентропа" между Америку и Аль Каеду знаете?

по Нюрнбергскому процессу недавно нашел вот такую статейку:
Беспрецедентное в мировой истории событие, когда после войны победители вообще судили побежденных за что-либо. Например, после Первой Мировой ничего подобного не последовало, к тому же англичане извинились перед Германией за "зверства", приписываемые пропагандой немцам. (Например, первое обвинение в том, что немцы травят евреев газом, появилось в 1918 году). Стоит добавить, что и в 1945 году, и в последовавшие годы находились люди, которые протестовали против Нюрнбергского суда. Например, сенатор Тафт открыто говорил, что сама идея проведения такого трибунала, да еще с потугами на непредвзятось, откровенно омерзительна. Он говорил, что "Суд победителей над побежденными не может быть беспристрастным...", что "Повешение одиннадцати заключенных - пятно на американской истории, о котором мы будем долго сожалеть...", что проведение Нюрнбергского трибунала - "дискредитация всей европейской концепции правосудия на многие годы вперед". Судья Эдвард ван Роден дурно отзывался о традиции судилищ над германскими военнослужащими на том основании, что на этих процессах широко применялись пытки, а признание, полученное из-под пытки, имело юридическую силу, хотя еще в XVIII веке ни один европейский суд не принял бы подобных доказательств....

Это источники:
http://warrax.croco.net/51/puppetry.html
http://nesteroff.nm.ru/iteratura/nuremberg.htm
Оригинальная версия Устава:
http://pravgos.narod.ru/nurnberg/docmat/ustav_docmaT.htm
http://icpn.narod.ru/zakon/ustavtrb.htm

Что вы об этом думаете?Я не юрист,но мне кажется,что не лишено смысла

Это сложная отдельная тема. Аль-Каеда не является классическим государством со всеми его атрибутами, нет стабильного театра военных действий, поэтому тяжело говорить о войне между страной и неким интернациональным, да к тому же эфемерным и полулегендарным террористическим образованием. СССР и нацистская Германия являлись классическими государствами. Поэтому и сравнивать тяжело. Кстати, именно отсутствие у Аль-Каеды территориальных границ служило главной аргуменитацией адвокатов правительства США в деле об иске о незаконном аресте и содержании в тюрьме со стороны группы узников Гуантанамо. Мол, если нет страны - нет и статуса военнопленного, поэтому заключенные не подпадают под действие Женевской конвенции.

Вовсе ни к чему постить такие "простыни", достаточно дать ссылку. Отредактируйте, пожалуйста.
P.S. Для того, чтобы Ваши ссылки не перекодировались, уберите галочку перед "осуществлять перекодировку". Или пришлите мне, я исправлю.

Мысли интересные, но это не меняет главного: зло было наказано, хотя и в крайне усеченном виде. Меня, например, более юридических тонкостей возмущает тот факт, что в ФРГ многие нацистские преступники, особенно те, кого называют "Schreibtischtäter" (судьи, чиновники, служащие аппарата "Третьего Рейха"), не понесли никакого наказания. Этот вопрос был закрыт практически сразу с началом Холодной войны, а "денацификация", даже в ее формально-комичном виде, была остановлена. Не были наказаны генералы вермахта, которые энергично уничтожали мирное население на оккупированных территориях, издавая "приказы о евреях и комиссарах", как вместе с СС, так и самостоятельно. (Только Кейтелю и Йодлю пришлось болтаться в петле, хотя первый отвечал за общее руковдство ОКВ, а второй - за стратегическое планирование, т.е. оба не несли непосредственной ответственности за воплощение замыслов в жизнь). Не понесли никакого наказания и прибалтийские, кавказские, украинские и иные коллаборанты, даже те, кто совершал вполне конкретные преступления, многие из которых затем работали в СМИ и разведке западных стран, дожили до глубоких седин и умерли в своей постели. Вот этим ребятам самое место было бы очутиться на скамье подсудимых Нюрнберга и малых "нюрнбергов". Но нет... Известный исследователь Залесский в своей энциклопедии "Союзники Германии во Второй мировой войне" практически в каждой статье приводит данные о запросе Прокуратуры СССР о выдаче того и или иного эстонского, латышского или украинского коллаборанта (граждан СССР!) по обвинению в конкретных преступлениях. В ответ всегда следовал отказ, мол, этот запрос иделогически мотивирован, и немецкая сторона сомневается в советском правосудии. По существу СССР были выданы только власовцы и казаки (кстати, многие не имели советского гражданства!), т.е. преимущественно русские.

позвольте мне с вами не согласиться.
О каком суде,может идти речь напр. над военнослужащими?
Они, как я понимаю,принимали присягу и выполняли приказы высшестоящих командиров.В военное время невыполнение приказа каралось как правило
расстрелом или штрафбатом.Так что им теперь нужно было голову самим в петлю совать?
Американцы до сих пор не выдают своих граждан Гаагскому трибуналу напр.