Login
Резолюция 1701 - резолюция Насралы. Капитуляция?
03.09.06 00:31
В разных СМИ пишут разное.
А что там в МАССОВОМ сознании закрепилось - так это опять смотря в чьем.
В Вашем одно, а в моем другое. "Массовое сознание" - дело темное, забывчивое и непостоянное.
А вот официальные документы и заявления - дело другое.
in Antwort Wladimir- 03.09.06 00:19
В ответ на:
В СМИ. ...И в массовом сознании закрепилось - агрессор Израиль
В СМИ. ...И в массовом сознании закрепилось - агрессор Израиль
В разных СМИ пишут разное.
А что там в МАССОВОМ сознании закрепилось - так это опять смотря в чьем.
В Вашем одно, а в моем другое. "Массовое сознание" - дело темное, забывчивое и непостоянное.
А вот официальные документы и заявления - дело другое.
03.09.06 00:35
А этот Насрала к тому же говорит в сослагательном наклонении и прошеднем времени. То есть 100% гарантия безответственности за свои слова.
in Antwort wittness 03.09.06 00:22
В ответ на:
"Мы даже на 1% не предполагали, что похищение в этот раз приведет к войне, да еще такого масштаба.
Спросите меня, сделал бы я это, если бы 11 июля знал. . . что операция приведет к такой войне? И я отвечу:
"нет, разумеется, нет"", - Хасан Насралла, лидер "Хизболлы", 27 августа.
Если он говорит правду, то тогда да, военная операция, по крайней мере частично, удалась. А если нет? Он политик. А политики говорят что угодно. И особенно много в сослагательном наклонении. "Если вы меня выберите, то я всем безработным дам работу..." Нагло врут и знают что им за это ровным счетом ничего не будет. И так из года в год. Так здесь то хоть проверить можно. Как никак сослагательное
наклонение настоящего времени."Мы даже на 1% не предполагали, что похищение в этот раз приведет к войне, да еще такого масштаба.
Спросите меня, сделал бы я это, если бы 11 июля знал. . . что операция приведет к такой войне? И я отвечу:
"нет, разумеется, нет"", - Хасан Насралла, лидер "Хизболлы", 27 августа.
А этот Насрала к тому же говорит в сослагательном наклонении и прошеднем времени. То есть 100% гарантия безответственности за свои слова.
Всё проходит. И это пройдёт.
03.09.06 00:38
in Antwort wittness 03.09.06 00:31
В ответ на:
А что там в МАССОВОМ сознании закрепилось - так это опять смотря в чьем.
Достаточно, чтобы в сознании большинства. Для этого проводятся опросы населения. Интересно было бы здесь провести такой опрос.А что там в МАССОВОМ сознании закрепилось - так это опять смотря в чьем.
Всё проходит. И это пройдёт.
03.09.06 00:45
in Antwort Wladimir- 03.09.06 00:35
Уже тот факт, что он это говорит, искренне или нет - неважно, показывает что операция частично
удалась.
Ибо говорит он это прежде всего ливанцам. И смысл очевиден - "Не виноватая я".
Значит ему есть за что оправдываться и его политическое будушее не так безоблочно, как
некоторым кажется.
удалась.
Ибо говорит он это прежде всего ливанцам. И смысл очевиден - "Не виноватая я".
Значит ему есть за что оправдываться и его политическое будушее не так безоблочно, как
некоторым кажется.
03.09.06 00:54
in Antwort wittness 03.09.06 00:45
Это просто фаза, перемирие выгодное ему в данный момент, но не мир. После введения миротворцев все может, увы, повториться. Рано говорить о успехе.
Всё проходит. И это пройдёт.
03.09.06 00:55
Достаточно для чего?
Важно сознание людей принимающих решения, а не аморфного "большинства".
Может Израиль среди большинства африканских племен и считают агрессором,
однако войска ООН размещают с ливанской стороны границы, и эмбарго на поставки оружия
относится к Ливанской границе а не израильской. Бундесвер почему-то ливанское побережье
патрулировать будет, а не Хайфский порт.
in Antwort Wladimir- 03.09.06 00:38
В ответ на:
Достаточно, чтобы в сознании большинства
Достаточно, чтобы в сознании большинства
Достаточно для чего?
Важно сознание людей принимающих решения, а не аморфного "большинства".
Может Израиль среди большинства африканских племен и считают агрессором,
однако войска ООН размещают с ливанской стороны границы, и эмбарго на поставки оружия
относится к Ливанской границе а не израильской. Бундесвер почему-то ливанское побережье
патрулировать будет, а не Хайфский порт.
03.09.06 00:57
Такие фразы после истерихеских воплей об
"исторической победе" - ПРОСТО так не произносят.
А перемирие он имеет и без этих фраз.
in Antwort Wladimir- 03.09.06 00:54
В ответ на:
Это просто фаза
Это просто фаза
Такие фразы после истерихеских воплей об
"исторической победе" - ПРОСТО так не произносят.
А перемирие он имеет и без этих фраз.
03.09.06 01:06
in Antwort Wladimir- 03.09.06 00:54
03.09.06 01:13
Насчет принимающих решения на сто процентов тоже нельзя согласится. Они тоже иногда зависят от мнения избирателей. Перед началом военной авантюры в Ираке сколько американцев было за войну и сколько сейчас. И вспомните, чем закончилась война во Вьетнаме. Там тоже решение принимал Президент.
in Antwort wittness 03.09.06 00:55
В ответ на:
Достаточно для чего?
Важно сознание людей принимающих решения, а не аморфного "большинства".
Для того, чтобы считать Израиль агрессором. Достаточно для чего?
Важно сознание людей принимающих решения, а не аморфного "большинства".
Насчет принимающих решения на сто процентов тоже нельзя согласится. Они тоже иногда зависят от мнения избирателей. Перед началом военной авантюры в Ираке сколько американцев было за войну и сколько сейчас. И вспомните, чем закончилась война во Вьетнаме. Там тоже решение принимал Президент.
Всё проходит. И это пройдёт.
03.09.06 01:17
in Antwort wittness 03.09.06 00:55
В ответ на:
Может Израиль среди большинства африканских племен и считают агрессором,
однако войска ООН размещают с ливанской стороны границы, и эмбарго на поставки оружия
относится к Ливанской границе а не израильской. Бундесвер почему-то ливанское побережье
патрулировать будет, а не Хайфский порт.
Там где наиболее горячо, где шли наземные бои, там и размещают. Понятное дело в Ливане. Это на него же напал Израиль. Кого, как не его защищать от возможной агрессии?Может Израиль среди большинства африканских племен и считают агрессором,
однако войска ООН размещают с ливанской стороны границы, и эмбарго на поставки оружия
относится к Ливанской границе а не израильской. Бундесвер почему-то ливанское побережье
патрулировать будет, а не Хайфский порт.
Всё проходит. И это пройдёт.
03.09.06 01:25
Масло масляное.
Во общем какое-то неопределенное "большинство"
непонятно среди кого и как посчитанное "счтитает" Израиль агрессором.
Все официальные документы утверждают почему-то совсем другое, и эмбарго
вводится на ливанской границе.
Чудны дела твои Господи..
in Antwort Wladimir- 03.09.06 01:13
В ответ на:
Для того, чтобы считать Израиль агрессором.
Для того, чтобы считать Израиль агрессором.
Масло масляное.
Во общем какое-то неопределенное "большинство"
непонятно среди кого и как посчитанное "счтитает" Израиль агрессором.
Все официальные документы утверждают почему-то совсем другое, и эмбарго
вводится на ливанской границе.
Чудны дела твои Господи..
03.09.06 01:33
А зачем тогда патрулировать побережье Ливана хтобы обеспечить эмбарго
на поставки оружия В ЛИВАН, размещать войска на Ливано-Сирийской границе (Израиль может вооружаться без проблем)
и требовать разоружения ливанских милиций (к Израилю никаких требований
разоружаться не выдвинуто)?
Впрочем, как тут ни изворачиваться - резолыция ООН абсолытно точно определяет агрессора. И это не Израиль.
in Antwort Wladimir- 03.09.06 01:17
В ответ на:
Кого, как не его защищать от возможной агрессии?
Кого, как не его защищать от возможной агрессии?
А зачем тогда патрулировать побережье Ливана хтобы обеспечить эмбарго
на поставки оружия В ЛИВАН, размещать войска на Ливано-Сирийской границе (Израиль может вооружаться без проблем)
и требовать разоружения ливанских милиций (к Израилю никаких требований
разоружаться не выдвинуто)?
Впрочем, как тут ни изворачиваться - резолыция ООН абсолытно точно определяет агрессора. И это не Израиль.
03.09.06 08:49
in Antwort wittness 02.09.06 23:49
Я так понял, что вразумительно ответить почему Израиль агрессор Вы так и не можете.
вы перечитайте всю ветку вместе с сылками и вам станет понятливее... в своих постах я как минимум 173 раза писал почему я так считаю... если вы в это не хотите вникнуть, то это не мои проблемы...
если вы еще сто раз скажите, что израиль достиг положительных результатов, я в это поверить не смогу... это вам хочется так... на самом деле ничего он не добился... положительного...
вот почитайте: http://www.apn.ru/publications/comments10296.htm
вы перечитайте всю ветку вместе с сылками и вам станет понятливее... в своих постах я как минимум 173 раза писал почему я так считаю... если вы в это не хотите вникнуть, то это не мои проблемы...
если вы еще сто раз скажите, что израиль достиг положительных результатов, я в это поверить не смогу... это вам хочется так... на самом деле ничего он не добился... положительного...
вот почитайте: http://www.apn.ru/publications/comments10296.htm
майнер майнунг нах...
03.09.06 09:07
in Antwort Wladimir- 03.09.06 01:06
03.09.06 11:48
Дело в том, что Ваша методология определения агрессора все время менялась.
Сначала Израиль агрессор потому, что понес меньшие хеловеческие и материальные потери,
потом - потому что атаковал гражданские обьекты,
потом - потому что использовал "не те бомбы"
потом - потому что не добился поставленных целей
и наконец - потом что так считают некотрые журналисты и правозащитники
А все намного проще:
Израиль неоднократно подвергался неспровоцированным нападениям с территории соседнего суверенного государства
через международно признанную, законную границу. Вот и ответ на вопрос, кто агрессор.
Все остальное - болтовня и эмоции.
in Antwort Пикуль 03.09.06 08:49
В ответ на:
вы перечитайте всю ветку вместе с сылками
вы перечитайте всю ветку вместе с сылками
Дело в том, что Ваша методология определения агрессора все время менялась.
Сначала Израиль агрессор потому, что понес меньшие хеловеческие и материальные потери,
потом - потому что атаковал гражданские обьекты,
потом - потому что использовал "не те бомбы"
потом - потому что не добился поставленных целей
и наконец - потом что так считают некотрые журналисты и правозащитники
А все намного проще:
В ответ на:
Резолюция 1701 (2006),
принятая Советом Безопасности на его 5511-м заседании
11 августа 2006 года
Совет Безопасности,
ссылаясь на все свои предыдущие резолюции по Ливану, в частности на резолюции 425 (1978), 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004), 1655 (2006), 1680 (2006) и 1697 (2006), а также на заявления своего Председателя о положении в Ливане, в частности на заявления от 18 июня 2000 года (S/PRST/2000/21), от 19 октября 2004 года (S/PRST/2004/36), от 4 мая 2005 года (S/PRST/2005/17), от 23 января 2006 года (S/PRST/2006/3) и от 30 июля 2006 года (S/PRST/2006/35),
выражая крайнюю обеспокоенность продолжающейся эскалацией боевых действий в Ливане и Израиле после нападения ╚Хезболлы╩ на Израиль 12 июля 2006 года...
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Резолюция 1655 (2006),
принятая Советом Безопасности на его 5362-м заседании
31 января 2006 года
Совет Безопасности,
ссылаясь на все свои предыдущие резолюции по Ливану, в том числе на резолюции 425 (1978) и 426 (1978) от 19 марта 1978 года и 1614 (2005) от 29 июля 2005 года, а также на заявления своего Председателя о положении в Ливане, в частности на заявление от 18 июня 2000 года (S/PRST/2000/21),
ссылаясь также на письмо своего Председателя от 18 мая 2001 года на имя Генерального секретаря (S/2001/500),
ссылаясь далее на заключение Генерального секретаря о том, что по состоянию на 16 июня 2000 года Израиль вывел свои силы из Ливана в соответствии с резолюцией 425 (1978) и выполнил требования, установленные в докладе Генерального секретаря от 22 мая 2000 года (S/2000/460), а также на заключение Генерального секретаря о том, что Временные силы Организации Объединенных Наций в Ливане (ВСООНЛ) в основном завершили выполнение двух из трех компонентов своего мандата, сконцентрировав теперь внимание на оставшейся задаче восстановления международного мира и безопасности,
вновь подтверждая , что Совет признал действительной ╚голубую линию╩ для целей подтверждения ухода Израиля согласно резолюции 425 (1978) и что ╚голубую линию╩ следует признавать на всей ее протяженности,
будучи глубоко обеспокоен сохранением напряженности и случаями насилия вдоль ╚голубой линии╩, в частности боевыми действиями, инициированными ╚Хезболлой╩ 21 ноября 2005 года, и боевыми действиями, спровоцированными пуском ракет из Ливана в Израиль
Резолюция 1701 (2006),
принятая Советом Безопасности на его 5511-м заседании
11 августа 2006 года
Совет Безопасности,
ссылаясь на все свои предыдущие резолюции по Ливану, в частности на резолюции 425 (1978), 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004), 1655 (2006), 1680 (2006) и 1697 (2006), а также на заявления своего Председателя о положении в Ливане, в частности на заявления от 18 июня 2000 года (S/PRST/2000/21), от 19 октября 2004 года (S/PRST/2004/36), от 4 мая 2005 года (S/PRST/2005/17), от 23 января 2006 года (S/PRST/2006/3) и от 30 июля 2006 года (S/PRST/2006/35),
выражая крайнюю обеспокоенность продолжающейся эскалацией боевых действий в Ливане и Израиле после нападения ╚Хезболлы╩ на Израиль 12 июля 2006 года...
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Резолюция 1655 (2006),
принятая Советом Безопасности на его 5362-м заседании
31 января 2006 года
Совет Безопасности,
ссылаясь на все свои предыдущие резолюции по Ливану, в том числе на резолюции 425 (1978) и 426 (1978) от 19 марта 1978 года и 1614 (2005) от 29 июля 2005 года, а также на заявления своего Председателя о положении в Ливане, в частности на заявление от 18 июня 2000 года (S/PRST/2000/21),
ссылаясь также на письмо своего Председателя от 18 мая 2001 года на имя Генерального секретаря (S/2001/500),
ссылаясь далее на заключение Генерального секретаря о том, что по состоянию на 16 июня 2000 года Израиль вывел свои силы из Ливана в соответствии с резолюцией 425 (1978) и выполнил требования, установленные в докладе Генерального секретаря от 22 мая 2000 года (S/2000/460), а также на заключение Генерального секретаря о том, что Временные силы Организации Объединенных Наций в Ливане (ВСООНЛ) в основном завершили выполнение двух из трех компонентов своего мандата, сконцентрировав теперь внимание на оставшейся задаче восстановления международного мира и безопасности,
вновь подтверждая , что Совет признал действительной ╚голубую линию╩ для целей подтверждения ухода Израиля согласно резолюции 425 (1978) и что ╚голубую линию╩ следует признавать на всей ее протяженности,
будучи глубоко обеспокоен сохранением напряженности и случаями насилия вдоль ╚голубой линии╩, в частности боевыми действиями, инициированными ╚Хезболлой╩ 21 ноября 2005 года, и боевыми действиями, спровоцированными пуском ракет из Ливана в Израиль
Израиль неоднократно подвергался неспровоцированным нападениям с территории соседнего суверенного государства
через международно признанную, законную границу. Вот и ответ на вопрос, кто агрессор.
Все остальное - болтовня и эмоции.
03.09.06 12:43
in Antwort wittness 03.09.06 11:48
Дело в том, что Ваша методология определения агрессора все время менялась.
Сначала Израиль агрессор потому, что понес меньшие хеловеческие и материальные потери,
потом - потому что атаковал гражданские обьекты,
потом - потому что использовал "не те бомбы"
потом - потому что не добился поставленных целей
и наконец - потом что так считают некотрые журналисты и правозащитники
А как же? Всё верно, с какой стороны не посмотришь, видно только одно √ последняя военная компания похожа только на агрессию... разбомбили, кучу средств на ветер выбросили, а желаемых результатов не достигли... пожелели бы уж лучше своих же солдат...
По мнению многих израильтян, война с "Хизбаллой", в ходе которой погибли десятки военнослужащих и мирных жителей и которая обошлась стране в девять миллиардов долларов, не привела к достижению поставленных задач. Террористы не разоружены, похищенные ими солдаты домой так и не вернулись. Около половины израильтян считают, что правительство не справилось со своими обязанностями. Однако именно кабинету министров Эхуда Ольмерта придется заниматься ликвидацией последствий конфликта.
http://lenta.ru/story/postwar/
Израиль неоднократно подвергался неспровоцированным нападениям с территории соседнего суверенного государства
через международно признанную, законную границу. Вот и ответ на вопрос, кто агрессор.
Все остальное - болтовня и эмоции.
А где другие резолюции? Например номер 280 от 19 мая 1970 года... или номер 332 от 21 апреля 1973 года... или номер 337 от 15 августа 1973 года... или номер 605 от 22 декабря 1987 года...
Так что не так уж всё и просто, как вам кажется...
Сначала Израиль агрессор потому, что понес меньшие хеловеческие и материальные потери,
потом - потому что атаковал гражданские обьекты,
потом - потому что использовал "не те бомбы"
потом - потому что не добился поставленных целей
и наконец - потом что так считают некотрые журналисты и правозащитники
А как же? Всё верно, с какой стороны не посмотришь, видно только одно √ последняя военная компания похожа только на агрессию... разбомбили, кучу средств на ветер выбросили, а желаемых результатов не достигли... пожелели бы уж лучше своих же солдат...
По мнению многих израильтян, война с "Хизбаллой", в ходе которой погибли десятки военнослужащих и мирных жителей и которая обошлась стране в девять миллиардов долларов, не привела к достижению поставленных задач. Террористы не разоружены, похищенные ими солдаты домой так и не вернулись. Около половины израильтян считают, что правительство не справилось со своими обязанностями. Однако именно кабинету министров Эхуда Ольмерта придется заниматься ликвидацией последствий конфликта.
http://lenta.ru/story/postwar/
Израиль неоднократно подвергался неспровоцированным нападениям с территории соседнего суверенного государства
через международно признанную, законную границу. Вот и ответ на вопрос, кто агрессор.
Все остальное - болтовня и эмоции.
А где другие резолюции? Например номер 280 от 19 мая 1970 года... или номер 332 от 21 апреля 1973 года... или номер 337 от 15 августа 1973 года... или номер 605 от 22 декабря 1987 года...
Так что не так уж всё и просто, как вам кажется...
майнер майнунг нах...
03.09.06 13:23
Да не имеют никакой связи те или иные достижения, или недостижения, в военной операции к определению того, кто является агрессором, не говоря уже о том, что некоторые задачи выполнены, а вс╦ достигнуть за месяц, в такой войне невозможно, в следующий раз доведут дело до логического завершения.
in Antwort Пикуль 03.09.06 12:43
В ответ на:
А как же? Вс╦ верно, с какой стороны не посмотришь, видно только одно v последняя военная компания похожа только на агрессию... разбомбили, кучу средств на ветер выбросили, а желаемых результатов не достигли.
А как же? Вс╦ верно, с какой стороны не посмотришь, видно только одно v последняя военная компания похожа только на агрессию... разбомбили, кучу средств на ветер выбросили, а желаемых результатов не достигли.
Да не имеют никакой связи те или иные достижения, или недостижения, в военной операции к определению того, кто является агрессором, не говоря уже о том, что некоторые задачи выполнены, а вс╦ достигнуть за месяц, в такой войне невозможно, в следующий раз доведут дело до логического завершения.
03.09.06 14:15
Вы так в этом уверены? Уже 50 лет не могут довести.
in Antwort fotog 03.09.06 13:23
В ответ на:
в следующий раз доведут дело до логического завершения.
в следующий раз доведут дело до логического завершения.
Вы так в этом уверены? Уже 50 лет не могут довести.
03.09.06 15:34
in Antwort wittness 03.09.06 01:33
В ответ на:
А зачем тогда патрулировать побережье Ливана хтобы обеспечить эмбарго
на поставки оружия В ЛИВАН, размещать войска на Ливано-Сирийской границе (Израиль может вооружаться без проблем)
и требовать разоружения ливанских милиций (к Израилю никаких требований
разоружаться не выдвинуто)?
Впрочем, как тут ни изворачиваться - резолыция ООН абсолытно точно определяет агрессора. И это не Израиль.
Резолюция ООН осуждает также использование кассетных бомб Израилем против мирного населения Ливана в заключительной стадии войны. Применение кассетных бомб это тоже не агрессия?А зачем тогда патрулировать побережье Ливана хтобы обеспечить эмбарго
на поставки оружия В ЛИВАН, размещать войска на Ливано-Сирийской границе (Израиль может вооружаться без проблем)
и требовать разоружения ливанских милиций (к Израилю никаких требований
разоружаться не выдвинуто)?
Впрочем, как тут ни изворачиваться - резолыция ООН абсолытно точно определяет агрессора. И это не Израиль.
Всё проходит. И это пройдёт.
03.09.06 15:41
in Antwort fotog 03.09.06 13:23
В ответ на:
Да не имеют никакой связи те или иные достижения, или недостижения, в военной операции к определению того, кто является агрессором, не говоря уже о том, что некоторые задачи выполнены, а вс╦ достигнуть за месяц, в такой войне невозможно, в следующий раз доведут дело до логического завершения.
А что такое "логическое завершение"?Да не имеют никакой связи те или иные достижения, или недостижения, в военной операции к определению того, кто является агрессором, не говоря уже о том, что некоторые задачи выполнены, а вс╦ достигнуть за месяц, в такой войне невозможно, в следующий раз доведут дело до логического завершения.
Всё проходит. И это пройдёт.