Манипуляция сознанием в США и России
...
Безответственность внушается средствами идеологии как национальная ценность! Чтобы снять возникающие иногда синдромы раскаяния, совершаются даже военные акции типа абсурдной агрессии в Гренаду (там бригада спецназа численностью 6 тыс. человек "подавила сопротивление" нескольких десятков полицейских и получила за это 8 тыс. орденов и медалей США). В 1977 г. президент Картер сформулировал принцип, согласно которому "американцы не должны извиняться, испытывать угрызения совести и принимать на себя вину", поскольку они всегда действуют исходя из благих побуждений.
Вот парный случай, который стал важным экспериментом над массовым сознанием в разных культурах. В 1981 г. южнокорейский самолет рейса KAL-007 вошел в воздушное пространство СССР, углубился на 500 км и пересек его с севера на юг, активизировав всю систему ПВО. В конце концов, после многих предупреждений он был сбит. В СССР это вызвало тяжелое чувство - независимо от оценки действий военных. Трагедия есть трагедия. На Западе это было поводом длительной (десять лет) антисоветской кампании. Но главное в другом - в 1988 г. военный корабль США "Винсенс", находившийся в Персидском заливе, среди бела дня сбил ракетой иранский самолет с 290 пассажирами на борту. Самолет только что поднялся в воздух и находился даже еще не в международном пространстве, а над иранскими территориальными водами.
Когда корабль "Винсенс" вернулся на базу в Калифорнии, огромная ликующая толпа встречала его со знаменами и воздушными шарами, духовой оркестр ВМФ играл на набережной марши, а с самого корабля из динамиков, включенных на полную мощность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейде военные корабли салютовали героям артиллерийскими залпами.
Н.Хомский, проводя структурный анализ обоих случаев, приводит выдержки из центральных американских газет, которые буквально внушили американцам объяснение, начисто снимающее у них чувство ответственности за жизнь 290 пассажиров. Было достигнуто невозможное. Читаешь эти статьи, и голова кругом идет. Самолет сбили из благих побуждений, и пассажиры "погибли не зря", ибо Иран, возможно, чуть-чуть одумается...
В последние десять лет мы в России видим целенаправленные действия по превращению народа в толпу - через изменение типа школы, ослабление традиций и осмеяние авторитетов, воздействие рекламы, телевидения и массовой культуры, разжигание несбыточных притязаний и пропаганду безответственности. Все признаки тех методов и технологий "толпообразования", на которые обращали внимание изучавшие это явление философы. Дело пока что идет медленно, но если люди не осознают опасность, то стихийные механизмы защиты не справятся с таким нажимом.
Каждая очередная ложь разоблачается с глумлением над зрителем и читателем - без слова упрека лжецам, не говоря уж о каком-то "суде чести", отставках или угрызениях совести. Во время войны в Персидском Заливе ненависть к Ираку нагнетали душераздирающими кадрами: добровольцы из числа "зеленых" обмывают мылом бедных птиц, попавших в нефтяное пятно, разлитое жестокими иракцами. Вскоре после этого было опубликовано сообщение, что это были кадры из репортажа, снятого на Аляске, где на скалы сел танкер, разливший 70 тыс. т нефти. То есть, громогласно было заявлено, что ведущие телеканалы всего мира сознательно фальсифицировали информацию. И что? Никакого эффекта. Ни слушаний в парламентах, ни обращений в суды, ни резолюции ООН. Это был еще один эксперимент.
В 1998 г. по 14 ведущим странам мира с успехом прошел и собрал кучу премий (восемь только международных) английский документальный фильм "Стыковка" - о наркодельцах Колумбии и маршруте доставки героина в Лондон. Блестящая работа смелых журналистов. В логово наркобаронов в джунглях их везли с завязанными глазами, под дулами автоматов. Но логово это в действительности было оборудовано в отеле, а на роль страшного "барона" был нанят пенсионер, бывший банковский служащий. Одним из лучших кадров, который "удалось" снять репортерам, была драматическая сцена, когда перед отъездом в аэропорт курьер заглатывает капсулы с 500 г. героина - абсолютная ложь. Фильм, разоблачающий "угрозу цивилизации", снятый одной из ведущих телекомпаний, был фальсификацией - с начала до конца. Но разве убавило это влияния "четвертой власти"? Нет, обман стал узаконенным, и доверия телезрителей он не подрывает. Авторы фильма даже не подумали вернуть полученные премии. Представитель Би-Би-Си, уличенной в похожих, но менее впечатляющих фальсификациях в своих "документальных" сериалах оправдывал их тем, что зритель стал больно привередливым и требует высокого качества съемок, а его при честных съемках не получить. Сама проблема правды и лжи устранена из культуры. Среднему человеку теперь просто сообщается, кого он должен считать "плохим". А картинка, которой сопровождается сигнал, является условностью
Д.Каледин в газете "Завтра" (1999, ╧ 26) описывает историю появления в западной прессе обошедшей в 1992 г. весь мир фотографии "сербского лагеря смерти". Эта фотография - пущенный в эфир кадр английских журналистов телекомпании ITN (Independent Television Network - их НТВ). Правдоподобность придавала фотографии точность данных: изможденное лицо за колючей проволокой принадлежит боснийскому мусульманину Фикрету Аличу, он беседовал с журналистами, протягивал им руки через колючую проволоку.
Этот телекадр в 1992 г. обсуждался в Конгрессе США и стал формальным поводом и оправданием для США, чтобы занять открытую антисербскую позицию во время войны в Боснии. В феврале 1997 г. в одном левом журнале ("Живой марксизм") в Англии вышла статья, в которой изложены обстоятельства получения этого кадра. Изображен на нем не "лагерь смерти", а пункт сбора беженцев, расположенный в здании школы. Забор из колючей проволоки отделял школьный двор от шоссе и был установлен до войны, чтобы дети не выбегали на дорогу.
Журналисты снимали "узников-мусульман" через проволоку - а могли обойти ее и снимать просто как отдыхающих на свежем воздухе ("узники" обнажены по пояс). Вход и выход за проволоку были свободными, и на других кадрах, не пошедших в эфир, видно, как "заключенные" перелезают через забор или обходят его. Эти кадры были добыты сотрудниками журнала "Живой марксизм" и помещены в Интернет. Автор этого журнала обвинил телекомпанию в манипуляции. А та подала в суд на журнал "за клевету".
Что для нас особенно важно в этой истории? То, что тележурналисты и телекомпания не видят за собой абсолютно никакой профессиональной и моральной вины. Да, они пустили на весь мир телекадр и фотографию, которую политики затем использовали в своих целях, а западный обыватель в массе своей поверил интерпретации политиков. Но сами журналисты в комментариях к кадру не употребляли слов "лагерь смерти" и не утверждали, что из-за колючей проволоки нельзя выходить. Поэтому журнал "Живой марксизм" привлечен к суду за клевету.
Этот искренний и полный, органичный отход от принципов права и честности в отношении тех, кого правящая верхушка решила наказать - новое явление в культуре. Оно отражает новое состояние интеллигенции, более опасное для простого человека, нежели тоталитарное морализаторство интеллигентов-революционеров. Это - политический постмодерн, к которому мы духовно и интеллектуально пока не готовы.
История с видеокадром о сербском "лагере смерти" для нас важна тем, что с точки зрения телекомпании в этом кадре на было прямой лжи, а было лишь умолчание. Этот вид искажения информации открывает еще большие возможности для манипуляции, нежели прямая ложь.
1. Американцы сбили самолет по ошибке, свою вину признали и выплатили пострадавшим компенсацию.
2. СССР сбили самолет зная, что сбивают гражданский самолет, свою вину признали только десять лет спустя, никаких извинений или компенсаций.
3. Еще был третий похожий случай - Украина сбила самолет летящий из Израиля.
Сбили по ошибке, признали далеко не сразу, извенились далеко не сразу, компенсации выплатить обещают, но пока вроде не выплатили.
Ну и что?
1. СССР сбили самолет по ошибке, приняв его за разведывательный У-2, который гражданским самолётом прикрылся.
2. USA сбили самолет, зная, что сбивают гражданский самолет, и позже откупились! И теперь эти все финансовые потери хотят возместить!
Lieber am Busen der Nаtur als am Arsch der Welt ;)
2. А это ИМХО ваш домысел. Ну и России (как правоприемнице СССР) тоже неплохо было бы откупиться.
4 власти, или все идет по течению..Раньше,допустим в СССР
был идеалогический пресс.Теперь - борьба за зрителя,деньги(реклама), и не всегда хозяева ТВ отдают себе отчет в том,
что они сеют--вернее,не дает им задумываться власть денег.
Часто ТВ идет на поводу вкусов толпы,которую сами же воспитывают.(Мне нравится призыв М.Задорнова-"Давайте нам
больше и больше голливудских фильмов!"-чтобы они нам совсем опротивели быстрей)В России на большинстве каналов показывают 80-90 % западных,в подавляющем большинстве -американских фильмов) Не знаю,как на Западе,а здесь мне нравится то,что русские не принимают близко к сердцу ту же
рекламу,мыльные оперы(вначале чуть ли не с ума по ним сходили-непривычное,"красивое")-постоянно высмеивают.
Этим и спасаемся от промывки мозгов-когда смотришь отстраненно-больше думаешь и не всему веришь.
Но вот события в Ираке показывают достаточно объективно-
много военных корреспондентов,которые констатируют факты,
но не анализируют их.А под бомбами факты труднее сфальсифицировать- нет времени. А про процесс над американским журналистом слышали-которого Штаты отозвали из зоны,чтобы не говорил что не надо? Сейчас в России наверное
меньше врут в прессе.(не тот политический момент)...Хотя в конечном итоге это определяет личная совесть каждого журналиста,безотносительно страны.
В ответ на:А про процесс над американским журналистом слышали-которого Штаты отозвали из зоны,чтобы не говорил что не надо?
Вы, верно, про Питера Арнетта... Какой процесс? Его просто уволили за то, что он дал интервью иракскому ТВ. Его тут же нанял другой канал - он все там же, в Ираке. Никто его не отзывал, тем более "Штаты".
В ответ на:Сейчас в России наверное меньше врут в прессе
Гм... У меня от российского телевидения тяжелое впечатление. Именно от новостей и репортажей. Поскольку если говорить об остальном - то и в Германии идет 90% лажи, но все же частным каналам есть противовес в лице общественного ТВ (но не государственного!) с высоким уровнем подачи информации и интересными фильмами.
стране, за исключением Израиля, вообще нет оппозиционных газет.
очень смешно и интересно!!!
Расскажите ещё ваши другие разницы.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
В ответ на:А вот с амолетами я вижу и другую разницу
1. Американцы сбили самолет по ошибке, свою вину признали и выплатили пострадавшим компенсацию.
2. СССР сбили самолет зная, что сбивают гражданский самолет, свою вину признали только десять лет спустя, никаких извинений или компенсаций.
Очень хорошо, што Вы видете другое. Только речь была про двойную морал и оценку схожих катастроф. И говорит про это не Вася Пупкин, не Агнитум а известны "психолог".
Прикажете прописывать прописные истины?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
В ответ на:Только речь была про двойную морал и оценку схожих катастроф
Я и говорю - нет ничего схожего, особенно с точки зрения морали.
Одно дело специально самолет сбить, другое дело случайно. УК почитайте. За предномеренное убийство пожизненное, за по неосторожности максимум 4 года. Думаю сами понимаете почему. И если известный (кому? я его не знаю) психолог явную туфту гонит, то он туфтагон, а не психолог
В ответ на:ерничаете,,,,что значит это слово??
графический словарь
╦рничать, -аю, -ает
Толково-словообразовательный
╗РНИЧАТЬ несов. неперех.
1. разг.-сниж. Насмехаться над кем-л., чем-л.
2. устар. Озорничать, повесничать, развратничать.
П.С
Проверка слова
ввв.грамота.ру
В ответ на:И если известный (кому? я его не знаю) психолог явную туфту гонит, то он туфтагон, а не психолог
Да, уровень еврейской иммиграции явно обмельчал .
Если Вы его не знаете, ЭТО не значит, что он Не известный. Впрочем, исходя из прежних Ваших ответов удивлятся не приходится Типичний уровень знаний совкового Выпустника Вуза.
А Кара - Мурза для меня не авторитет (кстати, он не психолог, а политолог и весьма посредственный). Он химик, политологией стал заниматься на заре перестройки. Соответственно ни нужных знаний, ни должного образования. Этакий напыщенный патриото-коммунистический пузырь. Когда читаешь его опусы, особенно исторические, то не разобрать, где кончается просто не знание, а где начинается откровенная подтасовка событий. Конкретный пример я вам показал. Насчет самолетов. Или вы действительно готовы поставить на одну доску трагическую случайность и преднамеренное убийство?
В ответ на:
1 А Кара - Мурза для меня не авторитет (кстати, он не психолог, а политолог и весьма посредственный). Он химик, политологией стал заниматься на заре перестройки.
2 Соответственно ни нужных знаний, ни должного образования. Этакий напыщенный патриото-коммунистический пузырь.
3 Когда читаешь его опусы, особенно исторические, то не разобрать, где кончается просто не знание, а где начинается откровенная подтасовка событий.
4 Конкретный пример я вам показал. Насчет самолетов.
5 Или вы действительно готовы поставить на одну доску трагическую случайность и преднамеренное убийство?
1 Он доктор химических наук, с 1968 г. занимался методологией науки, а потом системным анализом.
2 Сааавсем не соответсвенно.
3 Как? вроде же вам не известный автор был? Иль известный в ином значении применяли? И опусы?
Эти что ли?
http://polovcev.chat.ru/kar1.html
4 Внимательно прочитайте ТО ЧТО АВТОР написал а не ваши аналогии
Вот парный случай, который стал важным экспериментом над массовым сознанием в разных культурах. В 1981 г. южнокорейский самолет рейса KAL-007 вошел в воздушное пространство СССР, углубился на 500 км и пересек его с севера на юг, активизировав всю систему ПВО. В конце концов, после многих предупреждений он был сбит. В СССР это вызвало тяжелое чувство - независимо от оценки действий военных. Трагедия есть трагедия. На Западе это было поводом длительной (десять лет) антисоветской кампании. Но главное в другом - в 1988 г. военный корабль США "Винсенс", находившийся в Персидском заливе, среди бела дня сбил ракетой иранский самолет с 290 пассажирами на борту. Самолет только что
поднялся в воздух и находился даже еще не в международном пространстве, а над иранскими территориальными водами.
Когда корабль "Винсенс" вернулся на базу в Калифорнии, огромная ликующая толпа встречала его со знаменами и воздушными шарами, духовой оркестр ВМФ играл на набережной марши, а с самого корабля из динамиков, включенных на полную мощность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейде военные корабли салютовали героям артиллерийскими залпами.
Н.Хомский, проводя структурный анализ обоих случаев, приводит выдержки из центральных американских газет, которые буквально внушили американцам объяснение, начисто снимающее у них чувство ответственности за жизнь 290 пассажиров. Было достигнуто невозможное. Читаешь эти статьи, и голова кругом идет. Самолет сбили из благих побуждений, и пассажиры "погибли не зря", ибо Иран, возможно, чуть-чуть одумается...
5 Нет не могу.
Вот попадание в самолет израиля - это случайность. А попадание в иранский - преднамеренное убийство?
В ответ на:Как? вроде же вам не известный автор был? Иль известный в ином значении применяли? И опусы? Эти что ли?
http://polovcev.chat.ru/kar1.html
Так между первым постом и вторым два часа. Вполне достаточно чтобы с творчеством графомана познакомиться.
В ответ на:Когда корабль "Винсенс" вернулся на базу в Калифорнии, огромная ликующая толпа встречала его со знаменами и воздушными шарами, духовой оркестр ВМФ играл на набережной марши, а с самого корабля из динамиков, включенных на полную мощность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейде военные корабли салютовали героям артиллерийскими залпами.
Нормальная картина встречи карабля вернувшегося из полутрогодового похода. Толпа на причале - родственники, семьи моряков, праздновавшие возвращение своих мужей, отцов, а вовсе не гибель самолета.
И вот такие передергивания на каждом шагу. Весь
Кара Мурза из этого и состоит.
Кто такой Холмский не знаю. Можно я его читать не буду?
В ответ на:Нормальная картина встречи карабля вернувшегося из полутрогодового похода. Толпа на причале - родственники, семьи моряков, праздновавшие возвращение своих мужей, отцов, а вовсе не гибель самолета.
Встреча корабля БЫла Бы нромальной, если бы случая сбивания не произошло бы. В данном случае из виновных сделали героев.
Да вот еще что: Вы, не замечая того,уже доверяете автору статьи: у вас не вызывает сомнений, что были "встречи с цветами". Было ли это на самом деле - вам скорее всего не столь важо. Важно же в очередной раз попытатся "обелить" виновных. Рассказать о "пресловутой роковой ошибке"
Будь это абстрактный пример: пассажирский самолет был сбит, захотелось бы подробностей ( как в данном топике ): И оценка события колебалась бы от равнодушия до скорби, в
зависимости от того КТО сбил КОГО. На самом же деле, если пассажирский самолет сбивают, Сбивающие виновны, не зависимо от страны нации и вероисповедания. Другое дело, в одном случае устраивается оголтелая травля, а в другом виновные "обеляются".
В ответ на:И вот такие передергивания на каждом шагу. Весь Кара Мурза из этого и состоит.
За 2 часа оценить автора исходя из 1 го впечатления с заведомо предвзятой оценкой - признак упрямства и не желания глубоко вдаваться в детали.
SEA OF LIES:
The USS Vincennes shootdown of Iran Air Flight 655 on July 3, 1988 which resulted in the deaths of over 290 innocent passengers, and the U.S. Navy's attempted cover-up.
From the News: Iranian Airliner shot down by US Navy 04/07/1988
3/20/1998
First Article:
SEA OF LIES - The inside story of how an America naval vessel blundered into an attack on Iran Air 655 at the height of tensions during the Iran-Iraq War, and how the Pentagon tried to cover its tracks after 290 innocent civilians died. Newsweek, July 13, 1992
Exclusive -
On July 3, 1988, and American warship shot down an Iranian airliner, killing 290 civilians. This is the true story of how it happened -- and how the Pentagon tried to cover up the tragic blunder.
|Lex salus populi suprema
В ответ на:Вы считаете, что встреча корабля родственниками моряков с цветами, музыкой и пр ненормальным, а я считаю нормой.
Я считаю в УКАЗАННОЙ ситуации это кощюнственным.
Если просто корабль с плаванья прише - это одно. Данный случай встречи полсе гибели пассажиров самолета - совсем другое.
|Lex salus populi suprema
Этот журналист в прямом эфире рассказал о военных планах страны в СМИ, которой он работал. О процессе я ничего не слышал, (уверен, что и вы слышать не могли), но процесс быть должен и Геральдо Ривьера должен сидеть в тырьме за деверсионную деятельность при использованиии служебного положения (или как там еще)
ИМХО
В Реальной Жизни Я Гораздо Симпатичней, Чем В Зеркале
Главное-кто что определяет : вот это говорить можно-это нельзя.
Во время штурма в Москве такой же случай был как с этим журналистом, но никого не уволили.
В ответ на:но процесс быть должен и Геральдо Ривьера должен сидеть в тырьме за деверсионную деятельность при использованиии служебного положения (или как там еще)
ИМХО
Только он или те, от кого он инфо получил?
|Lex salus populi suprema
-----------------------------------------------------------------
В России тоже с подобной формулировкой могли заслать и в застенки, и на психу.Одного поля ягоды.Только сейчас в России свободнее пресса,а в Штатах....?
--------------------- --------------------------------------------
Вам наверное Пасько вспоминается?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Северянин, вы не правы.
-----
Who is Chomsky?
"If we choose, we can live in a world of comforting illusion."
(Noam Chomsky)
В Реальной Жизни Я Гораздо Симпатичней, Чем В Зеркале
Во многом, конечно, и сами журналисты и издатели виноваты. Обвинение в продажности этой братии очень часто оправдано.
Какие это?мОете обяснит??По#алуиста,,,
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i Domino
А в США они (СМИ), безусловно, продажные, но только не правительству.
В Реальной Жизни Я Гораздо Симпатичней, Чем В Зеркале
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i Domino
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i Domino
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i Domino
МАРГИНАЛ м.
1. Тот, кто находится вне своей социальной среды; изгой (в социологии).
Zwei Seelen wohnen, ach! In meiner Brust.
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i Domino
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i Domino"Маргинал" √ довольно молодое слово в русском языке, по сути еще жаргон, но с претензиями на большое будущее. Несколько старше его "мамаша" √ прилагательное "маргинальный", пролезшее в современный русский, как мне видится, с потоком западной экономической литературы где-то на рубеже 80-х и 90-х, когда нужда в такой литературе была велика, а хороших переводчиков мало. В экономике это слово во многом ключевое, связано со всякими интересными функциями, но знакомо оно скорее специалистам и интересующимся любителям, несмотря на то что еще одно производное слово √ "маржа" √ довольно быстро вошло в русский обиход. А что? Не хуже, чем "риэлтер" и при этом все равно какое-то наше, исконное ("А не жирная ли тебе маржа? Жаба. Жора. Надо жабу придушить, Жора". √ К. Метелица, В. Фомина, "Новый русский букварь").
Впрочем, прилагательное "маргинальный" присутствовало в русском языке и раньше, но скорее в качестве заимствования из французкого и умерло тихой сапой после революции, когда носители этого слова были убиты или изгнаны и им стало как-то не до козыряния красивыми словами, т. е. даже тем из них, кто работал таксистом в Париже и Марселе, было не до изысков в речи, не говоря уже о их бывшей родине, где, согласитесь, на фоне таких слов как "рабкрин", "реввоенсовет" или, господи прости, "ГубЧК", наше жалкое прилагательное поблекло, не имея никаких шансов выдержать столь мощную конкуренцию.
Схожая история, кстати, приключилась и с германизмом "телефонировать": до 1917 в России чаще телефонировали, нежели "говорили по телефону", но потом это чужеродное словечко тоже пошло корчевать пни в Мордовии, вместе с теми из дореволюционных "спецов", которых по каким-то причинам не расстреляли раньше по делу о Промпартии. Пришедшая им на смену молодая элита уже не "телефонировала". И (опаньки!) сегодня это слово возродилось в среде русскоязычной эмиграции в Германии, да так закрепилось, что уже употребляется даже поборниками чистоты русского языка, пока еще стыдливо, с иронической улыбкой, скорее с оттенком стыдливого шика, с каким образованные люди часто (и как правило неумело) прибегают к жаргону, фене и даже матерку.
Возвращаясь к "маргиналу": существительное это √ производное от прилагательного "маргинальный", ну и значение соответствующее. В широком смысле этим словом сегодня награждаются люди, не принадлежащие к мэйнстриму в той или иной области своего бытия, убеждений, вкусов. Маргиналом может быть и представитель интеллектуальной богемы, считающий Роберта Рождественского великим поэтом, а Пушкина √ полным гoвнoм, но может им быть и бритоголовый нацист, исповедующий буддизм. То есть, грубо говоря, ударение делается не на раритетность, а на оригинальность. Полиглот, знающий 30 языков √ несомненно редкий экземпляр, но ему никогда не пробиться в маргиналы без того, чтоб, например, не писать скаберзные стишки на суахили с вкраплениями из средневековой латыни.
Соответственно есть и маргинальные: литература, живопись, театр этсетера, этсетера.
Вот такой вот филологический экскурс. Цените, Kelly, мою к вам любовь.
Восвращаяс к маргиналам в политическом смысле, кто они такие??Непримкнувшие?Или кто-то еще?Как вы дымаете?
Мои #ивои интерес происходит из 1.лйбопутства,2.когда-нибуд мне придется поехат в Россию и я не хочу выглядет неве#ественнои.Это для меня ва#но.Цените Шурик, мою к вам любов, об искренности которои свидетелствует длина скомпозированного, потому что обучно я ползуюс ме#дометиями или короткими едкими комментариями в адрес моих несносных оппонентов.
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i DominoВ ответ на:... и там было много ссылок на маргиналов, в том числе и в политическом смысле.Что бы это значило в политическом смысле?
Это зависит от того, к какому лагерю принадлежит автор того или иного текста. Кто слаб и малосимпатичен - тот и маргинал.
В ответ на:И вообще это термин, возникшии недавно, очевидно после моего отесда и исполсуется доволно широко среди русскоязычного люда
Я ж говорю - относительно новое словечко, но уже не модное, а по-настоящему прижившееся. И вообще интересно: сколько ж вы уже в Америке? Прав был Виктор Ерофеев, что американки, мол, хороши, но сотканы из далеких для русского человека понятий.
В ответ на:.... в адрес моих несносных оппонентов
Мило, чем-то давно забытым веет от
этого слова - "несносный". Обитает где-то рядом с "шалопаем"... Но achtung, baby! Вы можете назвать своего оппонента "безмозглым козлом" и он ничуть не обидится, наоборот: раззадорится и напишет вам все что думает. А вот обозвав "шалопаем", вы рискуете ввергнуть его в грустную задумчивость, плавно перетекающую в мрачнейший депресняк, из которого он выйдет совсем другим человеком - и не обязательно просветленным. Не надо так грубо вмешиваться в ход вселенского развития. Энтропия все равно растет.
или мо#ет быт тот, кто не имеет твердого политического кредо??
В Америке я #иву 13 лет, пролетели как один ден,,,но я такая #е русская, как и в тот ден когда я улетела из Ленинграда в Нев Йорк.Никто из нас никогда не станет ни американцем, ни из вас - немцем, мы все будем рысскими.Всегда.А насчет слова ьнесноснуиь в нем ест беззлобное покровителство и снисхо#дение, которое я и питаю к своим оппонентам.
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i DominoВ остальном, конечно, наши судьбы несхожи: вы уехали 13 лет назад из Ленинграда, а я 12 лет назад и из Петербурга. Вы не стали американкой, а я не стал немцем, т.е. почти стал - и паспорт, и служба Фатерлянду, и немецкий уже родным стал - все сходится, но... раскатное "р" меня выдает, грассируют немцы, а я хоть тресни - нет.
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i Domino
In the class of my own,,,
Kino, Vino i DominoВ ответ на:Да, когда #е Ленинград был переименован?После развала или во время?
Незадолго "до".
Насчет же теории о связи произношения с подростковой ломкой голоса - позволю себе не согласиться. Упражнениями можно добиться безупречного произношения, я лично знаю таких людей. Но мне влом всегда было, да и быть русским в Германии - это почти что en vogue, зачем я буду отнимать у себя, любимого, такую экзотическую черту, как раскатистое "р"?
К тому же можно случайно обзавестись картавостью, так и не научившись немецкому грассированию. Рисковое дело...
Вот на Брайтон-бич (не на улице, а на морском променаде) - классно. Море, пиво, русская речь. Как в Одессе.
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i Domino
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i DominoВсе. Специально на ночь на работе остался, но не для сидки в форуме. Временно приостанавливаю сей разговор, nothing personal.
Born to run FREE,,,,
Kino, Vino i Domino
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
В ответ на:Извиняюсь
...Это тоже не верно говорить. Меня постоянно поправляли. Если "Извиняюсь" говоришь, получается сам себя извиняешь
|Lex salus populi suprema
В ответ на:Извиняюсь = прошу извинения
нет не равно. Извиняюсь глагол возвратный
|Lex salus populi suprema
....
Чтобы признать свою ошибку, человеку нужно немалое мужество.
Мало осознать свою неправоту, нужно еще во всеуслышание произнести покаянное: "Извиняюсь"... И, возможно, услышать: "Даже извиниться не может, как полагается!".
Дело в том, что норме литературного языка соответствует вежливое "извините", "извиняюсь", как принято считать, характерно для просторечия. В обиход это словечко вошло с началом Первой мировой войны, в 1914 году. Хотя оно встречалось и у классиков ("Опять тысячу раз извиняюсь, что сбиваюсь с прямой дороги в сторону", ≈ писал, например, Гончаров), разница между выражением искреннего, глубокого раскаяния и произносимым при определенных обстоятельствах, мало им соответствующим "формальным словесным знаком" ощущалась довольно остро. А.Селищев первым обратил на это внимание в книге "Язык революционной эпохи". Ему вторил в своих заметках "О русском языке" С.Волконский: "Кому не известна формула большевицкой вежливости ≈ "извиняюсь"? Сколько прекрасных русских слов есть для того же самого. "Виноват". Но разве можно признать себя виноватым? "Простите". Да наплевать мне, прощаете ли вы меня или нет. А я сам "извиняюсь" ≈ и будет с вас. Ужаснейшее слово и ужаснейшее с ним поведение: прежде вам наступали на ногу и говорили: "Простите", а теперь вам говорят: "Извиняюсь" и ≈ наступают вам на ногу". Конечно, в этом словечке порой чудится что-то "шариковское" (помните ≈ в "Собачьем сердце" Булгакова? "Помилуйте, как же так без документа? Это уж ≈ извиняюсь. Сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать"). Но чаще все же за ним стоит желание искупить вину.
Само слово "вина" первоначально означало причину, по которой произошло что-то дурное, затем вина стала ассоциироваться с проступком, провинностью. Извинить, как свидетельствует словарь Даля, значило как "обвинить, признать виновным" (был еще глагол "винословить" ≈ приводить доказательства чьей-то вины, "говорить для улики"), так и "оправдать" и "простить, отпустить вину, уважить раскаяние". Говоря "извините", мы просим на нас не гневаться, не карать за провинность, а "извиняюсь" ≈ это одновременно и признание своей вины, и желание оправдаться, и упование на "отпущение грехов".
Если "извиняюсь" сегодня вновь обретает вес, то "извините" как раз превращается в междометие. Мы не только "расшаркиваемся" перед человеком, которому причинили беспокойство, но и заменяем этим словом и традиционное "пожалуйста (будьте добры), скажите...", и слова благодарности. Вот мы звоним подруге: "Извините, можно Наташу? ≈ Ее нет дома, но я передам, что вы звонили. ≈ Да? Извините..." Или спрашиваем: "Извините, как пройти на Новый Арбат? ≈ Да вы уже на Новом Арбате! ≈ А, извините..." Правда, и в английском вместо sir все чаще звучит фонетически близкое sorry, а немецкое entschuldigung стало синонимом множества обращений, как и французское excusez-moi. Складывается впечатление, что все мы сегодня ≈ без вины виноватые!
Нет, этикет этикетом, а по мне лучше "тысячи извинений" ≈ одно весомое "извиняюсь", слово, само по себе осуществляющее речевой акт признания за собой вины и просьбы не судить строго. А что до его кажущегося несоответствия норме... Как гласит народная мудрость, чужая вина всегда виноватее...
|Lex salus populi suprema
К тому же, я остаюсь при своем: извиниться = попросить извинения. То же самое и в словаре стоит.
"Я извинился" звучит куда лучше и проще, чем "Я попросил извинения", не говоря уже о косноязычном, хотя и формально наиболее правильном варианте "Я попросил меня извинить".
|Lex salus populi suprema
А гуглю не поучишь?Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
В ответ на:...Это тоже не верно говорить. Меня постоянно поправляли. Если "Извиняюсь" говоришь, получается сам себя извиняешь
матeрюсь = сам себя матерю?
а как быть с "трахаюсь"?
В ответ на:матерюсь = сам себя матерю?
а как быть с "трахаюсь"?
точно так же 
Если "трахаюсь" говоришь то либо тебя т..ют либо ты сам себя.
|Lex salus populi suprema
"-юсь" в этом случае выражает что то нейтральное. то есть в русском яызке имеется возможность выражаться избегая действительный залoг.
В ответ на:"-юсь" в этом случае выражает что то нейтральное. то есть в русском яызке имеется возможность выражаться избегая действительный залoг.
Это как - нейтральное?
|Lex salus populi suprema