Когда в новостях рассказали о беременной женщине, взорвавшей себя и несколько американских друзей у меня возникли странные ассоциации. Помните героев Великой Отечественной? Пош╦л на таран. Обвязался гранатами: бросился на танк, заманил фашистов. А Матросов, чем не террорист - навалился на дот освободителя, после чего невозможно вести огонь по русским свиньям! Мне укажут - какой такой Матросов? Пусть этот образ собирательный. Но ведь требуется восхититься мужеству, прекратить войну, снести статую свободы и поставить памятник этой женщине. Всем ставить е╦ в пример. Ан нет, она - террористка! Ай - яй - яй! Нехорошо получается.

В ответ на:

---

Помните героев Великой Отечественной? Пош╦л на таран. Обвязался гранатами: бросился на танк, заманил фашистов. А Матросов

---

Они все в военной форме были.

Террористы в военной форме. Так ли все? А партизаны белорусские? Супертеррористы получали обмундирование, по блату? И какое это имеет значение? Эта женщина, без формы, доказала право е╦ носить. Или нет? При ч╦м сдесь форма, когда речь ид╦т о содержании.

Форма тут при законах ведения войны. Если человек в военной форме стреляет в солдата враждебной армии он не совершает преступления. К какой-бы армии он сам не принадлежал. В случае захвата на него распространяется защита Женевской конвенции о пленных.
Человек в гражданской одежде стреляющий в солдат вражеской армии - преступник, которого можно ( и даже нужно) повесить. Правда тут закон делает отступления для тех, кто не имеет формы по независящим от него обстоятельствам и шел в бой открыто, с оружием в руках. То есть не притворялся мирным жителем.

Человек в гражданской одежде стреляющий в солдат вражеской армии - преступник///
Ух ты! Это как по понятиям, хорошо когда по моим, плохо если по Вашим - какие у Вас, могут быть понятия, о понятиях? Вы ведь, не брателло?

В ответ на:

---

еловек в гражданской одежде стреляющий в солдат вражеской армии - преступник, которого можно ( и даже нужно) повесить.

---

Ага! Все партизаны не в форме были преступниками? Так фашисты их таковыми и считали.

Человек в гражданской одежде стреляющий в солдат вражеской армии - преступник, которого можно ( и даже нужно) повесить///
Ковпака повесить и почти всех партизан ВОВ. Какой ужас. Ну и напялили форму многим, а они не против. Война ведь? Преступники? Против освободителей встрепенулись?

Просто есть международные конвенции о правилах ведения войны. Человек в гражданской одежде подошедший к солдатам армии и начавший затем стрелять - преступник. В первую очередь потому, что ставит под угрозу жизнь действительно гражданских людей.
Если вам не нравятся международные конвенции - претензии не ко мне.

...странный спор о последствиях войны ( партизаны именно таковыми и являются)....
действия партизан в широком смысле- самозащита!
( Кто к нам с мечом.....от меча и ..)
Преступники главные сидят в теплых кабинетах и придумывают различного рода "объяснения", выступают по телевидению, дают интервью, и по-большому счету им наплевать на ту женщину, как и на собсвенных погибших солдат..одним больше, одним меньше для них роли не играет..Главное- свои амбиции...

В общем - по понятиям. Кто сильный, тот и прав. Тот и правила, как проигрывать, устанавливает.

Вы, значит, в действиях населения Ирака самозащиты не усматриваете? Усматриваете - терроризм?

Требуете более ясного ответа, оно и понятно-
самозащита, накрученная религиозным фанатизмом ли? угрозами ли? не знаю..Но накрученная однозначно.
Беременная женщина уже физиолигочески раасположена к повышенному чувству самосохранения, но никак не саморазрушения, жертвуя при этом еще и жизнью своего ребенка..
А вот когда приставить пистолет к голове родителей, детей -все меняется в момент..Спасти любой ценой, пусть даже такой высокой...
Все это рассуждения, знание деталей отсутсвует..

Факт оста╦тся фактом. Беременная женщина была. Как гражданин страны, подвергнувшейся агрессии, в результате которой гибнут сотни детей и подобных ей женщин. Данный поступок есть - героизм, в результате, правда, отчаяния. Желаю Вам, в своей жизни не испытать подобного периода, но и не судить не испытав.

Эти правила подписаны большинством стран мира. Почему нельзя притворившись гражданским стрелять. Потому что гражданское население находиться под защитой международных конвенций. А подобные действия выводят гражданских из под этой защиты и ставят под угрозу их жизнь. Кстати - по этой же причине нельзя ставить знак красного креста на военных объектах, кроме госпиталей и медицинских учереждений - это преступление караемое смертной казнью или пожизненным заключением по законам почти всех стран (как тяжкое воинское преступление).
Кстати, я апеллирую к законам, международным конвенциям. А к понятиям апеллируете как раз вы

Т.е - беременная женщина, защищающая свою страну, в меру своих сил, по конвенциям (понятиям) - преступник!

а как по поводу защиты родины?
Всем гражданам купить заранее на случай нападения?
неужели, если какойто урод разгромит мой дом я не могу ему глотку перерезать без наличия формы?
Lieber am Busen der Nаtur als am Arsch der Welt ;)

А крендель, швыряющий, на не╦ же, тонны тротила с баранками, является суперменом.

Она могла пойти на призывной пункт, одеть военную форму и открыто взять в руки оружие. А так она преступник.

\\Данный поступок есть - героизм, в результате, правда, отчаяния..\\
Начинаем "жевать" поосновательней....
Ведь вы тоже не располагаете данными, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ИМЕННО это произошло..
Вариант принудительности, вынужденности на это пойти для меня так-же вероятен, как и поступок из собсвенного отчаяния и убеждений..
Судить кого-либо за что-либо не в моих правилах, как впрочем и навязывание собственного мнения...
Спасибо за ваши пожелания, очень на это надеюсь..
А вот о "не судить не испытав" - перегибате снова немного...

Оставайтесь девушкой. Мне не о ч╦м с Вами спорить.