Американский министр обороны Дональд Рамсфельд видвинул концепцию борьбы с террористами с помощью межконтинентальных ракет, которые должны применяться без ядерных боеголовок а с обычными взрывными веществами. Он к тому же исходит из того что его поддержит Россия как второй крупнейший обладатель межконтинентальных ракет.
А по моему это еще один шаг в правильном направлении. Если межконтинентальные ракеты начнут использоваться вообще то обязательно настанет тот момент когда такую ракету зарядят тем для чего она изначально была преднзначена: ядерными боеголовками. Это еще один шаг на пути к неизбежной ядерной войне.
http://focus.msn.de/politik/ausland/Rumsfeld_nid_34375.html

на межконтинентальные ракеты нужно вообще смотреть ширше. их роль в народном хозяйстве пока ещ╦ абсолютно недооценивается. к примеру, можно бы было использовать такие ракеты для доставки гуманитарной помощи в труднодоступные районы. или, там, почты в те же самые районы.
а то ракет много, а пулять ими, по-сути, некуда. они ржавеют. жалко.

А я вижу опастность в другом. Америка же не будет балистическими ракетами террористов в своих городах долбить и в российских тоже, значит он этим самым говорит, что США может в любую минуту долбануть по любой стране слабее е╦, если только у них появиться подозрение, что там сидят террористы. Без решения ООН, Сената ... Просто так, если ЦРУ им "факты" подкинет. А какие ЦРУ подкидывает "факты" мы знаем по последней войне в Ираке.

Вот странно: еще сегодня утром в новостях читала,
что Иванов инициативу не поддержал, о чем на встрече с Рамсфельдом и сказал.
Теперь эта новость пропала.
Передумал, что-ли?

Причем такая постановка дела очень хорошо увязывается с общей линией партии (если называть вещи своими именами ) неоконсерваторов, к которым относится и он тоже, помимо их босса, а также вице-президента и министра иностраных дел Кондолизы Райс. Я думаю что в России нео-консерваторы другого полюса примут это предложение и приступят потихоньку к своим приготовительным мероприятиям в атмосфере "мира и дружбы" наподобие предвоенных лобзаний диктаторских режимов Гитлера и Сталина. Со временем к этим совместным лобзаниям возможно постепенно присоединится Китай и затем начнет развиваться сценарий практически в точности по Оруелу: динамическое равновесие (в состоянии непрерывной войны) между 3-мя гигантами, после того как к ним постепенно присоединятся (или будут присоединены) другие страны.
Ето один вариант. Второй возможный вариант это ескалация вплоть до...

Не поддержал и ладно. Я не думаю что это остановит американских неоконсерваторов. И думаю что вы тоже так не думаете.

Главное: ни во что не вмешиваться! Пускай Америка сначала с арабами повоюет, ну а мы посмотрим.Хоть раз Россия не при делах, и это радует.

Надоела политика. Как хочется просто пожить. Ведь времени оста╦тся вс╦ меньше и меньше. Хочется ещ╦ так много узнать.
Нафига мне сейчас думать, что будет через 20 лет на ближнем востоке, если меня может через 20 лет не будет. Вс╦ равно мир исчезнет вместе со мной.
Вся эта дребидень - чтобы побольше нахапать денег СЕЙЧАС. Жить лучше СЕЙЧАС. А мы пешки в этой игре.
Вот он вякнул эту дурость, а кто-то получил сразу заказ на миллиарды, и явно не незнакомый Бушу. Все при кормушке, все там. Противно.

Не принимай это так близко к сердцу, это ж просто базар.

если обойд╦тся без осложнений то 35 ты ещ╦ должен протянуть

Я среднестатистический русский. Мне лет 15 ещ╦.

По моему - это Глупость!
Себестоимость производства баллистических ракет , топлива для них, установок для них, их запуска
- должна быть ниже возможного приченения ущерба врагу, чего никогда не будет , если боеголовка - обычный фугас.
Это приемлимо только в том случае , если встает вопрос
- утилизировать ракету или хоть как-то использовать. Но такая логика , это логика , считаю безнравственная и абсурдная, так как такой Агрессор , как США
- всегда найдет в мире врагов , на которых он сможет "утилизировать" старые ракеты.

Состарился запасец баллистических ракет, вот и хотят "популять" ими. Чтобы новых понатыкать.
Насколько это опасно - вроде весм понятно.

Утилизация может и используется как один из аргументов за но ни в коем случае не причина возникновения этой гениальной идеи.
Причину по-моему как раз следует искать в убеждениях т.е. в идеологии современного американского правительства хартлайнеров. Т.е. в тех целях которые они преследуют согласно их неоконсерваторской идеологии: это ставка на дальнейшее расширение своей експансии во всем мире и на постепенный захват мирового господства всеми доступными способами. Если даже эти цели не выполнимы (а они не выполнимы ), то они хотя бы выполнят свою программу минимум: это фактическая ликвидация демократии и замена ее военной хунтой во имя защиты демократии (по аналогии с красными, которые когда-то полностью ликвидировали свободу используя лозунги борьбы за свободу). Если это произойдет то может случиться что мир постепенно начнет приобретать очертания перманентного противостояния трех диктаторских режимов: американского, российского и китайского.

Не плохо если они действительно хоть чему-то научились у своих доморощенных олигархов: в тень и на дно - оттуда делаются большие дела.

начнет приобретать очертания перманентного противостояния трех диктаторских режимов: американского, российского и китайского.
----------------------------------------------------------------------------------
Мне кажется , что набирающие силы Россия и Китай пока больше озабочены экономической экспансией.
А политическая и военная - это пока Ноу-Хау США под вывеской - "Демократия".
А вот ПОЛНОЕ (в том числе и военное) противостояние в мире , мне кажется
- единственный путь к стабильности и миру. IMHO Но этого пока нет.
Разве попытались бы США , в дни СССР - хоть пальцем дотронуться до Югославии, Ирака , поддержать агрессию Израиля? Да вообще, хоть что-то говорить о своих амбициях на чужую нефть. В этом плане мне интересно будущее Венесуэллы, что переориентировало все Гос.Контракты на Россию, Китай, Беларусь
- когда против неё начнется "восстановление Демократии"?

а ты рад малчик

Хуже когда диктаторам удается договориться как например это было при двойном нападении на Польшу в 1939-м году. Тогда мира конечно не будет. А диктаторским режимам легче договориться потому что у них же нет демократии (де-факто ) и далеко не все что происходит транспарентно для всех. Конечно если диктаторы не ставят себе непременную цель захвата всего мира, а скорее понимают жизненную необходимость динамического равновесия своих диктаторских режимов с некоторыми коллегами. И они диктаторы по-моему могли бы уже вполне усвоить для себя уроки прошлого и на этом основании могли бы попытаться построить себе тысячелетний рай (не райх а именно рай) на костях своих подданых.

А в наркотрафике вообще можно революцию сделать,зарядил такую бандуру герычем в Афганистане и ......
летит она сизым голубем прямиком в пункт назначения, минуя обременительных ,прожорливых и дорогостоящих чиновников "демократических" стран.
Это даст возможность сократить половину авиабаз , по легенде существующих для отпора терроризма.

которые все равно продолжат существовать. Для отпора терроризьма.