Американский министр обороны Дональд Рамсфельд видвинул концепцию борьбы с террористами с помощью межконтинентальных ракет, которые должны применяться без ядерных боеголовок а с обычными взрывными веществами. Он к тому же исходит из того что его поддержит Россия как второй крупнейший обладатель межконтинентальных ракет.
А по моему это еще один шаг в правильном направлении. Если межконтинентальные ракеты начнут использоваться вообще то обязательно настанет тот момент когда такую ракету зарядят тем для чего она изначально была преднзначена: ядерными боеголовками. Это еще один шаг на пути к неизбежной ядерной войне.
http://focus.msn.de/politik/ausland/Rumsfeld_nid_34375.html

на межконтинентальные ракеты нужно вообще смотреть ширше. их роль в народном хозяйстве пока ещ╦ абсолютно недооценивается. к примеру, можно бы было использовать такие ракеты для доставки гуманитарной помощи в труднодоступные районы. или, там, почты в те же самые районы.
а то ракет много, а пулять ими, по-сути, некуда. они ржавеют. жалко.

А я вижу опастность в другом. Америка же не будет балистическими ракетами террористов в своих городах долбить и в российских тоже, значит он этим самым говорит, что США может в любую минуту долбануть по любой стране слабее е╦, если только у них появиться подозрение, что там сидят террористы. Без решения ООН, Сената ... Просто так, если ЦРУ им "факты" подкинет. А какие ЦРУ подкидывает "факты" мы знаем по последней войне в Ираке.

Вот странно: еще сегодня утром в новостях читала,
что Иванов инициативу не поддержал, о чем на встрече с Рамсфельдом и сказал.
Теперь эта новость пропала.
Передумал, что-ли?

Причем такая постановка дела очень хорошо увязывается с общей линией партии (если называть вещи своими именами ) неоконсерваторов, к которым относится и он тоже, помимо их босса, а также вице-президента и министра иностраных дел Кондолизы Райс. Я думаю что в России нео-консерваторы другого полюса примут это предложение и приступят потихоньку к своим приготовительным мероприятиям в атмосфере "мира и дружбы" наподобие предвоенных лобзаний диктаторских режимов Гитлера и Сталина. Со временем к этим совместным лобзаниям возможно постепенно присоединится Китай и затем начнет развиваться сценарий практически в точности по Оруелу: динамическое равновесие (в состоянии непрерывной войны) между 3-мя гигантами, после того как к ним постепенно присоединятся (или будут присоединены) другие страны.
Ето один вариант. Второй возможный вариант это ескалация вплоть до...

Не поддержал и ладно. Я не думаю что это остановит американских неоконсерваторов. И думаю что вы тоже так не думаете.

Главное: ни во что не вмешиваться! Пускай Америка сначала с арабами повоюет, ну а мы посмотрим.Хоть раз Россия не при делах, и это радует.

Надоела политика. Как хочется просто пожить. Ведь времени оста╦тся вс╦ меньше и меньше. Хочется ещ╦ так много узнать.
Нафига мне сейчас думать, что будет через 20 лет на ближнем востоке, если меня может через 20 лет не будет. Вс╦ равно мир исчезнет вместе со мной.
Вся эта дребидень - чтобы побольше нахапать денег СЕЙЧАС. Жить лучше СЕЙЧАС. А мы пешки в этой игре.
Вот он вякнул эту дурость, а кто-то получил сразу заказ на миллиарды, и явно не незнакомый Бушу. Все при кормушке, все там. Противно.

Не принимай это так близко к сердцу, это ж просто базар.

если обойд╦тся без осложнений то 35 ты ещ╦ должен протянуть

Я среднестатистический русский. Мне лет 15 ещ╦.

По моему - это Глупость!
Себестоимость производства баллистических ракет , топлива для них, установок для них, их запуска
- должна быть ниже возможного приченения ущерба врагу, чего никогда не будет , если боеголовка - обычный фугас.
Это приемлимо только в том случае , если встает вопрос
- утилизировать ракету или хоть как-то использовать. Но такая логика , это логика , считаю безнравственная и абсурдная, так как такой Агрессор , как США
- всегда найдет в мире врагов , на которых он сможет "утилизировать" старые ракеты.

Состарился запасец баллистических ракет, вот и хотят "популять" ими. Чтобы новых понатыкать.
Насколько это опасно - вроде весм понятно.

Утилизация может и используется как один из аргументов за но ни в коем случае не причина возникновения этой гениальной идеи.
Причину по-моему как раз следует искать в убеждениях т.е. в идеологии современного американского правительства хартлайнеров. Т.е. в тех целях которые они преследуют согласно их неоконсерваторской идеологии: это ставка на дальнейшее расширение своей експансии во всем мире и на постепенный захват мирового господства всеми доступными способами. Если даже эти цели не выполнимы (а они не выполнимы ), то они хотя бы выполнят свою программу минимум: это фактическая ликвидация демократии и замена ее военной хунтой во имя защиты демократии (по аналогии с красными, которые когда-то полностью ликвидировали свободу используя лозунги борьбы за свободу). Если это произойдет то может случиться что мир постепенно начнет приобретать очертания перманентного противостояния трех диктаторских режимов: американского, российского и китайского.

Не плохо если они действительно хоть чему-то научились у своих доморощенных олигархов: в тень и на дно - оттуда делаются большие дела.

начнет приобретать очертания перманентного противостояния трех диктаторских режимов: американского, российского и китайского.
----------------------------------------------------------------------------------
Мне кажется , что набирающие силы Россия и Китай пока больше озабочены экономической экспансией.
А политическая и военная - это пока Ноу-Хау США под вывеской - "Демократия".
А вот ПОЛНОЕ (в том числе и военное) противостояние в мире , мне кажется
- единственный путь к стабильности и миру. IMHO Но этого пока нет.
Разве попытались бы США , в дни СССР - хоть пальцем дотронуться до Югославии, Ирака , поддержать агрессию Израиля? Да вообще, хоть что-то говорить о своих амбициях на чужую нефть. В этом плане мне интересно будущее Венесуэллы, что переориентировало все Гос.Контракты на Россию, Китай, Беларусь
- когда против неё начнется "восстановление Демократии"?

а ты рад малчик

Хуже когда диктаторам удается договориться как например это было при двойном нападении на Польшу в 1939-м году. Тогда мира конечно не будет. А диктаторским режимам легче договориться потому что у них же нет демократии (де-факто ) и далеко не все что происходит транспарентно для всех. Конечно если диктаторы не ставят себе непременную цель захвата всего мира, а скорее понимают жизненную необходимость динамического равновесия своих диктаторских режимов с некоторыми коллегами. И они диктаторы по-моему могли бы уже вполне усвоить для себя уроки прошлого и на этом основании могли бы попытаться построить себе тысячелетний рай (не райх а именно рай) на костях своих подданых.

А в наркотрафике вообще можно революцию сделать,зарядил такую бандуру герычем в Афганистане и ......
летит она сизым голубем прямиком в пункт назначения, минуя обременительных ,прожорливых и дорогостоящих чиновников "демократических" стран.
Это даст возможность сократить половину авиабаз , по легенде существующих для отпора терроризма.

которые все равно продолжат существовать. Для отпора терроризьма.

Так он,терроризм этот треклятый,сразу дуба даст.
На какие бабки ему будет развиваться ,коли его основной доход над головой пролетает,а поди его возьми..

А куда ж он денется если в нем треклятом все так заинтересованы, как террористы так и "антитеррористы"?

Нет это не путь к ядерной воине, а е╦ предупреждение.
У Американцев одна цель, не допустить Иран до ядерного оружия.
А Россия нужна, чтобы арабы решили, что ракета разбомбившая завод,
прилетела из России, русские то рядом, пусть и расхл╦бываются.

Никто и не скрывает программу "однополярного мира демократии".
А хунта, как же без нее-то?
Мир-то хоть и однополярный будет, но защищать-то его все равно нужно.

Не важно от кого, так на всяикй случай.

Ну вот,щас я ВАМ(отредактированно 28.08.2006. 20.47) все мировые проблеммы решу.
Даже в самом дЭмократическом государстве действует противостояние,
одним позарез нужен надёжный наркотрафик,другие делают деньги на терроризме,третьи на энергоносителях,на ВПК и т.д.....
иногда они приходят к каким то взаимовыгодным соглашениям.
У меня есть подозрение что... они знают больше чем я,и давно договорились

Ты кто такой что мне тычешь? Люмпен что-ли? Тогда и общайся с люмпенами.

Мне кажется здесь не принято обращение на ВЫ!!!
ДК не означает Джентлменский Клуб,или я ошибаюсь?

читайте "Обращение к участникам форума, правила форума."

Ну это так вам хотелось бы чтобы мир был однополярным. Хорошо что хотя бы такая откровенная вы в отличие от многих.
А на самом деле интерес может быть у прирученных диктаторов и такой чтобы договориться с другими диктаторами из соображений хотя бы своей собственной выживаемости, не правда ли?
Смотрите чтобы не получилось так что хотели джуки-буки а получилось джинжи-бинжи.

Что за двузначные нам╦ки при общении с Дамой,потрудитесь обьясниться.
ВЫ извращенец? поищите подходящие сайты. СЭР

Непонятно, но я против. И "однополярности мира" тоже. Это концепция политики США.
Политики США основываются на том, что США является единственной страной, имеющей необходимую военную, дипломатическую, политическую и военную мощь, чтобы быть решающим участником любого конфликта в любом регионе по своему выбору.
Если ЕС вдруг откажется слушаться мирового гегемона и начнет вставлять "джинджи-бинджи"в "колеса" НАТО,
США сами закидают ракетами всех террористов и "дело в шляпе".
Я поняла по контексту, что "джуки-буки" это точечные удары.

"Чья бы мычала, а чья бы и помолчала" - рЮсски пАсловЫц. ЗнаИшЬ, да?

Воздержитесь от флуда и флейма. Предупреждение.

Это скорее подстёгивание именно тотальной ядерной войны. Где среди участников не будет выйгравших.
Объясняю - теряется бдительность по отношению к "вероятному противнику", или наоборот - она становится параноидальной. И то и то может плохо кончится!

То что позволено Юпитеру не позволено быку. Вы сколько выпили водки гражданин колхозник прежде чем сморозить такую глупость?
Если вы наконец-то протрезвели то обьясняю вам популярно: если вам что-то не понятно то это только ваши проблемы. И с вашими указаниями шли бы вы любезный на все три буквы!

Заметьте все больше и больше в мире недовольных, которые готовы идти на смерть по причине своего подсознательного недовольства. Даже например то что недавно Израиль развязал самую настоящую войну - это ли не свидетельство этого возростающего в людях подсознательного недовольства окружающей действительностью, которое они понимают уже прекрасно что не в состоянии как-то переделать или изменить зато могут просто уничтожить. И подсознательное желание этого всеобщего уничтожения по-моему у людей все больше и больше возрастает.

Они толстые и уродливые и уже хотя бы на подсознательном уровне возможно догадываются что их используют как бройлерных курей и будут со временем использовать еще больше. Может они сами и хотят подсознательно нарваться на свое наказание, как это обычно происходит на подсознательном уровне у преступников, когда они сами делают так чтобы быть схваченными, а им кажется что они сопротивляются в полную силу чтобы скрыться. Психологические аспекты никак нельзя сбрасывать со счетов.

А что, разве не так? Ведь деньги не пахнут. Поетому тот кто делает на них ставку должен представлять себе все реальные последствия установления фактически неограниченной плутократии.

1. - Однажды ... давно это уже было , ещ╦ до 09.11 , а Америка уже тогда за бин Ладаном охотилась.
Ну так вот долбанула она с эсминца из Индиского океана по дюжине ракет в сторону
Афганистана и Южного Йемена ... развед данные такие поступили ... сидит дескать
Осама в чайхане .. НУ ТОЧНО сидит и чай пь╦т .. токо непонятно хде .. на севере или юге.
Осаму не накрыли ... НО но ракеты то эти, вполне способны .., и зарядик ядерный ,.. нести были.
Тоже ведь можно как шажок к войне ядр╦ной ... понимать . Или ?
2. - Само по себе задействование интерконти. как то само по себе не особо что то , как прямое
сползание к а. войне ... усматриваеться.
Для природы правда пл╦хо ... топливо у них ядовитое .. кислорода много сожгут ... шум лишний
Зачем ?
С точки зрения утилизации старого металла .. очень очень и неплохо.
Перевентить боеголовку то подешевле , гляди будет , ... чем фсю рахету на утилизацию тащить.
3. - НА ИМХО МОЙ ВАЖНОЕ.
Терор это ведь не тотальная война одной странны против деругой, наподобие как в 2 Вов.
Ракеты то ведь вс╦же изночально именно для тотального уничтожения расчитанны.
И вот тут возникает у меня некое ... как бы так сказать .. недопонимание.
Если например в терроре виноваты ортодоксальные исламисты, а не все афганы поголовно
то как можно тогда при преминении этого вида оружия одних от других отсортировать ???
Похоже что это может быть ещ╦ один шаг в пропагондисткой габоте промывания мозгоф.
ЛюдЯм сознательно втюхивают мЫслю , что дескать да .. так и должно быт. .. балестицеской рахетой.
А потом ещ╦ скажут , а теперь мож ещ╦ и .. и .. и нейтронный зарядик попгобуем.
Он же ведь хуманный .. хрази нету .. лишь адны мертфые "Осамы".

Навеяло


Pecunia non olet
Ресunia-pecus - скот
Очень поучительная история связана с этим выражением, видимо даже История ничему не может научить американских ракетометателей.
Для кого скотина не воняет и " тот кто делает на них ставку должен представлять себе все реальные последствия".

Где Рим?
А как все хорошо начиналось, империя, гражданство, демократия.. однополярность

Так же как в Хиросиме и Нагасаки. По принципу скот не пахнет (как только что поведала нам Гули из своих познаний в латинской мове).

А если еще ету нейтронную так усовершенствуют что и заражения местности сминимировать смогут так вообще будут полностью развязаны руки: бей не хочу! И ударят. Я лично не сомневаюсь ни секунды в том что непременно ударят. Если сейчас ядерно не бьют это только по причине не желания нанести вред самим себе. Больше ничего. В избранность "избранных" я не верю. Если только в избранность с другого боку.

1. Не сравнивайте крылатые ракеты и баллистические. Скорость полёта крылатой ракеты в разы меньше, и бороться с ними способна самая тривиальная ПВО. Но в принципе - ДА. По тому как такие массовые пуски крылатых ракет, предпологались только в случае глобальной ядерной войны. Здесь наконец-то можно было "в натуре" обкатать сценарий ядерного удара. Пусть даже неядерной начинкой.
2. Сползание к ядерной войне - уже плохо для природы, т.к. в случае ошибки, война может начаться совсем без повода. Просто охреначат страны друг друга ядерными дубинами, и начнут борьбу за выживание в новом пост-ядерном мире. Среди радиоактивных пустынь и пустырей.
3. Сортировать будет неядерная боеголовка. Кто уцелеет - тот и прав. Кто нет - тот и радикальный исламист.

2 дня как на свет народился и уже радикальный исламист, активный боец джихада, беспощаден к врагам рейха. Впарят через СМИ и такое тоже. Всему свое время. Пропаганда развивается еще быстрее чем сама антиутопия.

Да я и не сравнивал ... мне показалось что он привязку имеено к ракете сделал.
Бывают иногдас такие западания на деталях ))))
т.к. в случае ошибки, война может начаться совсем без повода.
То есть произойд╦т она по поводу того что ПВО зарегестрирует пуск р
с одной из сторон и в свою очередь отстрелит свои .. ну так примерно.