К стати, Господа хорошие, как Вы думаете, сколько времени проживут на Лунной поверхности следы астронавтов? Из тех, которые не сдуло газовым потоком от сопел взлетающих ступеней.
ИМХО - не более 1 млн. лет. Потом микрометеоритная бомбардировка выровняет поверхность.

1. Где в Фау-2 имелось поддеержание конструкции при ее опускании на поверхность? Это бред сивой кобылы. Фау-2 долетая до цели просто падала и взрывалась. Ее ничего не поддерживало и ее даже не надо было поддерживать!
По 1-у пункту - полнейший флуд и ничего больше.
2. Но ее можно и нужно было бы использовать для испытаний на Земле перед отправкой на Луну и на любую другую планету или спутник где нет атмосферы. Тем не менее таких конструкций вообще не было и они никогда не были испытаны в земных условиях. Значит такой конструкции не было вообще и на Луну такая конструкция не садилась.
3. Должны были быть испытания. Их не было потому что не было такого модуля. Дайте мне ссылки когда такой модуль хотя бы не использовался а испытывался на Земле.
4. Тем более! Посмотрите на крохотные размеры! Туда поместилось бы ракетного топлива в достаточном количестве чтобы выйти на лунную орбиту? Где ступени с ракетным топливом? Их просто нет. Это дешевая фальшивка расчитанная на самых необразованных, самых забитых люмпенов.
5. В данном случае нет разницы с торможением обычного спускового аппарата - он входит в плотные слои атмосферы под очень острым углом что позволяет ему не сгореть. Тем более даже если и можно было бы принять во внимание этот аргумент то гениальность конструкции в земных условиях заключается не в ее приземлении а в ее запуске с таким мизерным количеством ракетного топлива что даже не надо строить ракету или огромные ступени шаттла. Только это не гениальность а надувательство люмпенов.
В общем чистейший наглый флуд от начала и до конца.

Ступеней не было. Аппарат взлетел на керосине с дровами и ослиной мочой.

Вы сами по-моему указывали на второй механизм, который может ускорить процесс. ЭЛЕКТРОСТАТИКА. В условиях вакуума жёсткий ультрафиолет солнца может за счёт фотоэффекта прилично положительно "заряжать" элементы поверхности и частички пыли. Взаимное отталкивание может привести их в движение в сторону менеее освещённых участков. Существенные препятствия: тень, ямы, станут естественными сборниками. След - это оба вместе. Налицо условия для миграции и скопления в них пыли.
Идут ли эти процессы в реальности и сколь быстро - не знаю. Интересно пытались ли это отследить по оставленным приборам? Ничего похожего не читал.

1. Фау-2 - первая серийная ракета с управлением вектора тяги - куда ей лететь и в каком положении решала система автоматики, контролировавшей её наклон при помощи газовых рулей - небольших графитовых призмочек установленных в сопле ракеты. Управлять конструкцией с большой базой не в пример проще - разместил на крайних точках конструкции двигатели коррекции - и управляй себе, стравливая понемножку какой-либо газ. То что Вы не знаете элементарных вещей - более чем странно.
2. Были конструкции пресловутый "Турболёт", и его американские аналоги, и натурные испытания - тоже были.
3. И в космосе он испытывался тоже: Аполлон 7 и 9.
4. Не такие уж и крохотные. Шатёр размером 7 на 5! Там танк спрятать можно (маленький правда - ПТ например, или Т-34).
5. А под острым углом - расплющатся космонавты. Да и просто обтекание сопла с бьющим из него потоком газа раскалённой атмосферой - сложнейшая задача, на врядли решаемая тривиальными путями. Скажем для посадки гигантского спускаемого аппарата массой 100 тонн предполагалось использовать ЯРД с расположением сопел в верхней части - "на крыше".

Ему ничего объяснять не надо - он сам все правильно объясняет .

Позволю себе высказать несогласие нет ни безграничного терпения ни многоуважаемого Курбана ( есть мало уважаемый ) .

Переход на личности.

Насколько мне известно - нет. Не пытались. Более того, даже приборы славшие телеметрию повыключали в конце 70-х.

Теоретически должны быть ещё и термические движения - реголит под микроскопом выглядит весьма угловато - колючки, кристаллы. Такая смесь должна ещё и "дышать" при нагреве днём и охлаждении ночью.

Ахаа...
Тады вернёмся к нашим баранам, к элементарному, как вы верно сами отметили, к соотношению масс. Конечную скорость уменьшили в 8 раз. Фиг с ней, с гравитацией, которая в 6-7 раз слабее, фиг и с отсутствием сопротивления воздуха, пренебрегаем этими "мелочами". Допустимые перегрузки тож не меняем. Во сколько раз для равных конечных масс уменьшится (грубо) масса необходимого топлива. Скорость истечения не меняем, хотя в малой камере сгорания её можно поднять на порядок (легче давление держать).
Упс, пока писал, вы уж париться ушли.
Стал быть есть время посчитать. Подождём.

Нашли уже пленку
http://lenta.ru/news/2006/08/23/moon/

Балта, ну Вы прям наивный, да? Всё это "сфальсифицировано пералистами".
Тутошних плёнками не остановишь. По-моему их танковой бронёй с внутренней сотовой структурой не остановишь!!!
Ясен пень, плёнки "улучшать возили" современной цифровой техникой, во! Как я за них придумал?
Ента братия мне Фому напоминает, не Аквинского, а того, ктоторый "Ни доме , ни в школе, нигде , никому, не верил упрямый Фома ничему!"
За точность цитирования не отвечаю.

За веревочку еще дергать не пробовали? Сравнение кстати так и так абсолютно безграмотное. Потому что нельзя сравнивать стабильное положение ракеты при полете с нестабильным положением платформы которую надо как-то при помощи ракетных двигателей держать в полной компенсации силы гравитации да еще и давать ей проседать и так чтобы она при этом не завалилась. Изобрели уже такое? Если изобрели то давайте ссылку на это гениальное изобретение. Потому что все остальное от вас это детский лепет.

Ссылочку прошу. Тогда и посмотрим что это было турболет или драндулет.

Ето тоже плод вашей больной фантазии? Или так велика ваша тяга и способность к лжи? Из чего это следует что он был 5 на 7? Вы хотя бы визуально оцените насколько крохотные размеры этот модуль должен был иметь согласно их же собственным фальшивкам, которые прикреплены здесь (с. аттачмент).

Что это за бред сивой кобылы с претензией на научность? Вы хотя бы понимаете что крыша есть только у дома а в условиях невесомости крыши нет. Кроме того замечу вам что до сих все до единого космонавты если верить вашему бреду просто расплющились вам на радость. В общем так - пишите ваш бред а я буду его и дальше публично высмеивать. Договорились?

И еще одна фальшивка - в сравнении с размерами человека. Кстати обратите внимание как ведут себя тени - спереди под камнем и тень отбрасываемая этим псевдо-носителем. Солнце должно было бы располагаться при таком раскладе теней в каких-то 10 метрах от снимаемых обьектов. Хорошее же у них было там на Луне Солнце!

Во-первых Лента.ру - это израильское СМИ, которое против людей вообще не способно действовать по каким-то правилам, а во-вторых там и без пленки достаточно совершенно необьяснимых обстоятельств, расчитанных на то чтобы в них поверили наиболее забитые люмпены, на которых как раз и делают ставку.

Писал еврей Корней Чуковский (или еврей Самуил Маршак - я не читал ни одного ни другого) в своих книжках, нацеленных на воспитание детей нового типа: детей прирученных собачек. Сейчас его уже по-моему не навязывают как раньше. Опомнились люмпены.

Негуманно это!
Я ж здался, под весом вашего тихтилехту!!!
А вы по мне топчетесь. НЕ ПО-ЛЮДСКИ это, не по-хрестиански и даже почти не по-мусульмански!!!
Абыдэли вы меня.
Я вас дальше игнорировать стану. Всё едино супротив такого умищи не попрёшь! Бедные колхозники, видать вы их насмерть умом поражали.
А мне жить ахота. Очень.

Мне вот интересно стало, на каких книжках Вас воспитывали, что Вы весь мир так ненавидите..
И тут на "еврейскую тему" свернуть умудрились"..

> Я вас не заставляю писать мне свои безграмотные глупые посты и не люблю когда мне делают одолжения, тем более своими неандертальски безграмотными колхозными постами.
Вы занятно общаетесь, сообщая о том, что Вы любите, а что нет. Осталось только ещ╦ убедить меня в том, что мне есть дело до Вашей истерики. Ваше психическое состояние меня мало волнует, а интересует лишь истинность тех утверждений, на которые я задавал вопросы, но поскольку Вы затопили вс╦ потоком слюней, оста╦тся только пожалеть, что я в самом начале не знал, что разговариваю с одним и тем же человеком в нескольких лицах.
Да, кстати, Вас это очень волнует, не могу не успокоить Вас - меня совесть потом замучает, на лавры гуру астрофизики я не претендую, Ваше поч╦тное первое место.
2all:
Мне было бы любопытно получить ответы на некоторые вопросы, может, кто-нибудь вменяемый тут есть, кто спокойно расскажет мне, почему мой собеседник говорил не о первой космической, а о скорости движения самой Луны? Его поток сознания мой "колхозный" моск не асилил, разжуйте, pls. Граждане физеги и просто имеющие академическое образование, обращаюс к вам.

Вы это у МЕНЯ спрашиваете?? Я опасаюс предположения высказывать, тут в топике есть гигант мысли и светоч науки, он должен знать. Можно у него поинтересоваться.
пы.сы. Ответа не знаю, но стало любопытно, почему Вы задали этот вопрос?

По причине полной безграмотности естесвенно.