Конечно - все это пропаганда , а многое просто лож.

Я предлагаю вам перестать голословно лгать !
Если что-то утверждаете , то хоть пытайтесь обосновать .

В этом видна ваша ограниченность все знания в одной книге !

А вы уже генетик !? Вы видно забыли что писали
http://foren.germany.ru/discus/t/5964580.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc...

Через суд , в случае если вы сомневаетесь в отцовстве , можно сделать прверку

И после этого они ишо кричат , как на закрытой ветке ветке , что вместо "поляцкого" слова для 9 месяца в году Листопад , надо ввести в украинский язык "чисто русское" сентябрь

Да уж....
Вообще-то эта , как вы сказали пренебрежительно "одна книга", является - итоговой коллективной монографией по программе: ╚Этнокультурное взаимодействие
в Евразии╩ Академии Наук за несколько последних лет, где собраны исследования по очень широкому кругу вопросов.
Честно говоря, мне просто лень отвечать на ваши детские вопросы.

Сам то понял, что сказал или как обычно?

Хотите пофлудить , ваше дело.
Больше нечитаю

Ложь- существительное, женск. род, ед. число, пишется с "Ь" знаком.
Тем не мение, вы можете меня и по этому поводу обвинить во лжи.
Все вопросы, которые вы задаете , входят в курс школьной программы.
А монографию по энтомологии, читать вам видимо рановато, начните со школьных учебников.
Успехов!

В данном случае вы правы ! Но ведь вопрос был не орфографии . Вы прекрасно поняли смысл моего высказывания . Фактически вы занялись флудом .

Пожалуйста можете ссылаться в своих ответах на школьные учебники .

Я разве просил у вас консультации по этому вопросу ?

На простые и ясные вопросы отвечать всегда трудно !

Я вас процитировал !

Флуд и флейм.

Да нет, "моралька" здесь вовсе не в генетике - это-то как раз банальный факт. Как я уже писал, проблема здесь в том, что авторы приведенного Вами опуса старательно и намеренно подменяют цивилизационный и культурный аспекты формирования наций примитивной трактовкой аспекта генетического. Последний же попросту неприменим в отношении любых цивилизаций и государств, переживших сколь-нибудь значительную экспансию.
В истории славянско-русско-российской государственности таких экспансий было не одна и не две, а финно-угорские народы народы оказались вовлечены в орбиту русской цивилизации ещё задолго до формирования Киевской Руси. И никакие гены тут ни при чем. Любой вепс, черемис или карел, выросший в Новгородской Руси, был более русичем, чем все те, надо полагать, "чистопородные славяне", отрабатывающие теперь за польские и американские деньги проект по созданию "глобусов Беларуси и Украины" (чтобы, не дай бог, Беларусь, Украина и Россия не объединились вновь). Именно поэтому эти "чистопородные славяне" и лезут нынче из кожи вон, чтобы придумать хоть какие-нибудь наукообразные обоснования для беспардонного и насквозь лживого (но хорошо проплаченного) тезиса о том, что Московское княжество было, якобы, образованием чуждым и враждебным по отношению к остальной Руси, частью которой оно всегда являлось.
И вместо того, чтобы повторять ложь этих продажных подельщиков от истории, лучше заняться серьезным изучением прошлого России. Как я уже говорил, особо неприхотливые могут начать прямо сейчас, "не отходя от кассы" - с википедии.

обоснуй я привел результаты конкретных исследований внушаюшие доверие, более того это отлично стыкуетца с историей, с лингвистикой и прочее, прочее , прочее... где конкретно Вы увидели ложь ?? и обьясните почему это ложь а просто размахивать руками и кричать "неправда" неверит Фома "эта ложь" каждый может дак шо есть шо сказать ??

Таварисчь, шо ж Вы так некрасиво ругаетесь ? Ваш оппонент , в отличии от Вас, сслылается на достаточные грамотные работы в этой области, шо уже показывает шо она ориентируется отлично в сабжекте и знает что говорит.(Браво, Мадам приятно удивлен) .Вот у Вас то как раз отсутствуют какие либо ссылки и подтверждения Вашей позиции и кроме голословных утверждений ниче не было слышно кроме ссылок на википедию и учебников истории школьного курса

ну уж как хотите, банальный не банальный, а факт как говоритца имеет место быть т.е. еси с этим соглашетесь уже хорошо, значит еше не все потерянно

начнем с того что это не опус не надо искуственно занижать результаты исследований , во вторых речь шла не о подмене, а как раз наоборот - аффторы пытались разобратца откуда что появилось и как , и как оно все повлияло на развитие народов и становление государств, согласитесь это знать важно, что бы можно было прогнозировать , даже приближенно, дальнейшее развитие народа и государства.. И почему это генетический аспект не должен братца во внимание ?? Вы в этом уверенны ?? хотите поспорить ?? Видете ли , культура,этнос и фенотип одно неразрывное целое , все эти 3 компоненты очень сильно влияют друг на друга и пренебрегать любым из них большая ошибка, может получитца большая путанница и неразбериха которую никто не сможет обьяснить..Как приме приведу французов "арабского" происхождения или жителей Африки живышех уже без малого 300 лет в Америке - в этом случае игнорировалась не только этническая но и культурная составляюшя - и поэтому появились такие хорошо известные перлы как "молодеж из пригорода"

продолжая Вашу мысль - "любой китаец или узбек выросший в России, был более русским, чем все те, надо полагать, "чистопородные славяне " .. ну как ?? чувствуетца или нет ?? Можете меня убеждать долго но мне трудно привыкнуть что негр рожденный в Германии - немец потому что я привык говорить на черное черное, а на белое белое

это хто - Россияская Академия Наук работает на американские деньги ??? шо то новенькое и я как то даже не пережываю что они обьединятца вновь, потому шо я кроме того шо хорошо учил историю в школе , кроме школы почитывал литературу так же, и заню шо империи НИКОГДА не возраждаютца в том же составе.. снаряд в одну ворону не бьет дважды скорее будет другая империя Великая Балканская типа сербы присоединят Болгарию Украину и Белоруссйию - это куда как вероятнее

докажите обратное

ну мы то вообше то читали Нестора и антропологические журналы несомневаюсь шо Википедия самый достойны и полный источник знаний о прошлом , и аффторитетный к тому же
К.Леонтьев "Византизм и славянство" Избранное. М., 1993.
В.П.Алексеев "Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения" (Москва, 1967)
В.В.Бунак "Происхождение русского народа по антропологическим данным"
"Антропологические типы древнего населения на территории СССР" (1988), соаффтор Г.В.Лебединская

Может быть лучше начинать с классики??? Г-н Белинский???
Одного пацана озадачил я одним вопросом...
А он - своим ответом....
"Перечитайте Канта ещё один раз... Может быть у Вас вопрософ поуменьшится..."...
Задавал вопросы - я...
Отвечалл - Белинский!!!