Я б промолчал бы..кушать собак ...лично мне неловко даже читать про это Они ведь отдались нам на рабское, безропотное служение много тысяч лет назад , а ты их хрумкаешь для удовольствия и даже не от голода...обидно в душе я как то по виасат эксплореру видел документальны кадры как китаец вел на бойню собаку, она видно до конца не могла поверить в подлость ..лизала ему руки и подпрыгивая лизала лицо при этом жизнерадостно и по дружески махая хвостом....если кто заслуживает смерти так это его человек

Это вряд-ли можно назвать чувствами в человеческом понимании.

Ну то что человек смерти заслужил - это точно, но вот насч╦т собачек... Как ты думаешь, как бы на тебя смотрели бы индийцы, когда ты кушал бы говяжью котлетку? У них ведь она свята, е╦ кушать то нельзя. А сколько показуют по телеку бедных коров, свиней и птиц, которые тоже доверились людям и тоже идут на бойню с грусными глазами, ревут, бьются.... Чтобы ты их потом скушал и сытый умничал.
Помню, когда немецкое общество защиты животных послало протест с северную корею, за то что они едят сабак. Тупее по моему сделать было невозможно.

Вот наш╦л подходящее к теме "кто нами питаться будет". Автор неизвестен.
Кто мы есть и кто нас ест
Аз есмь царь. Царь природы и вершина творенья. Или вс╦-таки тварь божья, слепленная по образу и подобию, но как то неуклюже и наспех?
Смотрите сами, тянем ли мы на царя-повелевателя:
Болеем-кашляем
Не регенерируем
Органы не взаимозаменяемы: печень отказала - всему организму кирдык
Передвигаемся медленно
Ползаем плохо
Не летаем
Благодаря некоторому присутствию разума и двух-тр╦х эмоций созда╦м себе и себе подобным всяческие неудобства в виде войн, техногенных катастроф и так по мелочи вроде хождения по пляжу в плавках или регистрации брака.
А может и не задумывал нас Творец как вершину мирозданья? Может быть мы просто необходимое звено в цепочке червь - птичка - человек - червь ( в смысле поедания друг друга). Эдакий круговорот еды в природе.
Можно конечно возразить: Человек - созидатель, построитель и чего-то там продолжатель. Только червячку ведъ вс╦ равно, ему и так вкусно, лишь бы побольше.
Ну количество то мы обеспечиваем, соседи с Востока усердствуют. Вот вкусовые качества отстают. Травим т╦щу-природу, ну и она нас соответственно.
Про духовное тоже не забываем.
Травка зеленеет
Солнышко блестит
Ласточка с весною
В сени к нам летит.
Приятно, сплошная романтизма. Особенно солнышко радует. Утром вста╦т, вечером садится. Красота.
Для бойлеров в клетке лампа-обогреватель тоже солнышко. Радуются будущие тушки, думают: красиво то как. А на деле то вс╦ гораздо проще: для набора килограммов солнышко-обогреватель предназначено. И никакого романтизму.
Ну что, набираем вес для червячка или дальше пыжимся от собственной значимости?
Кто знает - три шага впер╦д.

Нечестно это вс╦... А как же с этим?:
"Господь бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел (их) к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей" (Бытие глава 2, стих19)."
"Наполняйте землю, и обладайте ею, - было сказано Адаму, - и владычествуйте над рыбами морскими (и над зверями) и над птицами небесными, (и над всяким скотом, и над всею землею.) и над всяким животным, пресмыкающимся по земле" (Бытие глава. 1, стих 28)."
А эти червяки совсем оборзели.... И человек то не пыжется, его просто обманули, что он царь природы... а он дурак и поверил.

Вот именно. Мы же с Вами тут по отношению к собакам - индийцы. Вот Вы пришли в эту "индийскую деревню" и смачно рассказали, какая вкусная эта котлетка, то бишь ребрышки. Так что реакция на вашу реплику о ребрышках вполне обьяснима и понятна.

Круговорот еды в природе.
Кто кого первым начал кушать - непонятно. Это как с прыщиками на лице: прыщики, от того что не трахается, а не трахают потому что прыщики.

Не соответствует действительности. В России и в Казахстане очень много людей ели собачатину и считают это нормальным и собака не является в христианстве священным животным.
Ну а как тогда должен относиться человек, брезгующий лягушками, когда им француз начн╦т рассказывать, что он в ресторане ел?
В этом и есть отличие. Есть говядину в Индии - это играть на религиозных чувствах индийца будиста. Кушать собаку, лягушку или там змею, саранчу - это просто распробывать вкус экзотической пищи и побороть брезгливость. Так что со сравнением... немного того, или?

Нету тут никаких непонятостей. Творец что-то напутал. Создал Адама и сказал ему "Жри траву", а когда создавал зверей - сказал "Жрите, что сможите". Но зверей то сперва сделал. Он тогда не знал, что Адам появится. Вот и получилось, что сперва Творец разрешил коственно животинам есть Адама, а Адаму запретил есть животину. Нечестно было и поэтому когда Адам понял, что такое добро и зло, он понял, что мстить - это добро и стал есть и других.
Вс╦ просто, если знать, как вс╦ начиналось.

Соответствует. Ведь и в России и Казахстане собак едят, как правило, корейцы. Все остальные испытывают к этой кухне чувство брезгливости. На ДК, я думаю, корейцев, которые Вас бы поняли, не так много.

Конечно, не является. Зато в этом вопросе проявляется культурное отличие европейцев. Собака здесь - друг человека. Не лягушка, заметьте и не корова. Собачек даже наследниками состояний делают и на кладбищах хоронят, а свиней,апример, - нет.

Ага. И ещ╦ для лошадей отели строят и белочкам массаж простаты делают, как вчера в Бильде писали!
Мало ли чем тут одуревшие европейцы занимаются....
А если серь╦зно, то я не думаю, что европейцы намного культурней других. Вся глупость таких споров и заключается в том, что культуры не могут быть "культурней", они могут быть другими. и вот когда мы это пойм╦м, то войн и непонимания будет намного меньше. Заставлять корейцев отказаться от собаки - это то же самое, что заствавить верующего мусульманина или еврея сьесть свинину. Это тоже самое, что насадить американскую демократию в Иране, доказывая, что человек имеет право на МакДональдс. И попробывать ту еду, которая у других народов считается "нормальной" - это попробывать понять часть этой культуры, а не лезть с доказательствами к фрунцузу "почему лягушки не вкусные".

Siberian, Вы меня не поняли. Я и не пытаюсь выстроить иерархию культур. Я имел ввиду этнографическое и социальное понятие, как норму ценностей и стереотипы бытового поведения, без оценочной компоненты.
И диалог наш с Вами завязался с того, что я Вам попытался обьяснить, что в этой культурной среде (европейской) Ваша фраза о вкусности собачьих ребер вызывает такую же реакцию, как у индийца в ответ на разговоры о вкусности говядины. Но в данном случае не на религиозной основе, а на культурной.

Да. Отличие только в том, что у одного это действительно на уровне культуры, потому что религия является частью культуры, а у другого на уровне рвотного рефлекса, который пытаются выдать за культуру.
ОК. Jedem das Seine. © И я согласен с этим.

Как ни странно, в индийской кухне есть блюда из говядины. Я уже приводил на другой ветке эту ссылку:
http://www.sangeet-online.de/beef.htm

Убийство ради убийства и забавы, конечно, аморально. То есть рыбу ловить надо только тогда, когда голодный и когда совсем есть нечего. Но вот я сегодня вспомнила про жителей Севера. Они ведь живут за сч╦т оленей и рыбы, если есть где ловить. Прич╦м рыбу они ловят и убивают даже тогда, когда не голодные. То есть про запас. А что прикажете им есть, когда там никакой растительности, одни снега кругом?
Или взять пустыню.. Пройдись три дня по пустыне без еды и воды, так начн╦шь скорпиончиков и тараканов есть, да ещ╦ сушить их "про запас" .
Хотя этот запас может никогда не понадобиться,но человеку свойственно думать о завтрашнем дне, в отличие от животного. Вот поэтому и получается, что животные убивают только когда голодные, запасов не делают, а человек научился заготавливать мясо и рыбу впрок. Если бы этого не было, то все бы жили только сегодняшним дн╦м и не знали бы, что они будут есть завтра. Если бы все перешли на растительную пищу, то е╦, этой пищи, не хватило бы травоядным, они бы тоже начали умирать, но уже от голода.. Откажись человек полностью от кожи, понадобиться больше деревьев истребить, больше лесов и тд.. Опять же с последствиями для животных.

но собака, что за пища...мое субъективное ощущение людоедства ...ты разумееться прав со свиньями, коровами и т.д. демократично приравнивая к ним собак, но твоя правда мне не по душе....для полной демократии я бы в котел кинул бы и человека, чем не еда..куча белков протеинов и т.п. в легко усваиваемом виде, прям конфетка или консерва..шучу разумееться, а то чего доброго какой нибудь неуравновешанный кадр поддержит мысль

Поедание особей своего вида даже у большенства зварей табу. Только для исключительного случая. Не знаю почему, но думаю инстинкт сохранения рода, вида. Наверное вложено природой.
Ты ведь наверное против зайчатины ничего не имеешь? А я вот раз в тундре, когда там работал, подстрелил зайчика, по моему в мае, стали разделовать, а там как грозди винограда зародыши висели, маленькие ещ╦... Так вот уже почти 20 лет я не ем зайчатину. Как только мне скажут, что это заячье или кроличье мясо, так вс╦... вспоминаю ту картинку. И если ты будешь при мне это мясо есть, тоже вспомню. Но это не значить, что ты убийца.

У меня тоже такая ситуация, но только с козленком и кстати тоже около 15-20 лет назад. Собрались мы компанией на природу к Днепру, купили молочного козленка на базаре для шампуров ну и в конечном пункте назначения все дружно решили , что я его и разделаю. Перед тем как зарубать его, наши глаза встретились и мне стало не по себе , пересилив себя я его разумееться обогрил кровью и сделал жаркое, но так и не смог притронуться к мясу..помню напился и травы обкурился по самое нехочу .. с тех пор к козлятине не прикасаюсь.

Не помню точно, про каких животных речь шла.. но они там половину своих детей съедали, чтобы
оставшуюся половину прокормить. Кажется, речь шла о рыбах. Аквариумные рыбки тоже своих
мальков съедают, правда, может быть, нечаянно, не ради убийства. А голодные волки? Друг друга не едят, но загрызть друг друга
при дележе добычи вроде бы тоже могут.
Моя дочь, например, хоть и ест мясо, но если увидит это мясо сырым до того, как я его приготовлю, ни за что есть не будет.
Сама из сырого мяса тоже никогда не готовит. Зато в жареном или вар╦ном виде ест.
Шашлык тоже не ест по той же самой причине, потому что видела его сырым.
Рыбу жареную не ест, если она целиком или крупными кусками, а рыбные палочки может есть три раза в день. Вот такая у не╦ "логика"))

Дурость и результат воспитания.
Я одного типа знал, так он из дома убегал, кода во дворе свинью резали, за то после сало за обе щеки уплетал. И в конце концов сел за убиство человека.