Навеяло соседней веткой.
Вот ходим мы, люди не голодные, на охоту, на рыбалку, живность убиваем и отлавливаем. И ведь не потому, что голод гонит, а охота нам чужую жизнь, пусть и брата меньшего, но отобрать. И хвастаем, кто из нас половчее это проделал да поболе животных всяких казнил.А ведь по сути -аморалъно. И несправедливо. Нету у рыбы шансов рыбака отловить да и заяц с лисицей тоже не соперники. Так кто мы после этого?
Убийцы ради удовольствия. Хуже хищников. Вот такая моя позиция.

Я сдалл все свои охотничьи ружья, патроны... в 30-ть лет... Мне на понимание, что этого "делать нельзя...".... ,
ушло, примерно, 12_ть лет...

Не хожу ни на охоту, ни на рыбалку. И вообще, если уж этим заниматься, то честнее было бы ходить на медведя с кулаками и ловить рыбу руками. А так результат заранее предопредел╦н - неинтересно.

А ещ╦ есть люди у которых вроде и денег на растительную пищу хватает и они знают что это хорошо для здоровья, а вс╦ равно идут в магазин и покупают "м╦ртвое мясо", неважно рыбное или животное, подбивая других этим самым плохих убийц на это убийство. Не знаю, кто хуже, тот кто убил или тот кто заплатил за убийство.

Мясо тоже хорошо для здоровья.... и даже необходимо что доказывет и само устройство человека и особенно его зубы где есть и клыки и резцы. будь мы чисто жвачными животными наши зубы были бы как у коровы.
И при чем здесь наличие денег на раст. пищу? Как говорил домовенок Кузя: "Я не козел и это не ем"..
А рыбку половить я люблю. Успокаивает нервы, расслабляет.. Свежая рыба вкуснее замороженной. И тем более не видел карасей тут в продаже и щук. Ну и вообще то это как-то странно обращать внимание на нескольких рыбаков которые вытаскивают пару рыбок себе на ужин и закрывать глаза на проблемы поглобальнее, где сдыхают тысячи животных просто так - типа прокладок новых пайплайнов, аварий ржавых танкеров и т.д. Думаю что рыбы после аварии танкера гибнет стока, скока выловят рыбаки-любители наверное за сотню тысяч лет.

Аморально именно потому, что люди сыты и довольны. Аборигены убивают животных, потому что есть хотят. И это - нормально.

И моя тоже.

аморально ездить на машине на работу, которая находится в 5 километрах, а не на велосипеде.....рыбу же рыбаки не выкидывают, а сьедают. так что какая разница что они сьедят?? выловленную рыбу или купленную. и та и та - из водоемов. вот тока выловив рыбу удочкой я не убил никого кроме выловленной рыбы, а купив рыбу из магазина нужно знать что погибло при промышленной ловле - запутавшиеся дельфины, развороченное дно от тралла и т.д.

Ну я пытался аффтару показать, что в принципе человек есть животину практически всегда ради удовольствия, потому что можно заменить животные продукты растительными (Доказательство - вегитарианцы). Просто человек получает удовольствие тогда не от убийства, а от поедания, хотя он может от этого отказаться. Если уж тех, кто охотиться ради удовольствия, убийцами называть, то надо бы не забыть и тех, кто поедает мясо, толкая других на убийство.
Да вот ещ╦ не ясно, чувствует ли боль растение, когда его "убивают" для вегетарианцев. Мне кажется, что вс╦ же своеобразно чувствует.
Вся жизнь постороена на обмене веществ и другого способа, кроме как засунуть в живот пока не придумали.
Ел мясо, ем мясо и буду есть!

можно подумать заяц может вздуть тигра, а барабулька нашлепает ластами по морде акуле:-)

которые извращаются заменяя животный белок каким-то суррогатом и едя спец. добавки. вегетарианцы не доказательство... НУ и покажите мне вегетарианца который работал бы тяжело и физически и не гробил бы свое здоровье, питаясь неполноценно.. те вегетарианцы что я видел здорово как-то не выглядели.. можно сказать как-то вегетировали....
А мясо я тоже очень люблю. если поем без мяса, то через час опять голодный и злой...

В зависимости от погоды и рельефа местности - можно и на машине. А в моем случае и даже нужно - 27 км в один конец.

А я рыбу вовсе не ем.

Доказательство того, что теоретически возможно.
Тут же пытаются доказать, что убийство ради удовольствия от охоты - это плохо. А разве убийство тогда ради удовольствия в еде - это хорошо?
А как мучают себя вегетарии - это их проблема. ;)

я езжу по любой погоде на велике на работу.. видите - начинаете увиливать... подумайте о природе!:-) рельеф тоже не отмазка. шеф места, где я практику делал ездил на велике каждый день 22 километра по очень гористой местности возле Штуттгарта. причем подьем последний был огроменный серпантин...

ну, кто ж тебе доктор?

не только их.. общество то социальное и если один человек болезненный, то за лечение его платят все. его как и с курильщиками. вроде его проблема, ан нет - наша тожа.

не вижу ничего плохого.. если вкусно, то почему бы и нет? животные тоже часто убивают целую тушу, а выгрызают тока самое вкусное - остальное бросают...
А так дискуссия бессмысленная. Не люблю когда начинают придиратся к мелочам, выкидывая проблемы поглобальнее . рыбаки, охотники - это всё такая ерунда. Я вот езжу на байдарке и если бы вы знали как пыхтят зеленые активисты. пара байдарочников разрушают берега, не дают прицам гнездится и ведь добиваются же и правда, что для байдарок и лодок закрывают реки - хотя там мало плавают... одно наводнение разрушает берега в миллионы раз сильнее... И крестьяне своими тракторами пашущие поля в 30 метрах от зарослей кушерей распугивают птиц сильнее. Но вот у крестьян лобби посильнее, а у байдарочников нет... всё так притянуто за уши, че аж скука берет...

Какая охота?
Вот когда мне охота и ей охота - вот ЭТО ОХОТА

Флуд. Предупреждение.

Увиливаете - Вы. Речь в топике идет не об охране природы вообще, а о том, насколько аморальна охота. Кстати, про 22 км расскажете, когда сами эти 22 км ездить начнете Ян Ульрих и по 170 км могет.

К чему?

Вегетарианцы были бы хорошим доказательством, если бы они с самого рождения ни разу не употребили бы ни одного животного продукта.
А таких, как мне кажется, или нет, или их очень мало, так что нельзя доказать, как они жили и сколько прожили.

жалеем рыбку и ежика, но как с человеком-то быть? его кто пожалеет?

Я верю! Они есть!

Дык, человек за себя постоять может, а ежик? Вон их сколько по автобанам лежит, до другой стороны не добежавших.

совпадения, случайности... все-же, человек самое баззащитное животное, мозговитое защита человеку от человека требуется...

Да ладно вам Курбан...во первых люди эту землю топчут разные и не все они аморальные, во вторых мясо-это продукт питания и осмелюсь заметить, что то самое мясо для мужиков крайне необходим для полноценного здоровья в отличие от женщин..и детям более необходим чем взрослым...там незаменимые аминокислоты необходимые для роста и для выработки у мужчин гормонов и того самого- но здорового Так уж устроен биологически человек. Если же проблема в христианской морали, то тоже библия аж никак не запрещает употреблять в пищу все то что шевелиться и не очень ,кроме себе подобных разумееться
Другое дело, если уничтожаеться живое существо без веской причины, то есть не для употребления в пищу или для самозащиты...вот тут то я бы с вами абсолютно бы согласился в аморальности.Тут должен работать его величество закон по защите братьев наши меньших и сажать в коллонии на срок от 2-х лет с правом условного на первый раз и гораздо выше должно быть наказание за издевательство животных..то есть колечанье, пытки и т.п. Так , что я не могу обвинять любителей здоровой пищи вместо сои но боролся бы бескомпромисно с людьми уничтожающих животных без цели употребления их в пищу
Кстати у рыбаков в Европе пошла примечательная мода-рыбу ловят, документируют свою победу и тут же великодушно и с удовольствием выпускают

golma1
(злая мачеха)
14/8/06 17:03
Офф-топ
В ответ харя 14/8/06 16:52
--------------------------------------------------------------------------------
Флуд - это когда не по теме пять сообщений одно за другим.
Вы бы хоть меж собой договорились или предоставьте моих 5 сообщений не по теме

Архимед, не стоит приводить мои высказывания харе лично. Я имела в виду ту конкретную ситуацию, которую он пытался определить - не флудом.
Флуд - любое сообщение не по теме дискуссии.
Поскольку Вы нарушили еще одно правило форума, даю Вам пару часов на то, чтобы осмыслить по новой понятие "флуд в ДК".

Гы-гы.. Я писал когда-то диплом и всё это время ездил туда на велосипеде - из Дахау в Гроссхадерн в Мюнхене - думаю там примерно 22 километра и естъ.точнее можете по рутерпланеру проверить... Дорога занимала ровно 45 минут.. На машине я 50 потратил со всеми пробками на ету поездку... Я вообще очень много на велосипеде езжу, и за булочками через всю деревню пешком хожу, в отличие от всех наших соседей, заводящих для етого машину по 5 раз на день....

""Вот, он дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у
которого плод древесный, сеющий семя; вам сие будет на пищу" (Бытие глава 1, стих. 29)."
Грешники вы все.... Зверюшек Боженька никому не давал. Боженька вас всех накажет.

Ну, это Вы, конечно, молодец! И на байдарке, и на велике ездок! Тильки я диплом свой давно уж написал, а на работу 7 годков денно 27 км мотаю, а в бюре мне в спортивном костюме сидеть не с руки. Когда предьявите аналогичный километраж на велосипеде - поговорим.

Хм.. никогда не задумывалась об этом... Охота - однозначное нет, а вот рыбалка - заводит, может быть инстинкты неизжитые?
Хотя в принципе я эту же рыбу и ела, свежепойманный лещь, приготовленный в коптилочке со специями, это я я вам скажу! ..ну да не голодные, но ведь мы ж не откажемся от "фрикассе из телятины по-итальянски" в хорошем ресторане.. здесь тоже такое своеобразное гурманство... рыбка то свеженькая, тем более когда сам добыл, так сказать.

nda jestoka no gumana

Но ведь медведь сильное животное, у него есть клыки и когти. Оружие ведь не зря придумали люди.
Кстати этими же когтями медведь и рыбку ловит.
Другое дело сама суть темы, то есть убийство ради убийства.
А тогда как быть с корридой?
Н-да.. зверьки мы все ж пока еще...
Но мне нравится ход ваших мыслей.

Вам в партию Greenpeace давно пора с такими убеждениями, животные всегда приносились в жертву богам и своему удовольствию.

с каких таких пор лиса гурманит копченой рыбой, фрикассе, да еще и со специями?

Очень мило, конечно, но - попрошу без флуда. Предупреждение.

Ага, а я тут в интернете прочла,что растения тоже боль чувствуют,тоже могут любить и ненавидеть К одному садовнику листочками тянутся,от другого норовят отодвинуться. Если правда,то вс╦,конец мне. От голода умру. Как почувствую,что капусту с морковкой жалко,тут-то мне со святыми упокой. Эх,добро - опасная штука,если к нему приохотить человека без тормозов,вроде меня Вы - другое дело,вы во вс╦м меру знаете.
Ничего,Господь милостив,даст пропитание. Буду йогурты диетические кушать,синтетические белки. Пшеницу тоже чего жалеть - вс╦ равно бы осыпалась. Плоды,которые не с ветки сорваны,а сами упали,тоже сгодятся. Такие даже вкусней...
Ну вот,поговорила с вами,и на душе легче стало

Во первых - Боженька может только маны небесной дать или хлебушек поделить. А во вторых - если что-то на землю растительное упало, а Вы сьели - это как реб╦ночка только родящегося скушать. Так что не расслабляйтесь.
А я не хороший... Я даже собачьи р╦брушки копч╦ные пробывал и вообще, очень много другой живности и что самое мерзское - получал (и получаю) от этого удовольствие.
Останусь ка я лучьше зверюгой и буду кушать то, что мне нравиться, не забивая голову мыслями о бедных животинах. Ведь когда я умру - то и мной кто-то питаться будет.

... современный человек -это мутант ... роковая ошибка Природы
... оттуда и ноги растут

Ну, это, конечно, перебор. Ни разума, ни чувств у них нет. Зато есть довольно развитая система "коммуникации" друг с другом и насекомыми. Путем выделения пахнущих субстанций для защиты от вредителей, например.

Хлопцы, вот корриду как раз не трожьте, во первых она бывает не всегда с кровопролитиями (скажем португальская версия), а во вторых ну где вы видели более справедливого поединками между человеком и животным как только не на корриде..шансы быть уничтоженным у единоборцев приближаються к равенству.

этого никто не знает... чувства какие-то есть, раз времена года чувствуют и погоду, изменение освещения, направление света и т.д. . не такие как у людей, но всё-таки. подозревают что растения и другое чувствуют - фсё это туманно и многое человеку непонятно что и как фунциклирует.

Я б промолчал бы..кушать собак ...лично мне неловко даже читать про это Они ведь отдались нам на рабское, безропотное служение много тысяч лет назад , а ты их хрумкаешь для удовольствия и даже не от голода...обидно в душе я как то по виасат эксплореру видел документальны кадры как китаец вел на бойню собаку, она видно до конца не могла поверить в подлость ..лизала ему руки и подпрыгивая лизала лицо при этом жизнерадостно и по дружески махая хвостом....если кто заслуживает смерти так это его человек

Это вряд-ли можно назвать чувствами в человеческом понимании.

Ну то что человек смерти заслужил - это точно, но вот насч╦т собачек... Как ты думаешь, как бы на тебя смотрели бы индийцы, когда ты кушал бы говяжью котлетку? У них ведь она свята, е╦ кушать то нельзя. А сколько показуют по телеку бедных коров, свиней и птиц, которые тоже доверились людям и тоже идут на бойню с грусными глазами, ревут, бьются.... Чтобы ты их потом скушал и сытый умничал.
Помню, когда немецкое общество защиты животных послало протест с северную корею, за то что они едят сабак. Тупее по моему сделать было невозможно.

Вот наш╦л подходящее к теме "кто нами питаться будет". Автор неизвестен.
Кто мы есть и кто нас ест
Аз есмь царь. Царь природы и вершина творенья. Или вс╦-таки тварь божья, слепленная по образу и подобию, но как то неуклюже и наспех?
Смотрите сами, тянем ли мы на царя-повелевателя:
Болеем-кашляем
Не регенерируем
Органы не взаимозаменяемы: печень отказала - всему организму кирдык
Передвигаемся медленно
Ползаем плохо
Не летаем
Благодаря некоторому присутствию разума и двух-тр╦х эмоций созда╦м себе и себе подобным всяческие неудобства в виде войн, техногенных катастроф и так по мелочи вроде хождения по пляжу в плавках или регистрации брака.
А может и не задумывал нас Творец как вершину мирозданья? Может быть мы просто необходимое звено в цепочке червь - птичка - человек - червь ( в смысле поедания друг друга). Эдакий круговорот еды в природе.
Можно конечно возразить: Человек - созидатель, построитель и чего-то там продолжатель. Только червячку ведъ вс╦ равно, ему и так вкусно, лишь бы побольше.
Ну количество то мы обеспечиваем, соседи с Востока усердствуют. Вот вкусовые качества отстают. Травим т╦щу-природу, ну и она нас соответственно.
Про духовное тоже не забываем.
Травка зеленеет
Солнышко блестит
Ласточка с весною
В сени к нам летит.
Приятно, сплошная романтизма. Особенно солнышко радует. Утром вста╦т, вечером садится. Красота.
Для бойлеров в клетке лампа-обогреватель тоже солнышко. Радуются будущие тушки, думают: красиво то как. А на деле то вс╦ гораздо проще: для набора килограммов солнышко-обогреватель предназначено. И никакого романтизму.
Ну что, набираем вес для червячка или дальше пыжимся от собственной значимости?
Кто знает - три шага впер╦д.

Нечестно это вс╦... А как же с этим?:
"Господь бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел (их) к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей" (Бытие глава 2, стих19)."
"Наполняйте землю, и обладайте ею, - было сказано Адаму, - и владычествуйте над рыбами морскими (и над зверями) и над птицами небесными, (и над всяким скотом, и над всею землею.) и над всяким животным, пресмыкающимся по земле" (Бытие глава. 1, стих 28)."
А эти червяки совсем оборзели.... И человек то не пыжется, его просто обманули, что он царь природы... а он дурак и поверил.

Вот именно. Мы же с Вами тут по отношению к собакам - индийцы. Вот Вы пришли в эту "индийскую деревню" и смачно рассказали, какая вкусная эта котлетка, то бишь ребрышки. Так что реакция на вашу реплику о ребрышках вполне обьяснима и понятна.

Круговорот еды в природе.
Кто кого первым начал кушать - непонятно. Это как с прыщиками на лице: прыщики, от того что не трахается, а не трахают потому что прыщики.

Не соответствует действительности. В России и в Казахстане очень много людей ели собачатину и считают это нормальным и собака не является в христианстве священным животным.
Ну а как тогда должен относиться человек, брезгующий лягушками, когда им француз начн╦т рассказывать, что он в ресторане ел?
В этом и есть отличие. Есть говядину в Индии - это играть на религиозных чувствах индийца будиста. Кушать собаку, лягушку или там змею, саранчу - это просто распробывать вкус экзотической пищи и побороть брезгливость. Так что со сравнением... немного того, или?

Нету тут никаких непонятостей. Творец что-то напутал. Создал Адама и сказал ему "Жри траву", а когда создавал зверей - сказал "Жрите, что сможите". Но зверей то сперва сделал. Он тогда не знал, что Адам появится. Вот и получилось, что сперва Творец разрешил коственно животинам есть Адама, а Адаму запретил есть животину. Нечестно было и поэтому когда Адам понял, что такое добро и зло, он понял, что мстить - это добро и стал есть и других.
Вс╦ просто, если знать, как вс╦ начиналось.

Соответствует. Ведь и в России и Казахстане собак едят, как правило, корейцы. Все остальные испытывают к этой кухне чувство брезгливости. На ДК, я думаю, корейцев, которые Вас бы поняли, не так много.

Конечно, не является. Зато в этом вопросе проявляется культурное отличие европейцев. Собака здесь - друг человека. Не лягушка, заметьте и не корова. Собачек даже наследниками состояний делают и на кладбищах хоронят, а свиней,апример, - нет.

Ага. И ещ╦ для лошадей отели строят и белочкам массаж простаты делают, как вчера в Бильде писали!
Мало ли чем тут одуревшие европейцы занимаются....
А если серь╦зно, то я не думаю, что европейцы намного культурней других. Вся глупость таких споров и заключается в том, что культуры не могут быть "культурней", они могут быть другими. и вот когда мы это пойм╦м, то войн и непонимания будет намного меньше. Заставлять корейцев отказаться от собаки - это то же самое, что заствавить верующего мусульманина или еврея сьесть свинину. Это тоже самое, что насадить американскую демократию в Иране, доказывая, что человек имеет право на МакДональдс. И попробывать ту еду, которая у других народов считается "нормальной" - это попробывать понять часть этой культуры, а не лезть с доказательствами к фрунцузу "почему лягушки не вкусные".

Siberian, Вы меня не поняли. Я и не пытаюсь выстроить иерархию культур. Я имел ввиду этнографическое и социальное понятие, как норму ценностей и стереотипы бытового поведения, без оценочной компоненты.
И диалог наш с Вами завязался с того, что я Вам попытался обьяснить, что в этой культурной среде (европейской) Ваша фраза о вкусности собачьих ребер вызывает такую же реакцию, как у индийца в ответ на разговоры о вкусности говядины. Но в данном случае не на религиозной основе, а на культурной.

Да. Отличие только в том, что у одного это действительно на уровне культуры, потому что религия является частью культуры, а у другого на уровне рвотного рефлекса, который пытаются выдать за культуру.
ОК. Jedem das Seine. © И я согласен с этим.

Как ни странно, в индийской кухне есть блюда из говядины. Я уже приводил на другой ветке эту ссылку:
http://www.sangeet-online.de/beef.htm

Убийство ради убийства и забавы, конечно, аморально. То есть рыбу ловить надо только тогда, когда голодный и когда совсем есть нечего. Но вот я сегодня вспомнила про жителей Севера. Они ведь живут за сч╦т оленей и рыбы, если есть где ловить. Прич╦м рыбу они ловят и убивают даже тогда, когда не голодные. То есть про запас. А что прикажете им есть, когда там никакой растительности, одни снега кругом?
Или взять пустыню.. Пройдись три дня по пустыне без еды и воды, так начн╦шь скорпиончиков и тараканов есть, да ещ╦ сушить их "про запас" .
Хотя этот запас может никогда не понадобиться,но человеку свойственно думать о завтрашнем дне, в отличие от животного. Вот поэтому и получается, что животные убивают только когда голодные, запасов не делают, а человек научился заготавливать мясо и рыбу впрок. Если бы этого не было, то все бы жили только сегодняшним дн╦м и не знали бы, что они будут есть завтра. Если бы все перешли на растительную пищу, то е╦, этой пищи, не хватило бы травоядным, они бы тоже начали умирать, но уже от голода.. Откажись человек полностью от кожи, понадобиться больше деревьев истребить, больше лесов и тд.. Опять же с последствиями для животных.

но собака, что за пища...мое субъективное ощущение людоедства ...ты разумееться прав со свиньями, коровами и т.д. демократично приравнивая к ним собак, но твоя правда мне не по душе....для полной демократии я бы в котел кинул бы и человека, чем не еда..куча белков протеинов и т.п. в легко усваиваемом виде, прям конфетка или консерва..шучу разумееться, а то чего доброго какой нибудь неуравновешанный кадр поддержит мысль

Поедание особей своего вида даже у большенства зварей табу. Только для исключительного случая. Не знаю почему, но думаю инстинкт сохранения рода, вида. Наверное вложено природой.
Ты ведь наверное против зайчатины ничего не имеешь? А я вот раз в тундре, когда там работал, подстрелил зайчика, по моему в мае, стали разделовать, а там как грозди винограда зародыши висели, маленькие ещ╦... Так вот уже почти 20 лет я не ем зайчатину. Как только мне скажут, что это заячье или кроличье мясо, так вс╦... вспоминаю ту картинку. И если ты будешь при мне это мясо есть, тоже вспомню. Но это не значить, что ты убийца.

У меня тоже такая ситуация, но только с козленком и кстати тоже около 15-20 лет назад. Собрались мы компанией на природу к Днепру, купили молочного козленка на базаре для шампуров ну и в конечном пункте назначения все дружно решили , что я его и разделаю. Перед тем как зарубать его, наши глаза встретились и мне стало не по себе , пересилив себя я его разумееться обогрил кровью и сделал жаркое, но так и не смог притронуться к мясу..помню напился и травы обкурился по самое нехочу .. с тех пор к козлятине не прикасаюсь.

Не помню точно, про каких животных речь шла.. но они там половину своих детей съедали, чтобы
оставшуюся половину прокормить. Кажется, речь шла о рыбах. Аквариумные рыбки тоже своих
мальков съедают, правда, может быть, нечаянно, не ради убийства. А голодные волки? Друг друга не едят, но загрызть друг друга
при дележе добычи вроде бы тоже могут.
Моя дочь, например, хоть и ест мясо, но если увидит это мясо сырым до того, как я его приготовлю, ни за что есть не будет.
Сама из сырого мяса тоже никогда не готовит. Зато в жареном или вар╦ном виде ест.
Шашлык тоже не ест по той же самой причине, потому что видела его сырым.
Рыбу жареную не ест, если она целиком или крупными кусками, а рыбные палочки может есть три раза в день. Вот такая у не╦ "логика"))

Дурость и результат воспитания.
Я одного типа знал, так он из дома убегал, кода во дворе свинью резали, за то после сало за обе щеки уплетал. И в конце концов сел за убиство человека.

Верю. неисповедимы пути человечьи

Акулята в чреве мамаши поедают друг друга, змеи уплетают за обе щечки себе подобных и о-о-о кошмар после любви паучиха съедает отца детей своих сразу же после страстного совокупления как ножом по сердцу... есть еще куча реальных страшилок

Ну это просто слова...
Психологи об этом имеют определ╦нные выводы, что вот такое жалобливое, не естественное отношение к животным, есть противоположное садисткое отношение к людям, которое тщательно в таком виде пытаются скрыть.
Или возьми обыкновенное безнаказанное хулиганство некоторой части молод╦жи в Германии, которые под видом жалости к рыбе кидают камнями в воду и рыбаков, которые за ловлю рыбы заплатили по всем правилам.

Это, наверное, какие-нибудь неправильные индусы. Типа индийские мусульмане иль христиане.

Глупой я бы е╦ не назвала, хотя бы потому что лучше Вас е╦ знаю.
Поэтому и обижаться на Вас не могу.
А с воспитанием это было бы связано, если бы все в семье так поступали.
Скорее всего, тоже какая-то случайность или событие, после которых были сделаны какие-то выводы.

А что психологи говорят про то же самое но при условии если человек откровенно по чесноку признаеться о том, что он животных любит больше, чем себе подобных, он тоже скрытый садист? Это не праздный вопрос, любопытно. У меня этажом ниже живет бабулька и уже много-много лет она встает в пять-шесть утра и кормит на улице бездомных собак и кошек , голубей и воробушек вы бы слышали с какой нежностью она к ним относиться и в благодарность она получает в награду их любовь и их расположение..когда она выходит из дома бродячие собаки ее сопровождают как охранники, забавно наблюдать бесстрашную бабульку в поздний вечер на прогулке Может все ж нет связки между любовью к животным и к ненавистью к человеку

Психологи говорят, что Не бывает правил без исключений.
А в Германии нет бездомных кошек и собак, за то в Москве бездомные собаки нападают на этих самы бабулек и не только бабулек....
Может быть потому, что бабулькам самим есть не чего, а любовь к животным дошла до того, что перестали бездомных собак просто отстреливать. Собаку стало проше бросить из жалости, чем е╦ прокормить.
Так же я думаю, что если всех этих вегетарианцев поставить в условия московских бабушек, то они сами начнут собачек кушать.
Голод ведь не т╦тка и для любви, как сказал дед щюкарь, в первую очередь харчь важен.

Думаю в этой ремарке что то есть, но так не хочеться мне с этим соглашаться

Смотрела однажды телевизионный репортаж о том, как транспортируют несчастных животных, после чего стала убеждёной вегетарианкой.
Давно это было правда.

видели бы вы как в некоторых странах людей транспортируют - сразу бы повесились:-) считают дикой глупостью издавать законы, которые предписывают животинке дать места в 20 квадратных метров, мягкую подстилку из всегда свежей соломы и игрушки, а как некоторые родители содержат детей - им без разницы. 3 ребенка на 6 квадратов, грязь, вонь... ето че-то никаким законом не урегулировано. хот 5 детей в одну комнату пихатй и без игрушек на грязное белье. или вообще без белья.

Речь ведь не об этом, а о том чтоб не подвергать беззащитные создания изуверским пыткам..хочешь поесть-убей быстро без издевательств над живым существом и съешь его, но издевательства над ними для удовольствия уродов надо наказывать лишением свободы. Ведь опасность для общества заключаеться не в самих пытках и издевательствах, а в том что у уродов может прорвать крышу и повторить свои действия и на себе же подобных..это ведь ни что инное как сигнал для окружающих о том , что у уродов что-то не в порядке с крышей и есть необходимость что либо предпринимать против них.

Люди на то и люди, чтоб что либо изменить, это в их силах в отличие от животных. Видимо те самые родители так же виновны в собственном бездействии, пассивности, а часто в антидействии в попытках уйти от действительности...но это уже другая история..