Вход на сайт
God bless America !
23.08.06 17:09
Я цитатой, можно?
В ответ на:
Никто никуда не сорвётся...
США пока единтсвенная страна приминившая атомное оружие против мирного населения.
Никто никуда не сорвётся...
США пока единтсвенная страна приминившая атомное оружие против мирного населения.
Я цитатой, можно?
В ответ на:
Аleх
(посетитель)
23/8/06 16:23
1. не надо всё кидать в одну кучу
Аleх
(посетитель)
23/8/06 16:23
1. не надо всё кидать в одну кучу
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
23.08.06 19:36
Нельзя, потому что это сюда никак ни катит.
Ты собрал все таракты в одну кучу... даже то что друг с другом никак не связано... например терракт 11 сентября был произведён гражданами дружественного США государства, состоящими опять же в орагнизованной и финансируемой США оргнанизацией Эль Каида с великим борцом за свободу, именно так его называли в американской прессе, бин Ладеном..
Железяки на железных дорогах германии сюда отношения не имют .......
Ты собрал все таракты в одну кучу... даже то что друг с другом никак не связано... например терракт 11 сентября был произведён гражданами дружественного США государства, состоящими опять же в орагнизованной и финансируемой США оргнанизацией Эль Каида с великим борцом за свободу, именно так его называли в американской прессе, бин Ладеном..
Железяки на железных дорогах германии сюда отношения не имют .......
23.08.06 23:37
Уважаемый опонент! Дискуссию вообще-то всегда тяжело вести, особенно заочно. Думаете мне легче, чем Вам? Я ведь Вам не обещал, что будет легко...
Странно. Неужели я похож, пусть и с противоположным знаком, на продажного трибунного глашатая коммунистических лозунгов на Первомайской демонстрации, провоцирующего громкое тысячеголосое "Ура!.."?
Теперь "о слиянии политики и бизнеса" в Вашей трактовке.
Более того, неважно, кто сегодня президент США, как его фамилия и какие политические силы он представляет, внешне- и внутриполитический курс он не в состоянии круто изменить. Недалёкие спорщики по нашей с Вами теме наивно полагают, что Дж.Буш-младший ввёл войска в Афганиста и в Ирак, грозит империалистической дубиной всему миру, поддерживает Израильских агрессоров и вообще озабочен получением очередной взятки ( ковбой и конченый педераст ). Утверждаю, в очередной раз пользуясь пропагандистским штампом, - ни один президент США по собственной воле не в компетенции ввести войска, развязать войну или оказать финансовую поддержку кому бы то ни было. Это выше его власти. Не исключая конечно же права вето, только Конгресс принимает специальным большинством судьбоносные военные, политические или экономические решения. Только Конгресс распределяет бюджет, кому-то помогает ( не дарит - отдалживает! ), кому-то - нет, вводит и выводит войска, регулирует и распределяет государственные средства и проч. Так это работает уже 200 с лишним лет. И это тоже достижение глубоко укоренившейся и прочно устоявшейся американской демократии.
Президент на самом деле не так уж радикально влияет на все стороны американской жизни, и по-моему это очень правильно и хорошо для государства и его граждан. Да, должность - очень ответственная и совсем не представительская. Да, последняя решающая подпись - Mr. President of the United States of America. Но при всём при этом он - чиновник самого высокого ранга, слуга народа в лучшем смысле этого слова, не более того.
Эх, знал бы о нашем споре старик граф Лев Николаевич! А какими же, позвольте поинтересоваться, категориями я должен с Вашего позволения мыслить? Есть ли в современном миропорядке что-либо более волнующее, напрягающее и актуальное, чем война? Да и зачем тогда мы тут с Вами битый час выясняем отношения? В идеале я за мир и против всякой войны, как и упомянутый здесь с уважением граф. Но к моему величайшему сожалению, цитируя одного философа - Вашего земляка, мир - это непродолжительный период затишья между двумя войнами. Мне это не нравится. Я очень не хочу с этим соглашаться. Но применительно к историческому времени, когда нам с Вами реально выпало жить, а не мечтать, в этом высказывании больше правды, чем иронии и сарказма. А хотелось бы наоборот.
И наконец, чтобы оправдать свой новый имидж агента Моссада и специально засланного к Вам агитатора-пропагандиста, призову Вас любить и ценить Америку. Представляете, что было бы, если бы её не было?
В ответ на:
Честно говоря, мне тяжело вести с Вами дискуссию. Вы говорите тяжеловесными пропагандистскими штампами.
Честно говоря, мне тяжело вести с Вами дискуссию. Вы говорите тяжеловесными пропагандистскими штампами.
Уважаемый опонент! Дискуссию вообще-то всегда тяжело вести, особенно заочно. Думаете мне легче, чем Вам? Я ведь Вам не обещал, что будет легко...

Теперь "о слиянии политики и бизнеса" в Вашей трактовке.
В ответ на:
... очередные президентские выборы не в состоянии изменить внешне- и внутриполитического курса
... очередные президентские выборы не в состоянии изменить внешне- и внутриполитического курса
Более того, неважно, кто сегодня президент США, как его фамилия и какие политические силы он представляет, внешне- и внутриполитический курс он не в состоянии круто изменить. Недалёкие спорщики по нашей с Вами теме наивно полагают, что Дж.Буш-младший ввёл войска в Афганиста и в Ирак, грозит империалистической дубиной всему миру, поддерживает Израильских агрессоров и вообще озабочен получением очередной взятки ( ковбой и конченый педераст ). Утверждаю, в очередной раз пользуясь пропагандистским штампом, - ни один президент США по собственной воле не в компетенции ввести войска, развязать войну или оказать финансовую поддержку кому бы то ни было. Это выше его власти. Не исключая конечно же права вето, только Конгресс принимает специальным большинством судьбоносные военные, политические или экономические решения. Только Конгресс распределяет бюджет, кому-то помогает ( не дарит - отдалживает! ), кому-то - нет, вводит и выводит войска, регулирует и распределяет государственные средства и проч. Так это работает уже 200 с лишним лет. И это тоже достижение глубоко укоренившейся и прочно устоявшейся американской демократии.
Президент на самом деле не так уж радикально влияет на все стороны американской жизни, и по-моему это очень правильно и хорошо для государства и его граждан. Да, должность - очень ответственная и совсем не представительская. Да, последняя решающая подпись - Mr. President of the United States of America. Но при всём при этом он - чиновник самого высокого ранга, слуга народа в лучшем смысле этого слова, не более того.
В ответ на:
Вы мыслите исключительно в категориях войны и мира.
Вы мыслите исключительно в категориях войны и мира.
Эх, знал бы о нашем споре старик граф Лев Николаевич! А какими же, позвольте поинтересоваться, категориями я должен с Вашего позволения мыслить? Есть ли в современном миропорядке что-либо более волнующее, напрягающее и актуальное, чем война? Да и зачем тогда мы тут с Вами битый час выясняем отношения? В идеале я за мир и против всякой войны, как и упомянутый здесь с уважением граф. Но к моему величайшему сожалению, цитируя одного философа - Вашего земляка, мир - это непродолжительный период затишья между двумя войнами. Мне это не нравится. Я очень не хочу с этим соглашаться. Но применительно к историческому времени, когда нам с Вами реально выпало жить, а не мечтать, в этом высказывании больше правды, чем иронии и сарказма. А хотелось бы наоборот.
И наконец, чтобы оправдать свой новый имидж агента Моссада и специально засланного к Вам агитатора-пропагандиста, призову Вас любить и ценить Америку. Представляете, что было бы, если бы её не было?
Leopolis semper fidelis!
24.08.06 10:05
Похожи.
Ваши слова об Америке, хорошей по определению и несущей всему неразумному человечеству покой и благоденствие, напоминают пропагандистов другой сверхдержавы, которая уже прекратила свое существование. Причем, в числе прочего, из-за самовлюбленности. Америка - конструкция попрчне, спору нет, но она идет по той же дорожке. Самые "главные" и самые "правильные" в мировой истории всегда плохо заканчивали.
Это не совсем так, точнее совсем не так. Мы оба с Вами понимаем, что Конгресс можно "нагнуть", тем более, что к власти в США пришел, пожалуй, самый жесткие и беспринипный клан за историю этой страны. Я приводил уже примеры коррупции в американской власти. Они широко известны. США, к сожалению, ничем не отличаются от других государств, в которых все вопросы от строительства химического комбината где-нибудь в глубинке до общенациональных решений от начала войны до введения эмбарго решаются отнюдь не только и не столько искренним голосованием народных избраников. Демократия здесь не при чем, это ширма, как в СССР была коммунистическая идеология. Или Вы будете всерьезх утверждать, что война во Ветнаме, в Корее, Эфиопии, Афганистане, Ираке (на весь список дня не хватит) велась исключительно из наивного желания "пушистых зайчиков" из Белого Дома облагодетельствовать бедные угнетенные народы?
Но США - не просто обычное государство каких много. Это сверхдержава. Поэтому она опасна.
Понимаете, речь идет вовсе не столько о глобальных общеполитичских проблемах, сколько о моем "шкурном" интересе. Америка в той или иной степени навязывает себя каждому из нас. Навязывает настойчиво. Я пытаюсь этому по мере сил сопротивляться. Знаете, уж очень хочется остаться таким, какой я есть, с собственным мировозрением и мироощущением, системой ценностей и понятий о добре и зле.
Приятно слышать. Война иногда действительно бывает неизбежной, но во многих случаях ее можно предотвратить. Если конечно задекларированные цели сторон совпадают с истинными намерениями.
в ответ *Igor P. 23.08.06 23:37
В ответ на:
Неужели я похож, пусть и с противоположным знаком, на продажного трибунного глашатая коммунистических лозунгов на Первомайской демонстрации, провоцирующего громкое тысячеголосое "Ура!.."?
Неужели я похож, пусть и с противоположным знаком, на продажного трибунного глашатая коммунистических лозунгов на Первомайской демонстрации, провоцирующего громкое тысячеголосое "Ура!.."?
Похожи.

В ответ на:
ни один президент США по собственной воле не в компетенции ввести войска, развязать войну или оказать финансовую поддержку кому бы то ни было. Это выше его власти.
ни один президент США по собственной воле не в компетенции ввести войска, развязать войну или оказать финансовую поддержку кому бы то ни было. Это выше его власти.
Это не совсем так, точнее совсем не так. Мы оба с Вами понимаем, что Конгресс можно "нагнуть", тем более, что к власти в США пришел, пожалуй, самый жесткие и беспринипный клан за историю этой страны. Я приводил уже примеры коррупции в американской власти. Они широко известны. США, к сожалению, ничем не отличаются от других государств, в которых все вопросы от строительства химического комбината где-нибудь в глубинке до общенациональных решений от начала войны до введения эмбарго решаются отнюдь не только и не столько искренним голосованием народных избраников. Демократия здесь не при чем, это ширма, как в СССР была коммунистическая идеология. Или Вы будете всерьезх утверждать, что война во Ветнаме, в Корее, Эфиопии, Афганистане, Ираке (на весь список дня не хватит) велась исключительно из наивного желания "пушистых зайчиков" из Белого Дома облагодетельствовать бедные угнетенные народы?

Понимаете, речь идет вовсе не столько о глобальных общеполитичских проблемах, сколько о моем "шкурном" интересе. Америка в той или иной степени навязывает себя каждому из нас. Навязывает настойчиво. Я пытаюсь этому по мере сил сопротивляться. Знаете, уж очень хочется остаться таким, какой я есть, с собственным мировозрением и мироощущением, системой ценностей и понятий о добре и зле.

В ответ на:
В идеале я за мир и против всякой войны
В идеале я за мир и против всякой войны
Приятно слышать. Война иногда действительно бывает неизбежной, но во многих случаях ее можно предотвратить. Если конечно задекларированные цели сторон совпадают с истинными намерениями.

24.08.06 12:22
А вы напрягитесь, поищите, авось и появится нечтго общее в этих терактах. Помните задачки в "Наука и жизнь" публиковать любили, Найди закономерность назывались. Так тут искать легче.
А про железяки для ICE согласен. Итогов расследования не знаю. Посему из общего ряда согласен исключить (пока). Но подозреваю, что вскорости придётся вернуть их в строй.
Кстати, это только куций ряд примеров. Истинный ещё длиннее и куда печальнее.
в ответ Аleх 23.08.06 19:36
В ответ на:
Ты собрал все таракты в одну кучу... даже то что друг с другом никак не связано...
Ты собрал все таракты в одну кучу... даже то что друг с другом никак не связано...
А вы напрягитесь, поищите, авось и появится нечтго общее в этих терактах. Помните задачки в "Наука и жизнь" публиковать любили, Найди закономерность назывались. Так тут искать легче.
А про железяки для ICE согласен. Итогов расследования не знаю. Посему из общего ряда согласен исключить (пока). Но подозреваю, что вскорости придётся вернуть их в строй.
Кстати, это только куций ряд примеров. Истинный ещё длиннее и куда печальнее.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
24.08.06 12:54
Уж сколько я раз алекса образовывал что есть ещё одна страна, которая применила ядерное оружие на собственном народе, собственной армии и собственной территории
в ответ Osti 23.08.06 17:09
В ответ на:
США пока единтсвенная страна приминившая атомное оружие против мирного населения.
Я цитатой, можно?
США пока единтсвенная страна приминившая атомное оружие против мирного населения.
Я цитатой, можно?
Уж сколько я раз алекса образовывал что есть ещё одна страна, которая применила ядерное оружие на собственном народе, собственной армии и собственной территории

24.08.06 13:13
в ответ Altwad 24.08.06 12:54
Тогда еще не очень хорошо представляли себе возможные последствия от поражения излучением на большом расстоянии от взрыва. В Америке также было много любопытных зевак из числа местных колхозников, которые собирались смотреть издалека за наземными испытаниями а затем через несколько лет все умирали от нахватавшихся радиоактивных доз. Тем более в России, вернее в Казахстане, где колхозники как известно еще более забитые. Одним словом, что возьмешь с колхозников! 

24.08.06 13:22
Оставим за пределами данного обсуждения что вы ещё не смогли объяснить ваш термин "городсая местность", но зочу вас спросить, город Тоцк , он где в Америке, Казахстане или в РФ???
в ответ Flavius 24.08.06 13:13
В ответ на:
Тем более в России, вернее в Казахстане, где колхозники как известно еще более забитые. Одним словом, что возьмешь с колхозников!
Тем более в России, вернее в Казахстане, где колхозники как известно еще более забитые. Одним словом, что возьмешь с колхозников!
Оставим за пределами данного обсуждения что вы ещё не смогли объяснить ваш термин "городсая местность", но зочу вас спросить, город Тоцк , он где в Америке, Казахстане или в РФ???
24.08.06 13:49
Я с Семипалатинска, если тебе это чтото говорит..
в ответ Altwad 24.08.06 12:54
В ответ на:
Уж сколько я раз алекса образовывал что есть ещё одна страна, которая применила ядерное оружие на собственном народе, собственной армии и собственной территории
Уж сколько я раз алекса образовывал что есть ещё одна страна, которая применила ядерное оружие на собственном народе, собственной армии и собственной территории
Я с Семипалатинска, если тебе это чтото говорит..
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
24.08.06 14:42
в ответ Osti 24.08.06 14:36
Одно преступление кстати, не извиняет другое... Американцы также на своих солдатах испытывали бомбы... применение против целых городов было только сто стороны США.. кроме них этого никто не делал.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
24.08.06 14:59
в ответ Аlex 24.08.06 14:42
Говорено стократно. (Альтвад прав). Вот у Штатов (а не у Союза к Оренбуржскому взрыву) действительно были ещё весьма приблизительные представления о ВСЕХ последствиях. Бомбардировки прошли во время войны, (не Штатами начатой). Это Союз потом на Японию напал, а со Штатами всё наоборот. И самое главное: как этому радовался "Весь Советский народ". Я ведь вам писал. У меня информация из первых рук, от моих родителей. Кощунственная арифметика, но бомбы сохранили миллионы жизней и немалая тут часть с Советской стороны (если учесть ожидаемые потери сухопутных и десантных операций без капитуляции Японии)
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)