Да это не интересно.... У американцев ещ╦ пол тонны лунного грунта куда-то подевалось (во ведь сколько понакопали за 6 пол╦тов! Русские луноходы ленивые были. За 3 пол╦та 0.33 кг только). Вот бы найти, а то говорят, что миллиграм стоит несколько тысяч долларов, так за пол тонны можно было бы столько зел╦ных отхватить.
Самому слетать, что ли? Это же так просто....

А как они должны знать с какой скоростью они должны лететь? Одной рукой штурвал держать а другой рукой непрерывно загонять текущие параметры в бортовой компьютер? Вы соображаете вообще что вы пишите? Вы хотя бы представляете себе в общих чертах как обект движется по орбите? Его скорость такая чтобы точно уравновешивать центробежную силу от его круговой траектории и силу гравитации, при том что это равновесие если и достигается то оно не устойчивое. Т.е. эта скорость должна зависеть нелинейно (в смысле в квадрате) от его расстояния до поверхности.

И этой паре тонн не надо по вашему обеспечивать устойчивость при старте? Там даже пушинка ведет себя неустойчиво так как напрочь отсутстует атмосфера.

Ето что же она по-вашему притягивается этой станцией за счет силы гравитации от этой станции?! Которая может скомпенсировать ее скорость? Знаете что, идите в школу и учитесь заново. Вот вам мой совет.

Конечно, в мире немало людей, сомневающихся в самом факте полетов на Луну (Вспомните, хотя бы фильм "Ангар 18" ). Самым убедительным доказательством будут следы этих экспедиций, которые обнаружат (или нет), новые экспедиции. Американцы, вроде, собираются там к 2015 году основать базу. Впрочем, все готово уже сейчас - 3Д-Анимация (вместо студий) + Роланд Эмерих (вместо Стенли Кубрика) - и "лети" хоть сегодня.

В том-то и дело.

Да кто Вам такое сказал? В том-то и дело, что оно устойчивое, добавите пару километров в час - поднимитесь повыше или спуститесь пониже, либо начнёте лететь по хитрой спирали над поверхностью планеты...
С чего Вы взяли? Там нет ни каких возмущений, и как корабль взлетел (с вращением, или совершенно прямо) так он и будет лететь.
Бред какой-то. Может за несколько миллионов лет они и притянуться друг к другу, но раньше рухнут за счёт возмущений орбиты из-за масконов. Орбиты-то низкие.
Тоесть? Вроде лунный модуль станцию догоняет...

Зато наши станции наковыряли его с большей глубины.

120 млн. Аполло (ракетка+спускаемый аппарат). Если целенаправленно за грунтом, то пару тонн можно приволочь. И продавать. Понемножку, чтоб рынок не обрушить...

Оно именно не устойчивое, но я конечно согласен с тем что можно поставить автоматическую управляющую систему с отрицательной обратной связью которая бы искусственно создавала устойчивость за счет своей отрицательной обратной связи. Но тогда надо было бы рассчитывать и процесс приближения тоже при котором гравитация тоже непрерывно изменяется.

Так он у них и летал. Причем с Земли в конце 50-х - заваливался на бок и взрывался. Очень еффектное зрелище получалось я не спорю.

Вот именно что бред. Бред сивой кобылы!

В ваших снах или в чем-то похуже? Чтобы он станцию догонял его надо предельно точно положить на окололунную орбиту причем в точности на ту же самую по которой движется станция. Это фантастика рассчитанная на неграмотных людей вроде вас. Такие вещи они пока что с горем пополам научились делать только при хорошо управляемых и в точности выверенных стартах с Земли.

А по сути, какая разница были, не были...Поставленная задача правительством США была выполнена насом и это главное А по поводу фактов , так рано или поздно все станет очевидным...на Луне должны были остаться куча свидетельств.....разумееться можно и просто так протрындеть об этой теме, но зачем тратить время?

Согласен! Для топлива пойдет горсть хорошей травы, пару хапок и мы на Луне

С хорошей "травой" можно хоть куда "улететь".

, пока эти пол╦ты не начнут приносить реальную пользу.
Ну почемуж принесли они уже , не то, что там такое пямо сразу.
А так побочнм способом, науку подразвили, технологии придумали.

А с другой планеты не то что положить точно на орбиту, а вы попробуйте хоть что-нибудь оттуда запустить вообще так чтобы оно не упало через несколько секунд после старта. Чтобы добиться такого еффекта они должны были по меньшей мере строить на Луне такой же по сложности космодром как у них имеется на мысе Канаверал. А затем подгонять к нему ракету не меньшей сложности чем те что стартуют с Земли, ее там устанавливать и запускать. А потом людишки должны верить в то что все это было в реальности.

Это за счёт чего неустойчивое? Полёт-то баллистический, на срок до 1 мес. возмущениями можно пренебречь.
Что за фигня? В пределах 200 км. от поверхности гравитация практически не изменна!
Когда баллистическая ракета попадает в цель размером менее футбольного поля, Вас это не возмущает, а когда лунный модуль стартуя в определённое время, долетает до станции с промахом в несколько километров - "этого не может быть!"

Если ракета обладает сколь-нибудь серьёзной надёжностью - это не проблема.
Ага. СКАДов не существует, т.к. они не требуют заливки криогенным топливом, наличия сложнейшей телеметрии связанной с наземным КП и т.д.

А нестабильностями мощности двигаталей тоже можно так огульно пренебречь? Или нестабильностями электронных схем? Желаю вам удачи в вашем полете на Луну и жалаю вам когда-нибудь оттуда возвратиться.

А когда станция приближается тоже неизменная гравитация?

Стартуя каким образом? Это должна быть по меньшей мере такая же сложная многоступенчатая ракета как и баллистическая которая попадает в футбольное поле. Если бы они еще опустили на парашуте мобильную пусковую установку с такой ракетой то я бы еще мог бы поверить в то что она бы оттуда взлетела и точно вышла на заданную орбиту. Но там же нет атмосферы. Поетому встает еще один вопрос на засыпку: как они могли вообще там приземлиться? Свободное падение в вакууме со сплющенными трупами? В ету версию я еще мог бы поверить. А тем более еще и что-нибудь оттуда запустить. Это не реально. Это пропагандисцкая утка расчитанная на тупого безграмотного обывателя, который знает об окружающем мире не больше чем сколько стоит бутылка пива в соседнем ларьке.

И? Орбита будет чуть меньшего радиуса или чуть большего.
Спасибо!
Естественно - собственная масса станции пренебрежимо мала по сравнению с массой Земли или Луны.
Она двухступенчатая, вообще-то... А по сложности начинки, лунный модуль не уступает МБР, если не превосходит её на порядок.
Тормозя двигателями - другого выхода в принципе нет, слишком большая скорость.
Тут не в лепёшку, тут в пар превратишься - скорость - километры в секунду.

У меня нет ни времени ни желания чтобы заниматься с вами ликбезом. Пусть этим занимается кто-нибудь другой. Всего доброго.

Кстати, о свидетельствах: недавно отрубили спутничек, который вокруг Луны крутился, чего-то там выяснял.
И закрыли программу только лишь потому, что некоторые скептики попросили НАСу пофоторгафировать поверхность Луны в местах предполагаемых экспедиций, с целью обнаружения там множества посадочных модулей, луномобиля и прочих следов пребывания незнаек на луне.
А до того аналогичный казус приключился с орбитальным телескопом Хаббл: после настойчивых просьб сомневающихся, руководство НАСы сперва заявило, что разрешающая способность телескопа, фотографирующего дал╦кие галактики, слишком мала чтобы заснять многометровые посадочные лунные модули, коих должно было остаться на Луне не менее 6 штук. Когда же скептпки засомневались и в этих отговорках, программу Хаббла решено было свернуть.
Потому что понты дороже денег.

Э, Дасыч, не передёргивать! Ещё тогда я давал ссылку не программу того спутника. Выполнил он её полностью, до полного исчерпания ресурсов и финального пике. Не стояла У него в программе фотографирование следов. Ибо нет среди его создателей идиотов, в очевидности сомневающихся. Сто раз говорено. Об уголковых отражателях, о сейсмографах (и Советских тоже) о непрофессионализме "анализаторов" снимков, о невозможности сфальсифицировать приводнения идр., и др., и др. Но если американофобия глаза застит и мозг (будя имеется) отключает и управление спинному передаёт, то "дискутируйте" дальше. Филь шпас!
Пы.Сы. Трупосжигателю. Циолковский из такого не получился бы. Рекомендую фольксхохшуле (ну нет тут пионерских кружков)

Ну ладно слетали американцы на луну.. Пусть будет так. А что им это дало, кроме понтов ? В СССР начали строить орбитальные станции, что позволило проводить различне научные эксперементы которые на земле провести просто невозможно.. То бишь польза была. А какая польза от полета на Луну в то время ? Кроме понтов.. Ведь даже если и слетали то только чудом.. А ведь и денег и времени угрохали немеряно просто.