Авторитет он в шахматах а не в истории. Не путайте бегемота с крокодилом. Вернее не ожидайте от меня чтобы я перепутал бегемота с крокодилом по вашему хотению и вашему велению. По вашему "замкнутому кругу" ходите сами.

Авторитет он только у шахматистов и то только если это касается Е2-Е4

Этот способ, Вами используемый, называется выд╦ргиванием
Вот как эта цитата выглядит полностью.
Хорошо пристроились.
Вам тут куча народу ссылки ищет, я в том числе.
Самообразованием конечно заниматъся полезно, но не за сч╦т других.
Пока "пожалуйста, дядюшка Курбан" не услышу - ссылку не дам. Хотя другие Вам их уже надавали.
Удовлетворились?

Здесь ключевым является: Вам тут куча народу ссылки ищет, я в том числе
Вы, насколъко я помню, требовали вс╦ новых и новых ссылок и вполне разумным было прекратить эту псевдодискуссию.
П.С.
На следующее утро вы ссылку получили, несмотря на отсутствие "пожалуйста"

Дали мне тогда (Аламо) - одну-единственную! ссылку (согласитесь, что это - не куча). Я ее не принял с формулировкой "ангажированная". В чем проблема? Вы бы и дали бы мне официальную (я ее потом сам нашел на сайте израильского министерства).
Ключевой момент - Вы вошли в тот разговор именно этой фразой, а ссылку дали ... на следуюший день.

Нет, неправда.
Я вам написал: Я набрал в поисковике: 600 000 евреев покинули арабские страны и получил дурную кучу ссылок на эту цифру. Какой сайт для Вас будет достоверным трудно сказать.
Наберите сами и выберите подходящий

В этом посте я указал, что ссылок огромное количество и я не знаю, какую Вы признаете достоверной. Обратите внимание, что я Вас не послал: "ищите и обрящите" ( а именно это я назвал СЛИВОМ"), а дал конкретный текст:600 000 евреев покинули арабские страны , который необходимо набрать в поисковике. Надеюсь, Вы разницу улавливаете. Если нет, я попробую обьяснить ещ╦ раз другими словами.

Ну я же прав в оценке, неужели вам так трудно со мной просто согласиться

Часто необходимо просто желание принять историческую правду

Мне все нравиться сказанное трезво и разумно, думаю и вам.

Ну неужели вам так трудно понять и согласиться с тем что я могу иметь мировоззрения и всю систему восприятия и анализирования окружающеий действительности которая отличается от ваших мировоззрений и системы восприятий реальности? Это же так просто! По-моему даже неандертальцы только что вылезшие из своих пещер должны были понимать такие елементарные вещи.

Она у вас не правда а ложь. И становится такой из-за того что неизбежно проходит процесс преломления через призму вашего природного национализма.

И здесь тоже могут существовать у вас свои оценки а у меня свои.

Улавливаю, конечно. Тут, однако, примешивается проблема культуры дискуссии. В том случае мне предъявили незнание элементарных фактов современной истории Израиля. Окей, дайте убедительную ссылку. Хотя бы на Википедию. Вместо этого начинается ерничение.
Я вспоминаю дискуссию на другом форуме, где мне пршлось доказывать, что в официальной уголовной статистике Германии немцы-переселенцы отмечаются отдельно (несмотря на наличие гражданства). Оппонент отверг одну за другой 3 моих ссылки! Против четвертой ему возразить было нечего. Мораль - я могу теперь в любой момент предъявить убедительную и для оппонентов по этому вопросу ссылку в подтверждении своих слов. Если 600000 беженцев-евреев такой общеизвестный факт, то у знатоков истории этого народа должны быть и убедительные ссылки на нейтральные источники (Энциклопедии, например)

Этот факт должен был быть известен человеку, который строит из себя знатока и пытается давать "советы космического масштаба и космической же глупости" относительно арабо-еврейского конфликта.

А что, христиане- это уже национальность?

" к власти в России пришли азиаты - террористы"...
М-да, это уж точно что-то новенькое ...

Окей, дайте убедительную ссылку. Хотя бы на Википедию.
Ссылка на В. не может считаться солидной, потаму как эту В.
может писать и коррегировать КАЖДЫЙ.

А вот и еще один образчик культуры дискусси. Разберем его:
1. Переход на личности.
2. Оскорбление
3. Отсутствие логики. Имеется ведь ввиду какой-то человек, который "строит из себя знатока и пытается давать "советы космического масштаба и космической же глупости"." Я этого человека не знаю. В этом человеке я себя не узнаю. Значит, этот факт вполне может быть мне неизвестен. Что хотел сказать этим выступлением человек - непонятно.

Очень даже можно. Попробуйте и Вы написать какую-нибудь ерунду в Вики - через 2 минуты она будет скорректирована. Этим и достигается достоверность Википедии - в ней задерживаются только неоспоримые факты.

Что хотел сказать этим выступлением человек - непонятно
Если удасться узнать ... раскажите пожалуйста что это было .

Каким образом это относится ко мне? я вас в незнании не обвинял. В качестве ссылки я прив╦л Вам весь путь к е╦ получению, Вам оставалось только сделать копи/пасте и получить необходимую. Поэтому Ваша претензия ко мне по поводу отказа дать ссылку не является правдой. Не делаю из этого выводов в отношении Вас, учитывая Вашу относительную молодость и неопытность в пребывании в ДК. Следующий раз будьте более внимательны.

Хорошо! Давайте тогда откорректируем Ваш совет:
"Избегайте этого, Вам ведь гораздо легче дать ссылку (или весь путь к её получению в гугле), коль вам она (он) известна(известен)"
Теперь правильно?

А почему цифры чаще арабские и иногда римские ?

И вы еще настаиваете на здоровую дискуссию..и какой я националист? у вас изначально ложные предпосылки..и как с вами сообразно ложному утверждению ,что касаеться моей особы, далее дискутировать...налепили на меня ярлык националиста (боюсь , что еврейского ) и сами загнали себя в угол , вы ведь закрылись для дальнейших дискуссий и как Геша вам остаеться повторять одно и то же до тех пор, пока из тоски кто либо с вами согласиться, для прекращения аля-баля Для познания надо быть открытым миру
P.S. Мир не ограничиваеться стенами Крематория :-)

В этой ветке, абсолютно не важно.
Принципиально, какой аргумент с форумном споре, вы считаете наиболее веским, в нашем случае, считаете ли вы доказательством истинности, ин-нет публикации со ссылками на исторические факты.