Очень часто на форумах, в качестве аргументов даются ссылки на разные ресурсы, в том числе и исторические.
Мне дали недавно несколько таких ссылок, ознакомившись с представленными там материалами, я пришла к незамысловатому выводу, что почти во всех этих ссылках, имеется элемент пропаганды.
А на одном сайте, при чем с претензией на ИСТОРИЧНОСТЬ, откровенное вранье!
Другими словами, на многих ресурсах, которыми кишит интернет, события сегодняшнего дня, базируются на мнимых исторических фактах. Фактах, которые действительно есть, но представленых в извращенной форме и с определенной трактовкой.
Например, на одном таком представлены ксерокопии книги, относящейся к периоду византийского иудео-христианства Но подписанно, что это мусульманство.
Или вот пример:
"... 99,9% земель на Ближнем Востоке сегодня контролируются Арабами.
Только 0,1% контролируется Израилем.
Арабам, чьи корни находятся в Саудовской Аравии, удалось на протяжении столетий постепенно окупировать все страны Ближнего Востока, практически истребив всех христиан и евреев, которые там проживали.
Арабы не удовлетворены тем, что ими оккупировано 99,9% ближневосточной территории. Они дерутся за одну десятую процента, принадлежащую Израилю. "
Это что за бред? Замечаете, сей неуважаемый автор, говорит христиан и евреев. В то время люди не делились по национальностям
Вообще, если говорить, о том периоде, видимо имеются ввиду крестовые походы(до и после), то в Иерусалиме мусульмане, иудеи и христиане жили вместе. В последней битве за Иерусалим, учавствовали мусульмане и христиане.
Мусульмане выбили христиан оттуда.(не очень-то и хотелось )
Та земля всегда была населена СЕМИТАМИ.
А семиты это дети от колена СИМА, то есть сына Ноя. Семиты это и арабы и евреи.
При чем, в то же самое время на Сицилии было великолепное гос-во с Нормандскими королями. Где при дворе, почти все ученые были иудеи, а военначальники мусульмане. В Европе(на юге) до 15! века длилась реконкиста, на юге Европы был ХАЛИФАТ! Весь юг Европы, который не удалось завоевать христианам был населен выходцами с востока.
Там процветала торговля, наука и пр. И Восток вложил , очень и очень много в Европу. Например медициной мы обязаны предкам нынешних персов, математикой и химией иудеям. При чем, ученые востока нещадно приследовались инквизицией. Если говорить о тех временах, ничего страшнее Испанской инквизиции не было.
Сегодня мы читаем все эти околоисторические сайты с мерзопакостным душком , поддаемся на провакации и пропаганду с той или иной стороны? Неужели трудно внимательно прочитать, то что мы даем как док-во своей правоты собеседнику? Ведь спекуляции основаны, именно на ТОЙ территории Ближнего Востока. Почему?
Ответ всем очевиден. Политика. И вот в обсуждениях политики, очень часто прибегают к исторической аргументации.
При всем при этом, если учесть, что история любого гос-ва переписывается много раз, все зависит от смены власти,
то вообще историческими свиделельствами можно считать только артефакты.
Дело в том, что люди довольно умные и эрудированные, но не специалисты в области истории, попадая на подобные сайты, просто начинают откровенно заблуждаться. В таком случае , какой аргумент нужно привести, что бы не обидеть, но и обьяснить, что он заблуждается?
Хотелось бы узнать, что для вас является аргументом в споре на форуме?

... единственным для меня аргументом ... был и оста╦тся -здравый смысл

К сожалению самые крупномасштабные исторические события на самом деле происходили в очень маленьких замкнутых пространствах, например в очень маленьких головах тех, кто их описывал.
Поэтому верить что лужа от бычка Васьки - это море, потому что по вкусу похоже, по крайней мере несерь╦зно, даже если хочется.
А аргумент - вещь относительная. Наверное это то, что для меня похоже на правду. ... Ну и несколько тысч╦нок зел╦неньких - тоже могли бы быть хорошим аргументом.

Я вв╦л эту цитату в поисковик и он выдал, что принадлежит это высказывание одному журналисту, а никаким не историческим сайтам. Слова журналиста являются его собственными рассуждениями и не являются историческими фактами.
Если Вам нужны факты -ищите их не в статъях журналистов, а в энциклопедиях или подобных интернетресурсах, как минимум в высказываниях официальных лиц или организаций.

... к примеру
... только что, глубокомысленный президент США ... назвал войну в Ливане -"войной мира против терроризма(зла)" ... но это же абсурд!!!
... война -это и есть зло ... зло, в самой его откровенной форме
... то, что мы получим в итоге ... это будет зло, помноженное на зло ... -зло в квадрате
... подобная аргументация, лично для меня, лишина абсолютно всякого смысла

Слава богу, что только для Вас, иначе бы фашисты доехали до Москвы в мягком вагоне, а вместо Красной Площади была бы площадь имени Гитлера.

Это выдержка с одного из наиболее популярного на форуме сайта, материалы с которого часто мелькают на форуме.
http://maof.rjews.net/
Скажу откровенно, что на данном сайте материалы, явно пропагандистского толка, а исторические факты извращены или вообще не соответствуют действительности.
Подобный сайт.. типа исторический, полная бредятина, было бы смешно читать, если бы я не понимала для чего все эти извращения и вранье служит.
Вот например: Изображение Сарацин, Мавров и Арабов в Песне о Роланде...
и погнали.........., единственное автор не указал, что на стороне этих самых мавров воевали и русские(язычники) и иудеи, против Карла Великого
http://kmartel.info/proish2.htm
PS/Добавлю, что сие произведение написано католическим аббатом, на средневековой латыни. А посему имеет множество переводов, места выделенные жирным шрифтом, запросто могут быть или инсинуацией или простой аллегорией переводчика. Песнь о Роланде, сегодня входит в любой учебник средней школы за 7 класс.
И приводить такие примеры не прибавляет ума создателю сего пасквильного ресурса.
С манускриптом, можно ознакомится в библиотеке Galika даже через интернет.

люди довольно умные и эрудированные, но не специалисты в области истории, попадая на подобные сайты, просто начинают откровенно смеяться, да и подобные сайты рассчитаны на неумнах и неэрудированных людей. Приобретайте хлеб в булочной, а не в мусорном контейнере и будет Вам счастье, а не знаете как булочную от мусорки отличить - спрашивайте, не стесняйтесь. Уж лучше спросить, чем дерьма наесться.
А если серъ╦зно, в продаже есть книги по пользованию интернетом, там тема поиска хорошо описана. Вам осталось толъко такую книгу-пособие купить.

всегда за то, что бы здесь обмениваться личными мнениями по тому или иному вопросу... своими словами, своим стилем изложения, своими ошыпками, но зачастаю оппонент (сам страдающий копированием объемных ссылок) принуждает на копирование того или иного материала... признаюсь и я грешу иногда копированием, но неохотно... только из уважения к оппоненту на другом конце провода...
лично мне кажется, что ссылка в посте, является для многих что-то вреде печати нотариуса...

Я Вам сочуствую, но понять не могу, почему слова ЖУРНАЛИСТА являются для Вас ФАКТОМ?

Для чего?

... не думаю, что русским ... под немецким режмом ... жилось бы хуже, чем под советским ... хорошо зная немцев -не уверен
... к власти в России пришли азиаты-террористы, пришли через переворот 17-го ... ету власть нужно было уничтожить ... и уничтожить сразу ... а не ждать семьдесят лет, пока она сама развалится
... русским, России ... восточнозаконсперированное иго ... не принесло ничего, кроме страданий и деградации как нации ... России не стало ... просто не стало
... другое дело, что бороться с ними нужно было самим, а не ждать, пока придёт добрый немец и освободит от "коммунистов" и прочих красных, уполномоченных заявлять ... как на етом форуме, к примеру
... раньше нужно было себя ЗАЩИЩАТь от оккупации ... раньше ... в 20-ом, а не в 40-ых
... в 45-ом же ... поменяли шило на мыло ... и всё

здравый смысл и, как заметил Siberian, если еще и подкрепленый пачечкой "зелененьких"
Не плохой аргумент!

... дело, как всегда, в цене

Спасибо за сочувствие.
Так вот я и спрашиваю приблизительно о том же, почему слова журналиста должны восприниматься за факт?
Или, что должно восприниматься за факт и быть аргументом в споре на форуме?

Согласна.

Чтобы научиться пользоваться поисковиком. Тогда, в случае если Ваш оппонент приводит цифры ссылаясь на журналиста, Вы его легко опровегните, ссылаясь на официальный источник.
Если же ваша целъ нахождения в ДК - самообразование, то, скажу честно, это не самый лучший вариант для этого.

Не должны, конечно, и Вы их как факт и не воспринимайте. Если это делает Ваш оппонент, Вы сможете его легко опровергнуть.

А! Понятно. Я этот аспект, честно говоря, не учитывала. Буду знать.

Вы тоже однобоко воспринимаете историю с ярко выраженной тенденцией в пользу доминирования иудейского влияния на науку и культуру. Например вы пишите что якобы мир обязан евреям появлением математики. Но это чушь собачья. Математика возникла в Древнем Египте, вернее только геометрия. А как наука математика состоялась впервые в Древней Греции и продолжила свое развитие как наука в Древнем Риме. Там даже все константы и переменные именуются греческими или латинскими буквами. Вообще современные восточные философы придерживаются мнения о том что в мире изначально существовало два подхода в философии, это подход греческий и подход индийский. Греческий подход отличается прагматизмом и строгими логическими построениями с применением научных методов, с применением математики например. Индийский подход это греческому прямая противоположность и заключается он в слепом веровании в определенные постулаты, лишенном всякой логики, здарвого смысла, расчета и прагматизма.
В общем приписывать евреям развитие чего-то там где этого не было - таких случаев превеликое множество, особенно это понятно если принимать во внимание традиционный еврейский национализм, который развит у евреев несравненно больше чем у представителей других национальностей.
В общем в лучшем случае вы смотрите на мир тоже через свою призму и этим ничем не отличаетесь от всех остальных людей, которые (я согласен) иногда пишут книги по истории.